Portada
mis comunidades
otras secciones
#18:
En realidad para conocer con fue el asunto puede tambien consultarse el capitulo correspondiente en la impecable monografia de Allan Bullock titulada HITLER en la edicion española, en la inglesa era Hitler: A study of a tiranny.
La obra fue publicada y reimpresa por la extinta editorial Bruguera, coleccion Libro Blanco ISBN 84-042-0587-7 y 84-02-05849-3.
En el capitulo V: La revolucion desde el poder (30 de enero 1933-agosto de 1934) se dice en los primeros parrafos:
"La propaganda nazi forjó posteriormente una leyenda segun la cual la llegada de Hitler al poder fue la culminacion de un gran renacimiento nacional. La verdad es mas prosaica. A pesar del apoyo de las masas que logro conquistar, Hitler llegó al poder en 1933 como resultado, no de ningun movimiento nacional o revolucionario irresistible que materialmente barriera los obstaculos que conducian hacia el gobierno, ni siquiera por una victoria arrolladora en las urnas, sino en virtud de un cambalache politico con 'la vieja casta' a la que el habia atacado durante algun tiempo en el pasado. Hitler no se adueñó del poder, sino que llegó a el gracias a intrigas subalternas. Lejos de ser inevitable, el exito de Hitler se debió en gran parte a la suerte, y mas aun, a la torpeza de sus rivales y adversarios politicos. Mientras la curva del exito de los comunistas en las elecciones continuaba en ascenso, los nazis habian experimentado un fuerte retroceso en noviembre de 1932, cuando perdieron dos millones de votos. Como Hitler admitió despues, la fortuna de su partido habia llegado al mas bajo nivel de la marea cuando la intervencion inesperada de Papen le ofrecio una oportunidad que apenas los nazis podian haber previsto. Antes de que Hitler llegara al poder, nunca logró alcanzar mas del 37% de los votos en unas elecciones libres. Si el 63% restante del pueblo aleman se hubiese unido en un frente de oposicion, Hitler nunca podria haber esperado alcanzar la Cancilleria por las vias legales; se habría visto obligado a elegir entre arrostrar el riesgo de tomar el poder por la violencia o ver como seguían frustrandose sus ambiciones. Dos factores le salvaron de ese terrible dilema: la divison e ineficacia de sus adversarios y la decision de las derechas alemanas de aceptarle como socio en el gobierno." **
Por desgracia no es demasiado infrecuente hoy en dia la detentacion del gobierno por partidos que han obtenido resultados electorales no muy lejanos a ese 37% obtenido por los nazis en su momento de mayor esplendor.
En cualquier caso continua vigente la tendencia de los partidos mayoritarios a ceder importantes parcelas de poder a formaciones proximas a su ala extrema, e incluso anti-sistema, al objeto de frustrar la victoria de su adversario pricipal.
La obra fue publicada y reimpresa por la extinta editorial Bruguera, coleccion Libro Blanco ISBN 84-042-0587-7 y 84-02-05849-3.
En el capitulo V: La revolucion desde el poder (30 de enero 1933-agosto de 1934) se dice en los primeros parrafos:
"La propaganda nazi forjó posteriormente una leyenda segun la cual la llegada de Hitler al poder fue la culminacion de un gran renacimiento nacional. La verdad es mas prosaica. A pesar del apoyo de las masas que logro conquistar, Hitler llegó al poder en 1933 como resultado, no de ningun movimiento nacional o revolucionario irresistible que materialmente barriera los obstaculos que conducian hacia el gobierno, ni siquiera por una victoria arrolladora en las urnas, sino en virtud de un cambalache politico con 'la vieja casta' a la que el habia atacado durante algun tiempo en el pasado. Hitler no se adueñó del poder, sino que llegó a el gracias a intrigas subalternas. Lejos de ser inevitable, el exito de Hitler se debió en gran parte a la suerte, y mas aun, a la torpeza de sus rivales y adversarios politicos. Mientras la curva del exito de los comunistas en las elecciones continuaba en ascenso, los nazis habian experimentado un fuerte retroceso en noviembre de 1932, cuando perdieron dos millones de votos. Como Hitler admitió despues, la fortuna de su partido habia llegado al mas bajo nivel de la marea cuando la intervencion inesperada de Papen le ofrecio una oportunidad que apenas los nazis podian haber previsto. Antes de que Hitler llegara al poder, nunca logró alcanzar mas del 37% de los votos en unas elecciones libres. Si el 63% restante del pueblo aleman se hubiese unido en un frente de oposicion, Hitler nunca podria haber esperado alcanzar la Cancilleria por las vias legales; se habría visto obligado a elegir entre arrostrar el riesgo de tomar el poder por la violencia o ver como seguían frustrandose sus ambiciones. Dos factores le salvaron de ese terrible dilema: la divison e ineficacia de sus adversarios y la decision de las derechas alemanas de aceptarle como socio en el gobierno." **
Por desgracia no es demasiado infrecuente hoy en dia la detentacion del gobierno por partidos que han obtenido resultados electorales no muy lejanos a ese 37% obtenido por los nazis en su momento de mayor esplendor.
En cualquier caso continua vigente la tendencia de los partidos mayoritarios a ceder importantes parcelas de poder a formaciones proximas a su ala extrema, e incluso anti-sistema, al objeto de frustrar la victoria de su adversario pricipal.
#49:
Dura casi hora y media.
El ascenso de Hitler al poder 1918-1933, en versión original subtitulada.
http://video.google.es/videoplay?docid=3659660646393103467&q=el+ascenso+de+hitler+al+poder
El ascenso de Hitler al poder 1918-1933, en versión original subtitulada.
http://video.google.es/videoplay?docid=3659660646393103467&q=el+ascenso+de+hitler+al+poder
#25:
A mí me parece muy lógico y sano para la democracia que no sea una mera alternancia entre los dos grandes partidos. Me interesan mucho los matices. Y si dos fuerzas políticas son ideológicamente cercanas, veo normal que se alien aunque no tengan la mayoría. La democracia consiste precisamente en contar con los demás, no es un "yo contra todos", hay que consensuar con otros partidos. Si los electores no lo creen así, las siguientes elecciones ya lo demostrarán. Cosa que por cierto, no acostumbra a pasar. Viva la pluralidad democrática.
#6:
Si alguien quiere saber algo más del tema y la oscura trama económica alrededor del nazismo, puede leer este artículo:
http://www.soberania.org/Articulos/articulo_275.htm
En él se expone la teoría de que la familia Bush fue una pieza clave en la red de blanqueo de dinero del nacionalsocialismo.
http://www.soberania.org/Articulos/articulo_275.htm
En él se expone la teoría de que la familia Bush fue una pieza clave en la red de blanqueo de dinero del nacionalsocialismo.
Comentarios
#0 Has citado a Hitler. Por la ley de Godwin, se cierra el hilo
En realidad para conocer con fue el asunto puede tambien consultarse el capitulo correspondiente en la impecable monografia de Allan Bullock titulada HITLER en la edicion española, en la inglesa era Hitler: A study of a tiranny.
La obra fue publicada y reimpresa por la extinta editorial Bruguera, coleccion Libro Blanco ISBN 84-042-0587-7 y 84-02-05849-3.
En el capitulo V: La revolucion desde el poder (30 de enero 1933-agosto de 1934) se dice en los primeros parrafos:
"La propaganda nazi forjó posteriormente una leyenda segun la cual la llegada de Hitler al poder fue la culminacion de un gran renacimiento nacional. La verdad es mas prosaica. A pesar del apoyo de las masas que logro conquistar, Hitler llegó al poder en 1933 como resultado, no de ningun movimiento nacional o revolucionario irresistible que materialmente barriera los obstaculos que conducian hacia el gobierno, ni siquiera por una victoria arrolladora en las urnas, sino en virtud de un cambalache politico con 'la vieja casta' a la que el habia atacado durante algun tiempo en el pasado. Hitler no se adueñó del poder, sino que llegó a el gracias a intrigas subalternas. Lejos de ser inevitable, el exito de Hitler se debió en gran parte a la suerte, y mas aun, a la torpeza de sus rivales y adversarios politicos. Mientras la curva del exito de los comunistas en las elecciones continuaba en ascenso, los nazis habian experimentado un fuerte retroceso en noviembre de 1932, cuando perdieron dos millones de votos. Como Hitler admitió despues, la fortuna de su partido habia llegado al mas bajo nivel de la marea cuando la intervencion inesperada de Papen le ofrecio una oportunidad que apenas los nazis podian haber previsto. Antes de que Hitler llegara al poder, nunca logró alcanzar mas del 37% de los votos en unas elecciones libres. Si el 63% restante del pueblo aleman se hubiese unido en un frente de oposicion, Hitler nunca podria haber esperado alcanzar la Cancilleria por las vias legales; se habría visto obligado a elegir entre arrostrar el riesgo de tomar el poder por la violencia o ver como seguían frustrandose sus ambiciones. Dos factores le salvaron de ese terrible dilema: la divison e ineficacia de sus adversarios y la decision de las derechas alemanas de aceptarle como socio en el gobierno." **
Por desgracia no es demasiado infrecuente hoy en dia la detentacion del gobierno por partidos que han obtenido resultados electorales no muy lejanos a ese 37% obtenido por los nazis en su momento de mayor esplendor.
En cualquier caso continua vigente la tendencia de los partidos mayoritarios a ceder importantes parcelas de poder a formaciones proximas a su ala extrema, e incluso anti-sistema, al objeto de frustrar la victoria de su adversario pricipal.
#24 Yo te lo explico, toda esta conversación de besugos es para decir que el PSOE es nazi. Es pronunciar la palabra Hitler y se llena el bar... x D
#8 Eso depende de cuantos votos consiga tu rival.
En el 2004 el PP recibió un 35% o algo así. Quizás la oposición a Hitler consiguiera más del 44%. Fácil
Dura casi hora y media.
El ascenso de Hitler al poder 1918-1933, en versión original subtitulada.
Si alguien quiere saber algo más del tema y la oscura trama económica alrededor del nazismo, puede leer este artículo:
http://www.soberania.org/Articulos/articulo_275.htm
En él se expone la teoría de que la familia Bush fue una pieza clave en la red de blanqueo de dinero del nacionalsocialismo.
#12 ¡¡¡Muy bien!!!!! veo que vas captando la gracia del hecho o que te vas acercando. Eso por un lado. Por el otro ¿qué problema tienes con el PSOE? Sea cual sea... ¿A mi que coño me explicas?
A mí me parece muy lógico y sano para la democracia que no sea una mera alternancia entre los dos grandes partidos. Me interesan mucho los matices. Y si dos fuerzas políticas son ideológicamente cercanas, veo normal que se alien aunque no tengan la mayoría. La democracia consiste precisamente en contar con los demás, no es un "yo contra todos", hay que consensuar con otros partidos. Si los electores no lo creen así, las siguientes elecciones ya lo demostrarán. Cosa que por cierto, no acostumbra a pasar. Viva la pluralidad democrática.
"En el interín, Hitler mandó incendiar el Parlamento": recuerdo a los aquí presentes que el incendio del Reichstag, a pesar de que existe evidencia de que fue realizado por los nazis, o con su consentimiento, fue adjudicado en su momento por Hitler a los comunistas, de manera que pudo ilegalizarlos y, consecuentemente, aumentar su cuota poder en el Parlamento. El quiz de la cuestión era inculpar a otros, y que la sociedad alemana no percibiera a los nazis como culpables, por tanto la frase "mandó incendiar" no me parece del todo correcta.
Por otra parte, me gustaría añadir que a pesar de que los procedimientos fueran más o menos irregulares, la ascensión de Hitler al poder siempre se hizo acorde a la ley alemana, aunque sí que es cierto que forzando los mecanismos del sistema democrático para terminar imponiendo la dictadura (con la connivencia de los partidos de centro, derecha y liberales, que se plegaron a los nazis, y con los comunistas ilegalizados y los socialistas como únicos que intentaron impedir la disolución del Reichstag - lo que lamentablemente supuso la muerte a muchos de ellos).
Por último, aunque los nazis SÍ llegaron al poder por vías contempladas en el sistema democrático alemán, nunca estuvieron muy orgullosos de ello (ya que despreciaban la democracia y preferían la fuerza), y se referían comúnmente a su acción como "agarre del poder" o similares. Para el período 1918-1933 en Alemania se suele decir que "había democracia pero sin demócratas".
Creo sencillamente que el párrafo de la Wikipedia enlazado debería ser revisado por algún historiador experto en la materia.
#49 He oído una canción en el vídeo que has puesto al final del discurso de Adolfín, que había oído antes en el Enemy Territory.
Y viendo el documental y como la gente canta el himno (que al incitarles a cantar es hacerles sentir partícipes del partido) me alegro que cierto himno de cierto partido no tenga letra, y que después de los mítines solo pongan música pero no sea cantable ...
No digo el nombre, que cada uno se lo imagine a su gusto.
#52 como bien ha dicho #53 el nombre del partido no tiene nada que ver con su ideología.
El nazismo rechazaba de plano el internacionalismo, el igualitarismo, el bien común y la lucha de classes.
N0xTrUm, quizas lo exprese un poco manga por hombro, pero en cualquier caso pretendi decir que solo el 44% en unas elecciones donde previamente ilegalizaron a su adversario principal (los comunistas) y ya tenia el control de los medios de comunicacion sencillamente confirmaba sus anteriores resultados.
#8 No entiendo tu pregunta, pero a ver si así lo entiendes mejor: es como si Castro hiciera elecciones y sacara un 44% de votos. ¿Algo más?
#37 La abstención es tu amiga. No sólo tenemos partitocracia sino también nefastocracia y ladrillocracia.
Hago llamamiento público a la abstención masiva para las elecciones venideras.
#19 Sí por supuesto. Hubiera sido una auténtica lástima que 3 partidos con el 20%+20%+20% se hubieran unido para evitar la llegada al poder de Hitler. Esto de la unión hace la fuerza y de las legítimas alianzas democráticas es una lacra. Es mucho mejor y más sano un país en el que sólo existan dos corrientes de opinión enfrentadas. Sin matices.
Señores, yo me he perdido. ¿O es que están intentando comparar el multipartidismo que hay en ciertos lugares (no demasiado lejanos) con la Alemania Nazi?
Un político pobre es un pobre político. ¿Quien le dio dinero a Hitler para llegar al poder y comprar armas?
Un conflicto controlado genera el resultado deseado $$$$
Desde finales de la primera guerra mundial Inglaterra (Los Rothschild) y USA (Los Rockefeller) financiaron y armaron a la Rusia comunista y a la Alemania Fascista para poderlas enfrentar posteriormente.
Cuando el dinero habla, la historia calla.
Y bueno, ya que nos hemos ido de tema. A mí sí que me parece más que democrático que N partidos se alíen para gobernar. Igual que los partidos están formados por pequeñas alianzas internas, desde el Partido Popular hasta el PSOE han nacido de uniones y separaciones entre otros partidos. Y para ejemplos actuales tenemos a CIU. Lo que sí me parecería una perversión fuera que solo pudiéramos elegir la opción A o la B.
El vídeo del #49 merecería un meneo aparte. Está muy bien.
¿A qué me recordará dentro de uno de los discursos la frase "A Alemania la están rompiendo desde dentro y desde fuera" porque en Berlín gobiernan los Social-Demócratas"?
Comparando con otros países (imaginad) ¿a qué partido corresponderían los Social-Demócratas (los que estaban gobernando antes de la extraña subida al poder de Adolfito) y a cual corresponderían los Nacional-Socialistas (los que soltaban FUDs a mansalva, despotricaban, tenían gente que se volvían medio locos acusando a otros de romper el país, etc)?
#15 ¿?¿?¿?¿?¿¿¿¿?¿?¿ ¿Alguien me dice dónde está la cámara oculta?
Lo único que se es que esta mañana Adolfo atacó una escuela de judíos: Un hombre destroza un colegio judío y se presenta como Adolf Hitler
Un hombre destroza un colegio judío y se presenta ...
lavanguardia.es#38: no lo ilegalizaron antes, lo ilegalizaron tras el incendio del Reichstag.
Por matizar, tengo entendido que las SA no llegaron a tomar Berlín, sólo amenazaron con hacerlo. Lo que sí es cierto es que Hitler no fué elegido directamente por los alemanes, aunque sí fué nombrado canciller más o menos de acuerdo a la legalidad vigente (aunque se valiera de amenazas)
#41 Sí, no paso nada y es una auténtica vergüenza. Pero la barrera la calculo yo en el 60%. Crearía una crisis institucional seria que obligaría a replantearse muchas cosas.
PD: #44 Pues no creo que pasase nada. Mira en Alemania.
Historicamente se ha demostrado que la llamada democracia parlamentaria simplemente no funciona. ¿O es que alguien se cree que la mitad del estado español es fanatica del PP y la otra del PSOE, que apoyan todo lo que hacen estos partidos y se odian a muerte como estos?
Pues tras leeros a todos, me quedo con la aportación de mezvan, en la #14
Coño, que le han pillado anoche y se lo podemos preguntar directamente:
Un hombre destroza un colegio judío y se presenta como Adolf Hitler
Un hombre destroza un colegio judío y se presenta ...
lavanguardia.esY... bueno, gracias a davidcg por habernos hecho llegar el enlace, la noticia y el hecho de que Hitler no llegó al poder democráticamente, sino mediante subterfugios.
Bueno, y no os cuento las cifras que baraja al respecto la ATV...
Sin ánimo del malmeter... es la Wikipedia, y la Wikipedia en temas políticos puede no ser exacta, o puede ser interpretada según el editor de turno. Sin decir a priori ni mucho menos que sea falso, yo contrastaría (y contrastaré) estos datos antes de darlos por ciertos. Sobre todo porque no veo ningún interés ni beneficio para de nadie en mantener esa supuesta mentira durante setenta años.
#49 Gracias!!! que el cabal te compense esta acción abundantemente
¿Alguien creía eso? ¿que os enseñan en el colegio, mangurrianes?
Muy interesante el texto, ¿algún historiador en la sala?
#52 Bah, y PP quiere decir Partido Popular.. oh wait!
#3 hay un docu por ahí muy ilustrativo al respecto
qtian creo que en las ultimas elecciones catalanas, la abstencion entre unas cosas y otras fue del 43.33% y no pasó absolutamente nada
#29 No manipulaba, era una reducción al absurdo.
Dices que no gobierne un partido con un 44% contra 9 con 56% no es lógico. ¿Y si es uno con 34% y 2 con 66% (33% cada uno)? ¿Y uno con 34% y 3 con 66% (22% cada)?
¿Cuando vale y cuando no?
En mi opinion el titular es perfecto para inducir a leer el texto donde se explica su refutacion; aunque quizas hubiera sido mas correcto entrecomillarlo.
Esta discusión sería mucho más entretenida en un bar y con unos copazos delante y el fútbol de fondo, consideradlo
#33 Cuando el partido con el 44% es el Partido Popular no vale. Sí, ya sé que sabías la respuesta, era por evitar un par de comentarios cruzados más.
#35 Ésta y todas qué coño
En el texto se dice que el partido nazi era de derechas ... cuando Hitler y su partido eran nacionales-socialistas ... es más, el nombre de su partido viene de ahí.
http://es.wikipedia.org/wiki/Partido_Nazi
Algo así debió ser, el hecho de que uno de los dictadores más crueles de la historia, llegará al poder.
#59-- A #49 primero se le ocurrió tratar de aclarar algo en la discusión generada en los comentarios y luego pensó ¿merece el video unos meneos? Pues vistos los resultados, menos de los que tú y yo creíamos.
#27 Bueno, en la metáfora el PSOE no es nazi: sería uno de esos (¿ingenuos?) partidos de centro-derecha que firmaron subir al poder junto con Hitler. Quien hace el papel de partido nazi se deja como ejercicio al lector
#59 El vídeo del #49, tiene un meneo aparte
El ascenso de Hitler al poder 1918-1933
El ascenso de Hitler al poder 1918-1933
video.google.es#37 ¿Unirse el PP y PSOE?, ¿quieres decir como con lo del GIL en Ceuta?
Nadie dijo ni pío por aquel entonces...
#39, ¿el incendio del Reichstag no fue antes de las elecciones?
Lo de que antes de las elecciones en las que obtuvieron el 44% ilegalizaron el partido comunista es un dato importante que no aparece en el párrafo de Wikipedia. Así la cosa queda más clara y sí que suena a victoria estrepitosa.
#23 Reducción al absurdo: tenemos 10 partidos, 1 recibe un 19% de los votos válidos; los otros 9 reciben el 81% restante (9% cada uno).
Los 9 forman una coalición para gobernar con su 81%, pero según NOxTrUm debería gobernar el que consigue el 19% porque los demás no pasan del 9% por separado.
#62 Yo no paso demasiado por las pendientes, más bien miro los RSS, pero, aunque tarde, te acabas de ganar mi voto.
La verdad es que merece muchos más menéos, y que la gente sea capaz de ver como un partido político puede llegar a manipular a la masa, así están sobre aviso y estarán más atentos y preparados para levantar las barreras (igual que cuando te enteras de que hay un nuevo timo)
En tiempos de Hitler el pueblo aleman no judio estaba a su favor.
En tiempo de Franco la mayoría estaba a su favor, (una, grande, y libre).
Cuando estaba Sadam la mayoría estaba a su favor salvo kurdos y otras minorías.
En Cuba todos veneran a su caudillo (patria o muerte venceremos).
Cuando la libertad de un pueblo pasa a un segundo lugar, la opinón de ese pueblo carece de valor porque está mediatizada por miedos y abusos, y en España tenemos una buena parte del pais vasco donde unos de forma consciente, y otros de forma inconsciente, se apoyan en el terrorismo para exigir reivindicaciones nacionalistas.
Hitler era vegetariano.
Ejem, entrando en la polemica de N0xTrUm, ese 44% obtenido en las elecciones montadas una vez instalados los nazis al poder es en realidad una soberana derrota, o sea la certificacion de que su llegada al poder no fue fruto de la real voluntad de los electores.
#26 No manipules... estamos hablando de 10 partidos, donde 1 saca un 44% de los votos y los otros 9 un 56%. Y no es por nada, pero eso más que el "yo contra todos" que dice qtian parece el "todos contra él".
Y no desviemos el tema que parece que estoy yo aqui defendiendo a Hitler, cuando simplemente estaba criticando una parte del titular de la noticia.
cosas veredes que non crederes..o algo así!...provo..oh, wait!!
#42 Si, ahora extrapola eso a unas elecciones generales y veras que risas...
#43 En Alemania estan mucho mas adelantados que aqui. ¿De que vivirian los periodicos, las radios, las televisiones,.. me diras con que iban a rellenar las 10 primeras paginas de la seccion de "nacional"? ¿A quien criticarian Acebes, Blanco, Zaplana y De la Vega?
Igual hasta trabajarian de verdad por el bien del pais y de los ciudadanos y este pais iria a mejor
Hitler fue elegido democráticamente "Un viejo meme que seguro que habéis oído alguna vez en mil y un debates es que Hitler y el partido nazi fue elegido democraticamente en Alemania. Hoy he descubierto de casualidad que ni mucho menos fue así, y que llegarón al poder mediante un golpe de estado en toda regla. De hecho perdió incluso una farsa de elecciones después del golpe de estado."
qtian, ¿a ti te parece más democratico que gane unas elecciones un partido que no ha sido el más votado, a cambio de alianzas con otros partidos, que sin duda no lo haran gratis? A mi eso me parece una perversion, legal eso si, de la democracia.
#22 "...su llegada al poder no fue fruto de la real voluntad de los electores."
de verdad gentes que la ignorancia, crea más conocimiento que el propio conocimiento
Bien ahora off topic.
Es que ahi esta la gracia de lo que estoy diciendo Hass, ¿te imaginas que el PP se uniese con IU para gobernar? ¿¿Qué dirian los votantes de IU y del PP? ¿O que el PSOE se juntase con por ejemplo el PP? Lo minimo, pienso yo, seria que en sus programas electorales, pusiesen a quien apoyarian en caso de que pasase eso. Si el PP se uniese a IU para gobernar, quizás muchos no les votarian, no crees? Y ojala como dice qtian hubiese pluralismo politico de verdad, pero esto sigue siendo, como ya he dicho mas de una vez, un regimen partitocratico, votamos partidos, no personas.
Pero vamos a ver, que yo ya me caigo de la silla con la risa que me dais, tu te crees que si Castro convoca elecciones va a sacar un 44% de votos??? Sacara un 99.9% de los votos, como pasaba aqui con Franco.
Lo logico habria sido que pusieses que no ganó con mayoria absoluta, no que perdió, porque al igual que pasa aqui, existen las alianzas entre partidos, creo recordar que en Alemania, habia centroderecha, socialistas, comunistas,...
#18 "Por desgracia no es demasiado infrecuente hoy en dia la detentacion del gobierno por partidos que han obtenido resultados electorales no muy lejanos a ese 37% obtenido por los nazis en su momento de mayor esplendor."
#13 ¿Me estas diciendo entonces que Hitler (el dictador en ese momento) amañó unas elecciones para perder? Yo pensaba que era cortito, pero no tanto eh?
Y te lo explico a ti, porque es TU noticia, si te parece se lo explico a mi vecino el del 5º a ver que le parece.
Por cierto a ver si te pones gafas "(por poner un ejemplo, no penseis mal)" que te faltan cosas por leer.
"De hecho perdió incluso una farsa de elecciones después del golpe de estado."