Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
#2 A ver, una cohorte de gente fuma y otra, de similares características no. Se miran los índices de cáncer de pulmón en ambos grupos, se descartan factores que pueden distorsionar (si están bien elegidos los grupos, tendrían que estar repartidos de igual modo, pero a veces se escapan cosas) y si el grupo que fuma tiene un índice de cáncer superior al otro más allá de lo que el azar puede explicar, se concluye que fumar está relacionado directamente con el cáncer.
Lo que NO significa que todos los fumadores desarrollen cáncer de pulmón ni todos los cánceres sean por fumar, pero sí que el fumar influye sobre el riesgo de desarrollar cáncer.
Lo que NO significa que todos los fumadores desarrollen cáncer de pulmón ni todos los cánceres sean por fumar, pero sí que el fumar influye sobre el riesgo de desarrollar cáncer.
#1:
Da un poquito de repeluco el último vídeo.
"El departamento de salud inglés estudió los resultados del estudio de cohorte que demostraban, cada vez mejor, el papel nocivo de la droga. Elaboraron un informe para el Dr. Richard Doll en el que respaldaban la disminución –que no el cese- del hábito de fumar, para que los fumadores muriesen con 65 años y el estado se ahorrara las pensiones. El 12 de febrero de 1954, el por entonces ministro de Sanidad británico, Iain Macleod, declaró en conferencia de prensa y mientras fumaba un cigarrillo tras otro, que el gobierno reconocía, finalmente, la relación entre tabaco y cáncer."
"El departamento de salud inglés estudió los resultados del estudio de cohorte que demostraban, cada vez mejor, el papel nocivo de la droga. Elaboraron un informe para el Dr. Richard Doll en el que respaldaban la disminución –que no el cese- del hábito de fumar, para que los fumadores muriesen con 65 años y el estado se ahorrara las pensiones. El 12 de febrero de 1954, el por entonces ministro de Sanidad británico, Iain Macleod, declaró en conferencia de prensa y mientras fumaba un cigarrillo tras otro, que el gobierno reconocía, finalmente, la relación entre tabaco y cáncer."
Comentarios
#2 A ver, una cohorte de gente fuma y otra, de similares características no. Se miran los índices de cáncer de pulmón en ambos grupos, se descartan factores que pueden distorsionar (si están bien elegidos los grupos, tendrían que estar repartidos de igual modo, pero a veces se escapan cosas) y si el grupo que fuma tiene un índice de cáncer superior al otro más allá de lo que el azar puede explicar, se concluye que fumar está relacionado directamente con el cáncer.
Lo que NO significa que todos los fumadores desarrollen cáncer de pulmón ni todos los cánceres sean por fumar, pero sí que el fumar influye sobre el riesgo de desarrollar cáncer.
Da un poquito de repeluco el último vídeo.
"El departamento de salud inglés estudió los resultados del estudio de cohorte que demostraban, cada vez mejor, el papel nocivo de la droga. Elaboraron un informe para el Dr. Richard Doll en el que respaldaban la disminución –que no el cese- del hábito de fumar, para que los fumadores muriesen con 65 años y el estado se ahorrara las pensiones. El 12 de febrero de 1954, el por entonces ministro de Sanidad británico, Iain Macleod, declaró en conferencia de prensa y mientras fumaba un cigarrillo tras otro, que el gobierno reconocía, finalmente, la relación entre tabaco y cáncer."
#3 No digas animaladas, anda, la relación está más que probada.
#5 Intentar entender tu lógica está relacionado directamente con desarrollar un dolor de cabeza
#2 Me encanta tu razonamiento. De hecho, no existe ninguna forma de relacionar la cerveza con la embriaguez. Ni todos los borrachos han bebido cerveza, ni todos los que beben cerveza van borrachos.
¡Eureka! No puede probarse que la cerveza tenga relación con estar borracho.
#5 Como se suele decir, la ignorancia es atrevida. Lée lo que te escribieron en #2 e infórmate un poco acerca de lo que es la inferencia estadística, lo que es un contraste de hipótesis y luego vuelve a escribir lo que has escrito.
#3 ¿Donde se hace el Master en Recursividad?
Aún si te refirieses a #2 te daría la razón
#2 y #5 http://www.presmark.com/htmlfile/pictures.htm
#5 http://www.accesomedia.com/display_release.html?id=18174
#5 Incluso en la caja de tabaco lo pone. Está probado científicamente, sin que ello quiera decir que absolutamente cada fumador vaya a acabar con cáncer. Es como decir que el cambio climático no existe, negar la evidencia...
De todos modos también te pueden atropellar yendo a comprar tabaco
#2
http://www.driturralde.com/pulmones_full.gif
¿sabes que es esa imagen? Son dos pulmones. El de la derecha es un pulmon sano, y el de la izquierda...bueno, el de la izquierda dejo que lo adivines.
En 28 minutos a portada, lo sabía
y mientras tanto, los responsables de la muerte de muchiiiiiisima gente, llenandose los bolsillos de dinero.
El que salva vidas nadie le conoce ni se le reconoce su labor. Mientras tanto, al asesino, se le premia y se le admira como si fuese un héroe.
#2 :D, se comió el discurso. Pues sigue fumando entonces.
(mode ironic/ on) Seguramente fumar toda la mierda que le ponen a los cigarrillos, es bueno para la salud y todo... (mode ironic/ off) amarillista o no, creo que dejar de fumar es de las mejores cosas que se pueden hacer por la salud, pero vamos, el que quiera seguir fumando que lo haga... mientras no me eche a mí el humo, arostá
No os pongáis nerviosos, que ya tenéis vuestra portadita amarilla
un millón de vidas ...
La relación directa no está probada. La noticia, como todas las relacionadas con el tabaco, es amarillista. Aun así, la he meneado, porque sé que este amarillismo es muy del gusto de los meneantes.
Amarillista. Tabaco y cáncer no tienen una relación directa. Ni todas las personas que fuman padecen cáncer de pulmón, ni todas las personas que padecen cáncer de pulmón son fumadoras.