Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
Se refieren a cambios de Hard y soft (comprar nuevas licencias, etc).
Yo tengo bastante mas de 2000€ en soft instalados en mi pc (sumando el precio de todas las licencias) y no soy el unico (una licencia monopuesto de autocad LT vale ya 1.044,00 € + IVA y no es ni mucho menos un programa poco comun ni el mas caro).
Por otro lado dicen que "puede llegar" a un total de 2000€, lo cual quiere decir que no tiene porque llegar en todos los casos.
Yo tengo bastante mas de 2000€ en soft instalados en mi pc (sumando el precio de todas las licencias) y no soy el unico (una licencia monopuesto de autocad LT vale ya 1.044,00 € + IVA y no es ni mucho menos un programa poco comun ni el mas caro).
Por otro lado dicen que "puede llegar" a un total de 2000€, lo cual quiere decir que no tiene porque llegar en todos los casos.
#37:
Los 2000$ salen de:
- Licencia de W7
- Costes de estudio, pruebas e implementación del nuevo SO en la plataforma.
- Formación de todas las personas implicadas en el S.Técnico y el desarrollo de aplicaciones.
Cambiar una empresa grade de por ejemplo 5000 pcs, no es tarea facil, hay que probar la compatibilidad de toooooodas la aplicaciones que usan las empresas, y es posible que eso dispare el coste por PC a 2000$.
- Licencia de W7
- Costes de estudio, pruebas e implementación del nuevo SO en la plataforma.
- Formación de todas las personas implicadas en el S.Técnico y el desarrollo de aplicaciones.
Cambiar una empresa grade de por ejemplo 5000 pcs, no es tarea facil, hay que probar la compatibilidad de toooooodas la aplicaciones que usan las empresas, y es posible que eso dispare el coste por PC a 2000$.
#2:
Actualizar un ordenador a Win7 cuesta 2000 dólares, claro, claro. Ni un ordenador con Vista nuevo vale tanto...
#48:
#44 Tengo un clónico cuyo hardware es: Intel Pentium IV 2.8Ghz sobre una ASUS P4P800-E-DELUXE con 2x512Mb RAM Dual-Channel DDR400 y gráfica ATI Radeon X1950 GT AGP-8x 256Mb.
Pues usa tres discos duros: un SEAGATE PATA de 80 Gb con WINDOWS 7 ULTIMATE, un SEAGATE SATA de 200 Gb con KUBUNTU 9.04 y un MAXTOR SATA 250 GB con WINDOWS XP SP3.
En agilidad gana KUBUNTU sólo cuando a los WINDOWS les instalo el antivirus. Y, sí, aunque parezca mentira el W7 va casi como XP, ambos con KASPERSKY INTERNET SECURITY Version 2010, excepto que W7 a veces se piensa un poco más ciertas tareas.
En los portátiles que tengo con CORE2DUO y 4GB de RAM el W7 va mejor que el XP, con los mismos programas. Pero con KUBUNTU van mejor.
Pues usa tres discos duros: un SEAGATE PATA de 80 Gb con WINDOWS 7 ULTIMATE, un SEAGATE SATA de 200 Gb con KUBUNTU 9.04 y un MAXTOR SATA 250 GB con WINDOWS XP SP3.
En agilidad gana KUBUNTU sólo cuando a los WINDOWS les instalo el antivirus. Y, sí, aunque parezca mentira el W7 va casi como XP, ambos con KASPERSKY INTERNET SECURITY Version 2010, excepto que W7 a veces se piensa un poco más ciertas tareas.
En los portátiles que tengo con CORE2DUO y 4GB de RAM el W7 va mejor que el XP, con los mismos programas. Pero con KUBUNTU van mejor.
#12:
#8, mi arch linux con el último kernel y las últimas versiones de los programas me chupa 51MB de ram recién arrancado, y todavía no lo he visto usar más de 600MB de ram con eclipse, 5 ó 6 pdf, navegador con varias pestañas, 3 terminales, pidgin... Y esto en un intel atom de ésos que llevan los netbooks, sin arrastrarse.
Mi madre usa Ubuntu 9.04 en un ordenador en el que el XP va medio bien pero Vista va a pedales. Y ubuntu es de las pesadas, lentas y cargadas con toda la mierda posible.
Que un sistema necesite más recursos con cada actualización es normal y lógico, pero no si el volumen es tan exagerado que es obligatoria una actualización de hardware, como pasó con vista (del 7 no hablo, no sé los requisitos). Me gustaría ver los requisitos de los distintos MacOS X, seguro que las diferencias entre versiones no son exageradas.
Mi madre usa Ubuntu 9.04 en un ordenador en el que el XP va medio bien pero Vista va a pedales. Y ubuntu es de las pesadas, lentas y cargadas con toda la mierda posible.
Que un sistema necesite más recursos con cada actualización es normal y lógico, pero no si el volumen es tan exagerado que es obligatoria una actualización de hardware, como pasó con vista (del 7 no hablo, no sé los requisitos). Me gustaría ver los requisitos de los distintos MacOS X, seguro que las diferencias entre versiones no son exageradas.
#64:
¿A nadie aquí se le ha ocurrido hacer la conversión? porque:
2,000.00 USD = 1,330.14 EUR
Segun http://www.xe.com
2,000.00 USD = 1,330.14 EUR
Segun http://www.xe.com
#7:
IBM pretende avisar de que el coste de actualizar un PC a Windows 7 puede ascender a un total de 2000 dólares para la mayoría de usuarios, ya que argumentan que hay que actualizar todo el hardware
¿Donde habla ahí de licencias de software? ¿Quién te obliga a usar software de pago en Windows? Puedes usar de código abierto.
¿Donde habla ahí de licencias de software? ¿Quién te obliga a usar software de pago en Windows? Puedes usar de código abierto.
#53:
A mi el simple hecho de no tener que preocuparme de virus o malware en Linux o Mac OSx ya me parece una razón de peso para elegir un SO. Sin entrar en cual es ams eficiente, amen de que me siento mas comodo en un sistema UNIX que en uno Windows, por que se manejarlo mejor, no por otra cosa. Eso si, Windows tienes que tenerlo si o si, siempre hay alguna app o procedimiento para el que lo necesitas, asique igual con este 7 sale de la maquina virtual donde ha estado recluido en mi PC 
Comentarios
Se refieren a cambios de Hard y soft (comprar nuevas licencias, etc).
Yo tengo bastante mas de 2000€ en soft instalados en mi pc (sumando el precio de todas las licencias) y no soy el unico (una licencia monopuesto de autocad LT vale ya 1.044,00 € + IVA y no es ni mucho menos un programa poco comun ni el mas caro).
Por otro lado dicen que "puede llegar" a un total de 2000€, lo cual quiere decir que no tiene porque llegar en todos los casos.
#5 "IBM pretende avisar de que el coste de actualizar un PC a Windows 7 puede ascender a un total de 2000 dólares para la mayoría de usuarios, ya que argumentan que hay que actualizar todo el hardware. Con Linux, dicen, eso no pasa."
no dicen nada del software, esto es amarillismo puro y duro.
#5 Pero lo cierto es que eso no tiene nada que ver con la actualización, puedes tener windows con software libre, por esa regla de 3 la actualización a linux no es una opción, ya que se pierden todas esas aplicaciones que por lo visto son obligatorias con windows. Me explico, si la actualización a Windows 7 es cara por las licencias, en linux simplemente no es ni cara ni barata, sino imposible.
A mí me parece que lo que quieren es aprovechar que pocas empresas trabajan con linux para sentar los estándares de las aplicaciones empresariales en el SO en cuestión, es una manera de intentar quitar mercado a las grandes aplicaciones que no funcionan en linux. Pero si linux se hace popular en empresas acabarán saliendo suites de pago igual que en windows.
#5 y #6 Tener instalado Windows 7 no significa que todo lo que le instales encima tenga que ser con licencia.
Existen alternativas REALES, FUNCIONALES e IGUAL DE FÁCILES de USAR que Office (Open Office, por ejemplo), o Dreamweaver.
Windows 7 Home vale 60 euros. Un ordenador de 300 o 400 euros ya lo corre.
JAJAAJAJA 2000 dolares en hardware de pasar de vista a win7? si tienen los mismos requisistos... ademas win7 es mas liviano que el vista.
#5 Animo intenta usar Autocad en linux o mejor aun usa la version esa con 7 funciones que hay para linux imitando a autocad, o sino mejor lo emulas... en fin
Actualizar un ordenador a Win7 cuesta 2000 dólares, claro, claro. Ni un ordenador con Vista nuevo vale tanto...
Vaya broma.
Tremendo impulso va a dar IBM, que ya no fabrica PC's (al menos de consumo).
Y como bien dice #2, lo de los 2.000$ es WTF mayor.
#2
Lo cuesta si actualizas los programas con licencias. Un upgrade del Dreamweaver son 200$. Uno del MS-office ultimate son 500$.
#6 ¿intentas dar al razón o quitarla? Porque has puesto sólo 2 programas y cuestan ya 700$
#11 lee entre lineas.
Y no quito ni doy razon porque no hay discusion, no intentes crearla.
Que actualizar un pc puede costar mas de 2000 pavos es un hecho.
Y esto te lo digo desde mi ordenata con Debian, no prediqueis a un converso.
Pero ser objetivos.
#2 El coste de poner un laptop encima de la mesa de un empleado es de diez mil dólares por año.
Esto incluye el hardware, licencias, soporte, energía (y refrigeración), LAN, robos, etc.
Que un cambio de hardware y sistema operativo salga por dos mil, lo veo francamente barato.
Un laptop nuevo dura unos tres años hasta su "refresco".
Tres años son un coste de 30.000.
2000 no es nada.
#2 la mayoría de esos 2000 dólares son las facturas del psicólogo por el trauma de la actualización
Los 2000$ salen de:
- Licencia de W7
- Costes de estudio, pruebas e implementación del nuevo SO en la plataforma.
- Formación de todas las personas implicadas en el S.Técnico y el desarrollo de aplicaciones.
Cambiar una empresa grade de por ejemplo 5000 pcs, no es tarea facil, hay que probar la compatibilidad de toooooodas la aplicaciones que usan las empresas, y es posible que eso dispare el coste por PC a 2000$.
#37
- Licencia de W7
- Costes de estudio, pruebas e implementación del nuevo SO en la plataforma.
- Formación de todas las personas implicadas en el S.Técnico y el desarrollo de aplicaciones.
Según tu, ¿usando Linux esos costes no existen entonces?
#40, ¿De donde sacas eso a raiz de mi comentario #37?
#45 ¿El software de pago hay que pagarlo? No tenía ni idea. Ahora me dices que Mac OS tampoco es gratis y me matas del susto...
Por algo puse en cursiva el segundo y el tercero.
#46 IBM dice que usando Win7 gastas 2000 dólares en actualizarlo, con Linux no pasa. Si tu pones esas razones por las que Win7 cuesta 2000 dólares, en teoría no se aplican a Linux (según lo dicho por IBM).
#38 go to #37 & think again...
#37 seguramente la mayoria de los programas sigan igual, el coste de pasar tooodo eso de windows a linux (o al contrario) siempre sera superior que le de pasar de windows vista a windows 7 ... digo yo vamos
asi que si cuentan eso y suponen que el coste del windows 7 sera de hasta 2000$ el de ubuntu deberian salir no se 4000$
que si, que todos estamos deacuerdo en que ubuntu es una gran alternativa a windows, pero que tampoco podemos dar cifras absurdas o suponer que el cambio a ubuntu es sencillo en una empresa donde el windows esta implantado (y el autocad, y tienes 200 bases de datos access rondando por ahi, y 200 empleados que solo saben usar windows...)
#37 Acaso eso no es necesario en linux? Ahora va a resultar que linux hace magia y los técnicos se forman solos no te **
¿A nadie aquí se le ha ocurrido hacer la conversión? porque:
2,000.00 USD = 1,330.14 EUR
Segun http://www.xe.com
#44 Tengo un clónico cuyo hardware es: Intel Pentium IV 2.8Ghz sobre una ASUS P4P800-E-DELUXE con 2x512Mb RAM Dual-Channel DDR400 y gráfica ATI Radeon X1950 GT AGP-8x 256Mb.
Pues usa tres discos duros: un SEAGATE PATA de 80 Gb con WINDOWS 7 ULTIMATE, un SEAGATE SATA de 200 Gb con KUBUNTU 9.04 y un MAXTOR SATA 250 GB con WINDOWS XP SP3.
En agilidad gana KUBUNTU sólo cuando a los WINDOWS les instalo el antivirus. Y, sí, aunque parezca mentira el W7 va casi como XP, ambos con KASPERSKY INTERNET SECURITY Version 2010, excepto que W7 a veces se piensa un poco más ciertas tareas.
En los portátiles que tengo con CORE2DUO y 4GB de RAM el W7 va mejor que el XP, con los mismos programas. Pero con KUBUNTU van mejor.
IBM pretende avisar de que el coste de actualizar un PC a Windows 7 puede ascender a un total de 2000 dólares para la mayoría de usuarios, ya que argumentan que hay que actualizar todo el hardware
¿Donde habla ahí de licencias de software? ¿Quién te obliga a usar software de pago en Windows? Puedes usar de código abierto.
#7 Yo cuando actualizo un pc, no actualizo solo el hard, actualizo tambien el software...
Por otro lado, si se lee la noticia, se comprobaria que lo que ofrece IBM es un pack de aplicaciones, ergo se esta refiriendo a licencias.
C&P:
La idea básica es la de contar con un sistema operativo Linux en conjunción con una serie de aplicaciones para cliente de IBM llamadas Open Collaboration Client Solution (OCCS) que incluyen Lotus Symphony y Lotus Notes para su implantación en la empresa. De hecho la iniciativa no es nueva, y ya hace más de un año que IBM comenzó a plantear esa posibilidad.
#9 Pues nada pásate a Linux, ah no, que allí ni siquiera tienes el programa.
#10 solo comente tu interpretacion erronea de la noticia, nada mas.
El que lo necesite lo pagara y el que no, pues no... no hay discusion posible.
#14 Es que no es errónea, en todo caso lo que es erróneo es la noticia. Es decir, no te pases a Win7 porque tendrás que pagar la licencia de MS Office, pásate a Linux que allí no tienes que pagarla. Es erróneo, en Windows tampoco tienes que pagarla, Openoffice también funciona en Windows, y así con muchos programas tipo Photoshop-Gimp, etc.
#16 Es erronea, porque con linux no tienes que pagarte un equipo nuevo compatible con windows 7 ni licencias para la mayoria del software.
Como digo, no hay discusion posible...
#17 Y dale con las licencias, uso Windows y no uso ni un solo programa de pago, todos son de código abierto o gratuitos.
#18 No intentes dialogar con él, no vale la pena
#18 y te repito, tu eres tu, otro es otro y el resto del mundo es el resto del mundo.
Los que necesiten programas especificos lo pagaran y los que no, pues no... y si habia alguno que no supiese de la existencia del codigo abierto (la inmensa mayoria de los usuarios) pues descubriran una opcion mas.
Como digo, no hay cabida a discusion posible...
#20 Tío, eres un crack, defiendes tu postura a base de votar negativo a los que no piensan como tu, pues ¡toma negativo, toma!
#18 Aunque eso sea así, la licencia de W7 ya te cuesta más cara que la de Ubuntu (oh wait...)
#40 El primero se iria a hacer puñetas.
#18 ¿y windows es free software? ¿y tus drivers? podría ponerte 1000 ejemplos.
#72 Que hay distribuiciones de linux más ligeras que windows no te lo voy a negar, pero esos PC que dices que habría que tirar a la basura ya llevan un SO y unas aplicaciones y están funcionando, y no compensa meterles una actualización a una versión de linux que va a traer pocas o ninguna novedad y muchos quebraderos de cabeza, mejor dejarlos como están. Y de todas formas windows XP bien configurado, desabilitando los servicios innecesarios puede llegar a ser muy ligero. Además, la noticia habla de PCs nuevos, y mi PC de 200€ mueve el SO que le metas como la seda.
#63 Es cierto, windows es de pago, pero de ahí al amarillismo de decir que cuesta 2000$...
#85 si tu ordenador tiene mas de 4 años dudo que seas muy jugon (al menos los juegos actuales no te funcionaran) asi que realmente ¿linux no cubre tus necesidades? lo digo solo para que te plantees si es cierto lo que dices, pruebes linux si no lo has hecho y elijas con conocimiento de ambos sitemas
#80 eso de que esos PCs tienen sistemas no es cierto, no seria la primera vez que veo montar un PC con piezas viejas y muchas veces le pones un disco duro cualquiera, con lo que no tiene un sistema operativo, y vuelvo a lo mismo, poner un sistema como windows 95 con un soporte nulo no es que me parezca una buena opcion.
Todo esto lo digo desde openSuse y con intencion de instalar windows 7 en otra particion, que este finde lo descargo (todo legal, tranquilos)
#7 ¿Estás diciendo que código abierto es gratuito?
#28 No, pero las alternativas comunes a los de pago lo son.
Es poner Linux y ala de camino a portada aunque sea errónea
¿Cuánto tardará en salir el que hable del TCO, diciendo las 2 típicas soplapolleces, de que el Windows no se aprende y por tanto no tiene coste de aprendizaje, y que los profesionales dedicados al Windows ganan menos de un tercio que los profesionales dedicados a otros SO?
Creo que al final con Windows 7, voy a terminar desempolvando los cacharros...
© 1982 Sinclair Research Ltd
No sé como se las apaña Microsoft para que cada nuevo sistema operativo sea peor que el anterior.
#35, yo también tenía un ZX-SPECTRUM+
jejeje... qué tiempos... aunque fue una pena: lo tiré justo en el momento en el que pasó de viejo a antiguo. Cómo me arrepiento.
ahora se vende por 100e
http://cgi.ebay.es/ORDENADOR-SINCLAIR-ZX-SPECTRUM-16k_W0QQitemZ350268068175QQcategoryZ89183QQcmdZViewItemQQ_trksidZp4340.m263QQ_trkparmsZalgo%3DSI%26its%3DI%26itu%3DUCI%252BRTQ%26otn%3D10%26ps%3D63
A mi el simple hecho de no tener que preocuparme de virus o malware en Linux o Mac OSx ya me parece una razón de peso para elegir un SO. Sin entrar en cual es ams eficiente, amen de que me siento mas comodo en un sistema UNIX que en uno Windows, por que se manejarlo mejor, no por otra cosa. Eso si, Windows tienes que tenerlo si o si, siempre hay alguna app o procedimiento para el que lo necesitas, asique igual con este 7 sale de la maquina virtual donde ha estado recluido en mi PC
Un pequeño paso para IBM pero un gran paso atrás para Mocosoft
Po fale.
Estas disputas sobre que SO es mejor me recuerdan a mis discusiones de pequeño sobre si era mejor Vegeta o Goku.
#57 Esta claro que vegeta y linux son mejores que goku y windows, al menos vegeta no es tonto
#57 Me quedo con los 2, ¡Vegeto!
Con Ubuntu y Windows 7 sigo en las mismas, los 2. Ubuntu no necesito explicar para qué y Windows 7 para jugar a videojuegos
He usado y probado Windows 7 en equipos (varios) que solo tienen 512MB RAM y además ejecutando el Office 2007. El desempeño es muy bueno. Y no, no soy irónico.
#43 Muy comico!. Ahora cuéntate algo en serio.
Lenovo ya no es la división de portátiles de IBM. Esta se la vendió a una empresa china que le canviaron el nombre por Lenovo.
#59 Me temo que #58 #56 y #55 tienen razón. Lenovo es chino, propiedad de una empresa gubernamental china. Los directivos son chinos además de ser malísimos en la gestión. Lenovo ya no es lo que era cuando era de IBM.
Antes de rajar de windows 7, porque si (microsoft mala, caca) ¿lo habéis probado? apuesto que más del 90% de los rajadores no sabe de lo que habla..
Es que si IBM apostara por Windows 7 ... después de ser una de las empresas fuertes que apuestan por el software libre, seria un golpe muy serio a Linux. Que no apoye Windows 7 no es ni más ni menos que lo esperado.
Los que hablais de W7, lo malo que es y los recursos que consume, y que si cada SO que hace Microsoft es peor... lo habeis probado?
http://www.techradar.com/reviews/pc-mac/software/operating-systems/microsoft-windows-7-622923/review/?artc_pg=11
Windows 7 combines the security and architectural improvements of Windows Vista with better performance than XP can deliver on today's hardware. No version of Windows is ever perfect, but Windows 7 really is the best release of Windows yet.
http://www.overclockers.com/index.php?option=com_content&view=article&id=4324:w7bench&catid=58:software&Itemid=4264
http://blogs.zdnet.com/hardware/?p=3187
Tengo instalado Windows 7 en un netbook de 300€. La noticia me parece amarillista si hablamos "de hasta" puedo decir cualquier cifra. Quien sabe, puede que hasta acierte.
Pero como criticar a Microsoft esta de moda... No dejes que la realidad estropee un buen titular.
Madre mia, que forma de perder la credibilidad de golpe. ¿2000 dolares actualizar un pc para w7? Lo tengo en casa en un pc que tiene ya 4 añitos, y va mucho mejor con el W7 que con XP.
En fin, corred corred que viene el lobo.
No tengo problemas en montar en mi pc un AMD o un Intel, una ATI o una Nvidia, por que cualquiera me da lo que necesito. Mientras Linux no me ofrezca lo mismo que Windows, para mi no sera una opcion. Cada sistema tiene sus ventajas y sus inconvenientes en seguridad, juegos, aplicaciones, etc. Y que para mi me sea imprescindible el windows, no quiere decir que para otros sea totalmente lo contrario. cada cual tiene sus necesidades.
Normal, tener Windows Seven es retroceder en el tiempo.
me aburren extremadamente todas las "competiciones" por hablar bien de linux y sus distribuciones
#75 No estás solo.
Pues yo he apostado por los dos, uno en cada PC, juego con el Win7 y meneo con el Ubuntu
No me parece acertado que para publicitarse lo hagan bajo el eslogan de "Microsoft free-effort", deberian centrarse en su producto y no decir basarse en apalear a la competencia.
Alguien que usa linux
#50 Si Microsoft no pactara ni presionara a los fabricantes para distribuir su sistema operativo de serie en los ordenadores quizá no harian falta campañas como esta, pero resulta que el que está jugando sucio y utilizando su posición dominante en el mercado no es precisamente IBM.
amarillista: 16 irrelevante: 9 cansina: 6 errónea: 4 antigua: 1 spam: 1 duplicada: 1
Venga, que tan solo quedan dos para conseguir el pleno
Vaya rosario de negativos tiene este meneo.
Osea que actualizar a windows cuesta mucho debido a las necesidades de harware... ¿Entonces en linux el hardware mejora sólo? Si tienes necesidad de mejorar el hardware lo mejoras tanto para linux como para windows, y si el hardware no es capaz de ejecutar windows 7 no es necesario actualizar ni a windows 7 ni a linux, por que tienes un dinosaurio. Hoy en día un procesador de 30€ con una placa base con integrados de 40€ y un módulo de ram de 2Gb de 18€ mueven windows 7 a la perfección, y con algo peor veo absurdo una actualización de SO.
#68 pues efectivamente hay distribuciones de linux que funcionan en PCs que actualmente con windows tendrias que tirar a la basura (y no me sirve instalar windows 95 porque el soporte para este es nulo) asi que windows pide actualizaciones de hardware que linux no, por desgracia no es el caso de Ubuntu, que sinceramente me parece un comerecursos impresionante (durante un tie mpo usaba ubuntu y vista y ubuntu utilizaba tanta memoria o mas que vista por mucho que digan).
Me parece muy bien que utilicen linux, espero que poco a poco la gente lo empieze a conocer y utilizar.
Windows 7 Home Premiun 32 Bits cuesta 93€
http://www.pccomponentes.com/MICROSOFT_WINDOWS_7_HOME_PREMIUM_32BITS_OEM.html
Y el Windows 7 Ultimate 64 Bits sale por 167€
http://www.pccomponentes.com/MICROSOFT_WINDOWS_7_ULTIMATE_64BITS_OEM.html
Otra cosa es que tenga intención de comprarlo.
Y no es el único. Carrefour ahora mismo está vendiendo 10 modelos de pcs de sobremesa. 7 de ellos con Windows, los otros 5 con Linux. No está mal para ese "casi 2% de usuarios" según alguna consultora americana.
http://www.carrefouronline.carrefour.es/noalimentacion/NodoTerminal.aspx?itemId=cat410336&pila=catalog310026@cat410296@cat410336&menu=yes&navCount=0&&itemMarcado=catalog310026&nivel_desplegado=nivel1_2
#25 No me salen las cuentas... Si hay 10 modelos, como pueden 7 tener windows y 5 tener linux?
Igual es que algunos tienen arranque dual...
#29 A los de la ESO nos enseñaron a sumar así...
#25, no me vale eso. ¿A posteriori esos ordenadores seguirán con Linux?
... y la noticia habla de IBM, pero el ordenador que sale en la foto es un DELL
EPIC FAIL !!!
ibm llega en un momento muy bueno para promocionar su suite ofimatica. Symphony es una gran aplicacion y una buena alternativa a Open Office y ms/office.
no me parece una noticia interesante.
IBM + Canonical???? Soy el único que piensa que cuando estos dos se unen, no puede ser para nada bueno??? A ver si al final, esto va a ser el mismo gol que nos colaron a todos los de Google con su "Don't be evil" y mira cómo estamos ahora... que hasta S.O. para móviles sacan al mercado...
Se refiere a empresas, no a los pcs que tenemos en casa. Y teniendo en cuenta que una migración cuesta una pasta no es algo para hacer si no se necesita realmente, y más en estos tiempos.
Puestos a migrar, el precio en licencias presentes y futuras es importante. Sobre todo lo de futuras. Y de paso te ganas eso de que si no te gusta tu linux actual o como lo está gestionando la empresa que te de el soporte, te vas a otra sin perder compatibilidad y sin sufrir una fuerte migración. Es lo que haría yo
Dile a un usuario que actualizar su copia pirata de Windows XP a Windows 7 le podría costar hasta 2000 euros y tendrá risa para el resto del día.
VENDETA oh wait.....
Lenovo no es la división de IBM para la fabricación de PCs ?
http://www.lenovo.com/es/es/index.html
Por lo que se ve apuestan por linux claramente
#55 Incorrecto, IBM vendió a Lenovo (empresa china) su división de portátiles.
http://www.elmundo.es/mundodinero/2004/12/08/Noti200412080911.html
http://www.idg.es/dealerworld/IBM-vende-su-negocio-de-PC-al-grupo-chino-Lenovo/seccion-/noticia-38829
#56 sí, pero IBM sigue siendo propietaria de Lenovo
por qué entonces lenovo está en esta dirección con el dominio ibm.com ?
http://www.pc.ibm.com/es/desktops/
Sinceramente tampoco quiero hablar de lo que no sé, pero creo que lenovo e IBM están muy vinculadas.
WTF?????
Pensar que uno se ahorra 2000 por usar linux, hace ilusión.
Gastar 500 en Actualizar a W7 es una putada, pero te estás ahorrando 1500.
Al final, todos contentos, unos mas que otros, pero vaya.
Yo soy de los que se ahorran los 2000, y contento oiga, muy contento. Actualizar de Vista a 7 me costaría 30 €. No los voy a pagar, no me merece la pena.
Una empresa es otra cosa. Los programas específicos casi siempre son incompatibles entre versiones de windows, merece la pena intentar migrar a linux en lugar de cambiar el hardware y "arreglar" el software.
A ver la noticia primero es SPAM de IBM, venden una solución linux +lotus y comentan que hacer esa migración es más barata que con windows7+ lotus. En si puede ser cierto, pero no termino de tragar por lo del cambio de hardware(y mira que soy defensor de GNU/linux). En principio Win7 no gasta mucho más recursos que XP, cosa que se agradece, por tanto los costes de hard son mínimos, y segundo el estudio es muy sesgado, cuantos equipos se cambian, que equipos son, que software tienen, etc... estos cambios también hay que meditarlos con GNU/Linux en menor medida.
Lo cierto es que el cambio es cierto sale ganando, win7 es poco más que un Vista bien hecho, no os engañéis, y caer en la trampa del software cerrado es malo en si.
Por cierto ojito con iBM... a mi me da pavor que vuelva con fuerza.
Linux al poder!!! Ya es hora que dejen de imponernos un Sistema Operativo al comprar nuestro PC.
pues definitivamente me quedo con windows 7, tengo xp, linux y 7, y ya me he acostumbrado tanto a el en tan poco tiempo..que me va de maravilla, lo mejor que ha sacado microsoft, ni un cuelgue en un mes..y eso que utilizo la rtm ultima que sacaron...estoy por comprar una licencia que he visto en app a 97 euros...esperaremos a ver...se me ha instalado de maravilla en un pc con 1 giga de ram, un portatil con 2 gigas de ram..y otro pc mas antiguo con 512...sin ningun problema..y todas las aplicaciones van de maravilla...recomiendo hacer una partición y probarlo, no pasa nada...que conste que no me dan comisión, je,je,....
Pues por mis últimas experiencias casi que prefiero windows 7 a Ubuntu y eso que estoy escribiendo de esta distro. Jaunty ha resultado ser, en mi opinión, una porquería menos mal que ya sale Karmic a ver qué tal. Windows 7 lo instalé hace unas semanas en el ordenador de mis hermanas y de paso he estado trasteando con él un poco a ver qué tal y me ha parecido muy utilizable, ciertamente sensaciones mucho mejores que el Vista y va muy muy fino. Seguramente actualice mi "equipo de jugar" un día de estos.
A todos los que usais ubuntu habitualmente no puedo dejar de recomendar probar Archlinux, no me gusta ser un fanboy de nada, pero es que de verdad que desde que lo instalé en mi portátil hace un mes y pico estoy viviendo en una erección continua. Es que destroza a ubuntu en rendimiento y el wiki para instalar y configurar el sistema es sublime, muy muy bueno.
Resumiendo de los SO que he probado últimamente Archlinux>>>>Ubuntu "pre-Jaunty">>Ubuntu Jaunty~Windows7~Windows XP>Open Suse>>>>>>>Windows Vista
Me parece muy bien usar Linux en lugar de Windows 7, pues de lo contrario sera mas de lo mismo
Tarde o temprano Linux se impondra fuertemente sobre Windows
#88 no es tan seguro aunque fuera deseable. Todo va a depender de los niveles en que se organizen los usuarios en cuanto al acceso y manejo ed la información. Si como una gran mayoría pasiva o de forma activa, integrasdas en comunidades de algún tipo de desarrollo que vayan más allá del mero uso ocioso de la computadora y manejo de redes sociales. Si esto no cambia, Windows seguirá teniendo un mercado enorme de compradores.
Uff los fanboys de linux cada vez os pareceis mas a los de apple. Lo de los 2000$ es una mentira se mire por donde se mire, no hay por donde cogerlo, dejad de inventaros historias de ciencia ficción.
sinceramente, para mí ubuntu viene a ser windows con la interfaz cambiada de estética, o sea, una limpia de imagen, lo que subyace es lo mismito, un sistema comercial y privativo al máximo, lo que pasa es que es gratis, pero la campaña de fondo, etc ha sido todo lo mismito.
así que flipo con tanta gente que habla de libertad, la manera que tienen de picar de las cosas que els da regaladas. Recuerden que a blancanieves la regalaron una manzana...envenenada.
mígrense mejor al software 100 libre, o sinó a otro que siga mejor el movimiento gnu, que es el auténtico creador de lo que hoy llamamos gnu/linux.
#24 Pasito a pasito se hacen las cosas. Comparar cualquier S.O. de Microsoft en cuestión de "libertad" con Ubuntu y afirmas que son iguales es de, como poco, ser un lego en la materia.
Que Ubuntu no es la distro abanderada del software libre vale, pero de ahí a lo que tu has dicho, madre mia...
#24 ¿Y cómo ves bien las webs en flash con Gnash? ¿Y tb utilizas nvidia-glx en free?
#24 me juego un huevo a que tienes gafas de pasta y nunca miras al suelo!!
Amarillista, igual que Windows, a medida que pasan versiones, crece en necesidad recursos, un Ubuntu a medida que pasan versiones, también crece en necesidad de recursos.
Pero claro, lo de siempre, Windows es malo, Linux es bueno.
#8, mi arch linux con el último kernel y las últimas versiones de los programas me chupa 51MB de ram recién arrancado, y todavía no lo he visto usar más de 600MB de ram con eclipse, 5 ó 6 pdf, navegador con varias pestañas, 3 terminales, pidgin... Y esto en un intel atom de ésos que llevan los netbooks, sin arrastrarse.
Mi madre usa Ubuntu 9.04 en un ordenador en el que el XP va medio bien pero Vista va a pedales. Y ubuntu es de las pesadas, lentas y cargadas con toda la mierda posible.
Que un sistema necesite más recursos con cada actualización es normal y lógico, pero no si el volumen es tan exagerado que es obligatoria una actualización de hardware, como pasó con vista (del 7 no hablo, no sé los requisitos). Me gustaría ver los requisitos de los distintos MacOS X, seguro que las diferencias entre versiones no son exageradas.
#12 Ahí estamos de acuerdo, pero ¿2000 dolares dicha actualización? Para eso te compras un Mac.
#12 Yo he probado Windows 7 con 768MB de RAM y apuesto a que podría haberlo bajado más y funcionaba de sobras. Lo que digo, lo digo con conocimiento de causa en #8, no lo he dicho por decir.
De Windows 2000 a XP no hubo ningún aumento de recursos exagerado. Por poner un ejemplo, ya que tu dices lo de MAcOS X.
#15 Supongo que eso lo diras tú, los requerimientos mínimos dicen otra cosa, Windows XP no era más que un Windows 2000 sobrecargado ¿y el paso a Windows Vista pues mejor ni comentarlo verdad?
Y si quieres ponte a comparar requerimientos mínimos de cualquier distribución de linux y Windows, espacio en disco, ram, procesador y recuerda que en Linux puedes cambiar cualquier parte del sistema que no te guste, si Gnome consume muchos recursos tienes XFCE y si aún te parece demasiado tienes LXDE. En fin que por mucho que te empeñes no hay color.
#12 Por mi experiencia te puedo decir que mi MacBook del 2007 ha tenido Tiger, Leopard y ahora Snow Leopard con el mismo hardware que trajo de inicio y sigue funcionando como un tiro.
PD: Con Win7 no me meto que por ahora no lo he probado y además la gente no lo pinta mal (Vista ya apuntaba mal incluso antes de salir al mercado)