Portada
mis comunidades
otras secciones
#18:
Este micro es extremadamente caro para usar en ordenadores de consumo, así que va destinado a supercomputadores.
Pero si miramos la lista de los 500 mayores supercomputadores veremos que solo el 11% lleva procesadores Power (los de IBM). Probablemente será que hacen calculos y ven que el i7 de Intel o el 6-core de AMD consume una décima parte y tiene, al menos, el mismo rendimiento que su 8-core.
http://www.top500.org/stats/list/33/procfam
Os habeis fijado en el tamaño del chip? Además, 8 cores no justifican más velocidad que 4 o 6, no se si recordais el final de las tarjetas de video Voodoo. La Voodoo 6000 fue su última tarjeta y era una bestia parda que necesitaba 4 GPU's para estar al nivel de la competencia.
Otro ejemplo: los mejores supercomputadores que usan CELL, prácticamente ignoran la cpu POWER de estos y añaden Opterons de AMD para hacer una arquitectura mixta AMD-Cell.
Entonces, porqué IBM sigue haciendo chips de este calibre? Por dos motivos:
1- Investigación, tienen un montón de gente investigando nueva tecnología en estos chips, y eso les permite hacer procesadores versátiles, como los que hay en las cónsolas, que ahún teniendo un rendimiento limitado, están perfectamente adaptados a sus tareas (con estructuras electronicas específicamente diseñadas para optimizar el rendimiento en juegos).
2- IBM sigue fabricando ordenadores mainframe para el mercado de la banca principalmente. Es un mercado muy cerrado que asegura una salida al mercado de estos procesadores ahún teniendo un precio abusivo, con lo que justifican los gastos.
Pero si miramos la lista de los 500 mayores supercomputadores veremos que solo el 11% lleva procesadores Power (los de IBM). Probablemente será que hacen calculos y ven que el i7 de Intel o el 6-core de AMD consume una décima parte y tiene, al menos, el mismo rendimiento que su 8-core.
http://www.top500.org/stats/list/33/procfam
Os habeis fijado en el tamaño del chip? Además, 8 cores no justifican más velocidad que 4 o 6, no se si recordais el final de las tarjetas de video Voodoo. La Voodoo 6000 fue su última tarjeta y era una bestia parda que necesitaba 4 GPU's para estar al nivel de la competencia.
Otro ejemplo: los mejores supercomputadores que usan CELL, prácticamente ignoran la cpu POWER de estos y añaden Opterons de AMD para hacer una arquitectura mixta AMD-Cell.
Entonces, porqué IBM sigue haciendo chips de este calibre? Por dos motivos:
1- Investigación, tienen un montón de gente investigando nueva tecnología en estos chips, y eso les permite hacer procesadores versátiles, como los que hay en las cónsolas, que ahún teniendo un rendimiento limitado, están perfectamente adaptados a sus tareas (con estructuras electronicas específicamente diseñadas para optimizar el rendimiento en juegos).
2- IBM sigue fabricando ordenadores mainframe para el mercado de la banca principalmente. Es un mercado muy cerrado que asegura una salida al mercado de estos procesadores ahún teniendo un precio abusivo, con lo que justifican los gastos.
#26:
Dicen que será capaz de ejecutar un bucle infitino en una millonésima de segundo.
Comentarios
Mejor espero al de 64 núcleos.
#1 Con un consumo de 2349857205698763486903083478690734986734067348234423234425346669078 Watios
#15 Aunque estas haciendo un chiste, es cierto lo que dices.
Lo unico que se habla es de los nucleos y la velocidad eel procesador. Pero no dicen nada del consumo, la generacion de calor y el tamaño. Lo cual puede hacer ese procesador inviable excepto bajo entornos expresamente diseñados para el.
Es decir: superordenadores que puedan montar carisimos (y enormes) sistemas de refrigeracion y que usarian un espacio bastante grande.
Vamos que en la practica no creo que veais ningun PC con ese procesador.
Pues que quereis que os diga, que ya casi no escucho la radio. x''DDD
#5 Házte el seppuku por favor
Dicen que será capaz de ejecutar un bucle infitino en una millonésima de segundo.
Este micro es extremadamente caro para usar en ordenadores de consumo, así que va destinado a supercomputadores.
Pero si miramos la lista de los 500 mayores supercomputadores veremos que solo el 11% lleva procesadores Power (los de IBM). Probablemente será que hacen calculos y ven que el i7 de Intel o el 6-core de AMD consume una décima parte y tiene, al menos, el mismo rendimiento que su 8-core.
http://www.top500.org/stats/list/33/procfam
Os habeis fijado en el tamaño del chip? Además, 8 cores no justifican más velocidad que 4 o 6, no se si recordais el final de las tarjetas de video Voodoo. La Voodoo 6000 fue su última tarjeta y era una bestia parda que necesitaba 4 GPU's para estar al nivel de la competencia.
Otro ejemplo: los mejores supercomputadores que usan CELL, prácticamente ignoran la cpu POWER de estos y añaden Opterons de AMD para hacer una arquitectura mixta AMD-Cell.
Entonces, porqué IBM sigue haciendo chips de este calibre? Por dos motivos:
1- Investigación, tienen un montón de gente investigando nueva tecnología en estos chips, y eso les permite hacer procesadores versátiles, como los que hay en las cónsolas, que ahún teniendo un rendimiento limitado, están perfectamente adaptados a sus tareas (con estructuras electronicas específicamente diseñadas para optimizar el rendimiento en juegos).
2- IBM sigue fabricando ordenadores mainframe para el mercado de la banca principalmente. Es un mercado muy cerrado que asegura una salida al mercado de estos procesadores ahún teniendo un precio abusivo, con lo que justifican los gastos.
#18
http://buscon.rae.es/draeI/SrvltGUIBusUsual?TIPO_HTML=2&TIPO_BUS=3&LEMA=ah%C3%BAn
http://buscon.rae.es/draeI/SrvltGUIBusUsual?TIPO_HTML=2&TIPO_BUS=3&LEMA=aun
Saludos.
#18 La foto no es real, puedes comprobarlo buscando basicamente "power7 ibm" en google
pff, si me cuesta estudiarme el 68000...esto no te digo na!
Y los de Apple que se pasaron a Intel... ¡que pardillos!
#9 Apple dejó de lado a IBM porque para éste no era un mercado prioritario (ya que sacaba mucha mas pasta vendiendo pequeños procesadores a gran escala aptos, por ejemplo, para frigoríficos, etc)
Apple hizo lo que muchos hemos hecho... irse a otro proveedor que le trataba mejor.
Fuente[EN]: http://en.wikipedia.org/wiki/Apple%E2%80%93Intel_transition
#9 ese bicharraco no cabe en un air, si es casi tan grande como él
#31 ¿como qué no?, ¿no has visto terminator?
El procesador de la PlayStation 3 tiene también 8 nucleos, 250 millones de transistores... y 4 años de antiguedad.
De hecho, fue muy criticado en su momento por los desarrolladores, ya que para el usuario doméstico es muy raro tener más de 2 o 3 procesos que realmente demanden potencia, y paralelizar todo es una tarea de chinos (y muchas veces imposible). Por eso Intel y AMD siguén con sus 2 o 4 procesadores, mucho más eficientes para un PC.
#13 Es más, el procesador Cell que estaban diseñando para Sony les sirvió para hacerles la de Sudáfrica a Microsoft y mataron 2 pájaros de un tiro, metiéndoles una versión modificada del PPE
#21 No tienen nada que ver los procesadores multinúcleo de propósito general para los pcs domésticos con los de PS3. El procesador de PS3 es tan chungo de programar porque tiene un núcleo tocho y luego otros 7 más pequeños especiamente pensados para trabajar con vectores (gráficos y tal), pero ejecutando el proceso principal en el PPE.
Compara eso con por ejemplo programar para la Xbox360, con tres núcleos más tradicionales (una curva de aprendizaje mucho más rápida), o con un PC normal, donde sinceramente pocas veces se aprovecha la capacidad multiproceso porque los programas más comunes son bastante poco paralelizables.
Yo sigo pensando que hasta que no se avance más en programación paralela y los programadores se adapten a ella (los chips multinúcleo son relativamente recientes en el ámbito comercial), no se va a aprovechar al máximo todo esto nuevo hardware. Es más o menos como cuando sacaron los procesadores con un ancho de palabra de 64 bits, que sí, que son todo lo potentes que tú quieras... pero muchos programas no lo aprovechan.
¡Copón!
¿A cuántos cristianos ronaldos equivale?
Me he perdido algo? donde esta el grandísimo avance? 8 núcleos en un servidor de alto rendimiento son un juguetillo comparados con algunos que hay por ahi. El único avance es que están encapsulados juntos, pero ya ves, hasta que no llegue al mercado doméstico avance el justo.
Si que es cierto que tiene algunas tecnologias bastante avanzadas pero vamos, intentar compararlo con un procesador doméstico de ahora es como comparar un i7 con un 286.
Que se dejen de gaitas e investiguen como hacer que vaya mas rapido el unico hilo que se ejecuta en el 90 y largos % de las aplicaciones.
#29 Por eso colocan tantos cores... por no es posible hacer que uno solo vaya más rápido.
Debido al calor que desprende se va a vender con un accesorio barbacoa incorporado.
A día de hoy eso no se puede meter en un equipo casero debido a la brutal refrigeraci´n que debe necesitar.
"Como usuarios de ordenadores domésticos hemos quedado asombrados con lo que Intel y AMD"
Quien no entienda, porque los macs pro power pc tenían 8 núcleos antes de que se pasaran a intel
SUN (recientemente adquirida por Oracle) tiene desde hace tiempo procesadores de 8 núcleos y los prepara con 32 hilos. Intel por su parte, está trabajando en los 8 núcleos (tiene prototipos repartidos en diversos fabricantes) y supongo que AMD estará en algo similar. en el curro tengo dos hexacores de Intel (24 núcleos en cada máquina) asi que lo de IBM tampoco me parece tanto.
¿Y la nueva generación de Cell va a venir con esa misma tecnología? ¡Ya quiero la PS4!
No sabia yo que IBM aún fabricara procesadores, ya que las máquinas de este fabricante que he tocado/visto llevaban Intel o VIA
#12 adivina quien fabrica los procesadores de la XBox360, la PS3 y la Wii... si, todas las consolas 'de nueva generación' llevan proceadores IBM.
Quizá ha dejado de lado el PC de escritorio, pero te aseguro que sigue fabricando procesadores a destajo.
#13 Nuevo libro para mi whishlist: http://www.amazon.com/Race-New-Game-Machine-Playstation/dp/0806531010
AMD está también en el tema:
http://muycomputer.com/Actualidad/Noticias/AMD-muestra-equipo-de-48-nucleos/_wE9ERk2XxDCsEI8I8bxKDeFDui1UhnLt_KQHkvBRHPgLXdQZJxK8bfN2OXBOqsgr
12 núcleos, con doble encapsulado, es decir 6+6.
Que pasada
Tranquilos. Microsoft ya tiene el Windows 7 casi listo para que pueda emular la potencia de un 286... Que nadie tema que el ordenador no le va a salir volando (salvo que le ponga GNU o *BSD, etc..).
#3 Que divertido es leer comentarios sin saber de lo que se habla, ains, que sería de menéame sin estos ratos
#3 ¿emular la potencia? ¿y eso como se hace?