La Iglesia Anglicana votó este lunes a favor de ordenar mujeres obispos, tras un debate marcado por las divergencias entre conservadores y liberales, informaron medios británicos. Más de mil 300 sacerdotes habían amenazado con dejar la Iglesia Anglicana si el Sínodo General, su órgano legislativo, aprobaba esta medida.
#9:
#8 Lógico, porque es una aberración lingüística. La desinencia -ente no marca el género en ningún caso. El género lo marca el artículo que necesariamente acompaña al sustantivo: el/la presidente, el/la caminante, etc.
La marca de género en castellano para los sustantivos que admiten flexión es o/a. A mí me parece corecto que, si no existe la palabra "obispa" porque nunca ha habido obispos de sexo femenino, se introduzca esta posibilidad en el diccionario. Pero jamás aceptaré cosas como "presidenta" o "caminanta", porque no tienen sentido.
Edit ¿Cómo iba existir una palabra para algo que no existía?
#10:
#9, pues vuestra adorada RAE lo ha admitido.
Siento comunicarte que la lengua no evoluciona en función de que tú aceptes o no aceptes una palabra. Ni siquiera de que la acepte o no el "dios" Pérez-Reverte. La lengua evoluciona a medida que lo hace el conjunto de la sociedad, a pesar de los reaccionarios.
#8 Lógico, porque es una aberración lingüística. La desinencia -ente no marca el género en ningún caso. El género lo marca el artículo que necesariamente acompaña al sustantivo: el/la presidente, el/la caminante, etc.
La marca de género en castellano para los sustantivos que admiten flexión es o/a. A mí me parece corecto que, si no existe la palabra "obispa" porque nunca ha habido obispos de sexo femenino, se introduzca esta posibilidad en el diccionario. Pero jamás aceptaré cosas como "presidenta" o "caminanta", porque no tienen sentido.
#9, pues vuestra adorada RAE lo ha admitido.
Siento comunicarte que la lengua no evoluciona en función de que tú aceptes o no aceptes una palabra. Ni siquiera de que la acepte o no el "dios" Pérez-Reverte. La lengua evoluciona a medida que lo hace el conjunto de la sociedad, a pesar de los reaccionarios.
#23, me temo que no has entendido bien mi comentario. Me refería a "pagafantos" en #18. La "fanta" es un objeto y no tiene sentido aplicarle el femenino o el masculino, porque no es relevante. Pero cuando las palabras se refieren a personas, en concreto a mujeres, no veo ningún problema en utilizar la desinencia de femenino. Parece que tú sí ves un gran problema, pero es tu gran problema.
#11, si a mi también me da igual lo que diga la RAE, en eso estamos de acuerdo. Eres libre de no utilizar la palabra "presidenta", pero eso no te hace ser más culto, ni mejor, ni más guay que quienes la utilizan, capisci?
En cuanto a enumerar razones ... me sale de los ovarios decir "presidenta" y "miembra" y "obispa", ¿te vale con esa?
#15, la lengua evoluciona, a pesar de las desinencias. La lengua la hacen los hablantes (o hablantas ) no los académicos, ni tampoco los "talibanes" lingüísticos de menéame.
(si aplicamos la teoría darwinista a las lenguas, tú serías un creacionista, qtian )
#18, el femenino o masculino tiene sentido aplicarlo a palabras que se refieran a hombres o mujeres, no a objetos. #17, me he reído precisamente por eso, porque puedo decir "hablantas" si me sale de los ovarios, aunque te empeñes en que no.
#10 Me da igual lo que acepte la RAE. Yo no pienso utilizar ni escribir jamás "presidenta". No eres capaz de enumerar una sóla razón para estar en contra del uso de "presidente" para personas de ambos sexos, y sin embargo estás en contra. Háztelo mirar.
#28, otro "creacionista" de la lengua, apaga y vámonos. Me voy a dormir, soñad con los angelitos ... bueno, mejor con las angelitas.
Ains ... definitivamente folláis muy poco. Bueno new se ve que folla un poco más.
#34 Las iglesias son entidades privadas sin relevancia pública,* véase Francia. Si es una entidad privada y yo no soy miembro no me deberían tocar las narices ni afectarme sus asuntos. Si discriminan a la mujer o a los homosexuales y tienen mujeres y/o homosexuales entre sus miembros ellos se lo han buscado. Que traten de reformar la organización o que la dejen, pero a los no interesados que no nos mezclen.
Una pregunta a los laicistas: preferís una iglesia estatal/nacional que acepta la ordenación de mujeres obispos y el matrimonio homosexual (caso Escandinavia) como la tienen Inglaterra, Dinamarca o Noruega, o una Iglesia totalmente separada del Estado y con criterio propio. En Dinamarca y Noruega el gobierno tiene ministerios de asuntos eclesiásticos y el órgano supremo decisorio de la Iglesia Luterana Nacional (a la que pertenece el 70-80% de la población) es el parlamento, y en Suecia los obispos son elegidos a través de las listas de los partidos políticos. En su caso es la política la que domina la religión, no al revés, pero igualmente detestable en mi opinión. No es casualidad que la Iglesia anglicana esté en decadencia, en grave riesgo de cisma y con miles de conversiones al catolicismo cada año; y en los países escandinavos, por mucha reforma progresista que hagan, solo el 2% acude regularmente a la iglesia.
#34 Yo preferiria una iglesia estatal que acepte a los homosexuales y a las mujeres obispos. ¿Porque? Porque la sociedad misma ya esta tendiendo a la irreligiosidad y al ateismo. En Suecia es como tu dices, pero ahi el 80% son irreligiosos, y un 30% son ateos. Prefiero que los pocos que pertenecen a esas religiones respeten los derechos civiles de todos y las igualdades.
Comentarios
#6 Aviso
La palabra obispa no está en el Diccionario.
Edit ¿Cómo iba existir una palabra para algo que no existía?
Y pican?
#8 Lógico, porque es una aberración lingüística. La desinencia -ente no marca el género en ningún caso. El género lo marca el artículo que necesariamente acompaña al sustantivo: el/la presidente, el/la caminante, etc.
La marca de género en castellano para los sustantivos que admiten flexión es o/a. A mí me parece corecto que, si no existe la palabra "obispa" porque nunca ha habido obispos de sexo femenino, se introduzca esta posibilidad en el diccionario. Pero jamás aceptaré cosas como "presidenta" o "caminanta", porque no tienen sentido.
#9, pues vuestra adorada RAE lo ha admitido.
Siento comunicarte que la lengua no evoluciona en función de que tú aceptes o no aceptes una palabra. Ni siquiera de que la acepte o no el "dios" Pérez-Reverte. La lengua evoluciona a medida que lo hace el conjunto de la sociedad, a pesar de los reaccionarios.
#23, me temo que no has entendido bien mi comentario. Me refería a "pagafantos" en #18. La "fanta" es un objeto y no tiene sentido aplicarle el femenino o el masculino, porque no es relevante. Pero cuando las palabras se refieren a personas, en concreto a mujeres, no veo ningún problema en utilizar la desinencia de femenino. Parece que tú sí ves un gran problema, pero es tu gran problema.
No tomareís el nombre de Pérez-Reverte en vano.
No puede haber obispas, si obispas ,en algún momento podría haber una mujer "papa", y entonces como la llamaríamos, e?
su santidad, la mama?
#20 Es cierto, mira que pensar que los (y las) hablantes son personas en lugar de objetos...
Di la verdad ¿le escribes los discursos a Bibiana Aído?
"Obispas" es perfectamente correcto, femenino de "obispos".
Obispos y abispas...
#20 La mesa es un objeto y es femenino. El mueble es un objeto y es masculino. No confundamos género y sexo. De todas formas antes estaba bromeando.
Mañana me comeré una ministra de verduras, seguro que me sienta mal
#11, si a mi también me da igual lo que diga la RAE, en eso estamos de acuerdo. Eres libre de no utilizar la palabra "presidenta", pero eso no te hace ser más culto, ni mejor, ni más guay que quienes la utilizan, capisci?
En cuanto a enumerar razones ... me sale de los ovarios decir "presidenta" y "miembra" y "obispa", ¿te vale con esa?
#2 Sí, algunas veces después de misa se van de picoteo, pero se recogen pronto, todos los días a la obispa hora
Y si pagafantas es un tío, una tía podría ser pagafantos? Ah, no, que ya habéis dicho que si no refleja una realidad no tiene sentido el término
#15, la lengua evoluciona, a pesar de las desinencias. La lengua la hacen los hablantes (o hablantas
) no los académicos, ni tampoco los "talibanes" lingüísticos de menéame.
)
(si aplicamos la teoría darwinista a las lenguas, tú serías un creacionista, qtian
#16 "La lengua evoluciona, a pesar de las desinencias".
De ésta te hacen ministra.
edit Está bien que te rías de "hablantas", porque es exactamente el mismo caso que "presidenta".
#18, el femenino o masculino tiene sentido aplicarlo a palabras que se refieran a hombres o mujeres, no a objetos.
#17, me he reído precisamente por eso, porque puedo decir "hablantas" si me sale de los ovarios, aunque te empeñes en que no.
#12 Sí, me vale tu confesión tácita de que no tienes ningún motivo racional.
#10 Me da igual lo que acepte la RAE. Yo no pienso utilizar ni escribir jamás "presidenta". No eres capaz de enumerar una sóla razón para estar en contra del uso de "presidente" para personas de ambos sexos, y sin embargo estás en contra. Háztelo mirar.
#4 La iglesia Anglicana no es la Iglesia Católica.
Lo que quiere decir #25 es que no tiene sentido cambiar (más que aplicar) el género cuando hablamos de objetos. La mesa --> el meso
Extrema, eres mi ídola:
http://buscon.rae.es/draeI/SrvltGUIBusUsual?TIPO_HTML=2&TIPO_BUS=3&LEMA=%C3%ADdola
#18 "La palabra pagafantas no está en el Diccionario."
#22
Reverte! Mamón!
de la RAE eres miembrón!!!
#28, otro "creacionista" de la lengua, apaga y vámonos. Me voy a dormir, soñad con los angelitos ... bueno, mejor con las angelitas.
Bueno new se ve que folla un poco más.
Ains ... definitivamente folláis muy poco.
#26, si a mí no me suena absurdo, al que le suena absurdo es a ti.
#17, vaya, menos mal que utilizas "ministra" ...
#21, ¿y tú le escribes a Pérez-Reverte los artículos? ¿eres su negro?
#7, "presidenta" tampoco existía.
#25 La que no lo entiende eres tú. -ente es desinencia de femenino. Por eso te suena tan absurdo "hablantas".
#22 Yo aborrezco a Pérez-Cansino. Pero quiero que me expliques por qué los hablantes son objetos.
#14 Qué razón tienes. Frente a mi argumento: "la desinencia -ente no es márca de género" tú contestas "uso presidenta porque me sale de los ovarios"
No se puede ser racional con quién no razona.
#6 cierto, pero sino no colaba el chiste
La miembra expula espermatoizoidas que llegan hasta la ovaria para formar una feta malaya.
Cuando se den cuenta de lo ridículas que quedan abriendo tanto la boca para decir tanta A dejarán de hacerlo.
Fijo.
#34 Las iglesias son entidades privadas sin relevancia pública,* véase Francia. Si es una entidad privada y yo no soy miembro no me deberían tocar las narices ni afectarme sus asuntos. Si discriminan a la mujer o a los homosexuales y tienen mujeres y/o homosexuales entre sus miembros ellos se lo han buscado. Que traten de reformar la organización o que la dejen, pero a los no interesados que no nos mezclen.
* O deberían serlo.
Una pregunta a los laicistas: preferís una iglesia estatal/nacional que acepta la ordenación de mujeres obispos y el matrimonio homosexual (caso Escandinavia) como la tienen Inglaterra, Dinamarca o Noruega, o una Iglesia totalmente separada del Estado y con criterio propio. En Dinamarca y Noruega el gobierno tiene ministerios de asuntos eclesiásticos y el órgano supremo decisorio de la Iglesia Luterana Nacional (a la que pertenece el 70-80% de la población) es el parlamento, y en Suecia los obispos son elegidos a través de las listas de los partidos políticos. En su caso es la política la que domina la religión, no al revés, pero igualmente detestable en mi opinión. No es casualidad que la Iglesia anglicana esté en decadencia, en grave riesgo de cisma y con miles de conversiones al catolicismo cada año; y en los países escandinavos, por mucha reforma progresista que hagan, solo el 2% acude regularmente a la iglesia.
#13, no se puede ser racional con quienes no razonan.
#34 Yo preferiria una iglesia estatal que acepte a los homosexuales y a las mujeres obispos. ¿Porque? Porque la sociedad misma ya esta tendiendo a la irreligiosidad y al ateismo. En Suecia es como tu dices, pero ahi el 80% son irreligiosos, y un 30% son ateos. Prefiero que los pocos que pertenecen a esas religiones respeten los derechos civiles de todos y las igualdades.