Hace 15 años | Por Chompi a xornal.com
Publicado hace 15 años por Chompi a xornal.com

Un Juzgado de Ferrol (A Coruña) abrió esta semana diligencias sore imágenes encontradas en el ordenador del presidente de la cofradía de Dolores de la Semana Santa. El titular de la agrupación fue condenado por abusos a menores hace dos años en Pontevedra. El obispado lo hizo dimitir de su cargo hace unos meses, pero dejó cerrado a cal y canto su despacho. Con un cerrajero, entraron en las dependencias y se encontraron imagenes que podrían ser delictivas.

Comentarios

D

Noticia 100% amarillista en portada

andresrguez

#1 Se está estudiando si era pornografía infantil, ya que el implicado ha estado condenado por abusos a menores

Más info en galego. http://www.agalega.info/videos/?emi=6037&corte=2009-02-15&hora=14:58:29&canle=tvg1

alecto

#27 En otros medios decían que se estaba estudiando "si las imágenes eran de menores", tardé en darme cuenta de qué significa eso, pero luego te das cuenta: si son niños pequeños la cosa está clara, pero si tiene imágenes de preadolescentes/adolescentes resulta más complicado decidir si las imágenes son realmente pornografía infantil o simplemente porno adulto, antes hay que datar la edad de las personas en esas imágenes (hay gente de 15 que aparenta más edad, otros de 20 que aparentan 16, etc.). Imagino que por ahí van los tiros, que para acusar a alguien de tener pornografía infantil hay que tener claro que lo es, y que si quien fue a mirar el ordenador llamó a la policía al verlas es porque no parecía a simple vista porno adulto. Lo que no voy a preguntarme es cómo llega alguien condenado por abusos sexuales a ser un cargo importante de una cofradía...

kekobola

#11 No funciona exactamente así, ya lo sabes. Las pruebas no suponen por sí mismas la calificación automática de unos hechos como delito, sólo son elementos de juicio que el juez tendrá que valorar.

A veces -no me refiero en concreto a este caso- algo que parece evidente puede no serlo.

Valdreu

Mientras no se haga pública una sentencia o el sumario, todo se queda en posibles y supuestos,

Así que dejad de repetir si la policía tiene que saber o no tiene que saber, porque lo que sepan, no tiene por qué corresponderse con lo que cuenta un periódico.

D

#1 ... #15 No ha habido sentencia aún.No pueden afirmar rotudanmente que tienen porno infantil si un juez no lo ha declarado así."Presunto asesino", aunque haya un video del tipo en cuestión cometiendo el asesinato. Esto es lo mismo.

Deja de dar el coñazo y tildar de amarillista la noticia y piensa un poco antes de decir lo mismo media docena de veces.

C

Debate interesante sobre el carácter amarillista o no de la noticia:

Entiendo que no lo es pues unicamente se informa de hechos reales y contrastados:

1º. El juez abrió diligencias sobre las imágenes encontradas en el ordenador.
2º El ex presidente de la cofradia fue condenado por abusos sexuales hace tiempo en Pontevedra.
3º. El juez y la policia están investigando sobre el contenido de las fotografias, su carácter delictivo y en caso de que haya delito buscar a su autor.

Fue la propia cofradía y el obispado quien puso en conocimiento del juzgado la aparición de fotografias que podrían ser delictivas.

D

#19 Ah,pues sí.No me di cuenta al escribir,lo dices al principio que meneaste demasiado rápido.

Es igual. A mí me parece que no hay elementos para juzgar que sea amarillista.Da un tratamiento bastante neutro de la información.No creo que se lleve a los juzgados si son fotos de fiestas de cumpleaños o de niños en bañador (aunque sería un tanto raro que los "hermanos" tuvieran pornografía mezcladas con fotos de niños en bañador,incluso aunque no fuera delito...).

Yo veo dos posibilidades:
a)No ha habido juicio,presunción de inocencia
b) Tenían porno en el ordenador con jovencitas vestidas de colegiala y demás.Tienen que determinar la edad de los participantes.

En cualquier caso,la noticia no peca de injusta ni afirma nada antes del juicio.

PD: Lo de explicar los votos es por cortesía

Goldwin

#3 jaja, no lo entiendo. Como ha sido condenado por abusos sexuales, se va a investigar sus fotos. Pero ... sigo sin entender. Abriendo una foto se ve si son fotos ilegales o no, ¿no?

O es que han visto que tiene 1.000 fotos y antes de verlas, por pereza han dicho que "podrían ser delictivas?

Digo yo... igual son las fotos de la boda de su prima...sigo sin entender la noticia.

tocameroque

Han de establecer también quién tenía acceso al ordenador, dónde se han descargado las imagenes y quién. Vamos más fácil sexar a un ángel. Resumiendo: una candidata a agua de borrajas.

D

Por algo le llaman la semana de pasión... roll

D

#9 Se está estudiando si era pornografía infantil

Eso es que tenemos 9000 archivos y tenemos que ir viendo uno por uno si es pornografía infantil o no, no lo que tú insinúas.

D

...diligencias sore imágenes encontradas...

Que alguien corrija.

Goldwin

#18 Te he votado negativo por coñazo,porque has puesto 6 comentarios repitiendo tu opinión sin base alguna.

El voto es libre, y no tienes por qué explicarmelo aunque agradezco tu predisposición.

Estás votando una noticia amarillista

Te equivocas. La he meneado. Mira la lista de votos y verás que el 4º meneo, ha sido mio (aunque luego me he arrepentido).

Y sí. Me parece amarillista.

Goldwin

#20 me parece bien la cortesía y tu explicación de la situación, te positivizo

D

A ver si va a resultar que el incienso es afrodisiaco. Lo mismo sería mejor que curas y capillitas en general sustituyeran el incienso por la grifa, que también alegra el alma y eleva el espíritu. Hasta yo iría a la iglesia en ese caso; ganarían un nicho de posibles fieles que serían muy, muy fieles...

Goldwin

#3 claro claro, pero me refiero a eso: si es pornografia infantil, no dirían que "podría ser delictiva". Dirían directamente, que era delictiva.

Por tanto, me lleva a pensar que había menores, pero no está claro que sea ilegal. ¿Niños en bañador? ¿Fotos de una playa con niños? Es evidente que los niños no estaban involucrados en actividades sexuales, o no dirían eso de "podrían ser delictivas".

D

#18 Tienes razón en vez de recolectores de Oro del Warhammer ya parece que hay recolectores de Karma.

Goldwin

#16 sinceramente... me parece más probable que no sea pornogafia infantil, a que los medios respeten la presunción de inocencia.

¡Seamos realistas! Conocemos nuestros medios: nunca dejarían escapar su oportunidad de decir que hay pornogafia infantil si la hay, por mucho que no lo haya declarado un juez.

thalonius

Editado

Goldwin

#9 No tienen por qué ser violaciones a preadolescentes.

Con que haya menores involucrados en sexo es suficiente (podría ser grabado entre 2 amigos de 13 años, pero eso no quita que sea pornografia infantil, y es ilegal actualmente).

Por tanto, mi visión es eso: si lo han visto, saben si es o no es pornogafia infantil, y si no lo han visto.. ¿qué estamos meneando?

elgansomagico
D

#17 La de veces que habré leído lo de "presunto",incluso llegando a extremos ridículos.

Estás votando una noticia amarillista (que no lo es,puede que esté respetando la presunción de inocencia) en base a una suposición tuya.Si ha abierto la diligencia será por que tienen que determinar la edad de los participantes y celebrarse un juicio; o quizá no pueden afirmar a las claras que son menores (por ejemplo).

¿O que pasa,que encuentra unas fotos de niños jugando en un parque y les llevan a juicio?Y si han descubierto lo del ordenador será porque alguien lo ha denunciado.

Te he votado negativo por coñazo,porque has puesto 6 comentarios repitiendo tu opinión sin base alguna.

D

Dejemos que los curas se hagan pajas hombre. Que si no luego se desahogan con los niños

Goldwin

#12 si fueran violaciones a prepuberes, no dirían que "podrían ser delictivas".

Al final ha hecho portada...que una cofradía "podría tener pornografia infantil"... sin comentarios.

n

#1 sssshhhhhh no critiques amigo
Alguien del Opus podria estar leyendo y te va a acusar.
Solo Diosito sabe que nos puedan hacer,a lo mejor nos violen