Hace 14 años | Por mamedina1 a elpais.com
Publicado hace 14 años por mamedina1 a elpais.com

Mientras las fuerzas de seguridad francesas detenían en Francia a dos presuntos miembros de ETA, el periodista Iñaki Gabilondo charlaba con los lectores de ELPAÍS.com. El presentador de Noticias Cuatro ha reconocido ante los internautas que "los que decían que con ETA sólo había Policía y Justicia tenían razón". "Los equivocados éramos nosotros", continuó, "para que quede claro: Aznar tenía razón y yo no"

Comentarios

D

Rectificar es de sabios....

D

¡Toma ya! Esto sí que es nuevo.

D

Muchos hemos sido los que nos hemos dado cuenta. Anda que no han cambiado las cosas ni nada desde que, en lugar de permitírseles estar en todos los ayuntamientos amenazando de muerte a sus vecinos, darles cuartelillo con que si tregua sí, tregua no, y ofrecerles el diálogo, se les persigue todos los putos días y no se les deja ni un milímetro de vida pública.

Fuimos muchos los que defendimos las treguas y el diálogo. Tuvieron su oportunidad. No creo que jamás vuelva a repetirse. Y lo celebro.

fast_edi

Pues ya que estamos varios reconociendo errores: yo reconozco que pensaba que la Ley de Partidos era una bestialidad que sólo echaría más leña al fuego, más conflicto, de constitucionalidad dudosa, ley ad hoc, etc... no me parecía bien, la verdad.

Sólo me parecía bien que gracias a ella no recibieran dinero público, pero, con la experiencia, he de reconocer que es buena idea no permitir hacer política a gente que está por civilizar. Cuando se hayan vuelto seres civilizados, reconozcan derechos humanos básicos y todo eso, entonces creo que sí se puede hablar, y resolver los problemas que van a continuar existiendo, como siempre y como en todos lados.

Pero por ahora no se les puede reconocer ni siquiera el estatus de sujeto político, sino de criminal...

J

Es que si alguien es malo, no quiere decir que todo lo que haga y diga sea malo.

De la misma forma que nadie, por bueno que sea, solo hace cosas buenas y bien.

Reconocer los aciertos del contrario y los errores propios es siempre una virtud, y básico para el espíritu crítico.

arsa

#23 No estoy para nada de acuerdo contigo. En primer lugar porqué los terroristas de ETA son diferentes de los demás terroristas? No se te ocurriría consentir ni una a un terrorista islámico verdad? Pues porqué sí a uno vasco? Yo no les daría ni los buenos días.
Por otro lado está claro que el acecho al que están sometiendo a ETA da sus frutos, no veo la necesidad de dialogar con un terrorista.
Tarde o temprano el desgaste al que están sometiendo a la organización terrorista logrará su objetivo: el rechazo del pueblo y que nadie quiera formar parte de ella, ya sea por miedo o por discrepancia de ideas.

Kaphax

#16 Cualquier concesion que se hiciese a ETA seria legitimar el terrorismo como una herramienta valida para lograr un fin.

p

A mí me parece que lo mejor que ha dicho es esto:

"¿Por qué, en el momento en el que hasta los ultraliberales han reconocido la necesidad del Estado, las izquierdas, que siempre lo habían querido así, no sólo no avanzan, sino que retroceden?", inquirió. "Haría falta una reflexión que me sorprende muchísimo no se esté haciendo en todo el mundo. Y en nuestro país, es posible que el Gobierno no lo esté haciendo muy bien".

t

#16 El tema es que si hoy se cede a ETA, mañana será a ETO, y pasado mañana a UTO. Un estado de derecho no puede negociar con una organización criminal, se les está legitimando y eso no es tolerable.

Otra cosa muy diferente es negociar lo que sea y hasta donde haga falta con los que piden lo mismo, pero por vías pacíficas. Y ese creo yo que ha sido siempre el gran error histórico, negarse a hablar de un tema con quien lo pide bien, porque hay unos cuantos que lo defienden con las armas. Aún recuerdo la famosa frase de Aznar de "compartir los fines es compartir los medios", y lo triste es que mucha gente la aceptaba, cuando es una barbaridad como un piano que tiene mucha culpa de que la situación se haya alargado tanto en el tiempo.

miliki28

Siempre sería razonable una negociación con ETA, si lo que se negocia son sus condiciones de disolución.

hynreck

#3 #5 #17 Aznar ha reconocido varias veces que se equivocó en irak, claro que lo hace "a su manera" sin que parezca sentirse demasiado culpable, pero hacerlo, lo hizo:

Kerensky

#3 Pues yo le he escuchado decirlo. Seguramente no le escuches pedir perdón, pero que en lo de Irak se equivocó, y que allí no había armas de destrucción masiva, sí lo ha dicho.

Paideia

uff es que yo ya no me fio ni de mi sombra, pero chapó por reconocerlo

xaman

Sólo después podremos hablar de detalles técnicos y entonces el Estado podrá ser incluso generoso".

Aquí está el quid de la cuestión. Si uno no cede, el otro tampoco. Y mientras tanto, sigue la extorsión y los asesinatos. Aquí reside la dificultad. ¿Quién cede primero? ¿Lo hacemos a la vez? Si en lugar de esperar a que dejen las armas, les damos algo y así dejarán las armas ¿No es al final lo mismo?

En fin, para mi es algo muy complicado como para poner a especular sobre quién lo hizo bien y quién lo hizo mal. Pero no le echaré en cara a ninguno de los dos (PP y PSOE) por intentarlo.

J

#37,
por que mi karma no da para más que si no te llevabas mi negativo ...

l

#15 Si dijese que fue por tocar los cojones, seguría mintiendo.

h

Un aplauso para él, no porque sea capaz de cambiar de opinión, sino por ser capaz de decirlo públicamente, cosa que en España nadie suele hacer. Además la entrevista es mucho más que el titular, buenas preguntas con interesantes respuestas.

A

Pues yo sigo pensando que es imposible acabar con un terrorismo "húmedo", es decir, basado en el apoyo social, mediante el acoso policial.

Los 100.000 votos que respaldan a Batasuna cada vez que tienen oportunidad, para mí son una prueba de que para acabar con ETA primero hay que CONVENCER a toda esa gente de que la violencia no es el camino, y que cualquier idea es defendible mediante la democracia. Ahora bien, para conseguir esto lo primero que hace falta es dejar de criminalizar el nacionalismo como idea. Si no, seguiremos facilitando las cosas a quienes tratan de convencer a otros de la necesidad de la "lucha armada" para defender sus ideas.

Sobre Gabilondo, equivocado entonces, o equivocado ahora, hay que reconocerle el hecho de rectificar públicamente, porque en un momento u otro todos nos equivocamos -y más en estas cosas- pero pocos se atreven a reconocerlo.

Superchango

Si el problea es ETA, ergo el terrorismo, la solución es la autodeterminación. Y con ello no justifico que usen las armas para sus fines, al contrario.

Pero es que no hay nada más fácil...: unas urnas, votar, actuar en consecuencia.

Si sale Sí a España, se acaba ETA por el simple hecho de quedarse sin motivos para la acción armmada: la democracia española permitiría la independencia.

Pero no hay cojones a arriesgarse a tener que aceptar un No a España.

En cambio, si el problema es que más de la mitad de Euskadi no quiere ser española, la solución es la policía (para la parte proetarra), la Audiencia Nacional (por si a alguien se le ocurre un referéndum), los medios (para crear una Opinión Pública contraria a la autodeterminación), etc, etc.

A mi, llámame raro, pero me importa más que no muera nadie que la disgregación de España. Como si salen 37 paises.... mientras sea en paz y de acuerdo a la voluntad democrática de la gente.

p

#75 Pero es que no hay nada más fácil...: unas urnas, votar, actuar en consecuencia.

Pero es que los que se llenan la boca de la palabra democracia son los que más miedo le tienen a la democracia (dime de qué presumes y te diré de que careces). La democracia solo vale para que les elijan a ellos; si sale Hamás o Chávez ya les parece menos democracia y no digamos cuando oyen la palabra referéndum que algunos hasta dan golpes de Estado.

Con un referéndum de autodeterminación ETA quedaría sin argumentos y en consecuencia sin apoyo popular. Además no se me ocurre nada más democrático que un referéndum y oponerse a él implica oponerse a la democracia. Pero es lógico que los nacionalistas españoles no quieran un referéndum en el que solo pueden perder, aunque la mayoría sobre Gibraltar opinen otra cosa.

M

#17 Aunque los ciudadanos no hubiéramos tenido razón (es muy raro que este equivocado el 90% de población), Aznar no debería haber llevado la contra a la voluntad popular. Un dirigente que se supone que representa la voluntad popular (del pueblo, y en este caso del partido tambien, mira tu por dónde) no puede ir en contra de lo que quiere la población.

Y sobre el Gabilondo, de esta forma le cierra la boca a "compañeros de profesión" (o a sus críticas) que no hacen más que cagarla cada vez que hablan y tampoco se disculpan ni aunque les condene un juez por bocazas.

S!

m

Reconocer un error es algo para lo que los políticos, genéticamente, están incapacitados. Y no digo nada de Aznar, para quien "todo voto que no iba al PP era un voto para ETA".

D

El hecho de que se negocie durante el alto el fuego el fin definitivo de la violencia, no implica que la policía no tenga los ojos abiertos por si los etarras han vuelto a hacer una tregua-trampa. En el Reino Unido, con el IRA si lo están consiguiendo.
Una vez más: _ "No hay camino para la paz. la paz es el camino". (Mahatma Gandhi)

timonoj

#57 Lo de Aznar no es exactametne una rectificación al calibre de la que ha hecho Gabilondo...
Lo de Aznar es en plan "pero si todos estábamos de acuerdo!", como si una de las manifestaciones EN CONTRA más grandes de la democracia no hubiera pasado jamás. Eso NO ES admitirlo.
Eso respecto al modo de decir las cosas de Aznar. Respecto al resto que comentas (prestige, 11M), es una paja mental un poco curiosa, y bastante apartada de la realidad.

k

#21 ¿Que gesto se hizo en la última tregua por parte del gobierno? Porque yo todavía recuerdo al ministro de interior bravuconeando de que no se estaba haciendo nada(ni acercamiento, ni liberar a enfermos terminales...).
En las treguas anteriores si es cierto que se hicieron gestos pero en la última no hubo ninguno.

xaman

#37 Pero aunque sea un efecto, se puede condenar igual.

Eso sin tener en cuenta de que no es obligatorio que si no se le da la autodeterminación tenga que haber una extorsión.

#31 #34 Cierto, no lo había visto de ese modo.

s

#57 La crítica a Zapatero ya es feroz (más incluso que la que pudiera hacerle Ansón o FJL):

Zapatero se ha visto sorprendido por algo que no podía ni temer en sus peores pesadillas, se le ha desplomado el sueño de una forma brutal. Su gestión está siendo, por tanto, muy compulsiva, reactiva, de gobernante desbordado y asustado. Es muy divertido que el mundo especulativo creara la crisis y que luego toda la responsabilidades las derivemos no a los especuladores, sino a los gobiernos. Pero, dicho esto, Zapatero está limitándose a poner parches sociales. La propuesta de una economía alternativa es de mucho valor, pero no veo que se esté acometiendo de forma convincente. Y una última cosa, yo no veo un gobierno, veo varios, de madureces, experiencias y cualificaciones diferentes. Y creo que, en última instancia, Zapatero está muy solo porque quiere.

k

#39 Pues mi karma si me da para votarte a ti negativo pero no lo haré por el mero hecho de que pienses diferente a mi

jomersimson

Aun así, yo sigo creyendo que para la derrota final de ETA siempre habrá una especie de negociación. Y creo que pensar esto no significa que sea amigo de los etarras, como Aznar y su séquito mantinen.

aupa

#86 ¿"No empezemos tan pronto a chuparnos las pollas"? Si es eso, a mí también me había venido a la cabeza.

D

#8 el ppsoe

jsianes

Que pocos profesionales como Iñaki quedan.

RamSys

Premio al que acierte a qué escena de Pulp Fiction me recuerda esta noticia.

(la solución en:

KomidaParaZebras

Que me gustaría que en el PP todos fueran como Gallardón y no como Camps. Que me gustaría poder leer un periodico o un ver un telediario con tranquilidad al tener en ambas posturas periodistas honestos como este... Que me gustaría a mi ir a votar un día y poder elegir el partido que realmente me representa sin tener miedo de no votar a un partido mayoritario que de no hacerlo saliera otro partido mayoritario.... Este bipartidismo sólo crea extremos cada vez más alejados y enfrentados, todo vale contra el enemigo. Lo hacemos todos nosotros también, no sólo periodistas o políticos; sólo tenéis que ver los comenarios de política en meneame...
Esto es así hasta tal punto que un comentario como el de Gabilondo suena "raro"... y no debería ser así...

Menda

#62 ¿Qué violencia aplica el Estado contra los etarras? ¿No será al revés?
De qué negociaciones vas a hablar si ha habido varias treguas que sólo han servido para distraer y reorganizarse/rearmarse.

D

Aznar: fap, fap, fap...

duke_nukem

#4: Si, hay una asignatura que se llama "odio a españa" y otra que se entrena en tirar cocteles molotov.

Ademas si a un niño le ven una bandera española le castigan todo el año.

No te jode...

light

Sin palabras, no puedo sino menearlo.

D

#52 GOTO #44

D

Vamos Trillo, tu también puedes.

xaman

#53 Una duda que tengo ¿La violencia estatal es la brutalidad policial o la opresión del pueblo español contra Euskal Herria?

#44 Sölo que dijo: "Cuando no lo sabía yo, no lo sabía nadie", y eso es mentira.

Sandman

94 meneos en 29 minutos!!!!! Portadón!

fast_edi

#37 Evidentemente era una forma de hablar, no me refería a que jurídicamente tengan esa consideración, sino que moralmente se les da el mismo tratamiento. Mi planteamiento es el siguiente:

HB (o cualquiera de sus formas) no es ETA. Si fuera ETA bastaría una sentencia judicial para su disolución, porque se trataría de una asociación ilícita a la que no se le puede reconocer ni siquiera personalidad.

HB es un grupo político que defiende unas ideas contrarias a los principios más básicos de la democracia (donde democracia = organización de poder que respeta los derechos humanos).

Una democracia puede, si lo hace democráticamente, excluir los grupos políticos que no respetan la propia democracia. Se trata de una norma de subsistencia básica que cumple todo organismo, vivo o creado por el hombre, si pretende subsistir, y democráticamente decidimos que queremos subsitir como sistema.

Desde un punto de vista político (no jurídico) que te expulsen de la democracia es tratarte como un delincuente, en el sentido de que no cumples ni los requisitos mínimos para que se te tome en consideración.

No sé si he sido claro, pero lo he intentado...

xaman

#96 La gran mentira del Marxismo. Ja! No sé si te has dado cuenta de que estamos en crisis capitalista. Algo que sufre este sistema tan bueno cada periodo de 10 años aproximadamente. Y que además, lleva en su historia la crisis del 29 y la actual.
¿El PSOE 4 golpes de estado? En 1930 la república fue votada POR CONSENSO en el congreso de entonces, nada de armas. ¿En el 34 contra la república? Eso sí que no lo entiendo, en el 34 hubo una serie de revueltas populares, huelgas, manifestaciones y alguna que otra violenta (eran otros tiempos), pero con surgidos del pueblo, no del POE +ejército. De hecho, se convocaron unas elecciones anticipadas por la crisis y ganó la izquierda. Y en el 39 eso si que es el descojone máximo ¿¿¿¿Que el POE se reveló contra la república en 1939????? Sí, por todos es sabido que Franco era un fiel seguidor de Stalin...
Y la cuarta espero que no te estés refiriendo al atentado del 11-m

Superchango

#75 Ah! y se me olvidaba.

De negociar con terroristas nada. Si has delinquido, a la cárcel.

Y si hay independencia, los presos con delitos de terrorismo se extraditan antes a España para que cumplan la condena íntegra y el nuevo Estado Vasco firma antes de independizarse un acuerdo de extradición y persecución para los etarras libres con causas pendientes.

D

#11 De acuerdo, pero es imprescindible retirar de la calle a los asesinos. Lo otro viene después. Hay partidos independentistas de izquierdas que no matan a la gente. Eso lo sabemos todos.

amoebius

Gabilondo, acabas de ganar unos cuantos enteros, no creía que tuvieras la capacidad de reconocer los méritos de tus enemigos ideológicos. Tenía la impresión de que tu sectarismo era impermeable. Ha sido una grata sorpresa.

Superchango

#81

No digo que obviamente no haya avances a través de la creación de una opinión pública y unos CIUDADANOS activos, críticos, conscientes, etc....

Pero esto es una quimera.

Entre el poder de la educación para formar una ciudadanía responsable, crítica, coherente, etc... y la estupidez humana; me quedo con lo segundo.

Y en el tema del terrorismo es fácil, siempre habrá un idiota capaz de comprar una pistola. Y detrás de él unos cuantos que lo verán lógico.

Igual que del otro lado habrá quien vea lógico seguir negando que este tipo de problemas se solucionan dejando a los pueblos decidir.

Y vale que me saldrían diciendo "pues que vote toda España", pero a mi por lo menos me parece ilógico que un señor de Murcia (parafraseando a Mihura) tenga que decidir si los vascos son o no son españoles. ¿No es más lógico que lo decidan los propios vascos?

jomersimson

#8 #15 y Aznar diciendo que se equivocó en la guerra de Irak porque las pruebas en las que se basaban eran falsas y lo sabía, y el resto de los conciudadanos teníamos razón

D

#86 Las dos jodidas costillas de siempre siguen estando ahí

nac34

A buenas horas....

demostenes

Despues de la defenestración de Fedegico, cualquier cosa es posible.

PepeMiaja

Menuda noticia esta: merecen mi positivo casi todos los comentarios.

Menda

Cuando a ETA le dé el espaldarazo la sociedad vasca, entonces de verdad terminará. Mientras tanto, como esto no ocurre porque hay mucho degenerado, pues mano dura.

xaman

#94 lol ¿El gran engaño de qué? ¿No te estarás refiriendo al PSOE y no a la izquierda?

SHION

La solución a ETA también está en las técnicas de ingenieria social de las cuales el PSOE es muy amigo, algo así como hacer que los propios vascos odien a ETA y así esto se transmita a los adolescentes que ven ser seguidor de ETA como quien es seguidor de un rockero, como algo guay que hago para no ser como los demás, para que sean los demás quienes marginen a estos imbeciles y a todo el que justifique asesinatos con lucha por paises imaginarios.

D

Dirán de Aznar también dentro de unos años que tenía razón a la hora de usar sus políticas para combatir la crisis, pero igual a será demasiado tarde.

D

Pues yo creo que la solución está en que la gente ha votado a partidos que están fírmemente contra ETA. Yo creo que las últimas elecciones vascas debilitan a ETA mucho más que toda las actuaciones policíales juntas.

De todas formas, que yo sepa, la policía nunca ha dejado de luchar contra la ETA, así que Aznar tampoco es que dijera algo tan extraordinario.

D

#8 Y yo que creía que esto del fin del mundo en 2012 era una magufada....Yo me voy construyendo mi propio bunker no necesito mas pruebas de que el fin se acerca. lol

vomitologo

#50 ¿link?

C

#34 Te voy a denunciar al comité de competición por racista. Toma, te has ganado un escupitajo. [modo ETOo off]

Kerensky

#52 Toma, y de un medio "fiable" según los estándares de por aquí.

times0000

#8 Pues muy sencillo, al servidor de correo en el que la elite politica (unida) genera lo que debe salir en los medios para aborregar al pueblo, se le han cruzado un par de correos, y el que iba para Iñaky le ha llegado a Anson y viceversa, en realidad debería ser "Iñaky: un diez para Zapatero" y Anson "Aznar tenia razón y yo también" lol

m

que alguien analice la frase: "Aznar tenía razón". Eso es una incongruencia."Aznar tenía razón","Aznar tenía razón".....No lo entiendo...."Aznar tenía razón"....Es como decir El cielo está chocolate... no tiene sentido, no se puede mezclar en la misma frase Aznar y razón... le doy vueltas y yo pienso que quiere decir "Aznar tenía La Razón"(el periódico)

artecar24

independientemente de las distintas posturas, hay que tenerlos bien puestos para reconocer que se equivocaba en una postura. bien por el Iñaki

I

Me parece genial que sea capaz de reconocer que se equivocaba. Y me parece tristisimo que sea noticia, ya que debería ser la norma. Así nos va...

j

iñaki... eres el mas honestos entre los periodistassssssssssss.. para mi el mejorrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr.

fast_edi

#92 hombre, es que la democracia es algo más que elegir al que gobierna. Es un sistema donde lo fundamental es el respeto a los derechos fundamentales de todos.

No quiero ser pesado, pero lo repito con otras palabras. Lo importante no es que el poder sea representativo, sino que existan medios que aseguren que el poder se somete a unas normas que garantizan los derechos de todos.

Yo no sé si Hamás o Chávez respetan los derechos humanos, pero es por eso por lo que los atacan, no por la forma en que se les elige.

bienhecho000

hay mucho "intelectuales de izquierdas que al ver el gran engaño se han convrtido en acerrimos enemigos de la ideología izquierdista y se han hecho de derechas. ¿Estará Iñaki en ese proceso?

j

iñaki .. el Garzón, el Suarez , el Carrillo ,el Obama del periodismo....

m

#96 quita la bandera del águila de tu habitación que ya huele a rancio,te enseñaron historia cantando una cancioncita antes de empezar las clases, rezando a un crucifijo y tu profesor llevaba un bigotito muy bonito,se nota la objetividad.

Ahora vemos como se tambalean los cimientos del capitalismo que sólo benefician a los que más tienen,y que siguen perjudicando a los que más necesitan...

En fin,a que con Franco se vivía mejor?

D

#78 Algo parecido hubieran pensado hace seiscientos años si se hablara de la erradicación del absolutismo, y créeme, más dificil fue eso que mejorar la educación, aunque sólo sea un poco.

D

#0 La cantidad de morbo que se va a generar con esas declaraciones sólo se puede medir en masas solares.

Superchango

#4 La educación, ¡esa solución para todo!

Eso es más viejo que el TBO.

La educación no es la Panacea, seguirá habiendo hijosdeputa aunque España y Euskadi sean el país más culto y educado en libertad del mundo.

Topicazo.

S

Aznar siempre tuvo razon.
La solucion de ETA esta en la policia. Pero la solucion del Movimiento Vasco de Liberacion esta en ...

k

#48 Lo que quería decir es que bajo su perspectiva ya la condenan, ellos dicen: "condenamos todo tipo de violencia" Con esto incluyen la violencia de ETA pero sin excluir la violencia del estado.
Vamos que realmente lo que se le pide a la IA no es solo que condene un atentado sino que directamente cambie su discurso y que diga que la única violencia que existe en el País Vasco es la de ETA.

D

#72 Habrían muchísimos menos "hijosdeputa" si los colegios enseñaran de verdad a pensar con objetividad, si se erradicase la manipulación de los medios de comunicación (en las editoriales de los libros, sobre todo), si los padres dejasen de influenciar ideológicamente a sus hijos, si los profesores dejasen de hacer lo mismo con sus alumnos, si no hubiesen colegios privados concertados (que no sólo son los colegios católicos que todos conocemos)...

El error está en pensar que eso es imposible.

Superchango

#76 Eso es imposible.

El error está en pensar lo contrario. Más que el error, la ingenuidad inacabable.

Antes se extinguirá el hombre que "la educación nos hará libres".

voy_a_matar_a_moe

Rectificar es de sabios.

s

Cuando desaparezca ETA entonces se podrá decir cual ha sido la mejor receta aunque entonces también, cada uno se echará flores a sí mismo... Sinceramente, la vía policial exclusiva (que ya se lleva realizando desde hace muchísimos años) ya se ha visto que no termina de cuajar. Con ello no estoy diciendo que la policía tenga que mirar a otro lado. Pero tienen que haber otros medios. Ojalá se acabe la pesadilla de un modo civilizado y que garantice tal fin. Para ello, creo que la vía policial (o cualquier vía que abogue por la fuerza) es un error. La violencia jamás puede ser un medio para alcanzar ningún fin. Ni para ETA ni para aquellos que la quieren combatir. Un proceso de negociación que se lleve hasta el final sería lo más prudente y lo que más garantías puede haber para el fin de ETA.

xaman

#21 Sí, y durante esos períodos en los que se acercaban presos, ¿Liberaban? (Bueno, puede ser), tampoco habían muertes.

Manolitro

Gabilondo ha sido el altavoz del PSOE hasta que PRISA se peleó con Zapatero por culpa de que éste cedió su amor a Roures, si reconocer un error lo convierte en el periodista más imparcial del universo conocido apaga y vámonos.

#15 O algún otro diciendo que lo de los terroristas suicidas fue un invento, un tal Gabinosequé que trabajaba en la cadena SER

#6 Repítelo 3 veces en la oscuridad y a lo mejor se convierte en realidad.

D

Pues ahora no tiene razón ninguno de los dos

inmaflower

Como esta afectando la ola de calor a la gente...solo falta que Risto diga que Virginia canta como una rana

bienhecho000

95 La gran mentira del Marxismo y la progresía....Desde Lister a Iñaki gabilondo! En cuanto al POE pa que hablar...llevan a sus epaldas tres golpes de estado al menos en España..en 1930 contra la monarquía, en 1934 conta la repblica, y en 1939 otra vez contra la Republica. y creo recordar que aun hay un cuarto pero ahora no me acuerdo, ¿te acuerdas tú?

D

#6 ¿Ole sus huevos por meter la pata hasta el fondo o por ahora rectificar con el rabo entre las patas?

v

Pues si ,tienes razon, haznar ya dijo no que habia armas igual que zapaero llamo a todos los medios pa decir que habia terroristas suicidas.
Gabilondo terminara reconociendo que su actitud con el prestige fue politica y lo que hizo antes durante y despues del 11-M fue lo peor de su corta existencia.
Ahora defiende la economia de Zapatero que nos llevara a 6 millones de parados en 2012 y otra tres millones con contratos precarios de no mas de 3 meses al año de trabajo.
Gracias de antemano por tus disculpas futuras.

http://www.20minutos.es/noticia/199655/0/aznar/armas/destruccion/

http://www.libertaddigital.com/mundo/aznar-dice-que-ahora-sabe-que-no-habia-armas-de-destruccion-masiva-en-irak-pero-recuerda-que-todo-el-mundo-lo-pensaba-1276298621/

Por cierto me cago en el aznar de los cojones

k

#36 ¿Estas diciendo que el 10% de la población vasca es criminal?
Todos los partidos que conforman la izquierda abertzale reconocen los derechos humanos y por supuesto el derecho a la vida, la cuestión es que en sus declaraciones cuando hay atentados exponen esos atentados como un efecto y no como la causa del problema.

1 2