Castilla y León paga 165.000 euros por un dictamen que copia hasta de la 'web' El Rincón del Vago - El texto impulsa la estación de esquí que vetó la justicia... No es repetida
#3:
Pero si de lo que se trata es solo de que se desatasque un negociete donde unos cuantos listillos se quieren forrar... daba igual que hubieran copiado pasajes del tenorio. Seguro que el que firmo el pago de esos 165.000 pavos se ha llevado un buen cacho de ellos ( ademas de otro cacho para financiar al partido de turno ).
#1:
En la página 177 del documento, que ayer seguía disponible en la web de la Junta, se ha quedado un comentario del autor al margen: "Completar. Carlos se te ocurre como [sic], no me gustaría copiar de la Web". A Carlos no se le debió de ocurrir nada y los párrafos siguientes sobre el románico salen de la web guiaarte.com.
Vaya ladrones, copiar y pegar lo sabemos hacer todos...
#10:
¿He sido el único que he tenido que leer el titular cinco veces porque no entendía lo que ponía?.
Pero si de lo que se trata es solo de que se desatasque un negociete donde unos cuantos listillos se quieren forrar... daba igual que hubieran copiado pasajes del tenorio. Seguro que el que firmo el pago de esos 165.000 pavos se ha llevado un buen cacho de ellos ( ademas de otro cacho para financiar al partido de turno ).
En la página 177 del documento, que ayer seguía disponible en la web de la Junta, se ha quedado un comentario del autor al margen: "Completar. Carlos se te ocurre como [sic], no me gustaría copiar de la Web". A Carlos no se le debió de ocurrir nada y los párrafos siguientes sobre el románico salen de la web guiaarte.com.
Vaya ladrones, copiar y pegar lo sabemos hacer todos...
Después de leer la noticia he conseguido entender el titular.
¿No debería ser "Un informe que fusila contenidos de Internet avala urbanizar San Glorio. Castilla y León pagó 165.000 euros "por copiar""?
¿O quizás "Castilla y León paga 165.000 por un informe que avala urbanizar San Glorio fusilando contenidos de internet"?
Una, que la empresa que ha cobrado semejante cantidad de pasta tiene toda la pinta de ser propiedad de alguien familiar o amigo de algun cargo de la Junta, porque por profesionalidad, va a ser que no se lleva el contrato.
Dos, el responsable de la Junta que ha encargado el texto ni se lo ha leido.
Lo del contenido del informe ya es penoso, pero lo realmente grave es que se encargue un "informe científico" a una empresa consultora de urbanismo, que eso sea legal y que en base a eso se redacte una ley.
Cuando todo el despropósito se consume, alguien agitará el informe y dirá que todo se hizo cumpliendo escrupulosamente la ley.
Y esa es la gran trampa de este pais. Las leyes se hacen a la medida de unos cuantos intereses, básicamente empresariales. Y como somos tan borregos que nos hemos creido eso de que "las leyes están para cumplirlas", pues ni protestamos.
#21 Basta con que pongan un remonte en San Isidro, que conecte Riopinos con Fuentes de Invierno y que pueda sacarse un ticket conjunto para pasar de tener dos estaciones pequeñas a una mediana-grande.
Muy propio de la Junta encargar informes externos que persiguen avalar lo que los técnicos propios no informan favorablemente. Y si de paso damos una "ayudita" a algún conocido... Todo legal, por supuesto.
me asusta muchísimo que esté en manos de estos sinvergüenzas el cargarse una seña de identidad tan clara como los Picos de Europa.
Pero claro, desde la Junta de Castilla(y León) se ve todo mucho mas claro...
Vamos a ver... ¿y el trabajo de investigación por la red que tuvieron que hacer para saber de donde copiar? Minutos y minutos de googleo a tope... Por favor, eso no es copiar, es i n v e s t i g a r.... Si es que no entendéis...
No me esperaba menos de la panda de incompetentes de la Junta de Castilla y León, m*algastando* y derrochando dinero público, y luego echando la culpa al gobierno de todo, lamentable auténticamente asqueroso. Y los responsables (de la Junta) estarán ganando un sueldazo impresionante y viviendo a cuerpo de rey.
Además me uno a los comentarios de #14 y #21, esta estación es absolutamente innecesaria, pero claro "como crea riqueza y puestos de empleo" a costa de joder el entorno, que bastante lo está ya.
¿Y para quién crea riqueza y empleo? me pregunto yo, para los de siempre imagino. Vergonzante.
Por otra parte, me parece absurdo y patético que la estación de Fuentes de Invierno no cubra la dos vertientes porque una es asturiana y la otra leonesa (ahora rebautizada como San Glorio).
Tenemos mas datos sobre copiar y pegar , en este caso el PORN de Sanabria. Otra gran metedura de pata que pronto saldrá a la luz pública
Mucha información sobre el tema en el foro de www.sanabria.com.es
Comentarios
Pero si de lo que se trata es solo de que se desatasque un negociete donde unos cuantos listillos se quieren forrar... daba igual que hubieran copiado pasajes del tenorio. Seguro que el que firmo el pago de esos 165.000 pavos se ha llevado un buen cacho de ellos ( ademas de otro cacho para financiar al partido de turno ).
¿He sido el único que he tenido que leer el titular cinco veces porque no entendía lo que ponía?.
En la página 177 del documento, que ayer seguía disponible en la web de la Junta, se ha quedado un comentario del autor al margen: "Completar. Carlos se te ocurre como [sic], no me gustaría copiar de la Web". A Carlos no se le debió de ocurrir nada y los párrafos siguientes sobre el románico salen de la web guiaarte.com.
Vaya ladrones, copiar y pegar lo sabemos hacer todos...
Después de leer la noticia he conseguido entender el titular.
¿No debería ser "Un informe que fusila contenidos de Internet avala urbanizar San Glorio. Castilla y León pagó 165.000 euros "por copiar""?
¿O quizás "Castilla y León paga 165.000 por un informe que avala urbanizar San Glorio fusilando contenidos de internet"?
Ahora que se dignen en repartir lo cobrado con las web de donde han fusilado los contenidos.
Pero si el nombre de la empresa ya lo indica. COTESA: Copiamos Tesis Siendo Amorales
Esto revela dos cosas:
Una, que la empresa que ha cobrado semejante cantidad de pasta tiene toda la pinta de ser propiedad de alguien familiar o amigo de algun cargo de la Junta, porque por profesionalidad, va a ser que no se lleva el contrato.
Dos, el responsable de la Junta que ha encargado el texto ni se lo ha leido.
Al margen quién se lleva cuánta pasta.
S!
Lo del contenido del informe ya es penoso, pero lo realmente grave es que se encargue un "informe científico" a una empresa consultora de urbanismo, que eso sea legal y que en base a eso se redacte una ley.
Cuando todo el despropósito se consume, alguien agitará el informe y dirá que todo se hizo cumpliendo escrupulosamente la ley.
Y esa es la gran trampa de este pais. Las leyes se hacen a la medida de unos cuantos intereses, básicamente empresariales. Y como somos tan borregos que nos hemos creido eso de que "las leyes están para cumplirlas", pues ni protestamos.
Esto demuestra que la gente que esta detras de la urbanización no parará hasta conseguir su objetivo, a pesar de ser una zona protegida.
Pensé que la crisis acabaría con los especuladores sin escrupulos, pero por lo visto todavía siguen tocando los cojones.
Merecen una buena patada en los huevos.
¿O, para enfatizar lo de copiar, "El informe que avala urbanizar San Glorio, por el que la junta pagó 165.000 euros, fusiló contenidos de Internet"?
No es repetida... es copiada...
.
¡Los hermanos Marx no han muerto!, ¡están en la junta de Castilla y León!
¿Le han mandado ya el cobrador de la SGAE?
#10 Después de leer el contenido, he dado con el significado del titular. El secreto radica en el guión "-".
Relacionada: Le copian el software, lo venden y luego le denuncian por plagio
Le copian el software, lo venden y luego le denunc...
blog.unijimpe.net¿Que han copiado al autor del texto y encima se han sacado 165.000€? Qué hijos de puta!
Pero no es una canción, no? Vale, era por asegurarme de que los hijos de puta no eran a los que copiaron y tal.
#21 Basta con que pongan un remonte en San Isidro, que conecte Riopinos con Fuentes de Invierno y que pueda sacarse un ticket conjunto para pasar de tener dos estaciones pequeñas a una mediana-grande.
No a la estacion de esqui de San Glorio, ya tenemos 3 estaciones entre leon y asturias para que cojones quieren poner otra....
Muy propio de la Junta encargar informes externos que persiguen avalar lo que los técnicos propios no informan favorablemente. Y si de paso damos una "ayudita" a algún conocido... Todo legal, por supuesto.
Un sitio web muy apropiado para ellos...
¿Y los de sgae no han denunciado? (Modo ingenuo /off)
MODO C&P on:
.
No es repetida... es copiada...
me asusta muchísimo que esté en manos de estos sinvergüenzas el cargarse una seña de identidad tan clara como los Picos de Europa.
Pero claro, desde la Junta de Castilla(y León) se ve todo mucho mas claro...
DEJAD DE ESPECULAR CON MI TIERRA!!!
Deberían quitarte el carnet para enviar noticia a la gente que se exprese tan mal
He leído el titular varias veces y todavía no se si San Glorio copió algo, si quién copió va a pagar y a quién, y por qué...
*mode coña on*
Vamos a ver... ¿y el trabajo de investigación por la red que tuvieron que hacer para saber de donde copiar? Minutos y minutos de googleo a tope... Por favor, eso no es copiar, es i n v e s t i g a r.... Si es que no entendéis...
*mode coña off*
La madre que los... que tranquila se quedó....
No me esperaba menos de la panda de incompetentes de la Junta de Castilla y León, m*algastando* y derrochando dinero público, y luego echando la culpa al gobierno de todo, lamentable auténticamente asqueroso. Y los responsables (de la Junta) estarán ganando un sueldazo impresionante y viviendo a cuerpo de rey.
Además me uno a los comentarios de #14 y #21, esta estación es absolutamente innecesaria, pero claro "como crea riqueza y puestos de empleo" a costa de joder el entorno, que bastante lo está ya.
¿Y para quién crea riqueza y empleo? me pregunto yo, para los de siempre imagino. Vergonzante.
De la web de la consultora que fusiló el informe:
"Cotesa, grupo TECOPY"
Si ya avisaban de a qué se dedicaban...
Por otra parte, me parece absurdo y patético que la estación de Fuentes de Invierno no cubra la dos vertientes porque una es asturiana y la otra leonesa (ahora rebautizada como San Glorio).
Tenemos mas datos sobre copiar y pegar , en este caso el PORN de Sanabria. Otra gran metedura de pata que pronto saldrá a la luz pública
Mucha información sobre el tema en el foro de www.sanabria.com.es
Habra sido un error informatico...