Eli
426meneos

Iniciativa ciudadana contra la limitación a 80 Km/hora

Una iniciativa ciudadana contra la normativa de limitar los 80 km/h en los alrededores de Barcelona. Esta medida, "no recaudatoria" según la Generalitat, parece que se va a hacer extensiva a muchas más ciudades de España, según contempla el Plan de Eficiencia y Ahorro Energético 2008-2012.

 97 comentarios en: actualidad, sociedad karma: 866
etiquetas: limite, velocidad, iniciativa
negativos: 5  usuarios: 222  anónimos: 204  compartir:  twitter  facebook  friendfeed
  1. #1   La noticia de finales de julio acerca de las nuevas "y desconocidas" 31 medidas de ahorro de nuestro Verdoso-gobierno:

    www.aol.es/noticias/story/El-Gobierno-quiere-reducir-un-20-por-ciento-l
    votos: 2, karma: 12
    por glomayol el 06-09-2008 10:06 UTC
  2. #2   » ver comentario
    por --20053-- el 06-09-2008 10:10 UTC
  3. #3   » ver comentario
    por --62391-- el 06-09-2008 10:10 UTC
  4. #4   Yo tenia entendido que los coches gastaban menos a 90Km/H.

    ¿No será entonces mejor poner el límite en 90 en lugar de 80?
    votos: 5, karma: 42
    por eduardomo el 06-09-2008 10:13 UTC
  5. #5   #2, no compares, en Estocolmo no hay la cultura de "Yo hago lo que me salga de los cojones y luego los políticos tienen la culpa de las consecuencias. Pero si no me dejan que haga lo que me salga de los cojones les culpo porque quieren sacar dinero a costa de los que hagan lo que les salga de los cojones." que hay aquí.

    Menos pirañas y más hormigas en la carretera.

    Sí, opinión impopular la que tengo acerca de esta gente.
    ----↓
    votos: 50, karma: 361
    por La_patata_española el 06-09-2008 10:13 UTC
  6. #6   » ver comentario
    por --28995-- el 06-09-2008 10:15 UTC
  7. #7   Ellos no recaudan si no es por nuestra culpa. Menos quejarse y mas respetar las normas de circulación.
    votos: 33, karma: 241
    por NeoDaVe el 06-09-2008 10:18 UTC
  8. #8   Yo creo que, en la medida de lo posible, los límites de velocidad deberían ser "dinámicos". Es decir, en la entrada a Barcelona el límite igual debería ser de 50 ó 60 km/h en plena hora punta, pero por ejemplo por la noche podría ser de 100 ó 120 km/h ya que apenas circulan coches.
    A mi me parecería genial que los límites de velocidad variasen en función de la densidad de vehículos que haya en cada momento.
    votos: 16, karma: 151
    por demoledor el 06-09-2008 10:23 UTC
  9. #9   » ver comentario
    por --12112-- el 06-09-2008 10:25 UTC
  10. #10   #9 El problema es que Alemania a nivel de infraestrucuturas nos lleva años de ventaja, que es lo que realmente tenemos que mejorar en España en vez de sembrar las autopistas de radares.
    votos: 13, karma: 99
    por demoledor el 06-09-2008 10:28 UTC
  11. #11   #9, #6 Eso bajemos, la velocidad a 20 Km/h. A esa velocidad con un accidente no habra muertos.
    Estamos hablando de 80Km/h. Lee.
    Al final lo que hacen es alargar el tiempo de desplazamiento, estresar a la gente y aumentar los atascos.
    Eso se soluciona reduciendo el número de vehículos. Si por un sitio caben X, van a seguir cabiendo X aunque pongas el límite a 200Km/h. De hecho, si pones el límite alto, da la falsa sensación de que van a caber X + 1000; y esa falsa sensación es la que provoca frustraciones, estrés y mayor embotellamiento.
    No digo que se vaya a la velocidad que sea, pero os _recu...  » ver todo el comentario
    votos: 7, karma: 47
    por La_patata_española el 06-09-2008 10:33 UTC
  12. #12   Vamos a ver: en la M40 madrileña, por ejemplo, el límite de velocidad de 100 km/h es perfecto, no hay motivo para rebajarlo a 80 km/h salvo el recaudatorio.

    El exceso de velocidad está presente únicamente en el 3% de los accidentes mortales, según datos del MIR del 2006. Claro, es fácil culpar a "la velocidad", de forma genérica, sin tener en cuenta otros factores como los despistes o la incorrecta presión de los neumáticos. Digamos que "por mi seguridad", tendrían que obligarme a revisar periódicamente los neumáticos, u obligarme a llevar permanentemente las luces encendidas... pero entonces ¿quién va a pagar la crisis?

    A todo esto ¿Van a arreglar la señalización ...  » ver todo el comentario
    votos: 6, karma: 28
    por ElJ0KeR el 06-09-2008 10:38 UTC
  13. #13   Me parece que se van a empezar a generalizar los distorsionadores de matrícula para evitar ser fotografiados y demás dispositivos. Cuando el estado ejerce excesiva presión sobre los ciudadanos lo que suele producirse es el efecto contrario de rebote, enfado y desafio a las reglas, porque siendo ridículas no consiguen concienciar a los conductores.
    votos: 7, karma: 18
    por Alejandroperez el 06-09-2008 11:04 UTC
  14. #14   Yo creo que, como apuntan más arriba, 80 no es el mejor límite de velocidad pensado en el ahorro de consumo y contaminación. La mayoría de los modelos modernos, por motor, par, desarrollo de marchas y coeficiente aerodinámico pueden gastar menos a 95 que a 80 kms/hora.

    Pero la demagogia política puede con todo una vez más, y haran lo que quieran; un ejemplo de incongruencia:
    un atasco mal gestionado (como la mayoría en este país) genera en una hora más contaminación que toda una mañana de circulación a velocidad legal. Pero colocar grúas en horas punta en los accesos a cinturones, circunvalaciones principales, etc para despejar las vías en el menor tiempo posible no viste tanto.
    votos: 9, karma: 98
    por webmaster100 el 06-09-2008 11:05 UTC
  15. #15   #11 Alemania nos gana en muchas cosas, en infraestructuras y sobre todo en civismo en la carretera. Y creo que eso es precisamente lo que nos falta a los españoles.

    Mi experiencia desde que pusieron el límite de 80 km/h es que curiosamente el tráfico es más fluido (al reducirse la velocidad se minimiza el efecto "acordeón"), he bajado mi consumo de combustible en 1 L/100 km, y creo que lo más importante de todo, no veo tantos accidentes como antes.

    Somos unos cagaprisas sin remedio.
    votos: 27, karma: 235
    por pKador el 06-09-2008 11:11 UTC
  16. #16   » ver comentario
    por --53296-- el 06-09-2008 11:39 UTC
  17. #17   Lo mejor es que prohiban los coches y volvamos a las carretas. Así se reducirá el consumo de combustible a 0 y los accidentes serán de ris.
    votos: 6, karma: 61
    por ailian el 06-09-2008 11:40 UTC
  18. #18   La verdad es que desde que está el límite de 80, se conduce bastante mejor, más tranquilo, con menos gente agobiando por detrás sin respetar la distancia de seguridad, con menos "yo paso y tu te apartas" ... En fin, lo que si veo mal es que en algunas carreteras el cambio es terriblemente brusco (en 100m?), con carriles bus que aparecen "de repente" y sin darte opción a salir.

    Incluso algunas señales te indican que "deberías haber salido en la salida de hace 20m por que no pensamos que el señal tenía que estar antes", o que para llegar a sitios te tienes que incorporar en una autovía, curzar 4 carriles en 150m y salir por una salida que se encuentra en el lado contrario de la calzada en la que has entrado (ja! eso si es arriesgado). Pero claro, de arreglar esas cosas ya no se saca pasta, si no que tienes que pagar.
    votos: 3, karma: 31
    por darkcore el 06-09-2008 11:53 UTC
  19. #19   La bajada de la velocidad máxima no solo es para evitar accidentes sino también para reducir consumo de combustible. En España antes podías ir a 140 en las autopistas. Pero se bajó a 120 para ahorrar gasolina.
    votos: 1, karma: 16
    por el-septimo-cabrito el 06-09-2008 11:55 UTC
  20. #20   En EEUU se limita a 80km/h, y tienen autopistas de 6 carriles, y nadie se queja.
    votos: 2, karma: 20
    por ojomeneado el 06-09-2008 12:03 UTC
  21. #21   ¿¿¿Queremos menos accidentes????

    - ITV más severa

    - Sanciones MUY FUERTES por no llevar la presión de los neumáticos correcta o por el mal estado de pastillas de freno, luces y neumáticos

    - Más autovías, menos carreteras.

    - Más radares en las carreteras, no en las autopistas (No recuerdo exactamente el dato pero la proporción de muertos en carretera respecto a muertos en autopistas/autovías es exageradamente mayor)

    - Asfaltados de calidad, peraltados de calidad (¡ay!)

    - Obligación de cursos de reciclaje para los infractores y los malos conductores (Que...  » ver todo el comentario
    votos: 21, karma: 145
    por ElJ0KeR el 06-09-2008 12:07 UTC
  22. #22   #20 Tambien está permitido ir con pistola, pero si aquí se permitiese sería el primero en quejarme.
    votos: 1, karma: 15
    por ailian el 06-09-2008 12:08 UTC
  23. #23   #21: Carnet de conducir MUCHO MÁS DURO de obtener (no todo el mundo está preparado física y/o psicológicamente para conducir, que utilicen ELLOS el transporte público)
    Por lo que dices ahí y en el punto siguiente, (lo de tu coche seguro a 150km/h) si lo hacen, más te vale que no nos revisen a los que ya tenemos carné. Porque me parece que tú tienes todas las papeletas para quedarte sin él. O eso o un cursillo de física (cálculo de la energía cinética, rozamiento, etc...)
    votos: 11, karma: 96
    por La_patata_española el 06-09-2008 14:29 UTC
  24. #24   Lo que más me gusta de los comentarios a este tipo de noticia son los de los "busca-karma", los políticamente correctos y pedantes, esos que, por ejemplo, respecto a este tipo de noticias, alaban la actuación del gobierno, insisten en que es por nuestra seguridad (se me escapa la risa), e incluso proponen nuevas medidas, ¿80 por hora?, por aquí ofrecen 70 por hora,,,¿alguien da menos?,,,¡¡¡60 por hora !!! (se oye desde el fondo).

    Este tipo de gente luego son los que abarrotan las centralitas de las compañías de seguros suplicando el recurso contra esta o aquella otra multa de velocidad que les han puesto durante el último puente,,,o bien directamente son gente que no tiene ni i...  » ver todo el comentario
    votos: 18, karma: 16
    por david1266 el 06-09-2008 14:57 UTC
  25. #25   Esta medida de reducir la velocidad a 80 km/h es un parche de nada. Con parches o tiritas no se solucionan los problemas, se solucionan atajándolos de raíz.
    votos: 2, karma: 11
    por Ectolin el 06-09-2008 15:00 UTC
  26. #26   #20 ¿Ah, si?, dime en que estado. En las interestatales la media es de 65 millas por hora (unos 110 kilómetros por hora). Y en algunos estados del oeste, Montana, Idaho, Wyoming, es de 75 millas por hora (más de 120 kilómetros por hora). Y una cosa más, en algunos estados los radares están prohibidos.

    en.wikipedia.org/wiki/Speed_limits_in_the_United_States
    votos: 5, karma: 50
    por david1266 el 06-09-2008 15:05 UTC
  27. #27   #23 Vuelvo a repetírtelo por si no te ha quedado lo suficientemente claro: mi coche a 150 km/h es más seguro que mi antiguo coche a 100 km/h
    votos: 5, karma: 16
    por ElJ0KeR el 06-09-2008 15:23 UTC
  28. #28   Pues a mi me parece una buena iniciativa la de reducir la velocidad máxima a 80 km/h.

    Voto llorica ya!!!!
    votos: 8, karma: 31
    por portugalete el 06-09-2008 15:37 UTC
  29. #29   Sólo hay que ver lo que han bajado las muertes por accidentes los dos últimos años, para aprobar este tipo de medidas.
    Meneo para decir tras el meneo que apoyo cualquier tipo de iniciativa que surga en contra de esta iniciativa ciudadana.

    Eso si, tras felicitar a la DGT, como no puedo vivir sin criticar, a ver ese dinero recaudado en las multas si se destina más a arreglar las carreteras con puntos negros o en mal estado.
    Y los quitamiedos rebanadores, dense prisa en quitarlos por favor.
    votos: 1, karma: 14
    por ob2000 el 06-09-2008 15:53 UTC
  30. #30   #27

    Seguro, y tu coche a 120 km/h es más seguro que a 150, para tí y para el resto, que no tenemos la culpa de que no respetes los 120.
    votos: 6, karma: 53
    por bac el 06-09-2008 16:13 UTC
  31. #31   Hola,

    Yo sufro los 80 km/h de las entradas/salidas de Barcelona y aunque creo que está mal aplicado (a las 3 de la madrugada no tiene sentido) y es excesivamente bajo (90 mejor...) no me parece mala idea del todo.

    Como dicen por aquí arriba ya no se producen los acordeones (de 20 a 100, de 100 a 30, de 30 a 90, etc.) y el tráfico parece ir más fluido.
    votos: 4, karma: 40
    por bac el 06-09-2008 16:17 UTC
  32. #32   #9

    Pues si tenemos tan malas infraestructuras entonces mejor que vayamos a 80 y no a toda leche como en Alemania, ¿no?

    De todas maneras, como conoces tan bien Alemania sabrás que allí cuando en una autopista sin límite de velocidad te encuentras con una señal de a 80 la gente la respeta, no como aquí que ya pueden poner las señales que quieran que vamos todos a la velocidad que nos da la gana.
    votos: 1, karma: 16
    por bac el 06-09-2008 16:22 UTC
  33. #33   #27, claro, claro. Tu antiguo coche era un autobús cargado de explosivos, ¿verdad?.

    Lo dicho, mucho inepto al volante. De los peores, los que van con su Audi o similares creyendo que porque las vibraciones y sensación de velocidad no se notan dentro, el coche ya no cumple las fórmulas matemáticas de la física.
    votos: 9, karma: 62
    por La_patata_española el 06-09-2008 16:46 UTC
  34. #34   #30 Eso es posible, pero una cosa no quita la otra...

    Mi AX es mas seguro a 120 q mi dyane6 a 80...
    votos: 0, karma: 8
    por Andrasito el 06-09-2008 16:49 UTC
  35. #35   #33

    De los peores, los que van con su Audi o similares creyendo que porque las vibraciones y sensación de velocidad no se notan dentro, el coche ya no cumple las fórmulas matemáticas de la física.

    Mucho supones, me temo que la mayoría ni las conoce y se basa en las "sensaciones".
    votos: 1, karma: 16
    por bac el 06-09-2008 16:59 UTC
  36. #36   me hace gracia, me gustaría saber cuantos de aquí respetais la velocidad que se marca. Me saqué el carnet hace menos de un año y haciendo las prácticas por valencia me di cuenta que sólo los coches de autoescuela ibamos a la velocidad que marcaba, nadie y repito NADIE más iba a 50 por la zona de la fonteta (una zona con 3 ó 4 carriles). Y otra cosa, cuantos poneis intermitentes al salir de las glorietas??? cuantos hacéis stops en lugar de "cedas"???
    esta claro que con los coches que hay hoy en día, los 120km/h en autovias/autopistas, los veo un poco bajos, pero que se le va a hacer? subirlos? Yo desde luego no lo haría, ya la gente va a su bola y se pasa las señales por el forro como para encima permitir ir a más de lo que "corresponde".
    votos: 7, karma: 62
    por chupando...sellos el 06-09-2008 17:35 UTC
  37. #37   A ver, empecemos.
    La DGT no tiene competencias para arreglar ningun tipo de carretera, autopista, o camino de cabras, eso es competencia de las AAPP o de la empresa concesionaria en su caso.

    La medida que han hecho a la entrada de BCN es muy buena. En ciudades como Málaga seguro que tendría buen resultado, ya que los atascos aquí si que son dia si dia tambien dia, y el dia intermedio.

    Y lo que, principalmente habría que mejorar es la educación de los conductores. Si, por ejemplo de ese energúmeno que me adelantó por la derecha y luego se coló entre el coche que yo pretendia adelantar y el mio.

    Y por cierto, las multas te las ponen porque incumples las leyes, no porque les da la gana. Yo todavia no se lo que es una multa desde hace 7 años. Solo he tenido 1 y la pagué en pesetas...
    votos: 2, karma: 28
    por cordobesito el 06-09-2008 17:48 UTC
  38. #38   #36

    En este país nadie respeta los límites porque todos hemos sido profesores de Alonso.
    votos: 2, karma: 24
    por bac el 06-09-2008 17:48 UTC
  39. #39   El límite de velocidad no se ajusta a la realidad del parque automotor.
    Carril izq ya es dominación absoluta de los coches de alta gama, cuando los veo venir cedo automáticamente el paso a los señores de la carretera.
    El problema no es el límite de velocidad, sino la falta de conciencia de muchos prepotentes al volante
    votos: 3, karma: 27
    por florPM el 06-09-2008 18:22 UTC
  40. #40   Lo que hay que hacer es fomentar otros medios de transporte e invertir a saco en coches eléctricos y de otros tipos. A mí en ciudad me gusta muy poco ir en coche (tráfico, estrés, ruido, aparcamientos...), y si tengo otras opciones no dudo en usarlas. Más carriles bici, metros, trenes, calles cerradas al tráfico de coches normales, etc. No veais lo que ha cambiado el centro de Sevilla cerrado al tráfico: más bonito y tranquilo, con gente en bici o paseando por todas partes... lástima que lo del tranvía no es más que fachada política, porque si se hiciera bien sería una maravilla.
    votos: 3, karma: 33
    por Cacahuete el 06-09-2008 18:49 UTC
  41. #41   Realmente es una iniciativa ciudadana? Hace unos meses una asociación de gruistas se quejó de que desde que esta en vigos esta medida sus ingresos han bajado debido a la disminucion de accidentes.
    No se yo... Pero...

    meneame.net/story/gruistas-denuncian-estan-precario-desde-80kmh-cat
    votos: 0, karma: 6
    por limonitaparda el 06-09-2008 18:51 UTC
  42. #42   #29 Te voto positivo porque es sensato lo que dices al final, pero por la regla que aplicas en el primer párrafo, reduciendo el límite de velocidad a 5 km/h habría 0 muertos en la carretera, así que reducir por reducir no es la solución, hay que conjugar parque móvil con estado de las carretera y hallar la velocidad adecuada, y a mí 80 km/H sinceramente me parece una velocidad muy baja cuando los coches están preparados para correr a más velocidad con total seguridad. De hecho, me consta que Audi autolimita sus vehículos a 250 km/h porque a esa velocidad garantizan un comportamiento totalmente fiable. POr supuesto, es casi imposible encontrar unas condiciones para correr a 250 km/h, aunque las podría haber.

    El problema es que algunos conductores son manejados por sus vehículos, y no al revés.
    votos: 3, karma: 30
    por ElJ0KeR el 06-09-2008 18:59 UTC
  43. #43   Bueno, si en España tenemos la cultura de "yo hago lo que me sale de los huevos" como muy bien dice #5 pues habrá que buscarse alguna manera de que la gente se entere de que puede hacer lo que le salga de los huevos mientras lo haga en su casa o sin poner en peligro a otros. Las medidas recaudatorias son impopulares, si. Pero funcionan. Está claro que lo que realmente convence a la gente no son los anuncios sangrientos ni la educación vial, sino el atacar a donde más duele: la cartera. Eso si, el dinero que recaudan podrían destinarlo a arreglar carreteras, que falta hace.
    votos: 0, karma: 8
    por Mister_Carnivoro el 06-09-2008 20:37 UTC
  44. #44   Vísteme despacio que tengo prisa
    votos: 2, karma: 20
    por nata.loko el 06-09-2008 20:37 UTC
  45. #45   Luego bajarán de 80 a 60, luego de 60 a 40, luego de 40 a 20, y finalmente prohibirán salir de casa.

    Por otro lado, si tu tienes un coche más ecológico (incluso aunque fuera eléctrico), tendrías que cumplir con la medida sin tener eso en cuenta.

    Es una norma mal puesta, debería aplicarse solo a vehículos que contaminen mucho, como los todoterreno y los coches de más cilindrada, nunca a coches pequeños que contaminen poco, o a coches ecológicos.
    votos: 4, karma: 22
    por Siete_picos el 06-09-2008 20:43 UTC
  46. #46   #8 Si, eso lo he pensado yo más veces... a pesar de que actualmente ya las señales están mal colocadas en muchos lugares... de velocidad tanto por exceso como por defecto, y las de los otros tipos tampoco se salvan...

    Pero veo mal que en una zona que no hay poblado, es por ejemplo una recta de 4km sin cambios de rasante... y este limitada siempre a 50km/h..

    Habló de un caso real... la carretera soporta mucho tráfico rodado por las mañanas para ir al trabajo y a la hora de regreso, está cerca de la entrada de un poblado por lo que está limitada a esa velocidad y me parece correcto.

    Ahora bien, un miercoles a las 4.30 de la madrugada que no se ve ni un sólo coche, ¿Qué razón hay para ir ahí a 50km/h? por lo menos ir a 80km/h

    Por otro lado el motivo de reducción creo haberlo visto por ahí... es un método ideado supuestamente para ahorrar combustible... pero no sé...
    votos: 1, karma: 13
    por taibo el 06-09-2008 20:45 UTC
  47. #47   lo que pasa es que somos un pais de anormales y cualquier energumeno tiene carnet,por eso hay mas accidentes que en otro pais,solo con pasear por cualquier ciudad lo ves...mas mano dura contra tanto descelebrao
    votos: 0, karma: 6
    por tonimar el 06-09-2008 21:00 UTC
  48. #48   » ver comentario
    por Manolitro el 06-09-2008 21:07 UTC
  49. #49   Tengo opiniones enfrentadas con estas iniciativas.

    Por un lado sí es candidato al voto llorica (como la gran mayoría de las iniciativas "ciudadanas" de desconocida fuente) porque tras sufrir la reducción sí que he comprobado que hay más fluidez (de mi casa al aeropuerto antes me llevaba como 45 minutos, ahora me sobra con 20 ya que apenas hay atascos... a lo mejor es casualidad que no haya atascos gordos cuando yo salgo).

    Por otro, al que regula los radares habría que cortarle los dedos porque el 20% de tolerancia en algunos casos brilla por su ausencia, y con esas recaudaciones seguimos sufriendo con estas "autopistas" de peaje tercermundistas (tanto cuesta ampliar...  » ver todo el comentario
    votos: 0, karma: 6
    por impalah el 06-09-2008 21:09 UTC
  50. #50   Nada, nada, a ahorrar gasofa y encima nos ponemos la medallita con los accidentes...

    A mi la impresión que me da es que estas medidas van a fastidiar a la gente "normal"... los energúmenos canis que no respetan nada y las marujas/viejos/cagones varios que van con miedo al volante y son imprevisibles, van a seguir a su bola...

    Yo votaría por varias cosas, que se han apuntado por aquí:

    - Límites de velocidad en RECTA flexibles: a las 2 de la mañana, no hay circulación, pero una curva peligrosa que se deba tomar a esa velocidad, seguirá siéndolo a cualquier hora... con que pusieran una moratoria a los radares en esas zonas por la noche, sería suficiente.
    - Carnet de conducir...  » ver todo el comentario
    votos: 2, karma: 21
    por cacho_perro el 06-09-2008 21:09 UTC
  51. #51   Nada en las autopistas de mas de dos carriles los peatones por el de la derecha, los que van corriendo por el del medio compartido con los coches y el de la izquierda para los coches. Y propondría el cambio del orden y que los coches que adelantasen a los peatones fuesen multados. No vaya a ser que se ponga en peligro la seguridad.

    Si es que al final voy a tener que hacerme liberal.
    votos: 3, karma: 29
    por kikoseis el 06-09-2008 21:14 UTC
  52. #52   » ver comentario
    por Manolitro el 06-09-2008 21:14 UTC
  53. #53   » ver comentario
    por --41708-- el 06-09-2008 21:14 UTC
  54. #54   #21: Carnet de conducir MUCHO MÁS DURO de obtener (no todo el mundo está preparado física y/o psicológicamente para conducir, que utilicen ELLOS el transporte público)
    ¿Qué pasa, el transporte público tiene que ser solo para los tontos o torpes? No te digo que no, puesto que es obvio que deben usarlo, pero ese ELLOS sobra. Lo que hay que hacer en este país es quitar esta creencia estúpida de que ir en coche es chupiguay e ir en TP es de desgraciados y pobres. ¿Acaso no salimos todos ganando con el TP? (en caso de que hubiesen líneas correctas, buenas frecuencias, etc. que en algunos casos en así y en otros muchos no, pero ese ya es otro tema)

    Lo que hay que hacer es potenciar el transporte público para disminuir el uso del transporte privado, eliminando de este modo contaminación, accidentes, etc.
    votos: 0, karma: 6
    por Ereza el 06-09-2008 21:15 UTC
  55. #55   » ver comentario
    por --102674-- el 06-09-2008 21:18 UTC
  56. #56   » ver comentario
    por Manolitro el 06-09-2008 21:19 UTC
  57. #57   » ver comentario
    por --41708-- el 06-09-2008 21:22 UTC
  58. #58   » ver comentario
    por --102674-- el 06-09-2008 21:26 UTC
  59. #59   » ver comentario
    por --41708-- el 06-09-2008 21:28 UTC
  60. #60   » ver comentario
    por PythonMan el 06-09-2008 21:31 UTC
  61. #61   #53 ¿qué coches tienes tu para que tenga tanto par que tengas que frenarlo en quinta a 80? sin acritud, si el revoluciones mínimas que tenga el coche sea de 1000 rpm y son 90 km/h en 5ª, suponiendo que es un diesel de pocas revoluciones, hasta 4000 rpm, el limite de velocidad tu coche son 280 km/h, si no estuviera limitado claramente.
    Como hablemos de más revoluciones entrariamos que es un superdeportivo de record.
    No se si es pendiente y resultaría imposible llevarlo en quinta.
    votos: 0, karma: 7
    por raharu_haruha el 06-09-2008 21:36 UTC
  62. #62   » ver comentario
    por --102674-- el 06-09-2008 21:39 UTC
  63. #63   » ver comentario
    por PythonMan el 06-09-2008 21:44 UTC
  64. #64   En murcia hace por lo menos 4 años que la A-30 esta limitada a 80 KM/h a su paso por la ciudad...

    Tiene tres carriles bastante bien hechos, pero unos 3 km antes de pasar cerca del casco urbano ya te limitan a 80 KM/h, y la limitacion pasa a 100 cuando te alejas de nuevo del casco urbano.
    votos: 0, karma: 6
    por LiRiCO el 06-09-2008 22:02 UTC
  65. #65   #56, siento decirte que eso no es asi, la curva de consumo minimo y la de par máximo no son coincidentes. Hay un cierto offset entre los dos.

    Y a todos los que opinan en este hilo les recomiendo unas cuantas lecturas sobre Teoría de Colas y luego veran esta conversación desde otra perspectiva. En carretera, a veces ir mas despacio realemente significa ir mas rapido. Ir a mas velocidad a veces solo vale para atascarse más rápidamente.
    votos: 3, karma: 32
    por patxaran el 06-09-2008 22:05 UTC
  66. #66   » ver comentario
    por --98579-- el 06-09-2008 22:10 UTC
  67. #67   #65, cierto, y puntualizar que también afecta la velocidad, es mejor llevar una curva más baja que sea menos rentable, que una curva más alta, más rentable pero teniendo que meter más gasolina para mantenerla por culpa de la resistencia aerodinámica.
    No consume lo mismo 2000 rpm en primera que en quinta por que no se mete el mismo combustible en lo cilindros para vencer la resistencia al aire.
    Y mi comentario numero #53 me salio mal la regla de tres, donde son 4000 rpm sería 3000 y donde 280 son 270, es sábado y primer finde que no es agosto.
    votos: 0, karma: 7
    por raharu_haruha el 06-09-2008 22:16 UTC
  68. #68   #16 Estos que se te echan encima "empujando" son animales desbocados.... mejor circula por la derecha y déjales pasar en vez de "controlar" la velocidad de los demás.
    votos: 0, karma: 12
    por glomayol el 06-09-2008 22:27 UTC
  69. #69   #53

    ¿Dónde es que ves a veces 3 coches circulando en paralelo a 60?

    ¿Son siempre los mismos o van cambiando? Y, entre ellos, ¿son iguales o diferentes?

    ¿Es siempre a la misma hora o cambia? ¿Los sábados y domingos sabes si salen también a hacer el número?

    Debe ser curioso... };-)
    votos: 0, karma: 8
    por bac el 06-09-2008 22:28 UTC
  70. #70   Todos estos que mucho defienden respetar las normas, les veréis echando pestes en cuanto les caigan un par de multas. Mas que nada es que toda norma tiene su efecto mientras no sea exagerada. Cuando aprietas mucho las tuercas tiene el efecto inverso de que la gente acaba no respetándola, con lo que la mayoria esta fuera de la norma, con lo que es suceptible de ser sancionada, con lo que a cualquiera le tocara mas tarde o temprano.
    Cuando veas las barbas de tu vecino pelar..., pon las tuyas a remojar.

    #53 Pues yo no me preocuparía mucho. Vamos, cuando voy por la M30 ya nunca pongo 5ª, mas que nada por que me puedo despistar, se embala un poco el coche, y ala te pueden liarla por exceso ve...  » ver todo el comentario
    votos: 1, karma: 13
    por kikoseis el 06-09-2008 22:44 UTC
  71. #71   » ver comentario
    por --60660-- el 06-09-2008 22:59 UTC
  72. #72   Todo mi apoyo a esta iniciativa... aunque mucho me temo que no servirá de mucho.
    Si ya de por sí el nivel de cenutrismo-peresil es galopante, con la crisis energética y la moda eco, los argumentos a favor de medidas draconianas como estas de la limitación, van en aumento y calan cada vez más...
    Una pena, pero es así. :/
    votos: 4, karma: 56
    por Blouson_Noir el 06-09-2008 23:13 UTC
  73. #73   #5 Somos tan tercos y vamos tan en contra de las normas que aunque nos indicas votarte negativo te votamos positivo, toma!
    (No no, es por que tienes parte de razón)
    votos: 1, karma: 30
    por iriaire el 06-09-2008 23:29 UTC
  74. #74   #71, qué comentario más tonto. Duro de mollera me dice... Todavía no te has enterado tú. Claro que un Audi es más seguro que un Seat Panda, Captain Obvious. En igualdad de condiciones. Nuestro amigo estaba comparando 100Km/h con 150Km/h. Por favor... no me vengas ahora con perogrulladas... un Panda a 150Km/h dice :-)

    Y que sepas que la diferencia entre 150 y 170Km/h es bastante grande (en los términos que se discuten aquí). Mucho mayor que la diferencia entre 100 y 120Km/h, aunque no lo parezca porque sean 20Km/h más en ambos casos. Cosas del crecimiento exponencial...

    Añado, para tu información, que los sistemas de seguridad son para evitar accidentes (activos) o para minimizar ...  » ver todo el comentario
    votos: 1, karma: 30
    por La_patata_española el 06-09-2008 23:36 UTC
  75. #75   Si se quieren reducir la contaminación y los atascos lo que hay que hacer es potenciar el transporte público.

    Que los gilis que vamos en él a trabajar cada día nos fastidia bastante esperar en los andenes a más 30ºC y los eternos retrasos.

    Señores gestores: ¡No compren tantos radares y compren más ventiladores!

    Ya verían como el incremento de los usuarios de transporte público redunda automáticamente en una reducción del transito y la contaminación de verdad.
    votos: 1, karma: 15
    por Aitortxu el 06-09-2008 23:43 UTC
  76. #76   Siempre habrá gente que se siente "guay" al saltarse las normas. Odian que les impongan reglas.
    Siempre habrá gente que le gusta correr. Siempre tienen prisa.
    Siempre habrá gente que cree que conduce muy bien y controla como un professional y el resto son tontos. Los que en ambar aceleran, los que adelantan sin indicar, los que pitan a la minima.
    Siempre habrá quien se queje por las normas, siempre, si es limite 80km/h,como si fuese 200Km/h, siempre se quejaria alguien.

    Es la gente, que si el limite es 80, van a 100, si es 120, van a 140, y si fuese 200, irian a 220, aunque explote el coche, por el simple hecho de saltarse la norma.

    ¿No quieren pagar multas? nada mas facil que seguir las indicaciones.

    Yo a esos no les pondria multas, les quitaria el permiso de por vida, al demostrar no estar psicológicamente preparados para conducir.
    votos: 2, karma: 9
    por NapalMe el 07-09-2008 00:03 UTC
  77. #77   » ver comentario
    por Manolitro el 07-09-2008 00:06 UTC
  78. #78   #76 Yo a esos no les pondria multas, les quitaria el permiso de por vida, al demostrar no estar psicológicamente preparados para conducir.

    ¿No te has olvidado de comentar que también usarías la castración química con ellos? :-)
    votos: 2, karma: 26
    por Aitortxu el 07-09-2008 00:27 UTC
  79. #79   #77 #65 Me da a mi que de lo que hablais de de la mejor relacion velocidad-consumo.
    un coche no puede consumir igual a 2000 que a 4000 aunque tenga mejor par a 4000.
    votos: 0, karma: 6
    por kikoseis el 07-09-2008 00:34 UTC
  80. #80   Una preguntilla que le haría a los políticos:

    Si una persona se comprara un coche eléctrico (como el Tesla Roadster) ¿Tendría derecho a circular a 120 kph teniendo en cuenta que su coche no contamina y a penas consume más energía que llendo a 80?

    Porque teóricamente es una medida de ecología, con lo que se supone que si por ir a 120 no contaminas más que a 80 te permitan ir a 120. Si fuera una medida recaudatoria, daría igual el tipo de vehículo, lo importante sería recaudar y recaudar.
    votos: 2, karma: 28
    por Siete_picos el 07-09-2008 00:34 UTC
  81. #81   » ver comentario
    por Manolitro el 07-09-2008 00:48 UTC
  82. #82   » ver comentario
    por --102056-- el 07-09-2008 00:48 UTC
  83. #83   » ver comentario
    por --102674-- el 07-09-2008 01:03 UTC
  84. #84   #83: Luego admites que la contaminación no es la razón ¿no?

    Yo, aplicaría solo esta medida a los vehículos que superen un límite de emisiones, por ejemplo 120 gr de anhídrido carbónico. -ya que la gente se compra coches que gastan poco, habrá que incentivarles en algo, no les vas a poner la misma restricción que a un todoterreno. Pero claro, una medida así no sirve para recaudar tanto... y ya se sabe...
    votos: 1, karma: 17
    por Siete_picos el 07-09-2008 01:09 UTC
  85. #85   Hay un tipo de contaminación, la sonora, que se nota bastante en las autopistas que pasan por zonas muy pobladas. Mi casa está al lado de una autopista en la que al principio el limite era 120, ahora es 80, y se nota muchísimo y a mejor. Lo siento por los que tengan prisa...
    votos: 1, karma: 17
    por callmewind el 07-09-2008 01:29 UTC
  86. #86   #85: ¿Y que estaba antes la autopista o tu casa? De todas formas, si se plantaran mas árboles en los bordes de las autopistas, se reduciría mucho su contaminación sonora.
    votos: 1, karma: 17
    por Siete_picos el 07-09-2008 01:32 UTC
  87. #87   #86 por un estilo, diria que tanto mi casa como dicha autopista son de los 70. Entonces la cosa va así: si la autopista estaba antes, me jodo y no tengo derecho. Y si la autopista vino después me jodo igualmente en todo caso. Así que no llegamos a ningún lado. Tampoco soy tan viejo: no se a que velocidades irian la mayoria de coches de la época, ni el tráfico que soportaba. ¿menor?
    votos: 0, karma: 6
    por callmewind el 07-09-2008 02:00 UTC
  88. #88   » ver comentario
    por --5379-- el 07-09-2008 07:23 UTC
  89. #89   Es increible la cantidad de cosas importantes que merecen una "iniciativa ciudadana" .... perdón ... que consiguen una "iniciativa ciudadana".
    votos: 0, karma: 11
    por Liamngls el 07-09-2008 07:37 UTC
  90. #90   #79, estamos hablando de la curva de consumo y de la curva de par para un motor interna y una determinada marcha. Esas curvas tienen ambas puntos máximos/mínimos dentro de su rango de funcionamiento.

    #81, repito, el punto de consumo mínimo y el de par máximo NO son coincidentes. La cantidad de combustible que entra en el motor no depende solo de cuanto pises el acelerador, tambien depende de a que revoluciones se encuentre. A mayor doble de revoluciones, doble de aire entrando el motor. Si quisieras mantener la mezcla igual de rica (es un suponer) necesitarías el doble de combustible. Obviamente esto es una simplificación.
    votos: 1, karma: 17
    por patxaran el 07-09-2008 08:07 UTC
  91. #91   Lo de la contaminación es una cortina de humo -adecuado para el tema- .

    Veamos, si es para la contaminación en la ciudad de Barcelona y lo han repetido continuamente nuestras "hartoridades", ¿que co**nes pinta una prohibición a 15 km. de la ciudad? ¿pueden decirnos a qué barrios afecta su "medida NO recaudatoria"

    Las respuestas en las próximas elecciones... espero

    #89 Que en una democracia limiten tu vida de forma absurda y claramente para coger tu dinero, es importante. Mucho.
    votos: 3, karma: 38
    por glomayol el 07-09-2008 08:12 UTC
  92. #92   Manolitro, no habia visto tu comentario en #77.

    No tengo a mano curvas consumo/par a mano para comprobar y hace años que no toco motores térmicos, pero ten en cuenta que las curvas tambien tienen un offset en funcion de la marcha. Y hay factores externos que añaden resistencia para mayores velocidades (resistencia aerodinámica, rozamiento mecánico).

    En cualquier caso y si no recuerdo mal, las marchas se ajustan y diseñan para estar en el mejor rango de funcionamiento (entre 2000 y 3000 rpm en un diesel mas o menos) y para que vayas a 90km/h en quinta con el punto de menor consumo (2000 rpm).

    Hace muchos años que estudie esto y podría estar metiendo la pata, pero vamos asi a grandes rasgos es como funciona.
    votos: 1, karma: 17
    por patxaran el 07-09-2008 08:21 UTC
  93. #93   No apoyo para nada esta iniciativa, vivo en Barcelona y voy mucho en coche y creo que ha mejorado el tráfico no de manera considerable pero si perceptible, además a menor velocidad mayor tiempo de reacción y mejor frenada por lo tanto menos accidentes, ademas al ir más lento menor resistencia del aire y por lo tanto menor consumo.

    Detesto cuando veo a gente pasar por una calle de Barcelona a toda velocidad y después se preguntan por qué les multan o que si estos politicos nada más que quieren dinero...
    votos: 1, karma: 19
    por thekeeper el 07-09-2008 09:27 UTC
  94. #94   Ultimamente el PSOE la ha tomado con tráfico y no para de sacar libertades
    votos: 0, karma: 5
    por filindripilis el 07-09-2008 09:36 UTC
  95. #95   #94: Bueno, en el resto de España han puesto numerosos radares y en lugares poco necesarios, pero no se han dedicado a poner una limitación muy baja y difícil de respetar, sino que es la limitación que siempre ha habido. Y es más, en España las muertes en carretera han bajado mucho.

    La M-30 la lleva un ayuntamiento del PP, y tiene una limitación en túneles de... 70 kph... osea, que no todo es PSOE en esto.
    votos: 0, karma: 7
    por Siete_picos el 07-09-2008 12:20 UTC
  96. #96   ¿Y por qué no nos tomamos todo con un poco más de calma y nos preocupamos un poco más por vivir y no por llegar ya?
    votos: 2, karma: 24
    por dabocho el 07-09-2008 15:30 UTC
  97. #97   #96: Si ponemos el límite en 80, habrá gente en el futuro que diga lo mismo para pedir que se baje a 60, luego habrá quién pida a 40, luego a 20, y finalmente no salir de casa.
    votos: 6, karma: 41
    por Siete_picos el 07-09-2008 16:02 UTC
comentarios cerrados

menéame