mejores comentarios
- La_patata_española: #2, no compares, en Estocolmo no hay la cultura...
- NeoDaVe: Ellos no recaudan si no es por nuestra culpa....
- --20053--: Pues que no se quejen mucho que en Estocolmo se...
- pKador: #11 Alemania nos gana en muchas cosas, en...
- --28995--: A ver si es verdad que se hace extensiva a todas...
- --12112--: #6 Eso bajemos, la velocidad a 20 Km/h....
- demoledor: Yo creo que, en la medida de lo posible, los lí...
- ElJ0KeR: ¿¿¿Queremos menos accidentes???? - ITV _má...
- demoledor: #9 El problema es que Alemania a nivel de...
- webmaster100: Yo creo que, como apuntan más arriba, 80 no es el...
- La_patata_española: #21: Carnet de conducir MUCHO MÁS...
- La_patata_española: #27, claro, claro....
- chupando...sellos: me hace gracia, me gustaría saber cuantos de aquí...
- ailian: Lo mejor es que prohiban los coches y volvamos a...
- Blouson_Noir: Todo mi apoyo a esta iniciativa......
- --62391--: Ojalá consigan algo...la voracidad recaudatoria...
- bac: #27 Seguro, y tu coche a 120 km/h es más seguro...
- --101579--: #20 ¿Ah, si?, dime en que estado....
- La_patata_española: #9, #6 Eso bajemos, la velocidad a...
noticias más votadas
1110
La visita del Papa: No con mis impuestos
1099
Joaquín Sabina: "Vivo de los conciertos, no cobro derechos"
490
Hoy se tortura a un toro en Medinaceli
749
El hallazgo que pasó desapercibido
714
Ribadeo se rebela contra la SGAE por cobrar incluso por conciertos gratuitos
743
El Gobierno abronca a Mercadona por expulsar a las marcas de sus tiendas
429
Por fin sancionan a un juez... pero poquito
367
Windows 7 hackeado otra vez, permite activarlo sin claves
506
Suspenso en Educación
528
El hombre que quiere romper Internet
suscripciones por RSS
426meneos
Iniciativa ciudadana contra la limitación a 80 Km/hora
Una iniciativa ciudadana contra la normativa de limitar los 80 km/h en los alrededores de Barcelona. Esta medida, "no recaudatoria" según la Generalitat, parece que se va a hacer extensiva a muchas más ciudades de España, según contempla el Plan de Eficiencia y Ahorro Energético 2008-2012.
www.aol.es/noticias/story/El-Gobierno-quiere-reducir-un-20-por-ciento-l
¿No será entonces mejor poner el límite en 90 en lugar de 80?
Menos pirañas y más hormigas en la carretera.
Sí, opinión impopular la que tengo acerca de esta gente.
----↓
A mi me parecería genial que los límites de velocidad variasen en función de la densidad de vehículos que haya en cada momento.
Estamos hablando de 80Km/h. Lee.
Al final lo que hacen es alargar el tiempo de desplazamiento, estresar a la gente y aumentar los atascos.
Eso se soluciona reduciendo el número de vehículos. Si por un sitio caben X, van a seguir cabiendo X aunque pongas el límite a 200Km/h. De hecho, si pones el límite alto, da la falsa sensación de que van a caber X + 1000; y esa falsa sensación es la que provoca frustraciones, estrés y mayor embotellamiento.
No digo que se vaya a la velocidad que sea, pero os recuerdo que en muchas zonas de alemania no hay limite y tiene menos muertos en carretera que nosotros. Quien sabe, debe ser por esas infraestructuras que tienen, que en vez de bajarles la velocidad prefieren mejorarlas...
¿Por "muchas zonas" te refieres a algunas autopistas que no tienen entrada a la ciudad?.
#8, sería buenísima medida, pero hace falta la infraestructura tecnológica. Y creo que no es la prioridad, viendo el estado de algunas carreteras.
El exceso de velocidad está presente únicamente en el 3% de los accidentes mortales, según datos del MIR del 2006. Claro, es fácil culpar a "la velocidad", de forma genérica, sin tener en cuenta otros factores como los despistes o la incorrecta presión de los neumáticos. Digamos que "por mi seguridad", tendrían que obligarme a revisar periódicamente los neumáticos, u obligarme a llevar permanentemente las luces encendidas... pero entonces ¿quién va a pagar la crisis?
A todo esto ¿Van a arreglar la señalización o los puntos negros con lo que recauden? ¿Van a hacer que las ambulancias lleguen antes a los accidentes? ¿Van a reasfaltar autopistas asesinas como la A3 algún día? Que se vayan el señor Pere Navarro Olivella, sus secuaces y sus lujosas berlinas oficiales megacontaminantes a tomar el fresco.
Por cierto, ¿quieren ver al señor Navarro saltándose los límites de velocidad? Pues véanlo:
es.youtube.com/watch?v=fe_6WyoJBpY
Pero la demagogia política puede con todo una vez más, y haran lo que quieran; un ejemplo de incongruencia:
un atasco mal gestionado (como la mayoría en este país) genera en una hora más contaminación que toda una mañana de circulación a velocidad legal. Pero colocar grúas en horas punta en los accesos a cinturones, circunvalaciones principales, etc para despejar las vías en el menor tiempo posible no viste tanto.
Mi experiencia desde que pusieron el límite de 80 km/h es que curiosamente el tráfico es más fluido (al reducirse la velocidad se minimiza el efecto "acordeón"), he bajado mi consumo de combustible en 1 L/100 km, y creo que lo más importante de todo, no veo tantos accidentes como antes.
Somos unos cagaprisas sin remedio.
Incluso algunas señales te indican que "deberías haber salido en la salida de hace 20m por que no pensamos que el señal tenía que estar antes", o que para llegar a sitios te tienes que incorporar en una autovía, curzar 4 carriles en 150m y salir por una salida que se encuentra en el lado contrario de la calzada en la que has entrado (ja! eso si es arriesgado). Pero claro, de arreglar esas cosas ya no se saca pasta, si no que tienes que pagar.
- ITV más severa
- Sanciones MUY FUERTES por no llevar la presión de los neumáticos correcta o por el mal estado de pastillas de freno, luces y neumáticos
- Más autovías, menos carreteras.
- Más radares en las carreteras, no en las autopistas (No recuerdo exactamente el dato pero la proporción de muertos en carretera respecto a muertos en autopistas/autovías es exageradamente mayor)
- Asfaltados de calidad, peraltados de calidad (¡ay!)
- Obligación de cursos de reciclaje para los infractores y los malos conductores (Que no tienen por qué correr, se puede ser un peligro público sin sobrepasar los límites de velocidad)
- Carnet de conducir MUCHO MÁS DURO de obtener (no todo el mundo está preparado física y/o psicológicamente para conducir, que utilicen ELLOS el transporte público)
- Menos sanciones por exceso de velocidad, más sanciones por VELOCIDAD INADECUADA (Mi coche a 150 km/h es más seguro que mi antiguo coche a 100 km/h: no es lo mismo circular a 120 km/h en una vía de 100km/h de noche que de día; con lluvia o sin lluvia; con tráfico o sin tráfico; con buen firme o bacheado; con dos carriles o con tres carriles; con el coche en buen estado o con el coche en mal estado)
- Sanciones vitalicias o muy prolongadas a conductores que den positivo por drogas y/o alcohol
Por lo que dices ahí y en el punto siguiente, (lo de tu coche seguro a 150km/h) si lo hacen, más te vale que no nos revisen a los que ya tenemos carné. Porque me parece que tú tienes todas las papeletas para quedarte sin él. O eso o un cursillo de física (cálculo de la energía cinética, rozamiento, etc...)
Este tipo de gente luego son los que abarrotan las centralitas de las compañías de seguros suplicando el recurso contra esta o aquella otra multa de velocidad que les han puesto durante el último puente,,,o bien directamente son gente que no tiene ni idea de lo que habla, no tienen carnet de conducir o sencillamente utilizan escasamente el coche y se empeñan en seguir criminalizando al conductor español como el factor único causante de los accidentes y muertos en la carretera,,,he dicho ESPAÑOL, ya sabéis, ESPAÑA, ese país que lidera las estadísticas europeas en puntos negros en las carreteras, con una deficiente red de autovías (compararla con la de Alemania, Holanda o Bélgica es un insulto), y con un mantenimiento viario cada no sé cuántas décadas.
Y por supuesto, meneo la noticia. Faltaría más. 15 años de carnet y sólo una multa por mal aparcamiento en 1996 (aún conservo el resguardo). ¿Lo veis?, hay vida más allá de los 80 kilómetros por hora, por ejemplo por una autopista de 4 carriles por sentido (por ejemplo la B-23 de Barcelona), con visibilidad perfecta y siendo su trazado una linea recta.
en.wikipedia.org/wiki/Speed_limits_in_the_United_States
Voto llorica ya!!!!
Meneo para decir tras el meneo que apoyo cualquier tipo de iniciativa que surga en contra de esta iniciativa ciudadana.
Eso si, tras felicitar a la DGT, como no puedo vivir sin criticar, a ver ese dinero recaudado en las multas si se destina más a arreglar las carreteras con puntos negros o en mal estado.
Y los quitamiedos rebanadores, dense prisa en quitarlos por favor.
Seguro, y tu coche a 120 km/h es más seguro que a 150, para tí y para el resto, que no tenemos la culpa de que no respetes los 120.
Yo sufro los 80 km/h de las entradas/salidas de Barcelona y aunque creo que está mal aplicado (a las 3 de la madrugada no tiene sentido) y es excesivamente bajo (90 mejor...) no me parece mala idea del todo.
Como dicen por aquí arriba ya no se producen los acordeones (de 20 a 100, de 100 a 30, de 30 a 90, etc.) y el tráfico parece ir más fluido.
Pues si tenemos tan malas infraestructuras entonces mejor que vayamos a 80 y no a toda leche como en Alemania, ¿no?
De todas maneras, como conoces tan bien Alemania sabrás que allí cuando en una autopista sin límite de velocidad te encuentras con una señal de a 80 la gente la respeta, no como aquí que ya pueden poner las señales que quieran que vamos todos a la velocidad que nos da la gana.
Lo dicho, mucho inepto al volante. De los peores, los que van con su Audi o similares creyendo que porque las vibraciones y sensación de velocidad no se notan dentro, el coche ya no cumple las fórmulas matemáticas de la física.
Mi AX es mas seguro a 120 q mi dyane6 a 80...
De los peores, los que van con su Audi o similares creyendo que porque las vibraciones y sensación de velocidad no se notan dentro, el coche ya no cumple las fórmulas matemáticas de la física.
Mucho supones, me temo que la mayoría ni las conoce y se basa en las "sensaciones".
esta claro que con los coches que hay hoy en día, los 120km/h en autovias/autopistas, los veo un poco bajos, pero que se le va a hacer? subirlos? Yo desde luego no lo haría, ya la gente va a su bola y se pasa las señales por el forro como para encima permitir ir a más de lo que "corresponde".
La DGT no tiene competencias para arreglar ningun tipo de carretera, autopista, o camino de cabras, eso es competencia de las AAPP o de la empresa concesionaria en su caso.
La medida que han hecho a la entrada de BCN es muy buena. En ciudades como Málaga seguro que tendría buen resultado, ya que los atascos aquí si que son dia si dia tambien dia, y el dia intermedio.
Y lo que, principalmente habría que mejorar es la educación de los conductores. Si, por ejemplo de ese energúmeno que me adelantó por la derecha y luego se coló entre el coche que yo pretendia adelantar y el mio.
Y por cierto, las multas te las ponen porque incumples las leyes, no porque les da la gana. Yo todavia no se lo que es una multa desde hace 7 años. Solo he tenido 1 y la pagué en pesetas...
En este país nadie respeta los límites porque todos hemos sido profesores de Alonso.
Carril izq ya es dominación absoluta de los coches de alta gama, cuando los veo venir cedo automáticamente el paso a los señores de la carretera.
El problema no es el límite de velocidad, sino la falta de conciencia de muchos prepotentes al volante
No se yo... Pero...
meneame.net/story/gruistas-denuncian-estan-precario-desde-80kmh-cat
El problema es que algunos conductores son manejados por sus vehículos, y no al revés.
Por otro lado, si tu tienes un coche más ecológico (incluso aunque fuera eléctrico), tendrías que cumplir con la medida sin tener eso en cuenta.
Es una norma mal puesta, debería aplicarse solo a vehículos que contaminen mucho, como los todoterreno y los coches de más cilindrada, nunca a coches pequeños que contaminen poco, o a coches ecológicos.
Pero veo mal que en una zona que no hay poblado, es por ejemplo una recta de 4km sin cambios de rasante... y este limitada siempre a 50km/h..
Habló de un caso real... la carretera soporta mucho tráfico rodado por las mañanas para ir al trabajo y a la hora de regreso, está cerca de la entrada de un poblado por lo que está limitada a esa velocidad y me parece correcto.
Ahora bien, un miercoles a las 4.30 de la madrugada que no se ve ni un sólo coche, ¿Qué razón hay para ir ahí a 50km/h? por lo menos ir a 80km/h
Por otro lado el motivo de reducción creo haberlo visto por ahí... es un método ideado supuestamente para ahorrar combustible... pero no sé...
Por un lado sí es candidato al voto llorica (como la gran mayoría de las iniciativas "ciudadanas" de desconocida fuente) porque tras sufrir la reducción sí que he comprobado que hay más fluidez (de mi casa al aeropuerto antes me llevaba como 45 minutos, ahora me sobra con 20 ya que apenas hay atascos... a lo mejor es casualidad que no haya atascos gordos cuando yo salgo).
Por otro, al que regula los radares habría que cortarle los dedos porque el 20% de tolerancia en algunos casos brilla por su ausencia, y con esas recaudaciones seguimos sufriendo con estas "autopistas" de peaje tercermundistas (tanto cuesta ampliar un metro a cada lado el arcén?), estas calles tan bien asfaltadas, esos túneles que da miedo cruzar por lo estrechos que son... Y no me quejo por multas, que llevo conduciendo desde el 92 y nunca me han puesto una.
Lo de reducir la contaminación... pfffffff. Un 4% de reducción no me parece significativo (a menos que se siga manteniendo a lo largo de estos meses).
Una buena iniciativa que se me ocurre sería eliminar la extirpación de cerebro que les hacen a los que se compran un cochazo. Mira que es engorroso deshacerse de tanta carne inútil y los concesionarios lo siguen exigiendo como condición. Incomprensible...
A mi la impresión que me da es que estas medidas van a fastidiar a la gente "normal"... los energúmenos canis que no respetan nada y las marujas/viejos/cagones varios que van con miedo al volante y son imprevisibles, van a seguir a su bola...
Yo votaría por varias cosas, que se han apuntado por aquí:
- Límites de velocidad en RECTA flexibles: a las 2 de la mañana, no hay circulación, pero una curva peligrosa que se deba tomar a esa velocidad, seguirá siéndolo a cualquier hora... con que pusieran una moratoria a los radares en esas zonas por la noche, sería suficiente.
- Carnet de conducir CADUCABLE: cuando tengas que renovarlo, nuevo examen teórico que incorpore las novedades que se hayan ido introduciendo y práctico para ver cómo conduces... y al que haya acumulado vicios que lo hagan circular sin mirar, bruscamente, con miedo, a su bola, etc. SE LE QUITA INMEDIATAMENTE. Hay que sacar de la carretera tanto a esos canis inconsciente como a la gente que por miedo no sirve para conducir (gente mayor, marujas miedosas, etc.)
- Tanto que se ha puesto de moda el carnet por tramos en las motos, lo MISMO en los coches. ¿Por qué los niñatos no puede comprarse una moto RRRR y en cambió sí un León Cupra tuneado?
- Multas EJEMPLARES: no sólo puntos y cárcel. Insisto: a los reincidentes, hay que SACARLOS de la carretera. Se les debe quitar y subastar el coche e incluso ponerle una moratoria para que no pueda poner otro a su nombre. Siempre podría pedir prestado otro, pero si el que se lo hubiera prestado se le cayera el pelo también, al menos se lo pensaría...
Si es que al final voy a tener que hacerme liberal.
¿Qué pasa, el transporte público tiene que ser solo para los tontos o torpes? No te digo que no, puesto que es obvio que deben usarlo, pero ese ELLOS sobra. Lo que hay que hacer en este país es quitar esta creencia estúpida de que ir en coche es chupiguay e ir en TP es de desgraciados y pobres. ¿Acaso no salimos todos ganando con el TP? (en caso de que hubiesen líneas correctas, buenas frecuencias, etc. que en algunos casos en así y en otros muchos no, pero ese ya es otro tema)
Lo que hay que hacer es potenciar el transporte público para disminuir el uso del transporte privado, eliminando de este modo contaminación, accidentes, etc.
Como hablemos de más revoluciones entrariamos que es un superdeportivo de record.
No se si es pendiente y resultaría imposible llevarlo en quinta.
Tiene tres carriles bastante bien hechos, pero unos 3 km antes de pasar cerca del casco urbano ya te limitan a 80 KM/h, y la limitacion pasa a 100 cuando te alejas de nuevo del casco urbano.
Y a todos los que opinan en este hilo les recomiendo unas cuantas lecturas sobre Teoría de Colas y luego veran esta conversación desde otra perspectiva. En carretera, a veces ir mas despacio realemente significa ir mas rapido. Ir a mas velocidad a veces solo vale para atascarse más rápidamente.
No consume lo mismo 2000 rpm en primera que en quinta por que no se mete el mismo combustible en lo cilindros para vencer la resistencia al aire.
Y mi comentario numero #53 me salio mal la regla de tres, donde son 4000 rpm sería 3000 y donde 280 son 270, es sábado y primer finde que no es agosto.
¿Dónde es que ves a veces 3 coches circulando en paralelo a 60?
¿Son siempre los mismos o van cambiando? Y, entre ellos, ¿son iguales o diferentes?
¿Es siempre a la misma hora o cambia? ¿Los sábados y domingos sabes si salen también a hacer el número?
Debe ser curioso... };-)
Cuando veas las barbas de tu vecino pelar..., pon las tuyas a remojar.
#53 Pues yo no me preocuparía mucho. Vamos, cuando voy por la M30 ya nunca pongo 5ª, mas que nada por que me puedo despistar, se embala un poco el coche, y ala te pueden liarla por exceso velocidad. Ademas es lo que tu dices tienes que ir todo el rato tocando el freno.
Asi que voy en 4ª todo el tiempo. El coche va alto de vueltas, gasta mas y contamina mas, pero te aseguras que no te pasas de la velocidad, ya que sube mucho el ruido, asi que es un seguro.
En los tuneles donde pone 70 voy en 3ª, pues lo mismo, si pones 4ª tepones en 80 facil, asi que tercera, voy mas alto de vueltas, pero es dificil que me pase de la velocidad.
Si ya de por sí el nivel de cenutrismo-peresil es galopante, con la crisis energética y la moda eco, los argumentos a favor de medidas draconianas como estas de la limitación, van en aumento y calan cada vez más...
Una pena, pero es así. :/
(No no, es por que tienes parte de razón)
Y que sepas que la diferencia entre 150 y 170Km/h es bastante grande (en los términos que se discuten aquí). Mucho mayor que la diferencia entre 100 y 120Km/h, aunque no lo parezca porque sean 20Km/h más en ambos casos. Cosas del crecimiento exponencial...
Añado, para tu información, que los sistemas de seguridad son para evitar accidentes (activos) o para minimizar las consecuencias (pasivos). Para evitar. Y para eso primero tiene que haber un fallo o imprudencia muy gordo y/o mala suerte, que es el que te lleva a acercarte a ese accidente. Eso no tiene nada que ver con el hilo. Estamos hablando de carreteras, no circuitos.
Claro que los límites dentro de la seguridad son más reducidos en coches peores, pero me reitero en los ineptos que se creen que la sensación interna es el todo vale. Son de los peores.
Que los gilis que vamos en él a trabajar cada día nos fastidia bastante esperar en los andenes a más 30ºC y los eternos retrasos.
Señores gestores: ¡No compren tantos radares y compren más ventiladores!
Ya verían como el incremento de los usuarios de transporte público redunda automáticamente en una reducción del transito y la contaminación de verdad.
Siempre habrá gente que le gusta correr. Siempre tienen prisa.
Siempre habrá gente que cree que conduce muy bien y controla como un professional y el resto son tontos. Los que en ambar aceleran, los que adelantan sin indicar, los que pitan a la minima.
Siempre habrá quien se queje por las normas, siempre, si es limite 80km/h,como si fuese 200Km/h, siempre se quejaria alguien.
Es la gente, que si el limite es 80, van a 100, si es 120, van a 140, y si fuese 200, irian a 220, aunque explote el coche, por el simple hecho de saltarse la norma.
¿No quieren pagar multas? nada mas facil que seguir las indicaciones.
Yo a esos no les pondria multas, les quitaria el permiso de por vida, al demostrar no estar psicológicamente preparados para conducir.
¿No te has olvidado de comentar que también usarías la castración química con ellos? :-)
un coche no puede consumir igual a 2000 que a 4000 aunque tenga mejor par a 4000.
Si una persona se comprara un coche eléctrico (como el Tesla Roadster) ¿Tendría derecho a circular a 120 kph teniendo en cuenta que su coche no contamina y a penas consume más energía que llendo a 80?
Porque teóricamente es una medida de ecología, con lo que se supone que si por ir a 120 no contaminas más que a 80 te permitan ir a 120. Si fuera una medida recaudatoria, daría igual el tipo de vehículo, lo importante sería recaudar y recaudar.
Yo, aplicaría solo esta medida a los vehículos que superen un límite de emisiones, por ejemplo 120 gr de anhídrido carbónico. -ya que la gente se compra coches que gastan poco, habrá que incentivarles en algo, no les vas a poner la misma restricción que a un todoterreno. Pero claro, una medida así no sirve para recaudar tanto... y ya se sabe...
#81, repito, el punto de consumo mínimo y el de par máximo NO son coincidentes. La cantidad de combustible que entra en el motor no depende solo de cuanto pises el acelerador, tambien depende de a que revoluciones se encuentre. A mayor doble de revoluciones, doble de aire entrando el motor. Si quisieras mantener la mezcla igual de rica (es un suponer) necesitarías el doble de combustible. Obviamente esto es una simplificación.
Veamos, si es para la contaminación en la ciudad de Barcelona y lo han repetido continuamente nuestras "hartoridades", ¿que co**nes pinta una prohibición a 15 km. de la ciudad? ¿pueden decirnos a qué barrios afecta su "medida NO recaudatoria"
Las respuestas en las próximas elecciones... espero
#89 Que en una democracia limiten tu vida de forma absurda y claramente para coger tu dinero, es importante. Mucho.
No tengo a mano curvas consumo/par a mano para comprobar y hace años que no toco motores térmicos, pero ten en cuenta que las curvas tambien tienen un offset en funcion de la marcha. Y hay factores externos que añaden resistencia para mayores velocidades (resistencia aerodinámica, rozamiento mecánico).
En cualquier caso y si no recuerdo mal, las marchas se ajustan y diseñan para estar en el mejor rango de funcionamiento (entre 2000 y 3000 rpm en un diesel mas o menos) y para que vayas a 90km/h en quinta con el punto de menor consumo (2000 rpm).
Hace muchos años que estudie esto y podría estar metiendo la pata, pero vamos asi a grandes rasgos es como funciona.
Detesto cuando veo a gente pasar por una calle de Barcelona a toda velocidad y después se preguntan por qué les multan o que si estos politicos nada más que quieren dinero...
La M-30 la lleva un ayuntamiento del PP, y tiene una limitación en túneles de... 70 kph... osea, que no todo es PSOE en esto.