Portada
mis comunidades
otras secciones
#17:
#12 Ha sido suspendido de empleo y sueldo por impedir a una mujer adoptar a la hija de su esposa. HECHOS
Reconoció que dilató el proceso de adopción de una niña a dos lesbianas porque "siempre velé por el interés de la menor". HECHOS
Está acusado de prevaricación, presumimos que es inocente de prevaricar; pero sabemos que impidió la adopción, lo cuál no evita que sea un hijo de puta aún sin condenar.
Lo de la democracia aquí no pinta nada, pura demagogia.
Reconoció que dilató el proceso de adopción de una niña a dos lesbianas porque "siempre velé por el interés de la menor". HECHOS
Está acusado de prevaricación, presumimos que es inocente de prevaricar; pero sabemos que impidió la adopción, lo cuál no evita que sea un hijo de puta aún sin condenar.
Lo de la democracia aquí no pinta nada, pura demagogia.
#4:
Para los que quieran ayudar: hdp al 5523 
#34:
Me parece que nos hemos alejado mucho del tema.
Hay indicios de que un juez ha actuado contra derecho y por éso está siendo juzgado. No importa si ha vulnerado el ejercicio de sus funciones por dinero o por sus convicciones morales, si así lo ha hecho.
Una objección de conciencia honrada se hubiera plasmado bajo la forma de auto- inhibición. Todo lo demás es traicionar el ministerio que le ha sido encomendado. Porque los jueces están para juzgar de acuerdo con el ordenamiento legal vigente, les guste o no, de la misma manera que nuestra sujección a las leyes, en tanto que ciudadanos, no depende un ápice de que nos parezcan justas o injustas.
No se le juzga por ser un buen católico. Se le juzga por ser un mal juez. Y si encuentra que no le resulta posible ser un buen juez y un buen católico, debería buscar consejo en su libro sagrado y recordar aquellas palabras de Jesús sobre cómo se debe actuar cuando el propio ojo le escandaliza a uno... En su caso, el dilema es sencillo: puede entrar al cielo con sus dos ojos intactos y en traje de calle, en vez de vestido con la toga de juez.
Pero claro... Lo del rigor moral es más fácil aplicarlo a los demás...
Este "señor" ha pretendido hacer de "su juzgado" una capilla y por éso debe ser severísimamente castigado. ¿Todo lo que ha "brotado" alrededor?... Donde Jesús expulsó a los mercaderes con violencia, sus pretendidos sucesores elevan cada vez más la voz vociferando una mercancía que, por rancia, encuentran cada vez más difícil de vender...
Me parece que nos hemos alejado mucho del tema. Hay indicios de que un juez ha actuado contra derecho y por éso está siendo juzgado. No importa si ha vulnerado el ejercicio de sus funciones por dinero o por sus convicciones morales, si así lo ha hecho.
Una objección de conciencia honrada se hubiera plasmado bajo la forma de auto- inhibición. Todo lo demás es traicionar el ministerio que le ha sido encomendado. Porque los jueces están para juzgar de acuerdo con el ordenamiento legal vigente, les guste o no, de la misma manera que nuestra sujección a las leyes, en tanto que ciudadanos, no depende un ápice de que nos parezcan justas o injustas.
No se le juzga por ser un buen católico. Se le juzga por ser un mal juez. Y si encuentra que no le resulta posible ser un buen juez y un buen católico, debería buscar consejo en su libro sagrado y recordar aquellas palabras de Jesús sobre cómo se debe actuar cuando el propio ojo le escandaliza a uno... En su caso, el dilema es sencillo: puede entrar al cielo con sus dos ojos intactos y en traje de calle, en vez de vestido con la toga de juez.
Pero claro... Lo del rigor moral es más fácil aplicarlo a los demás...
Este "señor" ha pretendido hacer de "su juzgado" una capilla y por éso debe ser severísimamente castigado. ¿Todo lo que ha "brotado" alrededor?... Donde Jesús expulsó a los mercaderes con violencia, sus pretendidos sucesores elevan cada vez más la voz vociferando una mercancía que, por rancia, encuentran cada vez más difícil de vender...
#2:
Si no hace falta, está todo controlado, ya se va a ocupar Dios de él:
El juez Calamita dice que si le condenan por prevaricación Dios le preparará "otro trabajo mejor"
El juez Calamita dice que si le condenan por prevaricación Dios le preparará "otro trabajo mejor"
#11:
La homofobia en las organizaciones está prohibida por el código penal y se pena con la disolución de la organización. Que actúen de oficio los fiscales.
Y ya de paso que le sea aplicado el cuento a la Iglesia católica.
Y ya de paso que le sea aplicado el cuento a la Iglesia católica.
Comentarios
Para los que quieran ayudar: hdp al 5523
#12 Ha sido suspendido de empleo y sueldo por impedir a una mujer adoptar a la hija de su esposa. HECHOS
Reconoció que dilató el proceso de adopción de una niña a dos lesbianas porque "siempre velé por el interés de la menor". HECHOS
Está acusado de prevaricación, presumimos que es inocente de prevaricar; pero sabemos que impidió la adopción, lo cuál no evita que sea un hijo de puta aún sin condenar.
Lo de la democracia aquí no pinta nada, pura demagogia.
Si no hace falta, está todo controlado, ya se va a ocupar Dios de él:
El juez Calamita dice que si le condenan por prevaricación Dios le preparará "otro trabajo mejor"
El juez Calamita dice que si le condenan por preva...
es.noticias.yahoo.com#22 Juez Calamita: «Los niños adoptados por homosexuales son cobayas humanas»
#15 Cuando se reconoce públicamente el delito no parece haber dudas.
Hay indicios de que un juez ha actuado contra derecho y por éso está siendo juzgado. No importa si ha vulnerado el ejercicio de sus funciones por dinero o por sus convicciones morales, si así lo ha hecho.
Una objección de conciencia honrada se hubiera plasmado bajo la forma de auto- inhibición. Todo lo demás es traicionar el ministerio que le ha sido encomendado. Porque los jueces están para juzgar de acuerdo con el ordenamiento legal vigente, les guste o no, de la misma manera que nuestra sujección a las leyes, en tanto que ciudadanos, no depende un ápice de que nos parezcan justas o injustas.
No se le juzga por ser un buen católico. Se le juzga por ser un mal juez. Y si encuentra que no le resulta posible ser un buen juez y un buen católico, debería buscar consejo en su libro sagrado y recordar aquellas palabras de Jesús sobre cómo se debe actuar cuando el propio ojo le escandaliza a uno... En su caso, el dilema es sencillo: puede entrar al cielo con sus dos ojos intactos y en traje de calle, en vez de vestido con la toga de juez.
Pero claro... Lo del rigor moral es más fácil aplicarlo a los demás...
Este "señor" ha pretendido hacer de "su juzgado" una capilla y por éso debe ser severísimamente castigado. ¿Todo lo que ha "brotado" alrededor?... Donde Jesús expulsó a los mercaderes con violencia, sus pretendidos sucesores elevan cada vez más la voz vociferando una mercancía que, por rancia, encuentran cada vez más difícil de vender...
#28 Antes de comentar es mejor leer e informarse. De esa forma evitarás decir gilipolleces ajenas a la realidad de la noticia. Y cumpliendo tus deseos, te meto un negativo por plasta.
La homofobia en las organizaciones está prohibida por el código penal y se pena con la disolución de la organización. Que actúen de oficio los fiscales.
Y ya de paso que le sea aplicado el cuento a la Iglesia católica.
Nada más enviar, antes de que pudiese poner el comentario, ya alguien ha votado irrelevante. ¿Cómo se puede considerar irrelevante una noticia si otras sobre este juez han llegado a portada? Bueno sí se cómo: pensando igual que el juez Calamita.
Hay que joderse con "el lobby Facha"! Estoy hasta las narices de estos talibanes. Y no deja de ser ironico, que los "defensores de los españoles de bien" hagan colectas para defender a sus miembros delincuentes! (gente que comete delitos)
Pongo acusado de homofobia porque si lo llamo homófobo en el titular alguien puede acusarme de incluir una opinión personal.
Lo de las noticias relacionadas he creído adecuado incluirlo en la descripción de la noticia porque aporta mucha información para conocer a este juez.
Si incumplo alguna norma agradecería que algún admin editase el envío.
#13 #16 si ya lo se pero de todos modos es así.
También creo que las opiniones personales deben quedar a parte de la labor de los jueces evidentemente porque sino andaríamos finos.
#26 En ese caso no sería culpado, supongo... no se. Pero coincido: mi imagen de lo que debiera ser un juez es otra cosa bien distinta que alguien que actúa por prejuicios personales.
#1 Que le den... por culo!
#20 Cierto.
#18 Que si, que hay presunción de inocencia.
Ahora, si llego yo y reconozco pública y notoriamente mi delito ántes o durante el juicio... Pues no hay dudas, hombre. Y todo ello con independencia del derecho a la presunción de inocencia. Es un derecho al que el delincuente confeso renuncia voluntariamente.
Claro que puede ser una estratagema del delincuente con obscuros otros motivos, si... pero enctonces habrá que buscar otro palabro... ¿presunto confeso delincuente?.
No se: una vez pillé a uno robándole a otro la cartera. Le inmovilicé por la espalda. Para mi que de presunto no tenía nada de nada.
#12 A decir verdad, vistos sus comentarios... reconocimiento de delito, antonio.
Ya veréis la cara que se les queda a los de Intereconomía cuando pillen al calamitoso ese saliendo de un club de alterne gay... porque estos hijos de puta son todos iguales: Por delante van de católicos, de homófobos y de padres de familia, y luego por detras... ¡Ay, por detras!
#28 es un fundamentalista de cuidado. Mirando sus comentarios veo cosas como las campañas que se basan solo en el uso del preservativo han incrementado los índices de sida, tanto en países subdesarrollados como desarrollados (i.e España).En cambio, las campañas basadas en fidelidad y abstiencia y condón en último caso SÍ han reducido el sida.
Qué miedo.
Que grande el SMS que sale en pantalla: "y los geys se vayan a Irán y así no tendremos ninguno"
Otra opción sería simplemente exterminarlos, verdad? como hacían los.. los.. como se llamaban? Fascistas, creo...
Vaya, que Intereconomía ya no sorprende. Siempre que leo su nombre en alguna parte, ya sé de que se va..
Que le den .... trabajo...
Están en su derecho...este es un país libre.
Cuando Público apela a "sus" causas solidarias nadie dice nada...por no hablar de Sexta y sus recaudaciones vía SMS.
#5 Las últimas del Juez Calamita tampoco han llegado a portada: http://meneame.net/search.php?q=calamita
Creo que nunca un apellido ha sido tan apropiado para una "persona humana"
Joder, si que es rentable la mierda de los sms. ¿Pero ve mucha gente Intereconomía? Cuatro gatos.
deberían cambiarse el nombre a intercatolicismo, les define mejor.
#28 ¿Y qué me dices de comparar el lesbianismo con la drogadicción en un auto? Tonterías del lobby gay.
Quizá monto una colecta para ayudar a los guerrilleros vascos que luchan contra el estado español y que si los detienen, Dios les prepara algo mejor...
Puesto a hablar de hijos de puta... mejor enalzar el terrorismo...
#25 en ese caso... de todos modos yo no quiero jueces así.
#55 las opiniones pueden incitar al odio y la violencia y eso es delito aunque no se aplique casi nunca.
#24 El caso es que al parecer, la ley está aprobada, pero no publicada... y ese es el equívoco al que el juez juega.
#23 pues eso que se lo quede para él, su trabajo no es opinar su trabajo es actuar con objetividad.
#45
Respecto a lo del sms de la pantalla... Lo que yo no acabo de entender... ¡En fin!, ¡ya sé que todo ésto es muy complejo...! ¡Pero...! ¿No dicen que Europa es cristiana?... Pues si Europa ya es cristiana... ¿Por qué no mandan a todos los curas a...? ¡A Irán....! 
#38 me parece que no te enteras, se trata de recaudar dinero para la "causa" de un hombre que en vez de dedicarse a aplicar la Justicia, hace y deshace con la vida de los demás lo que su dios le va dictando. Todo ello pagado por ti y por mi, por supuesto.
#5 si damos publicidad a estos hechos conseguiremos que la próxima vez recauden mas fondos para financiar a otro hijo de puta, como el juez este.
#52 la homofobia no es delito, de la misma forma que la xenofobia, o el machismo no es delito.
Un hombre puede opinar que los hombres son superiores a las mujeres, no le van a juzgar, pero cuando del pensamiento, se pasa a un hecho delictivo (agresión homófoba, racista, machista, etc) sí es delito.
Me ha gustado #4, mandar hdp al 5523
#26: Se te ve el plumero.
Bueno Bueno...
Y uno de los medios del Grupo Intereconomia acaba de subir un video sobre "Las presiones al juez Ferrín Calamita"
Aqui tenemos otra perla de lanacion.es
http://www.lanacion.es/2008/12/04/las-presiones-al-juez-ferrin-calamita/
No les demos publicidad a estos hijos de puta, por favor
yo por mi parte voto irrelevante
Acusado, presunción de inocencia, democracia, etc...
#4 Yo pensaba que creias en la DUDDHH art 11 "Toda persona acusada de delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se pruebe su culpabilidad, conforme a la ley y en juicio público en el que se le hayan asegurado todas las garantías necesarias para su defensa"
#16 La DUDDHH es clara, aunque parece que para ti sólo lo es es veces.
#18http: //meneame.net/story/juez-acusado-retrasar-adopcion-lesbiana-tacha-juicio-politico
Juez Calamita: "no tengo nada en contra de las adopciones" homosexuales, aunque "otra cosa es mi opinión" al respecto
Juez Calamita: "no tengo nada en contra de la...
elmundo.esEl juez Calamita recurre al Tribunal de Estrasburgo porque "se siente indefenso"
El juez Calamita recurre al Tribunal de Estrasburg...
laverdad.es#49 Estás mirando la foto que no es
#59
¿Lo que ha hecho de él la Iglesia... ? Sí... Una pena, la verdad 
Antes mando 'linterna' al 7777
Es que ese canal huele huele.... no es la primera vez que veo cosas así, deberían haberse llamado Cope TV
en que dia sali en este canal u.u
Como me gusta la hipocresia de memename ¿Donde están las pruebas? A no, que es una foto de Angel Martin comiendose un huevo. Ya es prueba suficiente para lo dicho en el titular
No existen, pero como va contra los tontos de los cojones, se vota.
hipocritas
#50 estaba mirando el enlace que me daba
#57 ¿Es un delito la "Cristofobia"?
Y no hay inquisidores, sólo gente que opina y jueces que juzgan... Lo de los inquisidores es cosa de la Iglesia
A mí me parece bien, es más, me parece genial. Estoy totalmente en contra de la manera de pensar de este hombre, y también del periodismo de Intereconomía, pero aún estando en el polo opuesto a sus ideologías, creo que este es un país libre y esto no debería ser noticia, puesto que otros medios "progres" también lanzan sus campañas de apoyo a diversas personas y nadie en Meneame publica una noticia para que la gente se rasgue las vestiduras. Me considero de izquierdas y demócrata, pero veo que varios de los presentes, que decís serlo también, tan solo lo sois de boquilla, porque cuando algo de esto pasa, correis a señalar con el dedo al medio o persona que osa defender una causa opuesta a vuestra ideología mediante una acción legal como es la recaudación de dinero de esta manera. En definitiva, que muy demócratas decís ser varios de vosotros pero os jode que una persona así tenga el derecho a ser defendida y apoyada, sea cual sea el motivo.
El día en que ser "acusado de homofobia" tenga efectos penales está cerca
Cuantas sandeces leo, la virgen. "acusado de homofobia" ? es que es un delito? Lo flipo.
Está acusado de _retrasar_ un juicio. Y faltan inquisidores para prender la hoguera, que vergüenza, un aplauso para "menéame".
Hay dos cosas que me fascinan de esta noticia. La primera es la del "lobby gay" y la segunda es que se haga el martir "católico". Las dos son argumentos tan pueriles que voy a desmontarlos.
Una minoría (los gays) nunca podrán ser un "lobby" peligroso, porque son minoría y no son económicamente poderosos (y si lo son, lo son mucho menos que la iglesia (numeroso y con dinero).
Segundo: Cuantos jueces católicos están serenamente durmiendo en sus casas porque se levantan todas las mañanas para hacer su trabajo y no "ejecutar" su ideología.
Intereconomia tiene una linea editorial nacional-catolica, siendo el presidente del grupo un numerario como lo es Julio Ariza, la noticia no sorprende mucho.
De todas formas alguna cosa si se salva en intereconomia.
Me da pena lo que están haciendo con éste hombre.
#11, no sabía eso. iba a decir que la homofobia no era delito.
creo que no debería ser delito, veo totalmente lícito que una organización no acepte a homosexuales, o a hombres, o a mujeres, o a calvos, o a gente con calcetines blancos. no me caen bien esas organizaciones, pero no veo nada malo más allá de la correción política de moda. Por supuesto hablamos de organizaciones privadas.
#35 ¿Y qué hay de raro en eso? Es de cajón que la probabilidad de pillar cualquier enfermedad venérea es mayor si no hay fidelidad o abstinencia. Por mucho que uses condón algún día puedes tener un despiste o se te rompe.
Si dijera que no se necesita el condón porque la abstinencia es suficiente entonces sí sería un pirado, pero eso que dice es totalmente coherente.
esto sigue siendo un nido de talibanes. El delito de este juez fue dar la custodia al padre y no a la madre lesbiana, olé! Menudo delito. El lobby gay y el pensamiento único obligatorio de la progresía parece que no permiten pensar que un padre heterosexual tenga los mismos derechos. La Santa Inquisición Progre actúa. En todo caso, compruebo como siempre que entro que os lo pasais bomba poniendo noticias amarillistas, negativos aquí y allá, insultando, vejando...siempre con pocos argumentos y de baja estopa. Menudo tropel. Ale, a coserme a negativos