Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
El abogado especializado en asuntos civiles en internet, Carlos Sánchez Almeida, reivindicó durante el acto la "defensa de la libertad en la red, la libertad de expresión y la inviolabilidad de las comunicaciones", porque "los derechos fundamentales no pertenecen a los necios que se aúpan a hombros de los corruptos, aquellos que llenan los pasillos de los juzgados y de los parlamentos conspirando para acabar con las libertades de los ciudadanos en la red", sino que "son de todos los ciudadanos".
Con un par.
Con un par.
#11:
#4 Quizás a ti te parezca que esta bien que unos ladrones tenga todo el derecho del mundo a fisgonear en lo que hacemos o dejamos de hacer en internet, que encima nos cobren un dinero en todos los soportes digitales y todos los medios por donde puede ir musica y películas en este caso, dando por supuesto que pirateamos todo.
Quizás te parezca bien que ese dinero solo va a parar a un 2% de los socios, que se dediquen a espiar en bodas, conciertos benéficos, etc...
Pero a la gente con dos dedos de luces o que no ganan nada con ello, les parece indignante, antidemocratico, que va en contra de sus libertades, esta manera de mangoneo que se estan preparando.
¿Esta bien que un cine que no nos gusta a los españoles, por el motivo que séa, lo paguemos lo veamos o no lo veamos y si luego lo vemos, que paguemos otra vez? Con la música no es algo muy distinto.
Quizás te parezca bien que ese dinero solo va a parar a un 2% de los socios, que se dediquen a espiar en bodas, conciertos benéficos, etc...
Pero a la gente con dos dedos de luces o que no ganan nada con ello, les parece indignante, antidemocratico, que va en contra de sus libertades, esta manera de mangoneo que se estan preparando.
¿Esta bien que un cine que no nos gusta a los españoles, por el motivo que séa, lo paguemos lo veamos o no lo veamos y si luego lo vemos, que paguemos otra vez? Con la música no es algo muy distinto.
#10:
#4 Los únicos ladrones aquí son las industrias y algunos autores. Pretenden cobrar no solo por su obra, sino por las copias de su obra, por las copias que hagan de las copias de su obra aunque se modifiquen, por subvenciones del estado de dinero público, aparte de cobrar por publicidad, por uso de su obra en acontecimientos públicos y un largo etc...
Pretenden ser socialistas para llevar las manos al dinero de todos y a la vez capitalistas recortando libertades individuales intentando cobrarnos dinero aunque no haya ningún ánimo de lucro de por medio. Es decir sacar pasta de toooooooooodo lo que se pueda y más.
SE olvidan de los derechos civiles, es una verguenza que aun se esté debatiendo este tema. Los derechos de la propiedad intelectual están para proteger el ánimo de lucro, no industrias caducas y grupúsculos de profesionales egoistas.
Os recuerdo que los derechos intelectuales no solo son para música, literatura o cine... Y que si permitimos ese recorte de libertades se puede cobrar hasta por respirar a este paso.
Pretenden ser socialistas para llevar las manos al dinero de todos y a la vez capitalistas recortando libertades individuales intentando cobrarnos dinero aunque no haya ningún ánimo de lucro de por medio. Es decir sacar pasta de toooooooooodo lo que se pueda y más.
SE olvidan de los derechos civiles, es una verguenza que aun se esté debatiendo este tema. Los derechos de la propiedad intelectual están para proteger el ánimo de lucro, no industrias caducas y grupúsculos de profesionales egoistas.
Os recuerdo que los derechos intelectuales no solo son para música, literatura o cine... Y que si permitimos ese recorte de libertades se puede cobrar hasta por respirar a este paso.
#45:
#39 Es que yo no cojo algo que no es mío. De hecho, yo no cojo nada en absoluto. Yo le doy a un botón, y mi ordenador se conecta con los ordenadores de otros internautas, y copia un montón de bits almacenados en esos ordenadores. A eso se le llama copiar, no coger. Coger es otra cosa. ¿No sabes argumentar sin manipular el lenguaje?
Espero que no seas aficionado a la música clásica. Cualquier copia que tengas en casa de la música de Beethoven es una copia que se ha hecho sin permiso del autor, incluso si esa copia te la ha vendido una discográfica. Lo mismo si tienes en casa una copia del Quijote, por supuesto. Ya me explicarás qué diferencia moral hay entre copiar las obras cuando ya han pasado 70 años desde la muerte del autor, y copiarlas cuando sólo han pasado 3 años. Y, a su vez, qué diferencia hay entre esperar 3 años después de la muerte del autor y esperar 3 años desde la primera publicación, o esperar sólo 3 días o 3 horas desde la primera publicación.
Si los derechos de autor son un derecho natural, ¿por que no existieron en ninguna cultura hasta hace sólo 3 siglos? ¿Por qué incluso en el siglo XX muchos países no han tenido derechos de autor?
Espero que no seas aficionado a la música clásica. Cualquier copia que tengas en casa de la música de Beethoven es una copia que se ha hecho sin permiso del autor, incluso si esa copia te la ha vendido una discográfica. Lo mismo si tienes en casa una copia del Quijote, por supuesto. Ya me explicarás qué diferencia moral hay entre copiar las obras cuando ya han pasado 70 años desde la muerte del autor, y copiarlas cuando sólo han pasado 3 años. Y, a su vez, qué diferencia hay entre esperar 3 años después de la muerte del autor y esperar 3 años desde la primera publicación, o esperar sólo 3 días o 3 horas desde la primera publicación.
Si los derechos de autor son un derecho natural, ¿por que no existieron en ninguna cultura hasta hace sólo 3 siglos? ¿Por qué incluso en el siglo XX muchos países no han tenido derechos de autor?
#16:
#14 Pirateo??????? Repito compartir archivos sin ánimo de lucro no es delito, los derechos intelectuales están para proteger de que se use la obra del autor con ánimo de lucro. No para que puedas registrar el aire y no se pueda usar, hay derechos intelectuales de fotografias, de medicinas, de diseños y un largo etc... Estoy cansado de oir esa mentira, y por mucho que se repita no será verdad. Los derechos intelectuales no pueden chocar con los derechos civiles. Los derechos intelectuales no es una cosa que bajara moises y diera las tablas de los diez derechos de los autores, es una cosa artificial creada para proteger a los autores del uso de su obra con ánimo de lucro.
Pirateo sería el top manta, o gente que usara música en su local privado para atraer gente sin tener su cd original, o quien la usara en una radio sin tener permiso del autor etc...
Pirateo sería el top manta, o gente que usara música en su local privado para atraer gente sin tener su cd original, o quien la usara en una radio sin tener permiso del autor etc...
#51:
Aqui hay muchas opiniones, rabietas y enfrentamientos conceptuales, pero el que nos toca hoy es:
LA NEUTRALIDAD DE LA RED.
Que viene a ser:
Independientemente de los intereses de unos y otros la red debe ser un BIEN AL SERVICIO DE LA HUMANIDAD, libre de filtros, controles por grupos de presión, o intereses tecnológicos.
En fin, es como el teléfono, nadie vería normal que estuviera permitido hacer escuchas a un lobby empresarial por si le tarareas a tu novia un tema de BISBAL.
Limitar las llamadas de alguien, o amedrentarle en base a lo que diga por el teléfono solo puede estar en manos de un Juez.
Las disputas entre los derechos de autor, los internautas y demás cuestiones son muy legítimas pero no a costa de un medio PRIMORDIAL que tiene que ser NEUTRO para unos y para otros.
La simple propuesta de transformar Internet en una INTRANET al servicio de cualquier grupo de poder dice muy poco en favor de quien lo plantee.
PD: BISBAL, disculpa por ponerte de ejemplo comodín en todos mis comentarios, es para intentar expresar mejor la opinión que defiendo. Tuyo Afectísimo (TA)
LA NEUTRALIDAD DE LA RED.
Que viene a ser:
Independientemente de los intereses de unos y otros la red debe ser un BIEN AL SERVICIO DE LA HUMANIDAD, libre de filtros, controles por grupos de presión, o intereses tecnológicos.
En fin, es como el teléfono, nadie vería normal que estuviera permitido hacer escuchas a un lobby empresarial por si le tarareas a tu novia un tema de BISBAL.
Limitar las llamadas de alguien, o amedrentarle en base a lo que diga por el teléfono solo puede estar en manos de un Juez.
Las disputas entre los derechos de autor, los internautas y demás cuestiones son muy legítimas pero no a costa de un medio PRIMORDIAL que tiene que ser NEUTRO para unos y para otros.
La simple propuesta de transformar Internet en una INTRANET al servicio de cualquier grupo de poder dice muy poco en favor de quien lo plantee.
PD: BISBAL, disculpa por ponerte de ejemplo comodín en todos mis comentarios, es para intentar expresar mejor la opinión que defiendo. Tuyo Afectísimo (TA)
Comentarios
#14 Bien, tienes razón, la causa es el copyright, lo eliminamos y fuera problema
El "pirateo" es una falsedad como una catedral.
El abogado especializado en asuntos civiles en internet, Carlos Sánchez Almeida, reivindicó durante el acto la "defensa de la libertad en la red, la libertad de expresión y la inviolabilidad de las comunicaciones", porque "los derechos fundamentales no pertenecen a los necios que se aúpan a hombros de los corruptos, aquellos que llenan los pasillos de los juzgados y de los parlamentos conspirando para acabar con las libertades de los ciudadanos en la red", sino que "son de todos los ciudadanos".
Con un par.
Los internautas se manifiestan frente a Cultura por la neutralidad en la Red
Los internautas se manifiestan frente a Cultura po...
abc.es#4 Quizás a ti te parezca que esta bien que unos ladrones tenga todo el derecho del mundo a fisgonear en lo que hacemos o dejamos de hacer en internet, que encima nos cobren un dinero en todos los soportes digitales y todos los medios por donde puede ir musica y películas en este caso, dando por supuesto que pirateamos todo.
Quizás te parezca bien que ese dinero solo va a parar a un 2% de los socios, que se dediquen a espiar en bodas, conciertos benéficos, etc...
Pero a la gente con dos dedos de luces o que no ganan nada con ello, les parece indignante, antidemocratico, que va en contra de sus libertades, esta manera de mangoneo que se estan preparando.
¿Esta bien que un cine que no nos gusta a los españoles, por el motivo que séa, lo paguemos lo veamos o no lo veamos y si luego lo vemos, que paguemos otra vez? Con la música no es algo muy distinto.
#4 Los únicos ladrones aquí son las industrias y algunos autores. Pretenden cobrar no solo por su obra, sino por las copias de su obra, por las copias que hagan de las copias de su obra aunque se modifiquen, por subvenciones del estado de dinero público, aparte de cobrar por publicidad, por uso de su obra en acontecimientos públicos y un largo etc...
Pretenden ser socialistas para llevar las manos al dinero de todos y a la vez capitalistas recortando libertades individuales intentando cobrarnos dinero aunque no haya ningún ánimo de lucro de por medio. Es decir sacar pasta de toooooooooodo lo que se pueda y más.
SE olvidan de los derechos civiles, es una verguenza que aun se esté debatiendo este tema. Los derechos de la propiedad intelectual están para proteger el ánimo de lucro, no industrias caducas y grupúsculos de profesionales egoistas.
Os recuerdo que los derechos intelectuales no solo son para música, literatura o cine... Y que si permitimos ese recorte de libertades se puede cobrar hasta por respirar a este paso.
#14 Pirateo??????? Repito compartir archivos sin ánimo de lucro no es delito, los derechos intelectuales están para proteger de que se use la obra del autor con ánimo de lucro. No para que puedas registrar el aire y no se pueda usar, hay derechos intelectuales de fotografias, de medicinas, de diseños y un largo etc... Estoy cansado de oir esa mentira, y por mucho que se repita no será verdad. Los derechos intelectuales no pueden chocar con los derechos civiles. Los derechos intelectuales no es una cosa que bajara moises y diera las tablas de los diez derechos de los autores, es una cosa artificial creada para proteger a los autores del uso de su obra con ánimo de lucro.
Pirateo sería el top manta, o gente que usara música en su local privado para atraer gente sin tener su cd original, o quien la usara en una radio sin tener permiso del autor etc...
#14 La causa no es el pirateo, es que ya no ganan tanto como antes. Ese modelo nos lo quieren imponer y no funciona, siempre ha funcionado pero ya no.
Para ganar de otro lado, pues ponemos un canon y al menos, los mas grandes, comen.
¿O acaso si un CD lo tengo rallado y le hago una copia para evitar perderlo, estoy "pirateando"?
Piratear es la mafia que vende los CDs en la calle con su carátula, su cajetita, a 5 € cuando a el solo le ha costado el soporte fisico, ahí si hay pirateo, y con esa gente es con quien tienen que acabar.
La mafia no es los usuarios corrientes, ni los profesionales que graban sus datos, ni la copia de lo que ya ha comprado.
#14 Solucionemos la causa entonces.
Causa -> Efecto
Industrializan la cultura -> "Pirateo"
Cultura a precios privativos -> "Pirateo"
Y digo "pirateo" porque pirata es el que saquea barcos.
"Para solucionar el problema hay que eliminar la causa, no el efecto."
Tienes toda la razón.
¿Saldra esta manifestacion en algun telediario o periodico?
¡Asustante!
#39 Es que yo no cojo algo que no es mío. De hecho, yo no cojo nada en absoluto. Yo le doy a un botón, y mi ordenador se conecta con los ordenadores de otros internautas, y copia un montón de bits almacenados en esos ordenadores. A eso se le llama copiar, no coger. Coger es otra cosa. ¿No sabes argumentar sin manipular el lenguaje?
Espero que no seas aficionado a la música clásica. Cualquier copia que tengas en casa de la música de Beethoven es una copia que se ha hecho sin permiso del autor, incluso si esa copia te la ha vendido una discográfica. Lo mismo si tienes en casa una copia del Quijote, por supuesto. Ya me explicarás qué diferencia moral hay entre copiar las obras cuando ya han pasado 70 años desde la muerte del autor, y copiarlas cuando sólo han pasado 3 años. Y, a su vez, qué diferencia hay entre esperar 3 años después de la muerte del autor y esperar 3 años desde la primera publicación, o esperar sólo 3 días o 3 horas desde la primera publicación.
Si los derechos de autor son un derecho natural, ¿por que no existieron en ninguna cultura hasta hace sólo 3 siglos? ¿Por qué incluso en el siglo XX muchos países no han tenido derechos de autor?
#3, no saldrá en ninguno, porque, como todo el mundo sabe, La vanguardia no es un periódico, sino una zanja o canal por donde se conducen las aguas para regar y para otros fines.
#30 No hablamos de robar, hablamos de descargar hamburguesas. Si robas la hamburguesa, el dueño de la misma se queda sin ella. Si te la bajas, el dueño sigue teniendo su hamburguesa. Llevamos años explicando esto, que es bien sencillo de entender. ¿Qué es lo vuestro? ¿Un problema de inteligencia o de cabezonería?
El disco de los 3 colegas desconocidos no se lo baja nadie. También esto lo hemos explicado millones de veces.
Aqui hay muchas opiniones, rabietas y enfrentamientos conceptuales, pero el que nos toca hoy es:
LA NEUTRALIDAD DE LA RED.
Que viene a ser:
Independientemente de los intereses de unos y otros la red debe ser un BIEN AL SERVICIO DE LA HUMANIDAD, libre de filtros, controles por grupos de presión, o intereses tecnológicos.
En fin, es como el teléfono, nadie vería normal que estuviera permitido hacer escuchas a un lobby empresarial por si le tarareas a tu novia un tema de BISBAL.
Limitar las llamadas de alguien, o amedrentarle en base a lo que diga por el teléfono solo puede estar en manos de un Juez.
Las disputas entre los derechos de autor, los internautas y demás cuestiones son muy legítimas pero no a costa de un medio PRIMORDIAL que tiene que ser NEUTRO para unos y para otros.
La simple propuesta de transformar Internet en una INTRANET al servicio de cualquier grupo de poder dice muy poco en favor de quien lo plantee.
PD: BISBAL, disculpa por ponerte de ejemplo comodín en todos mis comentarios, es para intentar expresar mejor la opinión que defiendo. Tuyo Afectísimo (TA)
En El País:
http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Asociacion/Internautas/pide/universalidad/banda/ancha/elpepusoc/20090524elpepusoc_3/Tes
En El Mundo:
http://www.elmundo.es/elmundo/2009/05/24/navegante/1243170170.html
Veremos a ver en papel. Pero ahora estamos en campaña e internet es uno de los frentes, ahora es cuando mas posibilidades hay de que se sepan estas cosas.
#3 ¿Manifestación? ¿Qué manifestación? Jejeje. Veremos, será otro medidor de líneas editoriales tendenciosas. Yo mañana no me pierdo la prensa.
#42 Cuando alguien se descarga el trabajo de ese grupo pequeño, y le gusta, lo promociona. Cuando son varios miles los que se descargan ese trabajo, y les gusta, lo están promocionando. Cuando son varias decenas de miles los que se descargan ese trabajo, y les gusta, cuando ese grupo vaya a una sala de conciertos, pasarán de sobra las 200 personas, y si me apuras, casi sin despeinarse, las 2000......... otra cosa, claro está, es que no guste, y pretendan vivir de cuento.
#39. Qué tal trabajando dando conciertos? A ver si se os mete este sencillo concepto en la cabeza: copiar no es robar.
Ahora veremos a ver el caso que hacen los medios en la tv y prensa, es decir, los medios que consume la mayor parte de la sociedad (en España)...
#42 Lo que a mí me gustaría poder decirle a mi jefe es que quiero que me siga pagando por el trabajo que hice el año pasado, y no digamos ya si le digo que quiero cobrar por el trabajo que hice hace 5 años. La cara que pondría mi jefe se podría usar para un vídeo cómico.
#39 Porque es tuyo?. Derecho intelectual=ánimo de lucro. Es sencillo de entender. Copiar una cosa para usarla no es delito. Sois cansinos y por más que lo repitais no es verdad, ni ahora ni nunca. Que yo me copie una cancion para oirla en el mp3 o para que la oiga mi hermana no es ningún delito, eso es lo que se hace en internet solo que lo comparten más personas, a ver si os enterais de una vez.
Repito los autores cobran por: Cada vez que se emite en la radio, cada vez que se pone en una discoteca, por subvenciones, por premios, cada vez que se usa este en una campaña publicitaria, cada vez que se emite en la tele, cada vez que me compro un dvd virgen, cada vez que me compro un lector de mp3, cada vez que me compro un disco duro, cada vez que me compro un movil con tarjeta de memoria, cada vez que me compro una cámara fotográfica, cada vez que se hace una versión de la canción, cada vez que hago un concierto (si es con música de otro autor también le tienen que pagar al autor) y un largo etc... HA QUEDADO CLARO QUE LOS DISCOS NO ES LA ÚNICA FINANCIACIÓN NI SIQUIERA LA PRINCIPAL DE LOS AUTORES?. Los discos son solo una mínima parte del negocio y los que cobran por ellos son las discográficas, no los autores. Que vivieran de ello solo y exclusivamente, podrían vivir una minoría ridícula de autores. El disco es un formato caduco, y tu no puedes cobrar a los ciudadanos por hacer copias. BASTA YA DE ROBAR Y LLAMAR LADRONES A LOS DEMÁS, CUANDO LOS QUE ROBAN SON ELLOS.
De la web de Enrique Dans, una foto de la manifestación:
http://www.flickr.com/photos/edans/3559964614/
He contado más de 100 personas en la foto, y está claro que no aparecen todos.
Nooo!! Incapacitada noooo!! Que le dan una paga!!!
#42 Un concierto solo se puede dar en un auditorio... Perdona yo los he visto en discotecas, en pubs, en bares, en cualquier lado... Date una vueltecica por Madrid de noche y luego me hablas de salas de conciertos, anda que el dueño de un pub te va a cobrar por actuar, en todo caso les pagarán. Cuanto cobra un autor desconocido por sus discos? NADA, no conozco ningún autor desconocido que haya subido a la fama por poner su disco a la venta, nadie compra una obra sin conocerla, e internet es el mejor sitio de promoción. Los autores no cobran solo por dar conciertos siquiera, cobran por cada vez que se reproduce una obra suya en cualquier negocio o en cualquier anuncio, o cualquier uso de su obra con ánimo de lucro.
#14 la vigilancia siempre apretará más, pase lo que pase, porque es el nudo de este tema. El canon a medio plazo quizá se cuestione. Es lo que opino, vamos.
Aquí lo que veo es que mucha gente comenta, e incluso se permite el lujo de criticar, sin haber estado allí. 3 personas de Alicante hemos ido hoy hasta Madrid expresamente para estar en la concentración. Y lo hemos hecho con decisión, pese a que sólo eramos 3 y deberíamos haber sido 3000. Hasta que no nos dejemos de comentar/criticar noticias en menéame y pasemos a estar presentes en los actos todo seguirá igual.
A tenor de toda la gente interesada en estos temas, allí hoy debía haber miles y miles de personas; pero no las había. ¿Hasta cuándo vais a esperar para movilizaros? ¿Hasta que os prohiban reuniros más de 25? Es el momento. No esperéis que otros vayan a la próxima ¡Id vosotros!
#39 Tu opinión es respetable pero tu argumentación no tiene sentido. Si quieres ver un espectáculo del circo del sol en persona, pagas la entrada, y si quieres ver un DVD de los que tienen editados, lo puedes descargar gratis de internet. A ellos les interesa que su DVD se difunda lo máximo posible, para que cuando vayan a tu ciudad, vayas a verlos y pagues la entrada. Precisamente has puesto el ejemplo perfecto.
#24 La AI no tiene por qué ofrecer soluciones alternativas ni hacerle el trabajo a los demás. Son las discográficas, productoras y gestoras de derechos de autor quienes deben encontrar la forma de encauzar sus propios negocios y adaptarlos a los tiempos que corren.
La estafa de poner en las estanterías CDs musicales a 16 euros y DVDs a 25 se les ha acabado. Toda la culpa es de ellos por haber abusado del consumidor.
Ahora mismo nos encontramos en una encrucijada. Permitir que las asociaciones de derechos de autor tomen el control sobre lo que puedes ver o descargar de la red es como permitir que la religión se inmiscuya en la ciencia. Puede suponer un auténtico lastre en el desarrollo tecnológico. En la edad media, la vida y obra de los científicos muchas veces dependía del criterio caprichoso de un inquisidor que condenaba lo que no entendía. Pues hoy está pasando lo mismo: Una herramienta que ya está cambiando el curso de la humanidad no puede estar en manos de una panda de analfabetos tecnológicos, que sólo miran por la cultura en función de lo que pueden sacar de ella. Hijos de puta, hijos de la grandísima puta.
La Sinde es incapaz, no incapacitada.
No es lo mismo.
#30 Sabes que? Que no tienes ni la mas remota idea (y me gustaria usar otras palabras, pero no quiero descalificar :)).
Unos amigos mios, cuyo grupo se llama Morphium, colgaron su maqueta en el Myspace hace cosa de un año, y en los primeros conciertos las vendian al que quisiera comprarlas, ademas de vender camisetas.
Un año despues yo tengo mi camiseta en casa y estoy esperando a que salga a la venta el disco, y ellos van a concierto por mes.
Además, cada semana se los doy a conocer a alguien nuevo pasandole un par de canciones por el msn y a todo el mundo le encanta, así que seguramente alguien vaya al proximo concierto (de momento 1 conocido mio confirmado, por si te interesa).
Y sobre el estupido simil del Burger King, no, no es como ir al Burger King y robarla, es como si por los precios abusivos y mala calidad de Burger King en vez de eso tu vas al Caprabo y te compras el pan y la carne de la hamburguesa y te la hicieras en casa, y Burger King pidiera poner un canon al pan de las hamburguesas porque asi la gente ya no va a comer a su restaurante.
#4 Eres un sinvergüenza.
#42 No puede hacer eso con un contrato de por medio Vamos a ver, actualmente hay fórmulas al margen de firmar contratos leoninos con las discográficas. La red ofrece multitud de oportunidades para darse a conocer a los grupos nuevos; y a los ya consolidados, depender únicamente de sí mismos (como es el caso de la Excepción o RadioHead). Están vendiendo sus propios temas directamente sin intermediarios. Y eso es lo que quieren parar las discográficas a toda costa. Internet está aquí para quedarse, lo quieran o no.
Tranquilos que la Sinde esta se pira dentro de poco cuando termine de recoger todo el dinero de las subvenciones para sus empresas y sus amiguetes !!
La ignorancia de esta señora es asustante.
#63 #64 Me sorprende que no captéis una broma con juego de palabras tan evidente.
#0 Internautas salen a la calle para defender la "neutralidad en la red" y tildan de "incapacitada" a González-Sinde
Me parece vergonzoso: los discapacitados también tienen derecho a trabajar.
Si algo no está en Internet es como que no existe.
Con permiso os comparto otra foto del evento.
http://www.flickr.com/photos/pedropac72/3561038900/
#4 anda niñato (porque el unico aqui eres tu) El día que la SGAE se cuele en tu boda o te acuse de pirateo por bajarte el himno de andalucia a lo mejor comprendes que todo esto va mas alla que un simple "quiero todo gratis"
Tu ¿no seras socialista, verdad? Porque serias el sucesor perfecto para Sinde
#56 exacto, si eres listo, las descargas te dan dinero en vez de quitartelo, como unos que estan haciendo algo parecido (ellos son NO SIGNAL). Solo los mas tontos acaban en una gasolinera vendiendose por 3 euros en cinta y pidiendo que todos nos jodamos por su absoluta falta de vision comercial y de futuro (como yo soy tonto, prohibid TODAS las descargas para que yo pueda seguir haciendo tonterias de forma rentable) Esa es la filosofia que hay que enterrar cuanto antes
Aquí están las intervenciones completas:
http://adiosaloslibros.es/2009/05/25/video-de-la-concentracion-por-la-neutralidad-de-la-red-y-los-derechos-civiles/
#23 pirata.
(Del lat. pirāta, y este del gr. πειρατής).
1. adj. pirático.
2. adj. clandestino. (*)
3. com. Persona que, junto con otras de igual condición, se dedica al abordaje de barcos en el mar para robar.
4. com. Persona cruel y despiadada.
~ aéreo, a.
1. com. Persona que, bajo amenazas, obliga a la tripulación de un avión a modificar su rumbo.
(*) Clandestino,na: (Del lat. clandestīnus).
1. adj. Secreto, oculto, y especialmente hecho o dicho secretamente por temor a la ley o para eludirla.
Esto es lo que pone en la RAE, que cada uno piense si merece llamarse clandestino, o no
el gobierno nos quiere hacer pagar junto con la SGAE...gentuza!
#61 "Me parece vergonzoso: los discapacitados también tienen derecho a trabajar"
Eso que te ha pasado ocurre al no leer la noticia entera
"El acto se desarrolló frente a la sede del Ministerio de Cultura, ante la cual se dirigieron contra la ministra de Cultura, Ángeles González-Sinde, al considerar que está "incapacitada legalmente" para tomar decisiones, "debido a su anterior vinculación al mundo del cine y sus relaciones familiares", manifestó Domingo en declaraciones a Europa Press."
Si no estuviera de exámenes habría ido de Sevilla a Madrid para asistir.
#65 "Me sorprende que no captéis una broma con juego de palabras tan evidente"
Ah, iba por ahi. Entonces piensa que los colectivos de discapacitados podrian sentirse agraviados por tamaña comparacion ...
Si no pone el número de manifestantes ¿Tengo que imaginarme que eran menos de 50?
Pero bueno, como dicen en mi tierra, tota pedra fa paret!
votad a la encuesta de la derecha, sobre la neutralidad en la red. solo han votado 16 persona de momento.
#67 Ah, iba por ahi. Entonces piensa que los colectivos de discapacitados podrian sentirse agraviados por tamaña comparacion ...
Tienes razón, pido disculpas
Se le tenia que caer la cara de vergüenza solo por el mero hecho de aceptar un puesto que le viene muy grande.
#61 ¿Qué tienen que ver aquí los discapacitados? Precisamente se tilda de "incapacitada" (no de discapacitada) a la ministra no por sufrir ninguna minusvalía, sino por su condición parcial respecto a la industria de la cultura.
Por lo que veo en las fotos eso no es una manifestación sino una minifestación.
Aconsejo a la Asociación de Internautas explicar más claro lo que quieren. Lo de la "neutralidad" de la red suena algo enigmático y poco claro. Afortunadamente en el manifiesto que hay en su página lo explican. Explican sus reinvindicaciones: acabar con los derechos de autor tal como los conocemos. Lo malo es que no ofrecen alternativa alguna. Y de esta forma sus peticiones no tienen tanto peso.
Por supuesto que la AI no está obligada a ofrecer soluciones alternativas. Simplemente echo de menos que lo haga.
¿Preferimos las cosas gratis porque ha habido una política abusiva de precios? Yo creo que no. Preferimos las cosas gratis sin más, para no pagar nada. Mejor no pagar que pagar 30 euros. Mejor no pagar que pagar 20 euros. Mejor no pagar que pagar 10 euros. No creo que escojamos pagar aunque bajen los precios.
Lo que merece la tipeja esta:
#4 Te mereces llegar a tener karma negativo.
Este trol(#4) se merece un premio.
#32 Está fuera de lógica que eches de menos que la AI ofrezca alternativas, ya que no es la función de ellos el solucionar los problemas de una industria que por cierto sigue facturando muchísimos millones de euros al año.
¿Por qué descargamos música y películas de internet? Porque podemos, así de simple.
#14 La causa son los precios abusivos y el efecto el pirateo. Eliminamos la causa no?
A ver si hacen caso a alguna manifestación...
#25 Que yo sepa, las hamburguesas no se pueden descargar de internet, pero la música sí, por lo cual podemos elegir entre ir a la tienda y pagar 16 € por un CD, o descargarlo gratis desde casa. Una política abusiva de precios que ha desembocado en que la mayoría prefiera descargarlo gratis, lo cual le viene muy bien a los artistas porque acude más gente a sus conciertos, que es de donde verdaderamente sacan pasta.
#23 totalmente de acuerdo. Sólo un matiz a añadir: "Nadie puede ser neutral en un tren en marcha"
"la asociación también reivindicó, ante la proximidad de las elecciones al Parlamento Europeo, la iniciativa del paquete 'Telecom' que pretende liberar la banda ancha de aquí a 2012 y permitirá que sea utilizada por los distribuidores de Internet, a través de una transmisión más rápida y más barata"
Si, estamos totalmente de acuerdo con el paquete telecom. ¿Pero el que ha redactado la noticia estaba allí?
Algún incapacitado se molestará,eso seguro..
#29 puedes ir al burger y robarla sin que te vean... Lo que yo me refiero es que cuando tres colegas crean un disco que les vale eso entorno a los 6000€ y todo su esfuerzo, dinero q sale de su bolsillo, que no se llaman ni extremoduro ni la oreja de van gog, se llaman pepito y sus amigos, pues colgar su disco en internet lo que provoca es que ellos no reciban un € por lo que al final no les sale rentable y por lo tanto no volverán a sacar mas. Ningun escenario de los actuales es el correcto pero tampoco es correcto que cualquiera pueda sacar gratis el trabajo del que comen otros, y repito me refiero a chavales que estan empezando y apuestan todo a vender un par de discos. Os imaginais que sois escritores y la gente no compra vuestros libros porque estan gratis en internet??? de que comeríais??? al final tendrías que dejar de escribir aunq fuera lo que siempre abeis querido hacer..
#1 lástima, yo la he meneado, es ver ese avatar y menear.
Con todo el respeto del mundo digo: entiendo las críticas al canon pero ¿no echan ustedes de menos que la AI ofrezca alguna solución alternativa al problema de los derechos de autor?
Otra:¿No creen que el eslogan de la "neutralidad de la red" es demasiado poco explicativo?
#22 creo que insultando no ganas nada, lo que trata de explicar #4 es que si alguien quiere escuchar el disco de bisbal pues que lo compre, nada mas. Tu si quieres leer un libro te lo compras no? o si quieres una hamburguesa te la compras no? pues esto es lo mismo, si un grupo de musica crea un disco ese disco sacarlo a la calle le vale como minimo mas de un millon de pesetas, obviamente si alguien quiere escucharlo debería de pagar algo no?
#40 sabes lo que le cobran a un grupo por una sala para dar conciertos? sabes lo que le vale a un grupo pequeño irse a dar un concierto a 200 km? pues mira te lo explico para un grupo pekeño de rock dar un concierto son unos 300 € de sala mas alquileres viajes y demas sumale 300 mas luego lleva 600 ahora debe meter unas 200 personas a 6€ la entrada para que gane al menos 600 € a repartir entre los compoenentes luego 100€ cada uno por dar un concierto. Y hablamos de meter 200 personas que eso para los grupos que empiezan es imposible. Hay que entender que las cosas tienen un valor me gustaría que tu jefe te dijera este mes no te pago porq he cogido tu trabajo de la red y no me da la gana pagarte.
#36 No te entiendo según tu coger algo que no es tuyo no es robar. Lo siento mucho pero lo que hay que entender que las cosas no salen por generacion espontanea un disco no nace en las estanterías sino que hay un grupo de personas que trabajan para sacarlo a la venta viven de ello y obviamente merecen una compensación económica si queremo disfrutar de ello? Es como si quieres ir al circo del sol y dices que no pagas porque ellos pueden seguir haciendo su espectáculo... no tiene sentido ninguno. Por ciero los discos de grupos pequeños si que son descargados quieres ejemplos??? cuantos? en internet todo se descarga porque es gratis... Es un atraco 30 € por un disco pero gratis tb lo es porque si no de que va a vivir el que lo hizo?
#10, #11 Olvidaís un detalle importante. Vivimos en un Universio guiado por el principio "Causa" -> "Efecto".
La causa es el pirateo, el efecto el canon y la vigilancia de los contenidos transmitidos por la red.
Para solucionar el problema hay que eliminar la causa, no el efecto.
""La Industria de contenidos debe asumir que los modelos de negocio que no puedan competir en el nuevo escenario tecnológico tienen que desaparecer y no pueden sostenerse artificialmente a costa de restringir las libertades civiles"
Traducido:
"Somos unos niñatos que nos suda la poya la propiedad intelectual. Queremos todo gratis y nos importa una mierda que miles de personas se vayan al paro por culpa de nuestro pirateo. Somos supergüais porque sabemos conectarnos a Internet y esto nos da derecho a pasar de todo y que el mundo se ponga a nuestros pies y el que nos lleve la contraria es un mierda y merece ser condenado a muerte (en defensa de nuestras libertades civiles)"