Eli
237meneos

Inventan materiales que convierten el calor de los motores en electricidad

Científicos estadounidenses anunciaron hoy que han inventado un material que convierte en electricidad el calor generado por el motor de un automóvil, lo que aumentaría considerablemente la eficiencia de esos vehículos. En un informe difundido hoy por la revista "Science", los científicos de la Universidad Estatal de Ohio, dijeron que esa tecnología podría utilizarse también en generadores para aumentar su rendimiento.

 24 comentarios en: tecnología, novedades karma: 591
etiquetas: materiales, calor, electricidad, coches, ohio, science
negativos: 0  usuarios: 128  anónimos: 109  compartir:  twitter  facebook  friendfeed
  1. #1   Para ser realmente eficientes lo que hay que hacer es que estos motores disipen la mínima cantidad de calor posible. Es como si en vez de inventar bombillas halógenas, pusieramos materiales a las bombillas incandescentes para que aprovecharan su calor :-S
    votos: 6, karma: 55
    por showmm el 24-07-2008 16:59 UTC
  2. #2   » ver comentario
    por --85348-- el 24-07-2008 17:00 UTC
  3. #3   » ver comentario
    por --90535-- el 24-07-2008 17:03 UTC
  4. #4   » ver comentario
    por --90535-- el 24-07-2008 17:05 UTC
  5. #5   ¿Esto no estaba ya inventado y se llamaba cogeneración?
    es.wikipedia.org/wiki/Cogeneraci%C3%B3n
    votos: 5, karma: 50
    por Valles el 24-07-2008 17:06 UTC
  6. #6   » ver comentario
    por --90535-- el 24-07-2008 17:10 UTC
  7. #7   No dan demasiados datos para ello, pero ¿es la máquina térmica a la que se refieren meneame.net/story/inventor-super-soaker-dobla-eficiencia-energia-solar y eltamiz.com/2008/01/09/nueva-maquina-termoelectrica/ ?
    votos: 0, karma: 15
    por Kartoffel el 24-07-2008 17:16 UTC
  8. #8   Ampliando #7, los datos que me hacen sospechar que se puede tratar de este artefacto son:

    - Sería un agregado práctico para el vehículo porque no tiene partes que se muevan o se quiebren (no tiene partes móviles, al igual que el JTEC)
    - Usa los electrones como fluido en vez de agua o gases, y crea la electricidad de manera directa (es exactamente el principio del JTEC)
    - El nuevo material es todavía más eficiente entre los 230 y los 510 grados centígrados, aproximadamente el rango que se señalaba en tech.slashdot.org/comments.pl?sid=4127642 (200ºC - 600ºC)
    votos: 0, karma: 15
    por Kartoffel el 24-07-2008 17:22 UTC
  9. #9   #7 y #8 Me temo que en esta noticia no hablan de ninguna máquina en sí, sino de un material, se trata de científicos de la Universidad Estatal de Ohio y el informe ha sido difundido hoy por la revista "Science". Aunque desde luego coinciden un montón de cosas, a mí no me cuadra.
    votos: 0, karma: 14
    por Meneeitor el 24-07-2008 17:27 UTC
  10. #10   Otra coincidencia, además de las de #8, es que se afirma que se ha pasado de un rendimiento de 0.71, a otro del 1.5, más o menos el doble, que era justo lo que se señalaba en el JTEC

    #9 Un material por sí sólo no hace nada, tendrá que formar parte de un sistema completo. Además de que el JTEC no requiere muchos materiales adicionales además del fluido, no es una máquina tal como nos la imaginamos habitualmente. En fin, me parece mucha coincidencia; pero supongo que cuando aparezcan más fuentes podremos salir de dudas.
    votos: 1, karma: 29
    por Kartoffel el 24-07-2008 17:31 UTC
  11. #11   Han inventado la pólvora... con dos siglos de retraso

    es.wikipedia.org/wiki/Efecto_Seebeck
    votos: 1, karma: 18
    por jonolulu el 24-07-2008 17:41 UTC
  12. #12   #10 Como decía Ronaldo: "no seeé". Puede que tengas razón.
    votos: 0, karma: 14
    por Meneeitor el 24-07-2008 17:43 UTC
  13. #13   #12 Sep, sólo es una nota de EFE basada en un artículo de Science. Hasta que no se conozcan más datos me temo que no podremos hacer más que cábalas.
    votos: 1, karma: 29
    por Kartoffel el 24-07-2008 17:48 UTC
  14. #14   #4 Hombre, la combustión genera calor. Si ese calor lo dejamos irradiar inútilmente en vez de convertirlo en energía mecánica para mover el vehículo, estariamos hablando de un coche poco eficiente. El caso no es que se genere o no calor, sino cómo se aproveche.
    votos: 0, karma: 12
    por showmm el 24-07-2008 17:52 UTC
  15. #15   La unica referencia que encuentro en science es de Mayo y no son de la universidad de Ohio.....

    www.sciencemag.org/cgi/content/abstract/sci;320/5876/634?maxtoshow=T
    votos: 0, karma: 7
    por fisico el 24-07-2008 19:58 UTC
  16. #16   #15 Creo que lo he encontrado, en www.sciencemag.org/content/vol321/issue5888/index.dtl#reports

    Aquí el abstract www.sciencemag.org/cgi/content/abstract/321/5888/554 y aquí material adicional www.sciencemag.org/cgi/data/321/5888/554/DC1/1 [PDF]. El texto completo sólo está disponible para suscriptores
    votos: 1, karma: 29
    por Kartoffel el 24-07-2008 21:10 UTC
  17. #17   » ver comentario
    por manolotena el 25-07-2008 00:37 UTC
  18. #18   A ver si la idea no la compra una petrolera y acaba en el cubo de la basura
    votos: 0, karma: 5
    por eliott el 25-07-2008 03:12 UTC
  19. #19   #5 mmm no del todo. La idea de la cogeneración, es precisamente el aprovechamiento del calor generado por una máquina térmica, que a su vez este generando otro tipo de trabajo primario (por ejemplo trabajo mecánico de rotación en un motor de combustión interna, el cual es el fin primario de éste). Un ejemplo de cogeneración para el motor de un coche, sería el poner ventiladores para redirigir el calor generado por el motor hacia el interior del coche y que tenemos? calefacción!

    Por otra parte, diría que no soy yo el único que nota que en estos últimos tiempos son todo notícias sobre ciencia/tecnología que resultan ser vaporware (ojo! no lo digo por criticar la notícia ni al q...  » ver todo el comentario
    votos: 0, karma: 6
    por Yhran el 25-07-2008 06:46 UTC
  20. #20   a ver, los numeros estan mal.

    soy el unico que ve un rendimiento de 1.5 como imposible??

    tiene un rendimiento de 0,71 puntos.En cambio, el nuevo material tiene un nivel de rendimiento de 1,5 puntos

    Eso no puede ser rendimiento, y no se sable de que hablan.Que los motores electricos rondan el 0.71 es logico (rendimiento), que se puede superar el 100% y por ello general mas trabajo que energia consumida me resulta totalmente nuevo. No se que numeros son esos de 0.71 y 1.5

    no es por nada, pero deberia haber sido votada erronea, por escribir numeros al tuntun
    votos: 0, karma: 8
    por nyyrikki el 25-07-2008 07:24 UTC
  21. #21   #20 No es un rendimiento porcentual, evidentemente. No todas las formas de expresar la eficiencia vienen en % o en tanto por uno. Por ejemplo, el COP o rendimiento de una bomba de calor a máquina frigorífica puede alcanzar valores de 20 o de 30. Probablemente sea problema de los periodistas, que no especifican a qué coeficiente se refieren con rendimiento. Pero esas cifras están en el artículo original: www.sciencemag.org/cgi/content/abstract/321/5888/554

    En resumen, seguramente están hablando de un coeficiente del que depende el rendimiento, no de la relación energía útil / energía consumida.
    votos: 4, karma: 56
    por Kartoffel el 25-07-2008 09:44 UTC
  22. #22   #21 Decir que el COP es un rendimiento ha costado un suspenso en termodinámica a más de uno en mi universidad...

    Estoy con #11, hace tiempo que se conoce el efecto Seebeck (transformar un salto térmico en corriente eléctrica) y se está aplicando. Que hayan descubierto un material que es más eficiente bien, pero para mí el titular es erróneo.
    votos: 2, karma: 29
    por towiw el 25-07-2008 14:50 UTC
  23. #23   #22 Por eso es problemático emplear el término de 'rendimiento'...
    votos: 1, karma: 23
    por Kartoffel el 25-07-2008 15:20 UTC
  24. #24   » ver comentario
    por --8556-- el 25-07-2008 15:27 UTC
comentarios cerrados

menéame