Hace 15 años | Por --77897-- a pe.invertia.com
Publicado hace 15 años por --77897-- a pe.invertia.com

Dos décadas después, Italia se subirá al tren de la energía nuclear. El Gobierno italiano ha anunciado su intención de construir centrales de nueva generación, un programa energético que dejará a un lado el referéndum por el que los italianos abandonaron esta energía desde 1987, un año después del accidente de Chernóbil.

Comentarios

ahio

#29 El referendum se hizo tras el accidente de Chernobil. En Italia lo pasaron bastante mal porque les venía el viento y la contaminación. A partir de ahí decidieron cerrar sus 4 centrales.
Italia es terriblemente débil en lo que a energía se refiere. Creo que la postura de la población respecto a la construcción de centrales nucleares hoy es diferente a la de entonces. Sobre todo, porque en sus fronteras hay 14 centrales, francesas, suizas y eslovenas, a menos de 200 km de grandes nucleos de poblacion. En caso de accidente están igual de jodidos que si las tuvieran en casa. Esta es mi percepción, no todos por supuesto, pero sí mucha gente (tanto de derechas como izquierdas)
No obstante creo que si deberían someterlo a referendum. Lo bueno que tiene Italia es que se puede solicitar un referendum vinculante por iniciativa popular. Ahora no recuerdo exactamente cúal es el numero de firmas necesario para hacerlo, pero es relativamente fácil. El instrumento referendum no está tan mitificado como en España. A nosotros nunca nos preguntan nada
Acabo de preguntarle a mi compi de curro cúantos referendums ha votado en su vida, y me dice que a ojo unos 20 (tiene 30 años) y no se cree que yo no haya votado ninguno.

iramosjan

#13 Está equivocado por partida doble

- El programa iraní ha sido inspeccionado por la OIEA... DESPUES de haber sido descubierto. Era un programa ultrasecreto y violaba el TPN en primer lugar, por ser secreto.

Pero lo que es irrisorio es decir que las centrifugadoras son la forma de obtener uranio enriquecido a nivel industrial. Eso no era así ni siquiera en tiempos del Proyecto Manhattan... los estadounidenses durante la Segunda Guerra Mundial solo decidieron emplear ese método porque les permitía empezar inmediatamente a acumular U235 (o sea, por lo mismo que los iraníes) pero en cuanto pudieron abandonaron el sistema, porque es caro despilfarrador en dinero y recursos, consume enormes cantidades de electricidad, necesita miles y miles de trabajadores, y por si fuera poco es enormemente peligroso para el personal porque hay que desmontar las centrifugadoras para sacar el uranio enriquecido que se ha quedado "atascado" dentro.

Si le interesa el tema, empiece por aquí

http://es.wikipedia.org/wiki/Enriquecimiento_de_uranio

Hay multitud de métodos. Las centrifugadoras de Irán son, de lejos, el peor desde todos los puntos de vista salvo uno: permiten construir armas nucleares "estilo 1945" con una tecnología mínima, al alcance de cualquiera.

Hades666

#48 fíjate, la misma frase que se usaba con el petróleo hace años... y ahora mira como estamos....
¿porqué ningún defensor de la energía nuclear se manifiesta nunca sobre la cantidad FINITA de combustible nuclear y del problema que supondrá su escasez si nos nuclearizamos todos los países?
¿porqué se insiste en que sin energía nuclear somos débiles al tener que comprar energía fuera si en España no somos productores de combustible nuclear ni tenemos infraestructura para almacenaje de residuos? (actualmente se los enviamos a Francia y les pagamos por ello)
¿porqué se insiste en que si hay un accidente en Francia lo vamos a sufrir igual...? es que yo vivo a 1000 km de Francia y si ponen una central junto a mi casa creo en mi ignorancia que no lo voy a sufrir igual.

D

#25: Tu mismo, mira si compramos o vendemos energía eléctrica:
https://demanda.ree.es/generacion_acumulada.html

Ah, y el verde clarito es energía eólica, así que imagina toda la potencia eólica que aún queda por instalar, y imagina que también debería ir ahí un montón de placas solares que se irán instalando con los años.

edmont

#46, ¿te has fijado bien en la gráfica? En la parte inferior indica "Intercambios internacionales". No he mirado más, pero en la última semana el 98% del tiempo España ha estado exportando electricidad. No creo que puedas encontrar ningún momento en el que se importe más del 10% de la electricidad necesaria.

Por cierto, el pico de consumo histórico anda por los 45.000 MW, nada de 80.000.

ahio

#7 La verdad es que Berlusconi lo llevaba en su programa electoral. Y era uno de los puntos fuertes, junto todo el tema de seguridad que estamos sufriendo estos dias.
Su estrategia ha sido: ten miedo! ten miedo! ten miedo! y necesitamos energia! necesitamos energia! necesitamos energia!
Y le ha funcionado

D

Si es eleccion de los italianos, poco o nada podemos hacer o decir.
Otra cosa es la gran hipocresia del mundo occidental, cuando un pais "peligro" o hablando en plata, no tiene nuestras constumbres o reza de diferente forma, quiere hacer lo mismo que Italia, se reunen los consegos de seguridad se reune la ONU (la gran ramera) y los yankis empiezan a engrasar su arsenal belico.
Caso de Iran, por ejemplo.
Es como decir tu si y tu no, tu si y tu no.
Lo digo yo porque soy el bueno y dios esta conmigo y con mi pais, vaya mierda de integrismo, si Italia opta por esta forma de nergia habra como minimo que respetarla, pero pido el mismo respeto para cualquier pais del mundo.
Que yo sepa los unicos que han lanzado dos bombas nucleares contra la poblacion han sido los EEUU y son los mismos EEUU los que dicen quien puede y quien no puede construis centrales nucleares, ver para creer señores.

w

La tecnología, sistemas y los medios humanos de Chernobil no eran desfasados, eran obsoletos. Las centrales son mucho más seguras hoy (y más dentro de 8 años cuando las terminen de construir); hay mucho más riesgo en mantener centrales de 30 años abiertas como en España, que tener 4 nuevas.

D

Espero que EEUU los considere tan peligrosos como a Irán.

Hollow

Se confirma una vacante ya ocupada en el sector 7-G.

driver0

Estan locos estos romanos...

R

#20 http://www.jornada.unam.mx/2006/02/17/033n3eco.php
http://www.elperiodicomediterraneo.com/noticias/noticia.asp?pkid=332444

Tu querido pertróleo parece que también tiene los dias contados...

#21 Mientras exista la desinformación que estamos viendo aquí mismo, mal lo tenemos..

Por cierto, a los que no quieren nuclear aquí en España: España, n°1 mundial en incumplimiento de Kyoto [ALEMÁN]

Hace 15 años | Por ptolomeus a heise.de
Ala, sentíos orgullosos.

O

#18 Lo de Chernóvil, mas que un accidente, fue una temeridad.

Usaron un reactor sin tapa, le quitaron las medidas de seguridad, le quitaron mas de la mitad de las barras de control e intentaron hacerlo funcionar al 33%, siendo un reactor, por su diseño, inestable funcionando a menos del 50%.

Para colmo, las barras de control eran de un tipo de carbón, por lo que cuando la tapa voló por los aires y entro oxígeno, las barras de control se quemaron, dejando todavía mas sin control al reactor (vaya, como si el motor de los coches se refrigerase con gasolina).

Todo esto, ordenado y supervisado por militares, cuando los ingenieros no tenian ni siquiera el manual del reactor.

Mas que una temeridad, fué un atentado.

D

Entre esto y la injusta ley sobre "inmigrantes ilegales", el gobierno de Berlusconi se luce de lo lindo estos días ¿Cual sera la próxima? ¿la pena de muerte?

D

¿Para que hacen un referéndum si luego no le hacen caso?

Para mi la noticia no está en la energía nuclear, sino en la democratividad de la decisión.

Esto ya no es cuestión de energía nuclear si o no, sino cuestión de democracia, si se votó que no, es que no. Y no me vale que digan que Berlusconi ganó las elecciones democráticas. Un referéndum está por encima de las elecciones a la hora de tratar temas concretos.

Es como si en España se hubiera hecho un referéndum en el 2003 y hubiéramos votado "si" al trasvase del Ebro, en ese caso, Zapatero lo tendría que haber dejado, o al revés si Rajoy hubiera ganado.

#2: No creo que Portugal las construya, andan bien de energía.

alehopio

#30 Por favor, cuando digas algo sobre el tema pon referencias porque ya vimos en #13 que tus mentiras son muy fáciles de demostrar:

http://es.wikipedia.org/wiki/Programa_nuclear_de_Ir%C3%A1n
El programa Iraní NO era ultrasecreto, como ya te mostré, habiendo estado inspeccionado siempre por el OIEA e incluso apoyado por occidente cuando Irán era aliado en la zona hasta que la revolución los convirtió en aliados rusos y por tanto enemigos peligrosísimos. Inspeccionado al contrario que por poner un ejemplo el israelí sobre el cual no dices nada...

Y me hace gracia que pretendas aleccionarme cuando yo previamente te puse ese enlace a la wikipedia, en ingles porque es más completo, para mostrar el error que cometías. Pero, contra la estupidez hasta los mismos dioses luchan en vano, es de humanos tropezar dos veces en la misma piedra y tu vuelves a mostrar tu falta de conocimientos sobre el tema y tus pocos ganas de aprender porque si te hubieras leído o comprendido el artículo que enlazas hubieras visto que:

El proceso de gas centrifugado ... este proceso requiere mucha menos energía que el viejo de difusión gaseosa, para conseguir la misma separación, por lo que lo ha prácticamente remplazado totalmente.

El centrifugado rápido (Zippe) ... diseño de centrifugado mejorado es utilizado por la compañía comercial Urenco para producir combustible nuclear.
Y es el utilizado por Irán.
http://es.wikipedia.org/wiki/Centrifugadora_Zippe
Las centrifugadoras Zippe son bastante difíciles de construir, etc etc etc

gambitero

#23 Pobre idiota, te descalificas por ti mismo.

edmont

#32, prefiero que no haya referéndum. Total, va a salir lo que digan por la tele y es un gasto inútil (véase el caso de la Constitución Europea).

g

La energia nuclear no es rentable , tiene que estar subvencionada ... ¿ Cuanta pasta vale tener durante unos miles de años seguridad etc... ? Hay que tirar de energias renovables llenar la peninsula de molinos , placas solares y para almacenarla hidrogeno como dijo el tito Bush ( muchas patentes ya las tiene General Motors )y al precio que esta el petroleo no se os ocurra compraros un coche convencional que van a dejar de fabricarlos...

a

#39 Que buenos somos consumimos lo mismito que producimos ni mas ni menos, eso de que no se almacena ya lo sabemos pero no me referia a eso.
Resuelve la ecuación, si produces 35000 y demandas 80000 de donde se supone que saca red eléctrica lo que falta.

D

Una triste noticia y un nuevo paso atrás para la humanidad

khorne27

Este Berlusconi es tremendo, hace lo que le sale de su falo. Y yo cuestiono, ¿dónde van a meter los residuos nucleares, en Nápoles tal vez, para disimular? Y los italianos como locos votándole...

glucoso

Creo que la enfermedad que tiene el planeta Tierra ha llegado a la metastasis... De ahora en adelante, solo nos quedan los paliativos...

Kódax

Al final vamos a estar rodeados de centrales nucleares, aunque no las queramos.

D

nuucelar

ummon

" En su informe sobre las causas, efectos y consecuencias del accidente de Chernobil, hay un párrafo, dentro del capítulo de consecuencias, que me deja bastante intranquilo: "Entre 600.000 y 800.000 personas (trabajadores especializados, voluntarios, bomberos, militares y otros) llamadas liquidadores, encargadas de las tareas de control y limpieza, fallecieron en distintos períodos.
Creo que con uno basta

ahio

#34 Toma! Se me había olvidado el de la Constitución Europea, pero si vote y todo!
Me comenta el compi que de todas formas, cuando aquí hacen referendum suelen incluir varios temas. Es decir no hacen un referendum por cada cuestión. Que en el ultimo había como 8 preguntas sobre diferentes asuntos. Algunas consultivas, otras vinculantes para modificar leyes o para derogar ciertos artículos. En fin, muy a la italiana, un lío.

D

#7 depende del tipo, pues algunas tienen métodos de enriquecimiento http://es.wikipedia.org/wiki/CANDU
También es uno mejores diseños para centrales nucleares por seguridad y costes.

D

#39 tener puede tenerla, como las centrales de bombeo en instalaciones hidroeléctricas y alguna forma más que son menos rentables que lo del bombeo, pero como la la producción de energías alternativas es tan baja, que no es necesario su uso, se controla la electricidad enviando la que se consume, es más barato que almacenar.

O

#7 Cierto es.

Para centrales nucleares hace falta uracio 235 con un 5% de uranio 238 (aprox).

Para armamento nuclear hace falta uranio enriquecido, que tiene un 95% de 238. O plutonio (residuo nuclear).

O

#26 Los apagones italianos dejan al de Barcelona del año pasado al nivel de un microcorte...

D

#58 Oh, claro; España potencia eléctrica mundial y líder en interpretación de gráficos a escala continental. Para ti la perra gorda.

D

#31 Eso hace referencia a la energía PRODUCIDA, no a la consumida.

pakuko

Al paso que van, queda nada para que vuelvan a la tv en blanco y negro... juer! que ritmo llevan

D

Tenemos una mentalidad un tanto extraña, discutimos si nuclear si o nuclear no, si España ha de apostar por esta energia o no. Y digo yo ¿que mas da?.
Francia tiene unas 40 centrales nucleares y Italia ahora quiere reanudar su plan nuclear. Miren señores, si hubiera un atentato o una central nuclear francesa o italiana "reventase", nos ibamos todos a hacer puñetas.
Es inutil seguir discutiendo sobre el tema, cuando media España esta a menos de 1000 km de Francia y alli ahi un monton de centrales de nucleares.
Las fronteras solo existen en los mapas y en nuestras mentes, si alguna vez en Europa pasa un Chernovil, estamos jodidos lo mireis por donde lo mireis.

D

Si si seguro que ZP se une al carro, 54#, esto pasa como con las plantas de reciclage o las carceles. Todo el mundo dice que hay que construirlas pero nadie las quiere cerca ¿verdad?.

D

no se pq os sobresaltais tanto... aqui en españa tenemos muchisimas desde hace muchisimos años... que hagan lo que quieran los italianos.

aunque personalmente opino que si han estado tanto tiempo sin... deberian seguir asi. pero ellos sabran

D

#55: A mi una cárcel cerca no me da miedo, siempre y cuando, me aseguren que los presos no van a salir de ahí.

#54: Yo, más que abrirse centrales nucleares, creo que en España se mantendrán las que hay, ahora mismo lo que hay que hacer y ya, es apostar fuerte por las energías renovables, para compensar lo más posible la energía eléctrica producida mediante carbón y ciclo combinado.

D

#57: ¿No hace referencia a la consumida? El total de energía producida en España + saldo importación/exportación = energía consumida en España. Es decir, desde el 0 hasta la parte superior de la gráfica es lo que consumimos, y en la parte inferior, se puede ver lo que importamos y exportamos, que por cierto, rara vez importamos energía.

D

#59: Enterate primero de como funciona una red eléctrica, y luego discutimos.

Lo que sale en el gráfico, es lo generado, pero es que lo generado se corresponde con lo consumido, sumando o restando el saldo internacional. Es decir, del cero hasta la linea superior es el consumo, y la generación total, es desde la linea de saldos internacionales hasta la linea superior.

No hay ni trampa ni cartón, España exporta energía eléctrica.

Luego está el tema de la energía primaria (petróleo, gas, energía hidráulica, uranio, viento...), donde somos grandes importadores, y donde solo con ayuda de las energías renovables, podrémos solucionar o al menos, reducir ese problema.

s

La energia nuclear es por desgracia o por suerte la solucion a la energia del futuro, es la unica capaz de generar la energia demandada por nuestra sociedad, que contamina, el petroleo es mas contaminante, y daña mas a la naturaleza que cualquier central nuclear. Ademas las centrales nucleares de nueva generacion no tienen nada que ver con chernobil. Todos los paises con dos dedos de frente la estan retomando y estas decisiones vienen abaladas por estudios que garantizan su viabiblidad. Seguro que ZP se une al carro.

R

#60 No es eso lo que dice la gente de iberdrola en sus conferencias...

D

¿Soy el único al que le está empezando a dar miedo ESTA Italia?

B

Es el futuro

a

Lo que se suele hacer es una estimación de lo que se va a demandar para un momento (ola de calor, navidad, partido de fútbol o lo que se crea conveniente) según experiencias previas. Si la capacidad de españa es x y se necesita x+5 ese 5 se compra a Francia o a Marruecos o a quien ese momento pueda suministrarla. No se almacena pero se prevee

D

Solo le falta ahora a Italia, un incidente nuclear por nápoles... Italia está corrupta, necesita una revolución.

filipo

Estos Italianos no se por que no hablan con el sr Guerra que tiene amigos en Argelia... alargamos el tubo y a quemar gas... Nucelar No

masde120

#9 Antes habría que demostrar que por esa parte del programa le votaron ¿no?

C

Una buena noticia para nuestra atmósfera. Menos emisiones de CO2 a la atmósfera.

l

Pues yo estoy de acuerdo y pienso que España debería hacer lo mismo.

D

¿A que no sabéis qué país antinuclear comprará su energía? ¿A que no sospecháis que ordenadores de meneantes se moverán gracias a esta energía? roll

a

#25 ¿Y cuanto consumimos? Esa gráfica es muy bonita pero solo muestra la producción.

tchaikovsky

#15 Tu retroceso mental y la incapacidad de pensar, lo debe haber causado la energía nuclear =P

gambitero

Lo malo no es que en Italia vuelvan a la nuclear, es porqué en España no la desarrollamos igual. No emiten tanta contaminación, crearía energía que España necesita para no depender de la de otros países y es bastante segura, de hecho, excepto Chernóbil y algún caso más ¿qué problemas ha causado la energía nuclear?