Portada
mis comunidades
otras secciones
#16:
Viva la demagogia.
Si luego Afganistán se convierte en un país pero que el que era...Señor presiente hay que hacer algo para que esas miles de mujeres puedan vivir.
Si luego hay un atentado...Señor presidente hay que ayudarle allí construyendo escuelas, para que no necesiten hacer atentados...
Por cierto si tan gasto innecesario, que critique la misión de Haití, en la República Democrática del Congo o en Líbano. Son gastos igualmente a los de Afganistán, pero ahí no "interesa" retirarlos.
#11 Para que RAWA pueda funcionar necesitan del apoyo extranjero y de la actación de las fuerzas de la ONU.
Si luego Afganistán se convierte en un país pero que el que era...Señor presiente hay que hacer algo para que esas miles de mujeres puedan vivir.
Si luego hay un atentado...Señor presidente hay que ayudarle allí construyendo escuelas, para que no necesiten hacer atentados...
Por cierto si tan gasto innecesario, que critique la misión de Haití, en la República Democrática del Congo o en Líbano. Son gastos igualmente a los de Afganistán, pero ahí no "interesa" retirarlos.
#11 Para que RAWA pueda funcionar necesitan del apoyo extranjero y de la actación de las fuerzas de la ONU.
#3:
a mi no me importaría que se usase en crear 9000 escuelas en afganistan
#20:
#16, #18, #19: Gastar el dinero en promover empleo en vez de enviar soldados a una guerra que no se soluciona con soldados ... ¿es demagogia? pues si lo explicáis un poco más, mejor. A mi no me lo parece. ¿Demagogia es querer cambiar algo?
¿no es más demagogo pensar que los soldados en Afganistan están cambiado Afganistan? Afganistan es el país que desde finales del siglo XX no para de recibir soldados (primero de la URSS, por si alguien no lo recuerda), donde la mujer no es ni persona, donde más exiliados hay, donde.... en fin ... donde hace falta hacer algo distinto de lo que llevamos haciendo desde hace años (enviar soldados).
¿no es más demagogo pensar que los soldados en Afganistan están cambiado Afganistan? Afganistan es el país que desde finales del siglo XX no para de recibir soldados (primero de la URSS, por si alguien no lo recuerda), donde la mujer no es ni persona, donde más exiliados hay, donde.... en fin ... donde hace falta hacer algo distinto de lo que llevamos haciendo desde hace años (enviar soldados).
Comentarios
a mi no me importaría que se usase en crear 9000 escuelas en afganistan
#3 El problema es que si las haces después llagarán los talibanes y las destruirán...
#5 Además de que se jubilan a los 40 y tantos con media paga...si sobreviven claro.
#7 oviamente yo me refiero a la idea general
#3 Para que se puedan crear escuelas en Afganistán primero hay que asegurarse que una panda de fascistas llamados "talibanes" no tengan el poder en el país.
#10 #21 Claro hombre, como todo el mundo sabe, la guerra en Afganistán como la de Irak es para llevar la democracia y la liberad a los afganos. No tiene nada que ver con los recursos petrolíferos y del gas. Sí nos ponemos a llevar "la democracia" hay zonas mucho más fáciles que Afganistán.
Aquí nadie se acuerda que los talibanes en general y Bin laden en particular fueron entrenados y financiados por el gobierno estadounidense. De hecho, en la película de Rambo III, El bueno de Stallone iba a ayudar a los talibanes contra los malvados Soviéticos.
http://es.wikipedia.org/wiki/Rambo_III
El Coronel Trautman (Richard Crenna) junto al asesor militar Robert Griggs (Kurtwood Smith) consiguen encontrarle para que los acompañe en la misión de suministrar cohetes y armas a los Muyahidines afganos en su lucha contra el ejército soviético invasor,
Ahora, cuando el monstruo se vuelve contra EEUU, tenemos que pagar con la sangre de nuestros ciudadanos. Yo digo no. Sí, el dinero está mil veces mejor empleado en cualquier otro asunto. Por cierto, los que tenéis tantas ganas de guerra y de llevar la democracia a los salvajes ya estáis tardando en alistaros en el ejercito y pedir el destino en Afganistán. Porque siempre los que más apoyan las guerras, son los que se quedan en su casita viéndolas desde la tele. Aquellas madres que ven a sus hijos morir por los intereses de terceros , seguro que no están de acuerdo por vosotros.
Sí algo deberíamos aprender de la historia es que luchar una guerra en Afganistán es una causa perdida. Los soviéticos estuvieron nueve años con toda su potencia militar y no hicieron nada:
http://es.wikipedia.org/wiki/Invasi%C3%B3n_sovi%C3%A9tica_de_Afganist%C3%A1n
La Ocupación soviética de Afganistán, también conocida como Guerra Afgano-Soviética, fue un conflicto armado de nueve años de duración que implicó al Ejército Rojo, juntamente y en apoyo al gobierno prosoviético del Partido Democrático Popular de Afganistán (PDPA) contra los fundamentalistas islámicos insurrectos, autodenominados muyahidines. Estos últimos encontraron ayuda de una gran variedad de fuentes, incluyendo los Estados Unidos de América, Arabia Saudita, Pakistán y otras naciones musulmanas, en el contexto de la Guerra Fría. Este conflicto fue simultáneo a la Revolución iraní de 1979 y a la Guerra Irán-Iraq.
La Guerra Afgano-Soviética se recuerda como el Vietnam de la URSS por su alto coste en vidas y económico; y por lo estéril de los resultados, teniendo como única consecuencia la aún mayor desestabilización de la situación política de la Unión Soviética en un momento en la cual estaba próxima su desintegración.
Pero vale vamos a meternos en un Vietnam, llevar a nuestros soldados a morir por el gas. Gente que, como en todos los ejércitos, son de las clases más bajas que no les queda más remedio que alistarse para escapar del paro y/o la pobreza, para que luche contra una gente que hace unos años era apoyada y financiada por los mismos que ahora llevan la democracia . Venga, repito id vosotros, ya tardáis.......
#36
Claro hombre, como todo el mundo sabe, la guerra en Afganistán como la de Irak es para llevar la democracia y la liberad a los afganos. No tiene nada que ver con los recursos petrolíferos y del gas. Sí nos ponemos a llevar "la democracia" hay zonas mucho más fáciles que Afganistán.
Petróleo, unas reservas estimadas iguales a 0 https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/rankorder/2178rank.html?countryName=Afghanistan&countryCode=af®ionCode=sas&rank=100#af
Recursos de gas, las sexagésimo quintas reservas del mundo ¡guaau! https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/rankorder/2179rank.html?countryName=Afghanistan&countryCode=af®ionCode=sas&rank=65#af
Me salto la película de Rambo.
Ahora, cuando el monstruo se vuelve contra EEUU, tenemos que pagar con la sangre de nuestros ciudadanos. Yo digo no. Sí, el dinero está mil veces mejor empleado en cualquier otro asunto. Por cierto, los que tenéis tantas ganas de guerra y de llevar la democracia a los salvajes ya estáis tardando en alistaros en el ejercito y pedir el destino en Afganistán. Porque siempre los que más apoyan las guerras, son los que se quedan en su casita viéndolas desde la tele. Aquellas madres que ven a sus hijos morir por los intereses de terceros , seguro que no están de acuerdo por vosotros.
Ya hay voluntarios de sobra no hacen falta más soldados, y hace falta quien ponga el dinero para mantener los soldados ahí. Creo que hace tiempo que nadie dice que la guerra es para llevar la democracia, es para mantener a los talibanes fuera del gobierno, y si puede ser un gobierno proOccidental controlando el país. No tiene porque ser una democracia, de hecho nadie llamaría al gobierno actual democrático.
Sí algo deberíamos aprender de la historia es que luchar una guerra en Afganistán es una causa perdida. Los soviéticos estuvieron nueve años con toda su potencia militar y no hicieron nada:
Los talibanes contaron con apoyo de Estados Unidos, ahora no tienen un patrón exterior con esos medios.
La Guerra Afgano-Soviética se recuerda como el Vietnam de la URSS por su alto coste en vidas y económico; y por lo estéril de los resultados, teniendo como única consecuencia la aún mayor desestabilización de la situación política de la Unión Soviética en un momento en la cual estaba próxima su desintegración.
Creo que todos sabemos lo que fue esa guerra. Pero los países implicados pese a la crisis tienen más recursos que los que tenía la URSS en esos años, y la situación de Iraq está relativamente calmada, una gran parte de las tropas ya se ha evacuado, solo quedan estadounidenses y se supone que en Agosto de 2010 ya no participarán en combates y quedarán sobre 50.000 http://en.wikipedia.org/wiki/Multinational_Force_-_Iraq#Troop_deployment_in_Iraq_2003-present La guerra de Iraq se termina.
Pero vale vamos a meternos en un Vietnam, llevar a nuestros soldados a morir por el gas. Gente que, como en todos los ejércitos, son de las clases más bajas que no les queda más remedio que alistarse para escapar del paro y/o la pobreza, para que luche contra una gente que hace unos años era apoyada y financiada por los mismos que ahora llevan la democracia . Venga, repito id vosotros, ya tardáis.......
Estados Unidos solo se va a gastar como 100.000 millones de dolares este año en Afganistán. Los recursos naturales afganos no valen tanto, y los de sus vecinos de todas maneras van a Rusia y China. La guerra no es rentable ni por asomo. Y es carísima, se va a acabar forzosamente, pero la ídea es dejar un gobierno afgano no talibán que sobreviva sin ayuda exterior.
No hay que perder de vista Pakistán su gobierno es igualmente frágil, existe un fuerte movimiento talibán en el país, y tiene la bomba atómica. No es solo Afganistan hay ataques talibán en Pakistán también Matanza durante un partido de voleibol en Pakistán
Matanza durante un partido de voleibol en Pakistán
elpais.comRespecto a una comparación con vietnam, aún no han muerto 1500 soldados extranjeros en Afganistan http://icasualties.org/oif/ en Vietnam murieron más de 40.000 soldados.
#39
, Irak ¿En qué puesto está de reservas e petróleo, el cuarto?
Petróleo, unas reservas estimadas iguales a 0 www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/rankorder/2178rankf
Recursos de gas, las sexagésimo quintas reservas del mundo ¡guaau! www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/rankorder/2179rankf
No sé sí no me explicado bien, no me has entendido o no me has querido entender. Lo intentaré explicar los mas sencillo que pueda.
Como ¿Todos sabemos? Las causas de esta guerra así como de cualquier otra son principalmente económicas. No he dicho que haya recursos directos en el país, sino que su situación geostratégica es importante para el control de esos recursos.
http://www.monografias.com/trabajos10/afgani/afgani.shtml
Afganistán ha estado históricamente en un sitio considerado estratégico, entre el sur de Asia, Asia Central y Oriente Medio, también se encuentra situado convenientemente a lo largo de una ruta de oleoducto propuesta por empresas estadounidenses que va desde los campos petrolíferos del mar Caspio al Océano Indico.
En vista de que Estados Unidos ya había situado tropas en la vecina republica ex-soviética de Uzbekistán antes del 11 de septiembre y establecido nuevas bases y derechos de asentamiento en Afganistán, Uzbekistán, Pakistán, Kirguizistán y en menor medida en Tayikistán durante la guerra, se podría especular que más que una reacción a los ataques terroristas que sufrieron, pretenden aprovechar la continua inestabilidad en Afganistán para establecer permanentemente la presencia militar de este país en esta región, e incluso instaurar el dólar como la nueva moneda afgana, en donde aparentemente las bases militares estadounidenses garantizarían una nueva infraestructura para el petróleo del mar Caspio.
http://www.lahaine.org/index.php?p=41805
Actualmente Europa depende del suministro de gas a través de Rusia desde el Mar Caspio, sobre todo de Turkmenistán. Eso da a Moscú una enorme influencia política cuando se trata de temas como la decisión de la OTAN de admitir a Georgia o Ucrania. La política de EE.UU. ha sido construir ductos desde el Caspio evitando a Rusia o Irán. La construcción del gasoducto TAPI (Turkmenistán-Afganistán-Pakistán-India) que llevará al gas directamente al Océano Índico y a los mercados mundiales ha sido retrasada considerablemente debido a los combates en Afganistán.
http://www.webislam.com/?idt=1418
Los planes norteamericanos para entrar en Asia Central tienen al menos una década de antigüedad. En 1991, tras la derrota de Irak en la Guerra del Golfo, la revista Newsweek publicó un artículo titulado "¿Operación Escudo de la Estepa?", en el que señalaba que EEUU estaba preparando una operación en Kazajstán, siguiendo el modelo de la Operación Escudo del Desierto, desplegada en Arabia Saudí, Kuwait e Irak. El mayor problema a la hora de plantearse una explotación de las riquezas petrolíferas de Asia Central era cómo llevar el petróleo y el gas de la región hacia los mercados mundiales. EEUU se opuso a un sistema de oleoductos y gaseoductos que pasara por el territorio de Rusia o Irán, que es la ruta más corta y lógica hacia el mar. En su lugar, en la pasada década, las compañías petrolíferas norteamericanas han explorado una serie de rutas alternativas, entre ellas la llamada "ruta afgana", que, partiendo de los campos de petróleo y gas de la ex república soviética de Turkmenistán, discurriría hacia los puertos de Pakistán a través de territorio afgano".
Por cierto, en tu propio enlace de la CIA
Me salto la película de Rambo.
Haces bien, porque que hace unos años eran los buenos y ahora son los malos y hay que civilizarlos, no hay por donde cogerlo. Yo tampoco tendría argumentos para justificarlo.
Ya hay voluntarios de sobra no hacen falta más soldados, y hace falta quien ponga el dinero para mantener los soldados ahí. Creo que hace tiempo que nadie dice que la guerra es para llevar la democracia, es para mantener a los talibanes fuera del gobierno, y si puede ser un gobierno proOccidental controlando el país. No tiene porque ser una democracia, de hecho nadie llamaría al gobierno actual democrático.
A ver, vaya cara que tienes. Como hay "voluntarios", esto es, otros que vayan a morir, porque no tienen más remedio para mis intereses, no hace falta que vaya yo, con dos cojones. Así va el mundo, qué fácil es enviar a la muerte a terceros ¿Eh? Vete tú que tantas ganas de guerra tienes y tanto te interesa. O envía a tus hijos/hermanos/padres lo que sea. Y encima te contradices, ahora la guerra es para controlar el país, lo que cualquiera con dos dedos de frente ya se ha dado cuenta. Y no importa que haya democracia, ni esos detallitos, mientras haya un gobierno pro-occidental que ¿Nos beneficie? Va todo bien.
Creo que todos sabemos lo que fue esa guerra. Pero los países implicados pese a la crisis tienen más recursos que los que tenía la URSS en esos años, y la situación de Iraq está relativamente calmada, una gran parte de las tropas ya se ha evacuado, solo quedan estadounidenses y se supone que en Agosto de 2010 ya no participarán en combates y quedarán sobre 50.000 _en.wikipedia.org/wiki/Multinational_Force_-_Iraq#Troop_deployment_in_It_ La guerra de Iraq se termina.
Bueno, de la situación en Irak no he hablado nada, pero ya que te pones. Vale podemos ¿Quiénes? Dejar la zona "relativamente calmada" No importa que las distintas facciones sigan matándose entre sí y a la población civil. Ya tenemos lo que queríamos el beneficio del petróleo. Encima un beneficio que nosotros no vemos, porque aceptaría ese miserable argumento, que no lo compartiría, si no fuese porque el dinero de saquear el país, a la postre, se lo reparten cuatro. Y está por ver lo que va a pasar.
Estados Unidos solo se va a gastar como 100.000 millones de dolares este año en Afganistán. Los recursos naturales afganos no valen tanto, y los de sus vecinos de todas maneras van a Rusia y China. La guerra no es rentable ni por asomo. Y es carísima, se va a acabar forzosamente, pero la ídea es dejar un gobierno afgano no talibán que sobreviva sin ayuda exterior.
"Sólo" se gasta 100000 millones de dólares, menos mal. No sé si es para reír o llorar Respecto a los recursos, lee mi primera parte del mensaje. Y lo del gobierno afgano sin ayuda es de risa.
Respecto a una comparación con vietnam, aún no han muerto 1500 soldados extranjeros en Afganistan icasualties.org/oif/ en Vietnam murieron más de 40.000 soldados.
Menos mal sólo han muerto 1500. Pero extranjeros ¿Eh? y desde luego nadie que tú conocieses, ni de tú familia. Porque ya hay "voluntarios". Las víctimas civiles y los combatientes Afganos ya ni cuentan, qué más nos da si no te importan ni tus propios ciudadanos.
Por último, para no repetirme: asombroso-discurso-de-veterano/00013
Asombroso discurso de un veterano
youtube.com#36, Gente que, como en todos los ejércitos, son de las clases más bajas que no les queda más remedio que alistarse para escapar del paro y/o la pobreza
En el caso de EEUU, esto no es cierto: http://www.heritage.org/Research/NationalSecurity/images/CDA08-05_chart1.gif (aunque la fuente hay que cogerla con pinzas)
#47 Sí, la fuente yo la cogería con pinzas, mañana busco algo, de momento decirte que sólo hay que observar su propia cultura, esto es, literatura cine, documentales y un largo etc. A la guerra van los negros pobres, hispanos y los paletos de la América profunda. Los que pueden como el miserable de Bush II cogen un destino de lo más cómodo o se escaquean como Clinton.
#10 Los mimsmos que luchan contra los talibánes fueron los que les armaron para luchar contra los rusos. No luchan por la democracia, sino por intereses geopolíticos. Nisiquiera los que están encontrar de los talibanes quieren allí a los yankis.
#3 Pues para eso le das directamente el dinero a RAWA, la organización de mujeres revolucionarias de Afganistán:
http://www.antimilitaristas.org/spip.php?article3972
Viva la demagogia.
Si luego Afganistán se convierte en un país pero que el que era...Señor presiente hay que hacer algo para que esas miles de mujeres puedan vivir.
Si luego hay un atentado...Señor presidente hay que ayudarle allí construyendo escuelas, para que no necesiten hacer atentados...
Por cierto si tan gasto innecesario, que critique la misión de Haití, en la República Democrática del Congo o en Líbano. Son gastos igualmente a los de Afganistán, pero ahí no "interesa" retirarlos.
#11 Para que RAWA pueda funcionar necesitan del apoyo extranjero y de la actación de las fuerzas de la ONU.
#16, #18, #19: Gastar el dinero en promover empleo en vez de enviar soldados a una guerra que no se soluciona con soldados ... ¿es demagogia? pues si lo explicáis un poco más, mejor. A mi no me lo parece. ¿Demagogia es querer cambiar algo?
¿no es más demagogo pensar que los soldados en Afganistan están cambiado Afganistan? Afganistan es el país que desde finales del siglo XX no para de recibir soldados (primero de la URSS, por si alguien no lo recuerda), donde la mujer no es ni persona, donde más exiliados hay, donde.... en fin ... donde hace falta hacer algo distinto de lo que llevamos haciendo desde hace años (enviar soldados).
Vuelvo a repetirme , cuando la guerra civil los gobiernos "democráticos" nos dieron la espalda y nos dejaron con nuestra dictadura, cuando se acabó la II guerra mundial los gobiernos "democráticos" nos dejaron con nuestra dictadura me alegra que nosotros no seamos iguales.
También estoy de acuerdo con lo que dice #20 que hay que buscar una solución mejor que sólo enviar tropas pero ese es un debate diferente.
#16 Por cierto, se me olvidaba, como ya veo que no te has leído enlace que te pongo, te aclaro que la organización de mujeres revolucionarias afganas pide desde hace mucho tiempo que salgan las tropas de afganistán, no sé de donde sacas que necesitan algo de unas fuerzas de ocupación del tipo que sean, te pongo de nuevo el enlace por si sirve de algo, que va a ser que no:
http://www.antimilitaristas.org/spip.php?article3972
¿Más aceras? No gracias.
Me decepciona Izquierda Unida, me esperaba algo más de ellos, un argumento todavía más demagógico, algo como pedir destinar el dinero de Afganistán en comprar juguetes a los niños huerfanos deshollinadores o en repartir caramelos por las calles.
#4: Hombre, está claro que el mensaje que se quiere transmitir es "estamos gastando un dinero que se podría utilizar en otras cosas".
¿Eres nuevo? ¿El partido al que tú votas no hace cosas similares?
#6 Hay pocos partidos tan demagogos como IU, de hecho diría que ninguno de los que tiene representación parlamentaria
#4, no es demagogia, es que algunos partidos tienen principios, sabes?
#10, estos fascistas, no eran los buenos en los años 80?
Algunos aun no se han dado cuenta de que tenemos que cumplir, como pais, compromisos internacionales ?. Ah si, los de IU.
Post en digg de hace 5 días.
La foto habla por sí sola:
http://digg.com/travel_places/Kabul_40_years_ago_vs_Kabul_today
Esto... si hago números (que he sacado de calculadora de windows porque creía que estaba haciendo algo mal)... sale a poco más de 6.000 euros el empleo, así que pregunto ¿eso será lo que se gaste en crear el empleo? ¿o es el sueldo? porque en ese caso no es ni el SMI.
#12 60.000 o 40.000 puestosde trabajo, ¿qué más dá? Lo importante es hacer algo positivo y no participar del Vietnam del siglo XXI.
#17 y tanto que no da lo mismo. Ahí ya tú solito has cortado el 33% de empleos supuestos, que son 20.000 personas, seguramente con allegados, a los que están afectando tus números.
Creo que en este tipo de cosas no sólo no está de más, sino que es necesario, muy necesario, ser exacto con las cifras. Y en este caso me huele a hinchamiento de cifras por quedar de guay.
España en estos momentos tiene misiones con unidades operativas además de Afganistán en Líbano y en Somalia. http://www.mde.es/areasTematicas/misiones/enCurso/ además de otras misiones en las que están como observadores.
Podemos ver como a Cayo Lara le interesa que sigan las misiones del Líbano (porque ayuda a nuestros amigos Palestinos intentando controlar a Israel) y la de Somalia (porque así damos la cara ante las familias de los pescadores).
Si quisiera ser coherente con su argumento de gasto debería de pedir la retirada de todas las tropas en el exterior, incumpliendo los diferentes compromisos internacionales firmados por España, porque al final y al cabo todo son gastos.
Por cierto en Afganistán, además de ser una "no guerra" la misión española está actuando en la construcción de hospitales y de escuelas para los afganos, en los lugares donde están asentados. Además de la labor de formar a policías para evitar una nueva radicalización y una nueva talibalización del país.
Carme Chacón debería de considerar la posibilidad de ofrecerle un pasaje para que conozca en profundad las misiones en el exterior y deje la demagogia en otro lado.
Estaría bien pensar eso mismo con un montón de cosas. Pero lo que tiene que ser es crear empleos de verdad, no pozos de dinero como algunos funcionarios.
La guerra de Afganistán es un tema complicado del que podríamos discutir durante mucho tiempo. Por ejemplo, la idea de crear escuelas en afghanistán es buena pero no es fácil. De hecho hay que protegerlas ya que los talibanes tienen tendencia a volarlas.
‘Taliban torched 200 Swat schools’ (Swat es una pequeña provincia de Pakistán en la frontera con Afghanistán)
http://www.indianexpress.com/news/taliban-torched-200-swat-schools/465260/
Tambien se inaguran escuelas pero no todas las que se necesitan:
http://www.isaf.nato.int/en/article/news/civil-affairs-group-holds-opening-for-school-in-kharko.html
A mi más que demagogia me parece de sentido común... lo que es demagogia es enviar tropas a Afganistán "en misión de paz"
Cada español tenemos nuestras ideas de lo que es mejor para la economía y cómo se deberían gestionar los impuestos, claro que no siempre se pueden hacer las cosas como cada uno queremos.
Esto va de demagogia, ¿no? Voy a probar suerte:
Con el dinero contratemos a 60000 perroflautas para enviarlos a Afganistán. Su buen rollo alternativo calará enseguida entre la población y su tierna música hará que la violencia abandone el país para siempre.
Si se callan son unos vendidos, si hablan, unos demagógicos.
No a la guerra.
Cuando los musulmanes invadieron Egipto en el siglo VII, Omar el Conquistador quemó la mejor biblioteca del mundo por aquel entonces (la de Alejandría ya se había quemado antes), y dijo que o bien esos libros dicen lo mismo que el Corán, en cuyo caso no ya necesitan leerlos, o dicen lo opuesto al Corán, en cuyo caso no deben leerlos. Así se perdieron incontables obras de griegos, persas y otros pensadores de muchos países. Los talibanes siguen la ejemplar tradición extremista, y en Afganistán usarían las aulas para enseñar solo el Corán, cómo usar armas, física balística y química de explosivos.
Mientras los talibanes sigan por ahí, enviar dinero para escuelas es como tirarlo a la basura, o peor.
Porque en Afganistan no hay nada que hacer y los talibanes no tienen ningún interés por el mundo fuera de Afganistan... ¡eh!, esto... Matanza durante un partido de voleibol en Pakistán
Matanza durante un partido de voleibol en Pakistán
elpais.comTirando ese dinero a la hoguera ya estaría mejor empleado.
desde mi pto de vista deberian de volver las tropas destinadas en afga....la incompetencia de este gobierno no vale para solucionar nuestros propios problemas ¿como podemos creer que solucionaremos los de los demas? ,que se use ese dinero para crear empleo o par ayudas a los parados y dejemonos de intentar ayudar a paises que no nos quieren en sus tierras y nunca nos querran y menos de esa guisa mandando militares cuya unica obsesion es irse A afganistan para hacer caja y volver a españa con una cuenta saneada .
Estaría bien que se invirtiese ese dinero en I+D por ejemplo
¿60.000 soldados? lo contento que se pondría Obama...
#2 La barbaridad del gasto militar que se derrocha en Afganistán lo demuestra la desproporción entre el salario de medio año de 60.000 currelas y lo que cuesta mantener allí a sólo 1500 soldados y su maquinaria de guerra...
Primero le deberias de pedir a ZP que deje de mamarla a Obama lo malo de ZP es que es un lameculos asi es bastante dificil.
IU siempre pidiendo cosas imposibles. Es como pedir que los sindicatos CC.OO y UGT defiendan a los trabajadores.
Definitivamente, siempre mejor crear empleos aquí que matar a trabajadores allí:
El español que disparó a mi hermano debe ir ante la Justicia afgana
El español que disparó a mi hermano debe ir ante l...
abc.eso destrozar a sus familias:
Diez civiles afganos muertos, ocho de ellos niños, en un bombardeo de las fuerzas aliadas
Diez civiles afganos muertos, ocho de ellos niños,...
elpais.comMe gusta todo o que dice izquierda unida. Siempre tienen razón en todo lo que dicen.
Prefiero que acaben con la evasion de impuestos y la carrupcion y que los corruptos sean condenados a devolver lo robado y los defraudadores de hacienda a pagar lo debido.
Y con ese dinero si que se podrian crear empleos.
Eureka, lo he encontrado!!!! Una noticia que rompe el bloqueo informativo en menéame con el pensamiento crítico hacia la guerra de Afganistán!... Enhorabuena a todo el mundo que estamos pendientes de esta red social...demócrata trufada de críticos conservadores, je, je, je...
Hombre, si ya crean puestos de trabajo. En la industria de armamentos...
Es un poco demagogo me parece a mi aunque no estoy de acuerdo que un país de segunda como el nuestro se meta en jaleos internacionales de este tipo.
Me recuerda a Rajoy y las chuches o la niña que nace en España...
Hablando del tema. Noticia fresca. Vuelan dos escuelas y un centro médico en Bajaur. Van 70 escuelas voladas con explosivos en la pequeña provincia fronteriza de Bajaur.[1]
http://www.thenews.com.pk/updates.asp?id=95051
[1] http://en.wikipedia.org/wiki/Bajaur_Agency
Pues me parece una idea cojonuda.
¿60000 empleados? ¿la palabra empresa sigue siendo tabú para IU?
Ya no existe la esclavitud en USA, pero las agencias gubernamentales se ocupan de que, a la poblacion negra y chicana, no les falte su dosis diaria de droga barata, si barata, el gobierno de EEUU se encarga de que los cohes de su pais tengan gasolina muy barata y droga accesible a toda la poblacion susceptible de rebelarse contra el estado.
-Invadieron Panama, para tener el control del canal.
-INvadieron Indochina para controlar la Heroina aisatica.
-Invadieron Irak para controlar su petroleo.
-Invadieron Afganistan para controlar la produccion y trafico de Heroina
Yo también tengo otra propuesta para emplear mejor el dinero que CHUPAN del estado los sindicatos y los politicos ¿debatimos?
No nos confundamos, la presencia de las tropas españolas en Afganistan, es necesaria para mantener el flujo de Opio(Heroina) a Occidente.
En los años que los Taliban estubieron en el poder, la produccion de opio de Afganistan se reduzco drasticamente, y eso Occidente no lo puede permitir.
De la misma forma que se protegio el "Triangulo de oro" en los 70. El mayor despliegue estadounidense desde la 2ª guerra mundial, se produjo para tomar el control de la produccion y distribucion de Opio en Indochina(Laos, Camboya, Vietnam).
Todavia hay gente que se pregunta que se le perdio a USA en Vietnam.
¿Alguien entiende que, una gran parte de Colombia este destinada a la producion de Cocaina y que nadie haga algo para frenar su produccion?. EEUU quiere el control de la produccion, no quiere su erradicacion.
No a la droga, no a USA
Demagogia del día
Si tienen huevos que hagan una manifestación contra el gobierno. Pero claro, dicen lo que dicen con la boa pequeña, por hacer un poco de demagogia, porque al fin y al cabo PSOE=IU, siempre acaban pactando cuando le hace falta al PSOE.
#45 De momento son los únicos que proponen una huelga. Hombre, en caso de pactar IU lo hará antes con el PSOE que con el PP. Ahora que si fuera Cayo Lara a dar de ostias a ZP también te parecería mal.
La progresía es asín, no a la guerra... cuando nos conviene. Los "compromisos internacionales" cuando los firmamos nosotros. Si los firma otro, ya no molan. Pero bueno, también los progres se las dan de defensores del obrero y sus dirigentes viven en las más exclusivas zonas de las ciudades.