Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
Yo soy adulto, tengo mi puesto de trabajo y salgo a hacer deporte. Tengo unas relaciones sociales que considero muy buenas, tanto de gente que fuma cannabis, como de gente que no fuma. Mi único "delito" es que cuando termino de trabajar me lío un canutito y me relajo antes de cenar. ¿Soy un delincuente? Basta ya de hipocresía, por favor.
#29:
Basta ya del paternalismo de estado. Una persona debe ser libre a partir de los 18 años de hacer con su cuerpo lo que quiera, lo que quiera!! Si quiere hacerse daño es libre de hacerlo. El estado podrá en todo caso negarse a proporcionarle el tratamiento para mitigar su enfermedad producida por las drogas. Pero con La Prohibición lo que se consigue es que:
-Las drogas sean más dañinas, por su impureza y porlos cortes que añaden para aumentar la producción
-El estado tenga que correr con los gastos de esas enfermedades
-Aumento de la población reclusa por delitos relacionados con las drogas y la marginalización de gran parte de la población, incluido menores, a los que en vez de ayudar y educar se los juzga.
-Creación y potenciación de mafias atraidas por el jugoso beneficio del contrabando con las drogas.
-Las drogas sean más dañinas, por su impureza y porlos cortes que añaden para aumentar la producción
-El estado tenga que correr con los gastos de esas enfermedades
-Aumento de la población reclusa por delitos relacionados con las drogas y la marginalización de gran parte de la población, incluido menores, a los que en vez de ayudar y educar se los juzga.
-Creación y potenciación de mafias atraidas por el jugoso beneficio del contrabando con las drogas.
#8:
y la de impuestos que puede sacar el gobierno! si ya se forran con el alcohol, el tabaco y la gasolina (espera a que se apunten al café) si legalizasen el hachís y la marihuana, se iban a forrar de impuestos!
#10:
#7 Error. Cannabis y heroína no son la misma cosa. El opio sólo tiene un beneficio terapeútico como analgésico, pero el cannabis no tiene demostrado ningún efecto nocivo, y sí muchas posibilidades en diferentes tratamientos. Sólo hay que leer algo más que las campañas como "María no te estima" para saber que se cuentan muchas patrañas. El tabaco y el alcohol son muchísimo más adictivos, pero dan mucho dinerito al Estado. La gente prueba el cannabis, el alcohol, las setas, el tabaco y de todo, independientemente de si son legales o no.
Comentarios
Yo soy adulto, tengo mi puesto de trabajo y salgo a hacer deporte. Tengo unas relaciones sociales que considero muy buenas, tanto de gente que fuma cannabis, como de gente que no fuma. Mi único "delito" es que cuando termino de trabajar me lío un canutito y me relajo antes de cenar. ¿Soy un delincuente? Basta ya de hipocresía, por favor.
y la de impuestos que puede sacar el gobierno! si ya se forran con el alcohol, el tabaco y la gasolina (espera a que se apunten al café) si legalizasen el hachís y la marihuana, se iban a forrar de impuestos!
Basta ya del paternalismo de estado. Una persona debe ser libre a partir de los 18 años de hacer con su cuerpo lo que quiera, lo que quiera!! Si quiere hacerse daño es libre de hacerlo. El estado podrá en todo caso negarse a proporcionarle el tratamiento para mitigar su enfermedad producida por las drogas. Pero con La Prohibición lo que se consigue es que:
-Las drogas sean más dañinas, por su impureza y porlos cortes que añaden para aumentar la producción
-El estado tenga que correr con los gastos de esas enfermedades
-Aumento de la población reclusa por delitos relacionados con las drogas y la marginalización de gran parte de la población, incluido menores, a los que en vez de ayudar y educar se los juzga.
-Creación y potenciación de mafias atraidas por el jugoso beneficio del contrabando con las drogas.
#7 Error. Cannabis y heroína no son la misma cosa. El opio sólo tiene un beneficio terapeútico como analgésico, pero el cannabis no tiene demostrado ningún efecto nocivo, y sí muchas posibilidades en diferentes tratamientos. Sólo hay que leer algo más que las campañas como "María no te estima" para saber que se cuentan muchas patrañas. El tabaco y el alcohol son muchísimo más adictivos, pero dan mucho dinerito al Estado. La gente prueba el cannabis, el alcohol, las setas, el tabaco y de todo, independientemente de si son legales o no.
#4 también hay mucha gente enganchada a la cocaína y es ilegal...
yo por mí que las legalicen. la gente las va a usar igual, pero si son ilegales las usarán de peores condiciones (poca higiene, baja calidad...)
Basta ya de hipocresía!! La legalización no aumenta el consumo, es más, esta demostrado que el consumo disminuye, sobretodo entre los jóvenes, ya que al ser legal se elimina el hecho de ser algo prohibido, algo que sabemos que incita al consumo. Solo tenemos que fijarnos en el caso de Holanda, donde el consumo de cannabis entre los jóvenes es de los más bajos de Europa. Por favor, informaros antes de emitir veredicto.
#11 El cannabis comparte los efectos negativos del tabaco si te lo fumas, igual que si fumaras perejil. Pero los cannabinoides (que por cierto, viven en nosotros de forma natural) no tienen demostrado ningún efecto pernicioso. No se trata de recomendarlo, pero prohibir las drogas, la que sea, solo beneficia a los mercados negros. Vamos, será que la gente no usa y abusa de las drogas legales, como el tabaco y el alcohol. Y de ilegales más caras y peores, como la coca. Y sí, quiero mi libertad para drogarme si con ello no hago mal a nadie.
Solo hace falta ver comparar un poquito el alcohol y la marihuana para darse cuenta del sinsentido de la ley:
- Puedes morir de sobredosis de alcohol (coma etílico). De marihuana, no.
- La marihuana puede usarse para fines terapéuticos. El alcohol, no.
- El alcohol provoca violencia (en algunos casos). La marihuana, evidentemente, no.
- El alcohol puede desembocar en una grave enfermedad: el alcoholismo. La marihuana no.
- Etc.
Mis 0.02€.
mad max.. te equivocas, tambien eres delincuente cuando lo fumas en el campo.. o cuando lo transportas en un bolsillo y te registran, o cuando plantas en tu casa y te entran y encuentran ademas alguna bascula, o sea; prohibido elaborar una receta de cocina de manera precisa, nosotros tenemos que seguir echando pizcas, o puñados al cazo..etc.
"¿No conoces a nadie a quién hayan atracado/asaltado/mendigado para poder pagarse el chute? Lo siento pero eso no puede permitirse." --> Estas hecho un estratega politico, eso se soluciona prohibiendo, no? interesante aportacion.
Puestos a prohibir, porque no prohiben la contaminacion acustica de las motos trucadas? o la polucion de la industria? o la de los coches, que en barcelona hay 5 grados mas que en el resto de cataluña gracias a eso. Eso si es realmente algo q perjudica a la salud publica.
Y si, hay estudios concluyentes al respecto, no como con la marihuana.
Eso si es realmente algo q perjudica a la salud publica.
La gente consume y consumira chocolate, patata, marihuana, alcohol, cafe, tabaco, por los tiempos de los tiempos.
Ilegalizar algo asi lo unico que consigue es hacer fuerte las mafias, el terrorismo (si.. obtienen fortunas del trafico de drogas), la inseguridad ciudadana.. y claro, posibilitar los maletines llenos de dinero negro para sobornar politicos, y asi se cierra el circulo.
Lo de las 4 plantas es un rumor, realmente depende de si el juez/policia ha follado esa noche, y si le ha salido muy caro o no.
No hay una jurisprudencia clara, te pueden pesar las plantas con tierra y maceta incluida, etc. Ademas lo de las 4 plantas es muy relativo, puedes tener 100 gramos de yerba en 4 plantas o puedes tener 1kg en 1..
a #16, si tu me llamas a mi porrero y drogadicto, permiteme que yo te llame alcholico de mierda...
me parece que aqui el unico que quiere imponer su propia ley eres tu, yo lo unico que pido como adulto es tener derecho de echarme un canutillo al igual que tu lo tienes de echarte un cognac despues de comer. Soy adulto y dado que no molesto a nadie, DEBERIA PODER ELEGIR si quiero consumir marihuana o no. Lo que no quiero es ser tratado como un delincuente, porque no lo soy...
Es un foro, te pego el primer post:
--
Proposición de ley de IU contra la ley Corcuera
Hola,
El pasado 14 de noviembre de 2006 el Grupo Parlamentario de Izquierda Verde - Izquierda Unida - Iniciativa per Catalunya Verds presentó una proposición de ley para la modificación de la Ley Orgánica 1/1992 del 21 de febrero de seguridad ciudadana, la llamada "Ley Corcuera". Piden eliminar el artículo 25 y al apartado 2 del artículo 28, que dicen:
Artículo 25
1. Constituyen infracciones graves a la seguridad ciudadana el consumo en lugares, vías, establecimientos o transportes públicos, así como la tenencia ilícita, aunque no estuviera destinada al tráfico, de drogas tóxicas, estupefacientes, o sustancias psicotrópicas, siempre que no constituya infracción penal, así como el abandono en los sitios mencionados de útiles o instrumentos utilizados para su consumo.
2. Las sanciones impuestas por estas infracciones podrán suspenderse si el infractor se somete a un tratamiento de deshabituación en un centro o servicio debidamente acreditado, en la forma y por el tiempo que reglamentariamente se determine.
Artículo 28
2. Las infracciones previstas en el artículo 25 podrán ser sancionadas, además, con la suspensión del permiso de conducir vehículos de motor hasta tres meses y con la retirada del permiso o licencia de armas, procediéndose desde luego a la incautación de las drogas tóxicas, estupefacientes o sustancias psicotrópicas.
Esta proposición de ley será sometida a votación por el Pleno del Congreso de los Diputados durante la presente legislatura (fecha sin confirmar), si saliera adelante se terminaría con gran parte de la indefensión y el abuso al que estamos sometidos los usuarios de los derivados del cannabis.
Si quieres ver la proposición de ley pincha aquí:
http://www.amec.org.es/Propuesta_IU.htm
A.M.E.C.
"Hasta el año 1950: el tabaco es bueno
De 2001 a 2005: los fumadores, todos los fumadores, deben dejar de fumar"
Es curioso ver cómo con todas las drogas se pasa de un extremo a otro. Espero que, por el bien de todos, el desastre sin paliativos que ha sido la prohibición de las drogas sirva de ejemplo para no repetir el error con el tabaco. Una cosa es el derecho a la salud y otra la obligación de estar sanos, no lo olvidemos jamás.
#22 Pues lo mismo hay que empezar a prohibir los panchitos, porque estoy segura de que la adicción a los mismos debe tener contraindicaciones severísimas. Como casi todo en la vida, es cuestión de medidas. Que la adicción al chocolate no esté generalizada no quiere decir que no exista y que no sea peligrosa. Pues hale, a prohibir el chocolate. Creo que confundes cosas, las adicciones son malas, sin excepciones. Incluso el oxígeno puede hacernos daño; prohíbe también el pegamento, ya puestos... Si el Estado pillara cacho ni estaríamos discutiendo del tema
#23 Pero tambien eres un delincuente si te registran (sin motivo) un dia de fiesta, en la puerta de una discoteca o en un bar.
Segun la ley actual:
No es ilegal fumar en casa.
Ilegal comprar.
Ilegal plantar mas de 4 plantas.
Ilegal transportar tu consumicion propia.
En el año 1952 el Sr D. SIR Richard Doll descubrio que el consumo de tabaco estaba asociado al cancer.
El ministro de salud ingles se rio en su cara.
#6 ¿Delincuente? Si te lo lías y te lo fumas en tu casa no.
Si lo haces en la calle si, igual que si bebes alcohol en la calle o fumas en un lugar no permitido.
En todo caso serías delincuente si traficase con él (vendieses), pero también serías delincuente si vendieses tabaco o alcohol sin licencia.
¿Alguien ha pensado que pasaría si cerrasen todas las tabacaleras y estancos?
Ganaríamos en salud.
Perderíamos miles de puestos de trabajo, millones de euros en impuestos y montones de otros daños colaterales (transportistas, publicidad, etc)
Naturalmente legalizar un vicio y ponerle un impuesto es sinónimo de ganar mucho dinero, de hecho, un vicio es sinónimo de que alguien gana mucho dinero... ¡anda! ¿estará ahí el problema?
LOS CAMELLOS SE RESPETAN LOS MERCADOS
¡Coño, los estancos no, que me quedo sin sellos!
#30 para empezar, el thc no produce agresividad, sino todo lo contrario..., simplemente se me altera la sangre cuando se trata de forma despectiva a los consumidores de cannabis, entre los cuales me incluyo. A mi la RAE me puede decir misa, permiteme que si pides que se cambie la expresión "consumidor de cannabis" por "porrero", me lo tome de forma despectiva, y si no, a que vienen esas negritas?? tampoco soy drogadicto, consumir drogas no implica adicción
respecto a lo de delincuente, no lo soy, hago autocultivo, y lo que crece en mi casa no sale de mi casa, ahi no hay ningun delito o falta punible. Lo que yo pido es que si tu tienes derecho a tomarte una cervecita en una terraza, pues yo tambien quiero mi derecho a echarme un canutillo en el parque sin que nadie me cuelgue de ningun sitio. Haya niños o no los haya no les estoy haciendo ningún mal.
cierto es que no haces ninguna mención al alcohol en tu mensaje, pero dudo que estes entre los pocos españoles que no lo consumen. De hecho considero que es bastante posible que además consumas café,y ya que tanto te gusta tirar de diccionario permiteme que te diga que tu si eres un politoxicómano...
¿Somos capaces de aprender de la historia y de los errores pasados?
El tabaco en la historia. Del hábito, al vicio, a la adicción y a la enfermedad.
- El tabaco es una medicina.
- Fumar tabaco es un hábito saludable.
- Fumar tabaco es un vicio.
- Fumar tabaco es una adicción.
- Fumar tabaco es una enfermedad.
Patrón común a las distintas sustancias adictivas.
- Aparición de la sustancia.
- Difusión de la sustancia, tolerancia social y potenciación de su consumo a través de la publicidad y las herramientas del marketing.
- Creación de una potente y rentable industria a su alrededor, sea legal o ilegal.
- Neutralización de la evidencia científica que indique la existencia de problemas con el consumo de esa sustancia.
- Dudas sobre las bondades de la sustancia.
- Asunción científica y social de que la sustancia causa problemas.
- Toma de medidas para su control una vez que su consumo se ha extendido (incluyendo la prohibición).
- Asunción por parte de los profesionales sanitarios de que esa sustancia causa problemas.
- Sanitarización del problema.
- Surgimiento y potenciación de la prevención y el tratamiento de esa sustancia.
- La consideración del consumo de esa sustancia como una enfermedad y sus
consumidores unos enfermos.
La perspectiva profesional ejemplificada en el tabaco y su tratamiento.
- Hasta el año 1950: el tabaco es bueno.
- De 1951 a 1960: ¿Se debe dejar de fumar?
- De 1961 a 1980: Vendría bien que los fumadores dejasen de fumar.
- De 1980 a 2000: Los fumadores pueden y deben dejar de fumar.
- De 2001 a 2005: los fumadores, todos los fumadores, deben dejar de fumar.
- De 2006 en adelante: Tenemos que conseguir un mundo sin fumadores.
¿Somos capaces de aprender de la historia y de los errores pasados?
- Modelos sociales de los problemas. El caso del tabaco.
- Modelos profesionales de los profesionales. El caso del tabaco.
- Intereses económicos, políticos, geoestratégicos, ¿y humanos? La relación tan fuerte entre sustancias adictivas y economía. El caso del tabaco.
- ¿Que nos deparara el futuro para el tabaco?
- ¿Que nos deparara el futuro para otras sustancias adictivas, como el cannabis, las drogas de síntesis, la cocaína, etc.?
- ¿Es realmente posible aprender de la historia?
htttp://rjnieto.blogspot.com
La eterna hipocresía. Cigarrillos y alcohol sí, cannabis y heroína no. Al final va a tener que venir un libeggal a desfacer el entuerto
También te digo que los porreros de mierda que se hacen un peta en el parque mientras están allí los niños jugando se merecen que los cuelguen por los "güevos"
#30 Deberías cambiar tu nick por "el-talibán"
Entre #6 y #10 teneis toda la razón. Habría que distinguir entre las distintas sustancias habida cuenta de los conocimientos científicos actuales. Pero claro, el avance de la sociedad en general va muy por detrás de la ciencia. ¿habeis oido eso de "el individuo es listo, la masa es un animal miedoso y estúpido", pues en éste caso "la masa" la representan los políticos.
#9 que la Coca siempre ha sido ilegal ???????? estás seguro ????
#4 qué tendrá que ver la heroina con la maría ??
Salud
En mi me empresa han capado el acceso a cannabiscafe....
¿Que se cuenta el texto?
Respecto a lo que dice #17, según la última encuesta de la FAD, el 37,9% de los consumidores de drogas da como razón para el consumo "el gusto por lo prohibido". No me parece un porcentaje desdeñable. Tampoco hay que pasar por alto que el actual auge del cultivo casero es incomprensible sin la promulgación de la Ley Corcuera en 1992. De hecho, antes de esta lamentable iniciativa el consumo de cannabis en España experimentó un ligero descenso, algo que no ha vuelto a ocurrir jamás:
http://www.fac.cc/2005/12/cuando-el-consumo-de-cannabis-bajaba_13.html
Una cosa está clara: el progresivo endurecimiento de las leyes no ha conseguido reducir en lo más mínimo el consumo juvenil, sino todo lo contrario. Esto es lo único que importa.
#30 Muy bien , ataque ad-hominem, rey de las falacias. No aportas nada al debate, mejor que calles.
En cuanto a lo de los niños, tb estaras de acuerdo en que esos niños no puedan entrar a un bar o que vean como su padre se larga un medio whisky...
#10 El párrafo dice: "de drogas tóxicas, estupefacientes, o sustancias psicotrópicas" vamos, que no hace distinciones de si son drogas duras o blandas. Y lo que pretende IU, es eliminar el artículo 25 entero.
En cuanto a que el cannabis no tiene efectos nocivos, mejor lo dejamos en que son tan tendenciosos los estudios de un lado como los de otro. Porque me cuesta mucho creer que un psicotrópico, aunque sea débil, como el cannabis no tenga ningún efecto secundario. A parte por supuesto de los que comparte con el tabaco.
#31 eres un cachondo, un cachondo peligroso pero un cachondo, un cachondo con lo que parecen ínfulas dictatoriales "...mejor que te calles".
Los lobos que visten piel de cordero son los más peligrosos.
#17 el argumento de que los jóvenes consumen cannabis solo porque es ilegal es uno de esos argumentos que repite todo el mundo, pero desde luego no los convierte en verdad. La gente joven suele tener dos dedos de frente, aunque no lo parezca, y no se dedica a hacer cosas simplemente porque está prohibido. Daría miedo ver los indices de delincuencia si eso fuera cierto. Lo que si llegan a hacer los jovenes es despreciar ciertas prohibiciones cuando no ven el riesgo que implica saltárse dicha prohibición. Pero igualmente por la misma, hay mucha gente a la que le gustaría hacer cosas, y que sin embargo no las hace debido a esa misma prohibición.
En cuanto al consumo de cannabis de Holanda, en fin, España hasta hace muy poco siempre ha sido uno de los paises más permisivos en el consumo de alcohol, y, no tengo datos en la mano, pero me jugaría el sueldo a que somos uno de los paises punteros en comas etílicos por fin de semana. Vamos, que va a ser que la prohibición o no, no es un argumento a favor de la disminución del consumo.
#20 se ve que el cannabis o la marihuana ya han empezado a hacer efecto, ¿en que lugar de mi comentario se dice que yo beba alcohol?, además según lo que escribes puedo colegir que esas sustancias también potencian la agresividad, al menos la verbal, ya que a la utilización del adjetivo "porrero" recogido en el "DICCIONARIO DE LA LENGUA ESPAÑOLA Vigésima segunda edición" sin que en ese diccionario se indique que sea una voz usada de forma despectiva o insultante, #20 responde con "alcholico de mierda" (¿Alcohólico de mierda?) que aunque tampoco se recoge en el diccionario de la RAE como insulto, es evidente que sí que lo es.
Como adultos que somos, y siguiendo tú lógica, podríamos conducir sin usar el cinturón o llevar moto sin casco, al fin y al cabo sólo nos perjudicamos a nosotros, sólo a nosotros hasta que tenemos un accidente y la sanidad nos tiene que curar y la sociedad nos tiene que mantener.
Y siguiendo con lo de los petas, si incumplimos la ley somos transgresores, y es la ley la que dicta si cometemos delito, falta o nada punible.
También te digo que los porreros de mierda que se hacen un peta en el parque mientras están allí los niños jugando se merecen que los cuelguen por los "güevos".
#5 El problema es que hacerlas legales es que aumentaría la cantidad de gente que las consume. Ahora mismo todo el mundo sabe que todas estas substancias son nocivas, aun así hay gente que las consume. Legalizarlas, lo unico que haría es que más gente se atreviera a probarlas y aumentaría el riesgo de que se enganchase más gente. Ahí está el tabaco de muestra, que hace más de veinte años que se sabe que aumenta de manera considerable el riesgo de contraer cancer de pulmón o de sufrir infartos de miocardio, y el número de fumadores, no disminuye.
#5 Por supuesto que hay mucha gente enganchada a la coca. Pero la coca siempre ha sido ilegal. Que sean adictos es un problema únicamente de los cocainómanos. Sin embargo, el estado tiene parte de culpa de los adictos al tabaco. Por eso no puede prohibirlo de un plumazo. Tiene que hacerlo poquito a poco (Ley del Tabaco).
#6 ¿No conoces a nadie a quién hayan atracado/asaltado/mendigado para poder pagarse el chute? Lo siento pero eso no puede permitirse.
"Izquierda unida frente a los abusos legales contra los porreros" ese es el encabezamiento que a mi parecer es mas correcto. Y, por supuesto, que donde dice abusos debería decir aplicación de la ley.
¡Vaya país!, donde los drogadictos quieren imponer su ley al resto de la sociedad basándose en que, poco menos, la droga es beneficiosa y es el que no la consume el que hace mal y esta tonto.
#3 Entonces, la solución pasa por prohibir el alcohol y el tabaco, no por permitir la maría y la heroína. El problema es que ilegalizar el tabaco es muy difícil porque ya hay mucha gente enganchada a él.