Portada
mis comunidades
otras secciones
#32:
Errónea La noticia para empezar sólo hablar del primero y luego, según informa TEPCO no se ha realizado nada de eso:
- We decided to prepare implementing measures to reduce the pressure of the
reactor containment vessel (partial discharge of air containing
radioactive materials) in order to fully secure safety. The preparation
woke started at around 12:08pm and finished at 12:13pm.
- Reactor cold shutdown at 12:15pm
- We decided to prepare implementing measures to reduce the pressure of the
reactor containment vessel (partial discharge of air containing
radioactive materials) in order to fully secure safety. The preparation
woke started at around 12:08pm and finished at 12:13pm.
- Reactor cold shutdown at 12:15pm
#11:
EL MENEO ES MUY ERRÓNEO. Ni el titular ni la entradilla coinciden con la información que da la noticia enlazada. Por qué puñetas meneáis?
#15:
En ningún sitio de la noticia habla sobre ningún segundo reactor. Se habla en todo momento de Fukushima I, que es la central que, según las autoridades, ha sido inundada con agua marina.
Repito, EL MENEO ES MUY ERRÓNEO. NO MENEÉIS MÁS.
Repito, EL MENEO ES MUY ERRÓNEO. NO MENEÉIS MÁS.
#18:
Yo hasta que no lo diga NISA en su informe cada pocas horas... o lo digan en las todas las cadenas de la tele japonesa prefiero no darle credito.
La comunicacion en Japón esta siedo increiblemente transparente (con profesores de Ing. Nuclear de las distintas universidades como expertos e informes periodicos oficiales cada vez que hay cambios), razon por la que alli no se extiende tanta rumorologia.
La comunicacion en Japón esta siedo increiblemente transparente (con profesores de Ing. Nuclear de las distintas universidades como expertos e informes periodicos oficiales cada vez que hay cambios), razon por la que alli no se extiende tanta rumorologia.
#20:
#18, la verdad es que la información se está dando muy bien, con frecuencia, bien dosificada y al momento (en el caso de terremotos y advertencias de tsunami). Y mientras tanto, la prensa occidental está venga a publicar noticias catastrofistas no confirmadas, basándose en fuentes que no dicen nada de eso, y con titulares enormes para captar la atención y apuntarse el tanto.
Comentarios
Errónea La noticia para empezar sólo hablar del primero y luego, según informa TEPCO no se ha realizado nada de eso:
- We decided to prepare implementing measures to reduce the pressure of the
reactor containment vessel (partial discharge of air containing
radioactive materials) in order to fully secure safety. The preparation
woke started at around 12:08pm and finished at 12:13pm.
- Reactor cold shutdown at 12:15pm
EL MENEO ES MUY ERRÓNEO. Ni el titular ni la entradilla coinciden con la información que da la noticia enlazada. Por qué puñetas meneáis?
#11 #15 La entradilla dice que el reactor número 2 de la central de Fukushima ha sido inundado. Asimismo un segundo reactor también se encuentra en riesgo de explosión. Aún así te entiendo, fukushima I, fukushima II, reactores 1, 2, 3...
#19 me puedes decir dónde en la noticia habla de el reactor Fukushima Daiichi II? O de que se haya inundado? De qué entradilla estás hablando?
Vamos, esque lo último es menear noticias en inglés sin saber siquiera lo que ponen. E inventarse el titular y la entradilla.
VOTAD ERRÓNEA. ESTE MENEO ES FALSO.
#25 Cierto, por eso te voté positivo. Pero ya había meneado. Solo me limité a recitar la entradilla.
#11 #15 #25
Yo lo único erróneo que veo es que #0 afirme que el reactor inundado sea el número 2. Aparte de eso, qué está mal?
#46 si te parece poco... Esque en ningún momento la noticia habla de otro reactor que no sea Fukushima Saiichi I. La noticia explica lo que ya ha salido en portada de menéame varias veces a lo largo del día de hoy. Y el tío se ha inventado que sería otro distinto y pam, directo a portada. Como para no votar errónea.
#50 Mírate #36. La notícia no expecifica en ningún momento, que yo haya visto, cual de los 6 reactores habla. En concreto, todo el rato dice "el reactor averiado" sin decir cual.
Como mínimo veo que ya no afirmas lo mismo que en #15 y #25 comentarios esos sí claramente erróneos.
Si quieres votar duplicada, adelante. Pero errónea?
#46 Es completamente engañoso, porque que un reactor había sido inundado ya se sabía desde hacía tiempo, y ahora se hablaba de que había otro reactor con problemas de refrigeración y salta este tío con "Se inunda el segundo reactor para evitar catástrofe" y parece dar a entender otra cosa...
Yo me pregunto, tanta prisa había???
y como digo en #48, si no es errónea, es duplicada!
En ningún sitio de la noticia habla sobre ningún segundo reactor. Se habla en todo momento de Fukushima I, que es la central que, según las autoridades, ha sido inundada con agua marina.
Repito, EL MENEO ES MUY ERRÓNEO. NO MENEÉIS MÁS.
#15 Fukushima tiene varios reactores...
http://www.abc.es/agencias/noticia.asp?noticia=730649
#12 #17 #15 Si es sobre el reactor no.1 de Fukusima I la noticia es antigua de narices
Informe 17 de NISA
El reactor no.1 de Fukusima I esta inundado desde hace ya mas de 14 horas, asi que no puede ser que esten inundando OTRA VEZ el reactor... porque ese ya estaba inundado, es el unico inundado
#23 En elpais.com la acaban de enlazar, hace 30 minutos, en "última hora", así que no es antigua.
#26 Yo me acabo de ver el informe de un tio de NISA en TBS y dicen todo lo contrario que la temperatura de todos va bajando adecuadamente... y que no hay niveles perjudiales de radiacion (no estoy seguro del todo, asi que esperare al informe escrito).
Por cierto, mientras que escribo esto estan llegando repicas bastante goradas al area de Tokyo (de unos 6.4)
#24 te he votado negativo sin querer, lo siento.
#23 Sí, la noticia es antigua de narices. Repito, dime dónde habla de un segundo reactor. Lo único que hace es contar lo que pasó con Fukushima Daiichi I, el reactor que sufrió la explosión.
#15 Es el segundo reactor que ha dado problemas desde el terremoto, por eso es el SEGUNDO REACTOR.
#15 cada central pued tener x reactores, almaraz en españa tiene 2
Debe estar todo muy mal ya que inundar de agua el reactor significa cargarse la central nuclear, es el ultimo recurso al que se acude, por lo que están a la desesperada total...
#1 Me preocupa que en chernobyl trataron de vaciar el agua para evitar mayores consecuencias. No entiendo nada.
¿A nadie le chirría nada al leer el título y la entradilla del tirón?
#2 No entiendo mucho de centrales nucleares, pero según han dicho por aquí, tienen una forma de funcionar totalmente diferente
#7 Ya, fue la velocidad en traducirlo. ¿Alguien puede cambiar la última frase y poner espacio después del punto y, además, decir "El reactor número 1 aún se encuentra en riesgo de explosión? Thanks.
#12 la velocidad en traducirlo te ha hecho inventar una noticia? De dónde sacaste que el segundo reactor había sido inundado? Porque ahora pides que se cambie entradilla (y título habría que cambiar)... vale, entonces en vez de errónea pasaría a ser duplicada: Inyectan ácido bórico y agua de mar en el reactor 1 de Fukushima. [ENG]
Inyectan ácido bórico y agua de mar en el reactor ...
tepco.co.jpmoraleja: las prisas son malas consejeras, y esta noticia que has enviado es una chapuza...
#2 En Chernobyl no tenian recinto de contención (la olla a presión), por lo que inundar la sala solo serian derrames por todos los sitios y una columna gigantesca de vapor durante dias.
Con el agravante que la inundación averia todo lo que se encuentra dentro y fuera de la sala, en las centrales con recinto de contención BWR o con edificio de contención PWR solo se inunda el interior de este.
#34 ¿A que se pueden deber las fugas de radiación, concretamente cesio?.
#38 Se entiende mejor si ves el gráfico de la wikipedia:
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Schema_reacteur_eau_bouillante.svg
Están abriendo el conducto marcado como 6 y 7 para liberar presión (de ahí los escapes con cesio 137) y es ahí, en ese circuito donde están inyectando agua de mar con ácido bórico para detener el flujo de neutrones en el reactor, marcado con el número 1.
#39 Es decir, que ¿todavía se puede reconducir el embalamiento del reactor y llegar a refrigerarlo?
¿La explosión se produjo al intentar hacer un bypass a la tubería?, ¿Abrir válvulas?.
Veo unos buenos refuerzos de hormigón alrededor del reactor, pero no me molo nada la información del "derretimiento".
Gracias.
#41 ¿De donde has sacado lo del embalamiento?
#42 Y por lo tanto se mezclan con el liquido de refrigeración, que es expulsado cuando alcanza una presión determinada. ¿no?. ¿Como ves el petardazo que pegó?
#43 Derretimiento de la estructura, altas temperaturas, tengo una caldera de carbón.
#45 #43 ¿Creeis que esto es contradictorio con el esquema de diseño de la central?;
Central nuclear de Fukushima: La barra de combustible está quedando al descubierto
Central nuclear de Fukushima: La barra de combusti...
akio.tumblr.com#47 por qué iba a ser contradictorio? No te entiendo.
#47 Eso ocurre cuando baja el nivel del liquido de refrigeración, mira el esquema http://es.wikipedia.org/wiki/BWR
#58 Entendí, gracias!.
#39 y #41 no os equivoquéis, El agua de mar no es para detener el flujo de neutrones. El agua es única y exclusivamente para refrigerar el reactor de la potencia residual que proviene de la desintegración de los productos de fisión. El flujo de neutrones lleva siendo nulo desde que el reactor se paró, segundos después del terremoto.
#45 El flujo de neutrones nunca es nulo en un reactor por mucho que lo pares. El propio material se fisiona espontáneamente, de ahí que al acumular grandes cantidades se pueda producir la reacción en cadena.
El inyectar boro es para eliminar cuantos más neutrones mejor y así procurar que lo que queda del reactor no siga produciendo calor.
#49 Cuando digo nulo quiero decir prácticamente nulo. Con las barras de seguridad introducidas créeme que la reacción en cadena es del todo imposible, por mucha fisión espontánea. El reactor es extremadamente subcrítico.
En efecto, el agua se bora por precaución, pero eso no quiere decir que la misión principal del agua sea el evitar neutrones rondando, no. El agua está para refrigeral el reactor.
#38 Cesio y Yodo son dos isótopos radiactivos y gaseosos (muy volátiles) que se crean en el interior del combustible como productos de la fisión del uranio.
Imagina que cualquier vaina que aisla el combustible del refrigerante en el reactor se agujerea por lo que sea, porque está demasiado caliente, o porque se corroe (no hace falta que se destruya, ni que se funda, vale con cualquier agujero milimétrico). Todos los elementos gaseosos que haya en el interior de la vaina saldrán por ese agujero, en particular, los más importantes son Helio, Cesio y Yodo.
#38 Si son de Nitrogeno-13 y 16 del propio aire del recinto, si son de cesio apunta a escape del reactor.
Yo hasta que no lo diga NISA en su informe cada pocas horas... o lo digan en las todas las cadenas de la tele japonesa prefiero no darle credito.
La comunicacion en Japón esta siedo increiblemente transparente (con profesores de Ing. Nuclear de las distintas universidades como expertos e informes periodicos oficiales cada vez que hay cambios), razon por la que alli no se extiende tanta rumorologia.
#18, la verdad es que la información se está dando muy bien, con frecuencia, bien dosificada y al momento (en el caso de terremotos y advertencias de tsunami). Y mientras tanto, la prensa occidental está venga a publicar noticias catastrofistas no confirmadas, basándose en fuentes que no dicen nada de eso, y con titulares enormes para captar la atención y apuntarse el tanto.
Even before the explosion on Saturday, officials said they had detected radioactive cesium, which is created when uranium fuel is split, an indication that some of the nuclear fuel in the reactor was already damaged — a situation sometimes referred to as a partial meltdown.
Glup...
Por cierto, hace unos minutos se ha publicado que se ha reducido con éxito la presión en el reactor 3 de Fukushima Daiichi tras la apertura de la válvula. Aunque claro, esto implica que la radiación en el exterior se incremente, aunque el radio de evacuación es de 20km.
http://www.yomiuri.co.jp/national/news/20110313-OYT1T00171.htm
Por si alguien quiere ver la última información de TEPCO sobre el estado de todos los reactores de las dos centrales nucleares de Fukushima, dejo un par de links. Son de hace 8 horas.
Fukushima Daiichi: http://www.tepco.co.jp/en/press/corp-com/release/11031301-e.html
Fukushima Daini: http://www.tepco.co.jp/en/press/corp-com/release/11031302-e.html
Antes de 2 o 3 horas debería haber nueva información sobre el asunto.
Qué atrevida es la ignorancia, ¿verdad, #21?
No entiendo la entradilla. "Un segundo reactor también se encuentra en riesgo de explosión". ¿Es otro segundo reactor o es el mismo segundo reactor?
Noticia completamente inventada, no tiene relación con el contenido del enlace.
Como está en inglés se deja en autodescartada para no perjudicar a todos los que han votado.
#21 El hidrógeno es muy explosivo, el oxígeno, necesario para una combustión.
#57 Perdona, es duplicada, pero para nada "completamente inventada". Lo único inventado es que sea en concreto el reactor nº2 el inundado, y no otro.
#60 ¿Y cual es el titular? La web de NISA http://www.nisa.meti.go.jp/english/
Y el meneo con las traducciones informe-oficial-sobre-terremoto-sendai-centrales-nucleares-ja#c-25
Como este meneo solo informa y aporta las traducciones de la información oficial, no llega a portada, mientras que cualquier sensacionalismo, noticia erronea o inventada la votan como posesos y hasta llegan a portada.
Mejor me voy a ver Telecinco o GH 24h.
Lo más preocupante de todo esto es que, por lo que voy deduciendo de las diferentes noticias y comentarios al respecto, está primando la salvación a toda costa de la central nuclear como recurso económico, por encima de la opción de su destrucción o parada definitiva, que hubiese sido lo más rápido y lo menos peligroso, aunque fuese lo más costoso.
Ya lo dijo Quevedo, poderoso caballero es don dinero.
Es otro reactor, parece que hay varios afectados...
Esto me recuerda al síndrome de China.
Según dicen en la CNN el reactor de Tokishima también tiene problemas con la presión del refrigerante.
Que ironía que la solución haya sido precisamente inundarlo . Pues qué no se inundó por el desastre?
fukushima tiene 6 reactores y planeados counstruir otros dos
http://en.wikipedia.org/wiki/Fukushima_I_Nuclear_Power_Plant
Tienen varias centrales con problemas, con escapes, probablemente con el núcleo fundido ¿y aun tratan de enfriarlas sin joderlas?
Leches, que es una central nuclear gravemente dañada por un terremoto primero y un tsunami después: ¡Se "apaga" como sea y que le den por culo!
Pero se ve que no...
#4 ¿Y no es eso lo que intentan hacer?
#4 #5 Impotencia, rabia, estupidez, se mezclan tantas cosas.
#5 Si, pero como última opción. Parece que no quieren cargarse definitivamente los reactores (oxidarlos, lo cual automáticamente los convertiría en chatarra).
#4 #8 no se inundan por el riesgo de explosion (parte del agua se transforma en hidrígeno, altamente explosivo) por eso es de las ultimas opciones.
#10 no es cierto el hidrógeno no es explosivo, es el oxígeno, el hidrógeno arde con muchísima rapidez pero no explota.
Está claro que todo esto es una cortina de humo del PSOE para desviar la atención de lo que de verdad importa.