Millones de personas participan en procesiones y misas durante esta semana. Pocos de ellos se paran a pensar que están conmemorando una historia que es casi con toda seguridad totalmente falsa. Un análisis de las evidencias históricas sobre Jesucristo nos lleva a la ineludible conclusión de que tal personaje no existió.
#4 El spam aquí se suele votar como spam, independientemente de la noticia. Los motivos del porqué se han explicado mil veces, así que no seré yo quien lo vuelva a explicar.
Ciertamente La apreciación correcta es la de provocación... Le hice un comentario en el blog diciendo que no sabía cuanto iba a durar en Meneame, suponía que poco, pero ha durado diez minutos.... ¿Exceso de meapilas? ¿Sobreabundancia de mentes reaccionarias?
#7 efectivamente es una apreciación mia, por eso he votado como spam. También ha sido la apreciación de dos personas más. Otros han apreciado que era provocación, y otros otra cosa. Bienvenida a menéame.
No demuestra que Cristo no existiera, sólamente que pasó totalmente desapercibido a sus contemporáneos. En esa época y lugar salían profetas y visionarios hasta de debajo de las piedras, por lo que lo más probable es que haya habido no uno, sino varios por el estilo. Eso sí, de ahí a que nos tengamos que creer todo el embellecimiento mitológico que ha tenido esta historia va un gran trecho.
Lo de que esto es spam será una apreciación tuya... Spam sería si fuera autobombo, que no es porque ni siquiera conozco a quien hace ese blog aunque confieso que es de los que más me gustan y los que más visito, o si fuera información inútil, que tampoco lo es, así que me lo explicas mejor...
Comentarios
Más información en:
http://es.wikipedia.org/wiki/Jes%C3%BAs_de_Nazaret#Jes.C3.BAs_seg.C3.BAn_la_investigaci.C3.B3n_hist.C3.B3rica
#1 Cada uno es libre de votar lo que quiera y como quiera.
#4 El spam aquí se suele votar como spam, independientemente de la noticia. Los motivos del porqué se han explicado mil veces, así que no seré yo quien lo vuelva a explicar.
#9 Supongo que se debe al momento del envío.
Y, naturalmente, a la conocida belicosidad de los creyentes, que desconocen otra historia que la que se inventaron ellos.
Ciertamente La apreciación correcta es la de provocación... Le hice un comentario en el blog diciendo que no sabía cuanto iba a durar en Meneame, suponía que poco, pero ha durado diez minutos.... ¿Exceso de meapilas? ¿Sobreabundancia de mentes reaccionarias?
Por ejemplo yo he votado, y con la emoción no me he dado cuenta de que esta noticia es spam puro y duro con alevosía ya que se intenta camuflar.
madre
#7 efectivamente es una apreciación mia, por eso he votado como spam. También ha sido la apreciación de dos personas más. Otros han apreciado que era provocación, y otros otra cosa. Bienvenida a menéame.
No demuestra que Cristo no existiera, sólamente que pasó totalmente desapercibido a sus contemporáneos. En esa época y lugar salían profetas y visionarios hasta de debajo de las piedras, por lo que lo más probable es que haya habido no uno, sino varios por el estilo. Eso sí, de ahí a que nos tengamos que creer todo el embellecimiento mitológico que ha tenido esta historia va un gran trecho.
Lo de que esto es spam será una apreciación tuya... Spam sería si fuera autobombo, que no es porque ni siquiera conozco a quien hace ese blog aunque confieso que es de los que más me gustan y los que más visito, o si fuera información inútil, que tampoco lo es, así que me lo explicas mejor...
Cuando las evidencias históricas se consideran provocación mal vamos... Y después hablan de los musulmanes...
Me parece mal dar votos negativos cuando simplemente nos estás se acuerdo... Me parece más honrado no votar.