La teóloga lanza un mensaje al poder católico: “Los creyentes en Jesús de Nazaret no somos simples fieles sometidos a la jerarquía, sino que formamos una comunidad comprometida en la construcción de una sociedad más justa, más plural, y contraria a los fanatismos”. “Lo siento, señores obispos, pero la pluralidad y riqueza de nuestro tradición cristiana permite que pensemos de manera diferente a muchos de ustedes”.
Pero claro, para enterarse hay que leer y no hablar por ciencia infusa... si es que tanta letra junta asusta cuando no se tiene costumbre y además uno lo sabe todo.
#10 la cuestión es que para ser oveja (o camello o lo que te guste más) y recibir la protección del ser imaginario (al que tb te dejo que le escojas tú el nombre) tienes que obedecer las directrices que te marcan los representantes del ser imaginario. Y a ti eso te mola, por lo que se ve -> "Estáis confundiendo al "señor" con el Papa. Oveja que no piensa, no come y además el lobo se la lleva."
Y al final de la peli de mel gibson se casa Jesús con la magdalena uno?
por que yo ya me lio, adan y eva tienen hijos sin casarse, luego esos hijos se supone que se matan entre ellos y los que quedan se lian antre ellos, luego jesus tiene un royo raro con una prostituta, que segun dicen que era la magdalena y al final muere sin casarse ni nada
que nos expliken de donde se sacan lo de la familia esa
aaa y a jesus lo concivio una paloma y una chica virgen eeee
Es mas, si uno se lee el Nuevo Testamento Jesús no apoya a la familia tal como se entiende hoy. Para él la familia era la comunidad, más allá de los lazos de sangre.
#7 ¿Tú sabes lo que es una analogía? ¿Y algo de exégesis?
Veamos... todo el rollo este de las ovejas viene de lo siguiente: cuando se utilizó por primera vez los israelitas eran un pueblo nómada de pastores de ovejas, de ahí viene todo lo del cordero pascual y demás gaitas.
Entonces, al igual que el rebaño tenía a un pastor que lo guiaba a través del desierto y le protegía de los peligros (depredadores, etc) hasta llevarle a su paraíso particular (abrevaderos, pastos), el pueblo tenía a Dios como pastor, ya que les guiaba hacia una "tierra prometida" y les libraba de los peligros (en este caso filisteos, asirios, egipcios...). Oriente Medio ya era entonces una tierra muy chunga para vivir
Si los israelitas hubiesen sido pastores de camellos el cuento hubiera sido de otra forma
#1 Eso lo exige la iglesia. Tampoco habla de "católicos" sino de "los creyentes en Jesús de Nazaret" y de "tradición cristiana", que no tiene porque ser lo mismo.
De hecho, al referirse así a los cristianos lo que hace es incluir a todos, no sólo a los católicos. Un católico es cristiano, pero un cristiano no tiene por qué ser católico.
#13 ¿Y eso por qué? ¿Porque lo dicen ellos? ¿O porque lo dice quién?
Haces inferencias sin demasiado sentido y con menor conocimiento. Y adoleces de falta de comprensión lectora a juzgar por los reiterados intentos de sacar de contexto una analogía que se diseñó para los pastores del desierto de hace tres mil años. ¿Cómo puede ser que ellos, sin estudios ni nada que se le pareciese, la entendieran perfectamente y tú no?
Con respecto a lo de "te mola", así haciendo memoria recuerdo una cosilla de la que se hablaba en la biblia llamada "libre albedrío" que se suponía que era el mayor regalo de Dios al hombre. Si no recuerdo mal todo el episodio de la rebelión de Lucifer venía a cuento de esto (no me hagas mucho caso: hace muchos años que no leo la biblia).
Desde el punto de vista religioso, a Dios le mola que lo tenga y que lo use: para eso me lo dio. Desde el punto de vista antropológico es lo que hace que los seres humanos tomemos decisiones autónomas y tengamos una individualidad tan marcada.
Y, por cierto, me encanta tener libre albedrío y pensar por mí mismo. La opinión de la iglesia acerca de cómo vivir mi vida me tira de un huevo. Como ejemplo te paso este enlace de fotos hechas por mí que merecerían seria reprobación por parte de las autoridades vaticanas: http://flickr.com/search/?q=contremo+y&m=tags&ss=2&ct=6&s=int
En cuanto a lo de "por lo que se ve", no me conoces, ni sabes como pienso o como dejo de pensar. Y mucho menos cómo puedo entender (o vivir) mis creencias. Lo único que te pido es que lo respetes (y que si tienes una opinión sobre ello te la guardes, ya que no me interesa: es algo que se refiere a mí mismo y sólo debe importarme a mí)
En cualquier caso, ser cristiano no implica creer que la tierra es plana o que los ateos arderán en el infierno. Sólo un meapilas adoctrinado y sin la menor capacidad de entendimiento podría llegar a ser tan fanático como para eso con los tiempos que corren.
#18 Es curioso, pero los coptos y los ortodoxos también dicen que sus respectivas iglesias son las auténticas sucesoras de Pedro. ¿A quién creemos?
Por otra parte, hay controversia acerca de la existencia de tal pasaje en los evangelios originales. O lo que es lo mismo, que pudo perfectamente haber sido añadido por un concilio en un intento de poner la autoridad papal por encima de cualquier otra. También dice algo acerca de la "infalibilidad" del Papa y casi que paso de demostrar algunas de las veces que esto ha sido contradicho por la simple fuerza de los acontecimientos.
Como ejemplo de la falta de rigor con la que se hicieron las traducciones que desembocaron en los actuales textos de los evangelios canónicos tenemos la "virginidad" de María. Al parecer se trata de una mala traducción, siendo "muchacha joven" el significado original. También está el caso de los hermanos carnales de Jesús de Nazareth y otros muchos.
En cuanto a lo de creerme la Biblia... es un libro de moral, de tradición y de historia, pero no de ciencia. Era una forma de dar a los hebreos un código de comportamiento y unas reglas que les permitiesen salir adelante: para un pastor de hace 3000 años contradecir a un patriarca era fácil, pero a Dios...
Ejemplos morales de la Biblia: los 10 mandamientos, que regulan un poco lo que debe hacer una persona para no causar problemas: no robes, no vayas tras la mujer de otro, respeta a tus padres, etc.
También está el caso del descanso semanal (el Sabbath judío), en lo que para la época (y salvando las distancias) era una medida claramente progresista. Cómo siempre, la gente acabó siguiendo la letra de la ley pero no su espíritu y en muchos casos el Sabbath poco menos que inmobilizaba a la sociedad judía, en lugar de permitirle descanso y esparcimiento.
O el tema de la circuncisión (para evitar infecciones en el prepucio: calor+humedad+suciedad=infección) o la prohibición de comer carne de cerdo (para evitar la triquinosis).
En fin, que creerse la biblia del todo, o ignorarla por completo son errores igualmente graves. Sólo así se comprenden peroratas llenas de prejuicios que presuponen que todo cristiano, por el hecho de serlo, se cree todo lo allí contado al pie de la letra.
#20 Tal vez deberías haber leído Tom Sawyer. Es un libro bastante didáctico, a decir verdad.
El problema es que no entiendes lo que lees. Y que tampoco piensas en lo que hayas leído.
"creerse las aventuras de Tom Sayer del todo o ignorarlas por completos"
Como dije, la biblia no es un libro de ciencia. Es un libro de moral. Si eres incapaz de entender eso, mal vamos. Los diez mandamientos son reglas morales. Que yo comprenda lo que significa "No matarás" no significa que tenga que creerme que Jonás fuera tragado por una ballena y viajase dentro de ella. ¿Captas la diferencia?
En un capítulo de Tom Sawyer hay un juicio y en esa parte se habla de que es importante para los niños (los destinatarios del libro) decir siempre la verdad. Que uno entienda ese mensaje no implica que tenga que creerse que Tom Sawyer haya existido.
Con respecto a lo de error grave, la biblia ha moldeado en parte la sociedad occidental en la que te has criado. Un ejemplo: si supieras algo de historia te darías cuenta de que la mayor parte de las civilizaciones que rodeaban a los hebreos eran polígamos, y sin embargo el modelo judío monógamo fue el que acabó imponiéndose en occidente a través del cristianismo. Bien, si conocieras un poco la biblia ya sabrías por qué la sociedad occidental es monógama.
Lo mismo vale para multitud de referencias culturales, como la visión occidental del cielo o el infierno o el mismo descanso dominical. Por eso es necesario conocerla (que no creerla)... es como intentar conocer la literatura inglesa sin conocer a Shakespeare, entender a los árabes sin leer el Corán o a los chinos sin Confucio
#21 la sociedad occidental monogama desde cuando? que yo sepa solo lo aparenta, pero de monogama no tiene nada. No se le pueden poner puertas al campo.
#15 "¿Y eso por qué? ¿Porque lo dicen ellos? ¿O porque lo dice quién?"
Porque lo dice la Biblia.
"Y yo también te digo que tú eres Pedro, y sobre esta roca edificaré mi iglesia, y las puertas del Hades no la dominarán.
Y a ti te daré las llaves del reino de los cielos: todo lo que ates en la tierra será atado en los cielos, y todo lo que desates en la tierra será desatado en los cielos."
(Mateo 16:18-19)
La Iglesia de Jesús, regida por Pedro y sus sucesores, la que hoy llamamos "Iglesia Católica", es la responsable de decidir quién entrará y quién no entrará en el reino de los cielos.
"hace muchos años que no leo la biblia"
Pues haces mal, debes leerla más a menudo. O te la terminas de creer del todo, o la terminas de mandar a la mierda como muchos ya hemos hecho.
De allí extraigo el último párrafo donde afirma que: "Los creyentes en Jesús de Nazaret no somos simples fieles sometidos a la jerarquía eclesiástica, sino que formamos una comunidad comprometida con la construcción de una sociedad más justa, plural y contraria a los fanatismos. Pertenecemos también a una sociedad, la española, cimentada sobre ciudadanos y ciudadanas que hemos elegido libremente a nuestros representantes. Sin embargo no hemos podido elegir a nuestros representantes religiosos como ya ocurre en otras tradiciones cristianas. Lo siento, señores obispos, pero la pluralidad y riqueza de nuestra tradición cristiana permite que pensemos de manera diferente a muchos de ustedes".
#18 Otra opción es continuar leyéndola hasta entenderla. La piedra angular de la que estaba hablando ahí Jesús, no era Pedro, sino él mismo. Pedro lo comprendió claramente cuando lo reflejó en su carta o epístola.
Jesús lo dijo en Mateo 21:42
Y Pedro lo repitió en 1 Pedro 2:4-7
La clave para entender el texto del que acabas de citar, es que el que hablaba (en ambos interlocutores de la conversación) no eran Pedro ni Jesús, sino el espíritu santo a través de ellos.
“La roca no toma su nombre de Pedro, sino Pedro de la roca (non enim a Petro petra, sed Petrus a petra), así como Cristo no toma su nombre de cristiano, sino que cristiano se deriva de Cristo. Pues la razón por la cual el Señor dice: ‘Sobre esta roca edificaré mi iglesia,’ es que Pedro había dicho: ‘Tú eres el Cristo, el Hijo del Dios vivo.’ Sobre esta roca, la cual tú has confesado, dice él, edificaré mi iglesia. Porque Cristo era la roca (petra enim erat Christus), sobre la cual Pedro mismo también fue edificado; porque no hay otro fundamento que el hombre pueda colocar, que el que está colocado, que es Jesucristo.” (San Agustín)
Comentarios
#3 El señor es el buen pastor, y nosotros su rebaño, ¿para que pensar si el pastor lo puede hacer por nosotros?
Católico!=Cristiano
#10 ¿Y algo de hexégesis?
Sin hache... http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=ex%C3%A9gesis
#12 A mandar
#4 Y si se nos ocurre pensar, ya nos arreará con el bastón para devolvernos al buen camino... beeh!...
#6 te mola ser oveja eh?
#16 Yo tampoco. De eso trataba mi comentario.
Pero claro, para enterarse hay que leer y no hablar por ciencia infusa... si es que tanta letra junta asusta cuando no se tiene costumbre y además uno lo sabe todo.
#24 De Vaticano S.A. (y todo lo que representa) no espero nada, sinceramente.
#10 la cuestión es que para ser oveja (o camello o lo que te guste más) y recibir la protección del ser imaginario (al que tb te dejo que le escojas tú el nombre) tienes que obedecer las directrices que te marcan los representantes del ser imaginario. Y a ti eso te mola, por lo que se ve -> "Estáis confundiendo al "señor" con el Papa. Oveja que no piensa, no come y además el lobo se la lleva."
Y al final de la peli de mel gibson se casa Jesús con la magdalena uno?
por que yo ya me lio, adan y eva tienen hijos sin casarse, luego esos hijos se supone que se matan entre ellos y los que quedan se lian antre ellos, luego jesus tiene un royo raro con una prostituta, que segun dicen que era la magdalena y al final muere sin casarse ni nada
que nos expliken de donde se sacan lo de la familia esa
aaa y a jesus lo concivio una paloma y una chica virgen eeee
Es mas, si uno se lee el Nuevo Testamento Jesús no apoya a la familia tal como se entiende hoy. Para él la familia era la comunidad, más allá de los lazos de sangre.
#7 ¿Tú sabes lo que es una analogía? ¿Y algo de exégesis?
Veamos... todo el rollo este de las ovejas viene de lo siguiente: cuando se utilizó por primera vez los israelitas eran un pueblo nómada de pastores de ovejas, de ahí viene todo lo del cordero pascual y demás gaitas.
Entonces, al igual que el rebaño tenía a un pastor que lo guiaba a través del desierto y le protegía de los peligros (depredadores, etc) hasta llevarle a su paraíso particular (abrevaderos, pastos), el pueblo tenía a Dios como pastor, ya que les guiaba hacia una "tierra prometida" y les libraba de los peligros (en este caso filisteos, asirios, egipcios...). Oriente Medio ya era entonces una tierra muy chunga para vivir
Si los israelitas hubiesen sido pastores de camellos el cuento hubiera sido de otra forma
#11 ¡Cuánto daño hicieron los hexágonos a la ortografía! Gracias (corregido)
#1 Eso lo exige la iglesia. Tampoco habla de "católicos" sino de "los creyentes en Jesús de Nazaret" y de "tradición cristiana", que no tiene porque ser lo mismo.
De hecho, al referirse así a los cristianos lo que hace es incluir a todos, no sólo a los católicos. Un católico es cristiano, pero un cristiano no tiene por qué ser católico.
#13 ¿Y eso por qué? ¿Porque lo dicen ellos? ¿O porque lo dice quién?
Haces inferencias sin demasiado sentido y con menor conocimiento. Y adoleces de falta de comprensión lectora a juzgar por los reiterados intentos de sacar de contexto una analogía que se diseñó para los pastores del desierto de hace tres mil años. ¿Cómo puede ser que ellos, sin estudios ni nada que se le pareciese, la entendieran perfectamente y tú no?
Con respecto a lo de "te mola", así haciendo memoria recuerdo una cosilla de la que se hablaba en la biblia llamada "libre albedrío" que se suponía que era el mayor regalo de Dios al hombre. Si no recuerdo mal todo el episodio de la rebelión de Lucifer venía a cuento de esto (no me hagas mucho caso: hace muchos años que no leo la biblia).
Desde el punto de vista religioso, a Dios le mola que lo tenga y que lo use: para eso me lo dio. Desde el punto de vista antropológico es lo que hace que los seres humanos tomemos decisiones autónomas y tengamos una individualidad tan marcada.
Y, por cierto, me encanta tener libre albedrío y pensar por mí mismo. La opinión de la iglesia acerca de cómo vivir mi vida me tira de un huevo. Como ejemplo te paso este enlace de fotos hechas por mí que merecerían seria reprobación por parte de las autoridades vaticanas: http://flickr.com/search/?q=contremo+y&m=tags&ss=2&ct=6&s=int
En cuanto a lo de "por lo que se ve", no me conoces, ni sabes como pienso o como dejo de pensar. Y mucho menos cómo puedo entender (o vivir) mis creencias. Lo único que te pido es que lo respetes (y que si tienes una opinión sobre ello te la guardes, ya que no me interesa: es algo que se refiere a mí mismo y sólo debe importarme a mí)
En cualquier caso, ser cristiano no implica creer que la tierra es plana o que los ateos arderán en el infierno. Sólo un meapilas adoctrinado y sin la menor capacidad de entendimiento podría llegar a ser tan fanático como para eso con los tiempos que corren.
#4 Estáis confundiendo al "señor" con el Papa. Oveja que no piensa, no come y además el lobo se la lleva.
#18 Es curioso, pero los coptos y los ortodoxos también dicen que sus respectivas iglesias son las auténticas sucesoras de Pedro. ¿A quién creemos?
Por otra parte, hay controversia acerca de la existencia de tal pasaje en los evangelios originales. O lo que es lo mismo, que pudo perfectamente haber sido añadido por un concilio en un intento de poner la autoridad papal por encima de cualquier otra. También dice algo acerca de la "infalibilidad" del Papa y casi que paso de demostrar algunas de las veces que esto ha sido contradicho por la simple fuerza de los acontecimientos.
Como ejemplo de la falta de rigor con la que se hicieron las traducciones que desembocaron en los actuales textos de los evangelios canónicos tenemos la "virginidad" de María. Al parecer se trata de una mala traducción, siendo "muchacha joven" el significado original. También está el caso de los hermanos carnales de Jesús de Nazareth y otros muchos.
En cuanto a lo de creerme la Biblia... es un libro de moral, de tradición y de historia, pero no de ciencia. Era una forma de dar a los hebreos un código de comportamiento y unas reglas que les permitiesen salir adelante: para un pastor de hace 3000 años contradecir a un patriarca era fácil, pero a Dios...
Ejemplos morales de la Biblia: los 10 mandamientos, que regulan un poco lo que debe hacer una persona para no causar problemas: no robes, no vayas tras la mujer de otro, respeta a tus padres, etc.
También está el caso del descanso semanal (el Sabbath judío), en lo que para la época (y salvando las distancias) era una medida claramente progresista. Cómo siempre, la gente acabó siguiendo la letra de la ley pero no su espíritu y en muchos casos el Sabbath poco menos que inmobilizaba a la sociedad judía, en lugar de permitirle descanso y esparcimiento.
O el tema de la circuncisión (para evitar infecciones en el prepucio: calor+humedad+suciedad=infección) o la prohibición de comer carne de cerdo (para evitar la triquinosis).
En fin, que creerse la biblia del todo, o ignorarla por completo son errores igualmente graves. Sólo así se comprenden peroratas llenas de prejuicios que presuponen que todo cristiano, por el hecho de serlo, se cree todo lo allí contado al pie de la letra.
#20 Tal vez deberías haber leído Tom Sawyer. Es un libro bastante didáctico, a decir verdad.
El problema es que no entiendes lo que lees. Y que tampoco piensas en lo que hayas leído.
"creerse las aventuras de Tom Sayer del todo o ignorarlas por completos"
Como dije, la biblia no es un libro de ciencia. Es un libro de moral. Si eres incapaz de entender eso, mal vamos. Los diez mandamientos son reglas morales. Que yo comprenda lo que significa "No matarás" no significa que tenga que creerme que Jonás fuera tragado por una ballena y viajase dentro de ella. ¿Captas la diferencia?
En un capítulo de Tom Sawyer hay un juicio y en esa parte se habla de que es importante para los niños (los destinatarios del libro) decir siempre la verdad. Que uno entienda ese mensaje no implica que tenga que creerse que Tom Sawyer haya existido.
Con respecto a lo de error grave, la biblia ha moldeado en parte la sociedad occidental en la que te has criado. Un ejemplo: si supieras algo de historia te darías cuenta de que la mayor parte de las civilizaciones que rodeaban a los hebreos eran polígamos, y sin embargo el modelo judío monógamo fue el que acabó imponiéndose en occidente a través del cristianismo. Bien, si conocieras un poco la biblia ya sabrías por qué la sociedad occidental es monógama.
Lo mismo vale para multitud de referencias culturales, como la visión occidental del cielo o el infierno o el mismo descanso dominical. Por eso es necesario conocerla (que no creerla)... es como intentar conocer la literatura inglesa sin conocer a Shakespeare, entender a los árabes sin leer el Corán o a los chinos sin Confucio
#15 estás pilladísimo.
PD: y no, no he acabado de leer todas las razones de la biblia que has escrito. No me guio por libros de aventuras.
#23 si te crees que la mafia vaticana va a permitir que tomeis algo de control lo llevas claro. Hay mucho dinero en juego.
#21 la sociedad occidental monogama desde cuando? que yo sepa solo lo aparenta, pero de monogama no tiene nada. No se le pueden poner puertas al campo.
#15 "¿Y eso por qué? ¿Porque lo dicen ellos? ¿O porque lo dice quién?"
Porque lo dice la Biblia.
"Y yo también te digo que tú eres Pedro, y sobre esta roca edificaré mi iglesia, y las puertas del Hades no la dominarán.
Y a ti te daré las llaves del reino de los cielos: todo lo que ates en la tierra será atado en los cielos, y todo lo que desates en la tierra será desatado en los cielos."
(Mateo 16:18-19)
La Iglesia de Jesús, regida por Pedro y sus sucesores, la que hoy llamamos "Iglesia Católica", es la responsable de decidir quién entrará y quién no entrará en el reino de los cielos.
"hace muchos años que no leo la biblia"
Pues haces mal, debes leerla más a menudo. O te la terminas de creer del todo, o la terminas de mandar a la mierda como muchos ya hemos hecho.
Algo más explícito es este artículo de la misma teóloga:
http://www.redescristianas.net/2008/01/13/la-familia-comunidad-de-igualesmargarita-pintos-de-cea-naharro-teologa/
De allí extraigo el último párrafo donde afirma que: "Los creyentes en Jesús de Nazaret no somos simples fieles sometidos a la jerarquía eclesiástica, sino que formamos una comunidad comprometida con la construcción de una sociedad más justa, plural y contraria a los fanatismos. Pertenecemos también a una sociedad, la española, cimentada sobre ciudadanos y ciudadanas que hemos elegido libremente a nuestros representantes. Sin embargo no hemos podido elegir a nuestros representantes religiosos como ya ocurre en otras tradiciones cristianas. Lo siento, señores obispos, pero la pluralidad y riqueza de nuestra tradición cristiana permite que pensemos de manera diferente a muchos de ustedes".
Amén.
#18 Otra opción es continuar leyéndola hasta entenderla. La piedra angular de la que estaba hablando ahí Jesús, no era Pedro, sino él mismo. Pedro lo comprendió claramente cuando lo reflejó en su carta o epístola.
Jesús lo dijo en Mateo 21:42
Y Pedro lo repitió en 1 Pedro 2:4-7
La clave para entender el texto del que acabas de citar, es que el que hablaba (en ambos interlocutores de la conversación) no eran Pedro ni Jesús, sino el espíritu santo a través de ellos.
“La roca no toma su nombre de Pedro, sino Pedro de la roca (non enim a Petro petra, sed Petrus a petra), así como Cristo no toma su nombre de cristiano, sino que cristiano se deriva de Cristo. Pues la razón por la cual el Señor dice: ‘Sobre esta roca edificaré mi iglesia,’ es que Pedro había dicho: ‘Tú eres el Cristo, el Hijo del Dios vivo.’ Sobre esta roca, la cual tú has confesado, dice él, edificaré mi iglesia. Porque Cristo era la roca (petra enim erat Christus), sobre la cual Pedro mismo también fue edificado; porque no hay otro fundamento que el hombre pueda colocar, que el que está colocado, que es Jesucristo.” (San Agustín)
¡Claro, por eso no fue a la mani de Madrid!
Esto es mentira. La religión católica exige sumisión. El papa de Roma tiene la última palabra y para ser buen católico hay que obedecerle.
#19 es verdad, creerse las aventuras de Tom Sayer del todo o ignorarlas por completos son errores igualmente graves.
PD: Eres una mina tio, no ni la mitad de tus mensajes, y ya encuentro donde partirme el culo. Tu sigue así. No pierdas el don.