José María Fidalgo, ex secretario general de CC.OO.: "No he decidido si iré en las listas de UPyD"

El ex secretario general de CCOO José María Fidalgo manifestó hoy que todavía no ha decidido si irá en las listas de UPyD, el partido de Rosa Díez, al tiempo que destacó que lo hará cuando se lo plantee "seriamente". Tras los rumores surgidos en torno a su posible candidatura en Madrid por UPyD, Fidalgo comentó que no sabe de dónde ha salido el rumor, pero explicó que para él "es una honra personal, ideológica y ética" que le "relacionen con determinada acción política".

[#3 erlik]

Evolución de los secretarios generales de CCOO:

Marcelino Camacho --> PCE
Antonio Gutiérrez --> PSOE
J. M. Fidalgo --> UPD

El próximo será del PP y el siguiente de España 2000.

[#4 rgomezvinas]

#3 MUY BUENO

[#6 erlik]

#4 como diría Homer Simpson, "es gracioso porque es verdad"

[#7 jamaicano]

#1 #2 #3 #5 No hay nada como la intoxicación de los partidos pro-gubernamentales... para darte cuenta lo manipulable de la muchadumbre.

[#12 dulaman]

#3: Esto explica también la deriva hacia la completa inutilidad de este sindicato, que ha dejado de respresentar a la clase obrera y se ha convertido en un escaparate para carreras políticas...

[#24 reincidente]

#3 Gutierrez estuvo en el PCE y luego se pasó al PSOE no sin antes intentar laminar a IU todo lo que pudo y más.

[#63 Desactivado]

#3 hasta hace bien poco era del sector neoliberal del PP y de la FAES

[#1 rgomezvinas]

No entiendo como este tipo pudo ser el jefe de las CCOO.

[#2 DexterMorgan]

#1

Yo lo entiendo muy bien.

[#5 redclaw]

#2 Pues a ver si me lo explicais porque yo no soy capaz de entender como un presidente del sindicato de trabajadores se va a un partido de derechas...

[#8 Suker]

#5 Fácil. Dinero.

[#23 Desactivado]

#5 #15 #18 #19

Principios (art. 3 Estatutos UPyD, aprobados en el I Congreso)
http://www.upyd.es/fckupload/Organizacion%20y%20estatutos.pdf

- Defensa de una política progresista. Lo que supone creer que la actividad política puede y debe mejorar las condiciones de nuestra vida como colectividad, mediante la lucha contra las tiranías que pisotean la democracia formal, así como la miseria y la ignorancia que imposibilitan la democracia material.

- Defensa de la cohesión institucional y simbólica del Estado encargado de definir y garantizar los derechos individuales de los ciudadanos.

- Defensa de una España plural de ciudadanos iguales ante la ley y distintos en el marco de un Estado de Derecho unitario y descentralizado.

- Defensa de un Estado laico, es decir neutral ante todas las creencias religiosas respetuosas con los Derechos Humanos y con nuestro Ordenamiento Jurídico y también ante la creencia de los que no creen en religión alguna; y laico también en materia identitaria, impidiendo que los ciudadanos se vean forzados a integrarse contra su voluntad en determinado modelo identitario.

- Defensa de un Estado que amén de una política fiscal justa y equitativa promueva la redistribución de la riqueza socialmente acumulada mediante el mantenimiento de unos servicios públicos básicos de calidad, gestionados con eficiencia y accesibles en
condiciones de igualdad para todos los ciudadanos independientemente del territorio en que residan.

Lo que dice #19 es falso.

[#26 dreierfahrer]

#23 De lo que cortas y pegas:

1-. Somos progresistas pq nos meteremos con cuba y pediremos que se cambie el recuento de votos pq da cierta importancia a los votos a nacionalistas incompatibles con nuestra UNA idea.

2-. UNA!!!!!

3-. UNA!!!!!

4-. Cedemos con la religion para...

5-. Utilizar cosas que suenen a izquierda para defender lo que realmente nos importa. UNA!!!!!
Esos 5 puntos que pegas hablan solo de la unidad de españa pero utilizando diferentes metaforas...

[#27 Desactivado]

#23, no soy yo el mentiroso:

Ponencia Política de UPyD y la Regeneración Democrática Española
http://plazamoyua.wordpress.com/2009/09/15/upyd-enmienda-parcia-ponencia-politica/

"La asunción de la unidad nacional en los términos ilustrados del “patriotismo constitucional” es una idea adecuada para UPyD"

[#28 Desactivado]

#27 Jo, tu inanidad intelectual es vergonzosa. El patriotismo constitucional es una filosofía desarrollada por Jürgen Habermas y no tiene nada que ver con ser "patriota" como DN o Falange.

A ver si te lo explica bien Wikipedia:

- "fue concebido como respuesta a la necesidad de dotar de un contenido democrático a la identidad alemana en su reconstrucción posterior a la Segunda Guerra Mundial, tras haber quedado "contaminada" por el nacionalismo totalitario y xenófobo del III Reich"

- "La noción de patriotismo constitucional entronca directamente con la tradición política del republicanismo y, como éste, requiere de una concepción participativa de la ciudadanía, volcada en la promoción del bien común."

- "El patriotismo constitucional se apoya en una identificación de carácter reflexivo no con contenidos particulares de una tradición cultural determinada, sino con contenidos universales recogidos por el orden normativo sancionado por la constitución: los derechos humanos y los principios fundamentales del Estado democrático de derecho (cf. Habermas 1989, 94)."

http://es.wikipedia.org/wiki/Patriotismo_constitucional

[#33 Desactivado]

#28, a ver si te enteras, que en España el único partido que se definió como "patriota constitucional" ha sido el PP, y ese concepto no es el mismo que en la Alemania en la que se ilegalizó el nazismo. Aquí en España es legal ser falangista, y tenemos a un PP lleno de nostálgicos como Mayor Oreja o Manuel Fraga y de simpatizantes del régimen franquista: http://www.arbil.org/(66)cesa.htm

Si ya lo dice la Wikipedia, que lo que se pretende reivindicar con ese concepto es "la identidad unitaria española frente a los nacionalismos periféricos". UPyD es el nuevo falangismo que antes representaba Falange Auténtica. De hecho, ese partido envió una carta a Rosa Díez poco antes de fundar UPyD. ¿Será que UPyD está a sueldo de Falange Auténtica?

Aquí sí tienes sitio, Rosa: http://www.falange-autentica.org/article.php?sid=633

[#34 el_Diablo_Cojuelo]

#32 ¡Que bueno! un partido filofascista ....

#33 Muchacho vives en una realidad paralela.

[#38 llorencs]

#37 Jajaja, No entiendo como la gente se deja engañar por ese partido, UPyD es un partido en muchos aspectos que se le podría considerar a la derecha del PP, y en otros quizás al mismo nivel que el PSOE, pero el PSOE ha demostrado que de izquierdas tiene una mierda, así que suponiendo que ideológicamente estuviera al nivel del PSOE seguiría siendo un partido de derechas.

Luego como han explicado, pretende centralizar España, bien, habla de estado federal, pero lo más centralizado posible, eliminando el máximo de competencias que pueda de las autonomías, como educación, sanidad,... ¿eso es ser un estado federal? eso es ser un estado centralista.

Lucha contra las lenguas autonómicas, muestra el manifiesto de la lengua común.

#34 Desgraciadamente tiene mucha razón, lo siento, es el PMN, es decir, un partido mesetario ultranacionalista españolista, su idea de nación no dista demasiado de la de FA.

Así son las cosas y así se las hemos presentado y allí esta la cosa entre decir ser algo y otra serlo, para serlo debes demostrarlo, y UPyD ha demostrado tener una ideología típicamente de derechas y totalmente centralizadora donde la Unidad Nacional es lo que vale y no acepta el estado plurinacional.

#37 FA lo he estudiado bastante y sí son fascistas y transversales al fin y al cabo.

[#40 nrh91]

#38 Perdona que no me preocupe lo de centralizar la educación y sanidad. ¿Sabes por qué? Por que a mi abuela en 2007, en unas vacaciones en Marina D'or, se negaron a atenderla en el ambulatorio a pesar de que tenía desmayos y mareos. Y porque no le quisieron hacer ni un análisis de sangre. Y porque las pruebas las tuvimos que pagar nosotros de nuestro bolsillo, y a pesar de que los análisis indicaban que algo no iba bien, se negaron a ingresarla en un hospital. Tuvimos que irnos 10 días antes de que se acabaran las vacaciones, en un avión (habíamos ido en coche) para que no fuera un viaje tan largo, y porque hasta que llegamos a Asturias no la atendieron y nos informaron de que tenía cáncer de vesícula.

LAS AUTONOMÍAS NO TIENEN DERECHOS. Me importa una mierda que Valencia o Madrid, o Asturias, o Andalucía no tengan competencias en sanidad PORQUE TENERLAS FUE LO QUE HIZO QUE SUFRIÉSEMOS DURANTE DÍAS SIN SABER QUÉ PASABA. PORQUE NO FUNCIONA. Y esto, perdóname que te diga, cuando funcionaba el INSALUD no pasaba.

Así que perdóname por ser un fascista totalitario centralizador y franquista por estar de acuerdo en que la Sanidad pase a ser competencia del Estado. Simplemente es porque quiero que atiendan a todos en todas partes, y no te dejen tirado por no ser tu lugar de residencia.

Y sí, estoy totalmente de acuerdo conque existan las CCAA en un estado federal, pero hay cosas que debería garantizar EL ESTADO. Y esta, por experiencia propia, es una. Y UPyD propone revisar las competencias cada cierto tiempo. ¿Esto ha funcionando siendo competencia de las CCAA? Se deja. ¿Esto no? Al Gobierno federal. ¿Este ayuntamiento ha tenido un pelotazo urbanístico? Pues se le quita urbanismo y pasa a la CCAA. Para que todo funcione, que es lo que debería preocuparnos. Pero no, estamos en un país en el que "yo tengo la competencia más grande y molo más aunque la gestiono mal" es lo que más importa.

[#41 llorencs]

#40 Un federalismo con casí todo centralizado no tiene nada de federalismo.

Y porque en un sitio sean gilipollas, no quiere decir que lo sean en todos. Y una opinión personal no vale para nada; y otra cosa no grites!

De todas formas es lo que defiende el partido, es un partido con ideas de derechas y lo han demostrado hasta ahora, haciendo siempre lo contrario de lo que afirman, mientrás ocurra eso la razón estará de nuestra parte, y me importa un huevo como se definan.

Ah, y lo de sanidad y educación eran algunos ejemplos, pretende centralizar aún más cosas, haciendo que para cada región las leyes sean iguales, cuando cada una tiene sus particularidades.

[#42 nrh91]

#41 El casi todo te lo sacas de la manga. Y las opiniones personales, hamijo, son las que marcan el rumbo de los acontecimientos, y los hechos son los que constatan cómo funcionan las cosas.

Y, por cierto, grito cuando me sale del homóplato. Mira, ya me puedes llamar maleducado, fascista, totalitario, centralizador y franquista. Qué bien.

Ah, y lo de sanidad y educación eran algunos ejemplos, pretende centralizar aún más cosas, haciendo que para cada región las leyes sean iguales, cuando cada una tiene sus particularidades.

¿Puedes decir (con documentación) qué más quieren centralizar?

[#45 llorencs]

#42 Bien que pretenden centralizar, pues pretenden que la lengua única en España sea el castellano, eso para mi es suficiente razón para saber de que pasta estan hechos.

Luego, también proponen centralizar la gestión del agua, la fiscalidad,...
http://www.publico.es/054498/upyd/apuesta/grupo/parlamentario/ciutadans/congreso

Se definen como Por todo ello, ha asegurado, “somos un partido transversal”, así que nada de nada de izquierdas.
Queremos cerrar el proceso de transferencias autonómicas”

UPD apostará por erradicar los “privilegios de algunas autonomías” como Navarra, País Vasco o Cataluña. “Es algo difícil de conseguir”, ha afirmado Carroquino, aunque dicho objetivo es una de las prioridades de la formación, al objeto de lograr “la igualdad de todos los ciudadanos”,

“lo común y no lo regional. Hay que buscar lo que une a todos y no primar lo que nos diferencia”, ha recalcado. “Queremos un Estado que nos defienda mejor a todos y que apueste por la igualdad en libertad”, ha concluido.

De aquí te puedes coger algunas ideas de lo que pretenden.
http://www.aragondigital.es/asp/noticia.asp?notid=40513&secid=3

¿Y no se podría conseguir esto mismo sin mentar al dichoso federalismo? Pues quizás, pero hay unaúltima ventaja en su mención expresa que debe tenerse en cuenta. Es esta: proponer un modelo deEstado federal es una propuesta política positiva y proactiva, que no va contra nadie en particularporque propone la igualdad y la viabilidad del Estado común.

Curioso concepto de federalismo, todo el tiempo hablan de un Estado común, eso no son las ideas del federalismo.

Otra propuesta del federalismo de UPyD:
Por lo tanto, dejémonos de complejos: defender la abolición de las comunidades autónomas y una España tan centralizada como Francia es una opción tan democrática como defender la máxima descentralización concebible, y mucho más que reivindicar laautodeterminación tan cara a los nacionalistas

Necesitamos un avance progresivo hacia un Estado centrado no en las diferencias locales –sean delengua, historia o costumbres-, sino en lo que nos une

Fuente: http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:HyihPwlGEGMJ:www.upyd.es/fckupload/las%2520ventajas%2520del%2520federalismo.pdf+upyd+centralización+fiscalidad&cd=5&hl=en&ct=clnk

Definición de la wikipedia del federalismo:
El federalismo es una doctrina política que busca que una entidad política u organización esté formada por distintos organismos (Estados, asociaciones, agrupaciones, sindicatos, etc.) que se asocian delegando algunas libertades o poderes propios a otro organismo superior, a quien pertenece la soberanía, (Estado federal o federación) y que conservan una cierta autonomía, ya que algunas competencias les pertenecen exclusivamente. Sistema politico en el cual las funciones del gobierno estan repartidas entre un poder central y un grupo de estados asociados.

Como se puede observar el federalismo de UPyD no tiene nada que ver con la idea de federalismo, que es la unión de estados asociados, cosa que UPyD se niega a ello.

El modelo federal puede alcanzar incluso al derecho de autodeterminación de los territorios federados, que fue precisamente lo que ocurrió durante el desmembramiento de la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas. El término se contrapone al de estado unitario o centralizado.

Y lo que se le parece más a lo que defiende UPyD es esto: Un estado unitario
Un Estado unitario es aquel que tiene un único nivel de gobierno nacional centralizado. Sin embargo, los Estados unitarios también pueden contar con una o más regiones que se autogobiernen. La diferencia entre una federación y esta clase de Estado unitario es que la autonomía de las regiones con autogobierno tan sólo es tolerada por el gobierno central, que puede revertirla unilateralmente.

¿Te parece suficiente argumentación? De porque UPyD es centralista y no federal?

[#46 perplejosinguia]

#45 pretenden que la lengua única en España sea el castellano, eso para mi es suficiente razón para saber de que pasta estan hechos.

Yo pensaba que UPyD suscribía el Manifiesto por la Lengua Común. Y ese Manifiesto nada dice de que el castellano sea la única lengua de España. Lo que dicen es que dice es que es la única que es común.

[#47 llorencs]

#46 No querrás que digan que quieren que sea la única, ¿no? Hay que tener un poco de vista, si lo dijeran tan claramente no tendrían casí ni un solo voto.

Hablan de una lengua común, dándole privilegios a esta, lo cual fuerza a la desaparición de las lenguas minorizadas de España.

[#53 perplejosinguia]

#47 ¡Ah, que es interpretación suya!. Vale, vale.

[#55 llorencs]

#53 No es interpretación mía, es de pura lógica sabiendo como funciona la lingüística y la sociolingüística.

Si tú pretendes hacer que el castellano sea la lengua fuerte y que tenga mismos derechos que las minorizadas las condenas a muerte.

Es como si en una carrera de atletismo, pusieras a competir un niño de 10 años y un atleta profesional, y salieran ambos de la linea de meta; quien crees que ganaría?

Pues eso, es lo que ocurriría, acabaría ganando el más fuerte desplazando y destruyendo al débil y el fuerte es el castellano y el débil las lenguas regionales.

[#56 perplejosinguia]

#55 Me da la impresión de que la sociolingüística no es tan unívoca como usted da a entender.

No me gusta hablar de derechos de las lenguas, porque creo que no los tienen. Si los usuarios de un bien cultural deciden abandonarlo y no son forzados a ello, no me causa ningún propblema la posibilidad de que ese bien cultural desaparezca como bien de uso.

Creo que ganaría el atleta profesional. Y me parece justo. Lo que no tengo muy claro es qué hace un niño de diez años compitiendo con un atleta profesional.

En un montón de países coexisten lenguas con distintas capacidades, unas son lenguas francas, otras no. Es cierto que Fishmann afirma que el multilingüismo es perfectamente posible siempre que haya diglosia, pero claro, no es eso lo que parecen querer leer los que apelan a la sociolingüística, ¿verdad?

[#57 llorencs]

#56 La diglosia siempre lleva a la desparición de una lengua, el multilingüismo social acaba siendo una etapa intermedia, donde las lenguas minorizadas desaparecen, y solo se puede mantener de manera artificial, es a lo que han llegado la mayoría de los estudios.

Lo normal que ocurra es en casos de bilingüismo social con diglosia, es que la lengua mayoritaria haga desaparecer la minoritaria, pero no por decidir abandonarlo, sino porque se ven forzados a ello, ya que no pueden usar su lengua con igualdad de condiciones.

Luego, que la lengua mayoritaria y la minoritaria se acaben fusionando, la posibilidad más remota, y finalmente aún más remota que la minoritaria pase a ser mayoritaria y haga desaparecer la que era mayoritaria.

Lo ideal es que se eliminara la diglosia, es decir, que hubiera un bilingüismo real, y eso implica que debe haber el mismo porcentaje de hablantes de las dos lenguas que conforman la sociedad bilingüe, así que hablamos de que se conozca por igual ambas por un 100% o cercano a ello.

No puedes aplicar, un funcionamiento de que sean consideradas iguales, porque no lo son, ya que los hablantes de la lengua minorizada estan en inferioridad de condiciones, respeto la mayoritaria, realmente tienen menos derechos, que como es obvio, quienes tienen los derechos son los hablantes de la lengua.

Y lo de la comparación, era para hacer ver que se necesitan una serie de medidas para que ambos esten en igualdad de condiciones.

[#58 perplejosinguia]

#57 La diglosia siempre lleva a la desparición de una lengua, el multilingüismo social acaba siendo una etapa intermedia, donde las lenguas minorizadas desaparecen, y solo se puede mantener de manera artificial, es a lo que han llegado la mayoría de los estudios.

¿Puede dar alguna referencia científica de esa tesis? Porque es absolutamente contraria a la de Fishman en Bilingualism with and without diglossia; diglossia with and without bilingualism.

Lo normal que ocurra es en casos de bilingüismo social con diglosia, es que la lengua mayoritaria haga desaparecer la minoritaria, pero no por decidir abandonarlo, sino porque se ven forzados a ello, ya que no pueden usar su lengua con igualdad de condiciones.

A ver, si se usa una lengua en igualdad de condiciones no hay diglosia. Y es ahí donde el principio de economía hace que la mayor parte de los hablantes opten por el código que consideran que más beneficios les puede aportar. La existencia de la diglosia ampara a las distintas lenguas en condiciones y situaciones distintas.

Lo ideal es que se eliminara la diglosia, es decir, que hubiera un bilingüismo real, y eso implica que debe haber el mismo porcentaje de hablantes de las dos lenguas que conforman la sociedad bilingüe, así que hablamos de que se conozca por igual ambas por un 100% o cercano a ello.

No sé por qué lo ideal es eliminar la diglosia. Ni sé por qué eso supondría un porcentaje igual de hablantes de las distintas lenguas. Ni sé por qué ese porcentaje lleva a un conocimiento igual por parte de la mayor parte. Ni sé qué sociedad ha dado lugar a un bilingüismo perfecto de bilingües compuestos.

No puedes aplicar, un funcionamiento de que sean consideradas iguales, porque no lo son, ya que los hablantes de la lengua minorizada estan en inferioridad de condiciones, respeto la mayoritaria, realmente tienen menos derechos, que como es obvio, quienes tienen los derechos son los hablantes de la lengua.

¿En qué consiste la diferencia de derechos? Yo no creo tener menos derechos que un angloparlante, aunque sé que el inglés es una lengua con una realidad informativa y comunicacional mucho más potente que el castellano. Eso es una cuestión de hecho, y no veo qué sentido tiene intentar corregirla. Para mí no hay nada que corregir.

Y lo de la comparación, era para hacer ver que se necesitan una serie de medidas para que ambos esten en igualdad de condiciones.

Ya le digo, quizás a los papás del niño les haga mucha ilusión que el atleta arrastre una bola de plomo, pero estoy por asegurar que a la enormísima parte del público, una vez desprendidos del punto melifluo y sentimentaloide del momento de la victoria del niño, querrán pasar a ver carreras serias y sin trampas.

[#64 Desactivado]

#56 Así que las lenguas no tienen derechos pero tienen capacidades. Curioso...

[#65 perplejosinguia]

#64 ¿Curioso, por qué? Creo que la impresora que tengo al lado tiene capacidad para imprimir. Según usted, ¿qué derecho deberíamos reconocerle a la impresora?

[#66 Desactivado]

#65 Curioso porque el hecho de que unas lenguas tengan más capacidades que otras contradice esta otra frase:

A propósito, la igualdad ontológica tiene una consecuencia. Nada de la información contenida en las lenguas se perdería con la pérdida de un idioma, siempre que nos hubiésemos precavido de volcar a otro idioma esa información.

Dicha por usted aquí:

mitad-lenguas-mundo-condenadas-desaparecer-para-ano-2100/1#c-96

La mitad de las lenguas del mundo condenadas a des...

Creo, vamos

[#67 perplejosinguia]

#66 Bueno, eso no tiene que ver con los derechos, ¿o sí?

De todas maneras, parece bastante claro que lo que digo es cuál es la consecuencia de mantener la tesis de la igualdad ontológica de Bloomfield. Tesis con la que usted no sabe si estoy de acuerdo o no, ¿verdad?

[#48 Desactivado]

#41 transferir la sanidad y la educación ha sido el mayor error de la transición porque son derechos fundamentales que crean desigualdades entre conciudadanos. Si no te parece un disparate eso apaga y vámonos.

[#44 el_Diablo_Cojuelo]

#40 Plas, plas y muchos plas.

Decir la verdad duele y mucho, sobre todo a los nacionalistas periféricos.

[#51 onabru]

#40 Si revisar las compentencias de las CCAA, reformar la Ley Electoral, controlar más a los Ayuntamientos, garantizar unas competencias básicas a nivel estatal es ser un fascista... yo también soy fascista.

[#50 onabru]

#34 No te molestes, que esta gente no lee.

[#37 nrh91]

#32 ¿Derogar las autonomías? ¿Centralizar? ¿Por qué mientes, si UPyD busca un estado federal? http://www.elconfidencial.com/cache/2009/05/09/espana_63_aboga_barcelona_estado_federal_similar_alemania.html

#33 Ideología política de Falange Auténtica: Anticapitalismo, antiliberalismo económico, humanismo cristiano, nacionalsindicalismo, sindicalismo revolucionario, democrático, patriotismo.

Por cierto, piden "derrocar al símbolo franquista"... sí, al Rey.

Falange Auténtica no es como la Falange de las JONS.

[#29 Desactivado]

#23 esta claro que lo que dice #19 es falso, pero hay un grupo en meneame, donde si no se es marxista-laninista, seguidor de la III republica, indepemdista o contrario al poder, se es facha, asi de simple.

No existen terminos intermedios, o blanco o negro.

[#31 Findeton]

#23: Que si, que UPyD es de izquierdas. Por eso tiene al frente a Rosa Díez, que llevaba 31 años en el PSOE.

/irony

[#14 Desactivado]

Fidalgo es ese señor que convirtió a CC.OO. en ese sindicato aborregado y apesebrado que hoy es, sindicato seguidista del capitalismo, sindicato que no se manifiesta contra el gobierno, sindicato que no tiene cojones de organizar una Huelga General contra el PSOE.

Fidalgo es ese señor que era secretario general del sindicato creado por los comunistas pero que asistía a conferencias de Aznar y de la FAES, ese señor que nos vendió a la patronal y pactó condiciones laborales totalmente vergonzosas. Este fichaje por UPyD me demuestra una vez más de qué pasta está hecha este parásito.

Hoy, el nuevo secretario general de CC.OO., Ignacio Fernández Toxo, está luchando incansablemente por deshacer el daño hecho por este impresentable, pero cada vez tengo menos esperanzas, y creo que una escisión es necesaria que separe a la gente tan luchadora que todavía queda, del resto de aburguesados y trepas.

[#54 martingerz]

#14 CO.BAS es una escisión de CCOO http://www.sindicatocobas.org/ poca conocida por cierto

[#9 Desactivado]

¿Por qué UPyD es un partido de derechas?

[#15 dreierfahrer]

#9 Por nacionalista, por liberal... esas cosas, ya sabes....

[#18 LaRameraEscarlata]

#9 Por pedir un endurecimiento de las penas de cárcel, la vuelta de la cadena perpetua, por su oposición a la Ley del Aborto, por su idea trasnochada de la España "unagrandelibre", por sus continuos ataques a las leguas y la cultura de la periferia, por su silencio sobre la Fiesta Nacional, por los personajes que pueblan sus filas, por los sondeos que dicen que los votantes del PP y UPyD son potencialmente los mismos, por el apoyo de la COPE, esRadio y demás medios para-fascistas, por su postura frente a la memoria histórica, por su continua y reiterante coincidencia en el sentido de voto con el PP...

... y porque les defendéis la misma fachi-pandi que defendéis al PP

[#19 Desactivado]

#18, se te ha olvidado decir que desde su I Congreso, UPyD se define como "patriota", manera en la hasta ahora solo se definían grupos de la ultraderecha española tales como Democracia Nacional o el Movimiento Patriota Socialista. Ni siquiera el PP se define como patriota, creo.

También se te olvidó decir que muchos de los miembros fundadores de UPyD pertenecen a una organización que no considera terrorismo a los GAL, y que UPyD ha recibido alabanzas desde varios partidos falangistas.

[#20 el_Diablo_Cojuelo]

#19 Ahora resulta que se un patriota es ser un facha ....

.... lo que tiene uno que leer

[#25 Desactivado]

#20, yo, como izquierdista contrario al poder, podría estar orgulloso de una república laica, con unas leyes sociales, donde hubiese una democracia participativa o semidirecta, respeto a las culturas minoritarias del país y a los diferentes pueblos del mundo, donde la política beneficiase a los trabajadores y no a los ricos y a los bancos, donde se buscase restaurar la memoria de los asesinados por el franquismo...

En vez de eso, vivo en una monarquía "parlamentaria", donde se participa mediante una partitocracia representativa y con leyes antidemocráticas, donde la Iglesia Católica tiene un enorme poder e influencia y se lleva dinero año tras año, donde los bancos han recibido grandes inyecciones de dinero público de todos los españoles, donde los asesinados por la ultraderecha están tirados en cunetas y no tienen ni nombre...

Ser patriota ahora mismo es ser conservador, es continuar la labor de la ultraderecha golpista de 1936 y prolongada por la derecha institucional (PP y PSOE) desde 1978, es querer prolongar el status actual de este país, y un izquierdista jamás podría estar orgulloso de esto.

[#30 el_Diablo_Cojuelo]

#25 A la rica contradicción, por partes

[..]_yo,_ como izquierdista contrario al poder, [..]
Yo creo que eres anarquista

[..]_podría_ estar orgulloso de una república laica, con unas leyes sociales[..]
Por una parte te opones al poder y despues hablas de una república laica , esto es una contradicción en toda regla.

[..]
En vez de eso, vivo en una monarquía "parlamentaria", donde se participa mediante una partitocracia representativa y con leyes antidemocráticas, donde la Iglesia Católica tiene un enorme poder e influencia y se lleva dinero año tras año, donde los bancos han recibido grandes inyecciones de dinero público de todos los españoles, donde los asesinados por la ultraderecha están tirados en cunetas y no tienen ni nombre...
[.]
Esto es el tipico, bla, bla muy demagogico que gusta mucho por estos lares.

[..]
Ser patriota ahora mismo es ser conservador, es continuar la labor de la ultraderecha golpista de 1936 y prolongada por la derecha institucional (PP y PSOE) desde 1978, es querer prolongar el status actual de este país, y un izquierdista jamás podría estar orgulloso de esto.
[..]
Esta visto que recuerdas lo que te interesa ...

.. el mayor enemigo de la Segunda Republica no fue la derecha, si no la izquierda y el frente popular que realizo un alzamiento en el 34 que le salio mal ...

.. por desgracia a Franco su alzamiento le salio bien.

Intelectualmente eres un ignorante

[#21 el_Diablo_Cojuelo]

#18 Te he votado erroneamente de forma positiva ....

... aunque tampoco ye votaria negativamente, aunque este totalmente equivocada al definir a UPyD como partido de derechas

[#22 el_Diablo_Cojuelo]

#9 La respuesta : porque se dice en Meneame

¿no te parece una razón de peso?

[#16 Desactivado]

José María Fidalgo eres un rosadíez, en el sentido más inestrillas de la palabra.

[#13 rgomezvinas]

Yo no descartaría tal y como está Díaz Ferran que a Fidalgo lo propongan para presidente de la CEOE. Que se haga autónomo si no lo es, es el único requisito que has de tener, ser empresario.

[#39 perplejosinguia]

Las veces que lo escucho en Onda Cero me parece un tipo muy sensato.

[#35 eltiofilo]

UPyD no es "de izquierdas" es "transversal" que es peor.

[#60 Desactivado]

Con José María Fidalgo, en las autonómicas de Madrid este partido va a ser el tercero más votado, por delante de IU y no tan lejos del PSOE.
Se lleva votos del PP por la corruppción, el PSOE por los nacionalismos y ahora con un cabeza de lista de CCOO, se los llevará de Izquierda Unida.

[#61 llorencs]

#60 Lo dudo mucho, entre los votantes de IU Fidalgo les gusta bien poco, ya que no se lo considera de izquierdas, es un socialdemocrata o más bien alguien de derechas, así que no creo que se lleve a nadie, ya que la cúpula de CCOO estaba relativamente enfrentada con el PCE y en consecuencia IU.

Pero que gane votos, posiblemente sea cierto, desde el PSOE y PP, pero Fidalgo repito que es más afín a estos dos que a IU.

[#49 yoyoyo666]

FE y de las JONS: Jerarquía y totalitarismo: el líder
UPyD: Rosa Diez?

FE y de las JONS: La patria, unidad de destino en lo universal.
UPyD: Patriotas?

FE y de las JONS: Ni izquierdas ni derechas. Nacionalsindicalistas.
UPyD: Transversalidad?

[#59 Griton_de_Dolares]

Entonces ya se acabo la duda. No voto Up&D si este tipejo va en sus listas.

Este ex-sindicalista de palo dijo: "Hay que desechar que la jubilación es un derecho económico inamovible".

[#36 Desactivado]

Venga, venga, ya sé que cuesta, pero hay que asumirlo: la estrategia de la izquierda española cayó el miércoles pasado. Lleva metiendo la pata desde 2004, pero se ha salvado gracias a que en el PP metían también la pata, y a la política de gastos a base de endeudarse. Ahora que se han dado cuenta de que los prestamistas no son tontos y no van a seguir prestando así como así, se cae el chiringuito. Pero aún queda un remanente: lo que se salga de ZPSOE-CayoIU (Fidalgo, UPyD, etc) sigue siendo fascista

[#17 Desactivado]

Los políticos se ríen a nuestra cara, los sindicatos también y luego dicen que estemos tranquilos que nos sacarán de la crisis. ¿Alguien se lo cree?

[#11 Hipatya]

Jur jur jur... Lo malo es que indica la tendencia evolutiva de una parte de los líderes sindicalistas: Hacia arriba a costa de lo que sea.

[#43 nrh91]

Por cierto, corrección: Omóplato.

[#52 Desactivado]

En la Falange también estaría a gusto, menudo @#(&$!¡~.

[#10 Desactivado]

Esto explica muchas cosas...

[#69 jozegarcia]

Obviamente que un tipo así dirigiera CCOO dice mucho de ese sindicato, y no nos engañen Toxo es igual y fue su escudero durante años. Un tipo que dice que en momentos de crisis lo menos adecuado es la huelga general, supongo que esperará convocarla cuando tengamos pleno empleo, crezacamos el 6% y todos los currelas tengan cesta de navidad...

[#70 Desactivado]

No importa cuantas veces lo repitáis para ver si se hace verdad: UPD no es de derechas ni fascista. Lo que pasa es que como tampoco es de izquierdas, ya es "malo".

[#62 laMujerBarbuda]

"No he decidido si iré en las listas de UPyD"

aha... bueno, ¿y a quién le importa?

[#68 escuraninxols]

Otro salvador de la patria inasequible al desaliento que quiere seguir sirviendo desde otro puesto de combate... si se le garantiza un puesto con posibilidades de salir elegido. Cómo pueden ser tan repugnantemente interesados estos trepillas!

[#32 Desactivado]

Vergonzoso que un sindicalista se meta en un partido filofascista de ultraderecha cuya mayor apuesta politica es acabar con las lenguas regionales, derogar las autnomias e imponer un centralismo que ni franco hubiera soñado en sus sueños mas humedos.

que asco.