Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
#4 Se refiere a la bandera de la segunda república española. Te enlazo a la constitución de aquella república para que me digas que es lo que no es demócrata en ella:
http://www.icsi.berkeley.edu/~chema/republica/constitucion.html
Si respondes con el silencio entenderé que acatas todos los valores en ella expresados y convienes en que era perfectamente democrática
http://www.icsi.berkeley.edu/~chema/republica/constitucion.html
Si respondes con el silencio entenderé que acatas todos los valores en ella expresados y convienes en que era perfectamente democrática
#10:
#9 A ti en el fondo lo que te saca de tus casillas es que con la política de tierra quemada de los tardofranqu...del PP, vais a conseguir una inercia tal en el voto útil que hasta Durruti y la Pasionaria van a resucitar y a votar al PSOE cogiditos de la mano...muahahahahaha
P.D.: #4 Gracias por reconocer la total identificación de la Constitución republicana de 1931 con los valores democráticos, en oposición al régimen de terror y represión de Franco
P.D.: #4 Gracias por reconocer la total identificación de la Constitución republicana de 1931 con los valores democráticos, en oposición al régimen de terror y represión de Franco
#14:
Yo también creo que es errónea. Hasta donde yo sé no existe ninguna norma que prohiba en España las banderas con el águila, por tanto y según un viejo principio jurídico, debemos entender que lo que no está prohibido está permitido. Por tanto, la bandera "x" no necesita estar protegida expresamente por ninguna norma para ser legal en España, sino lo que se necesita es una interpretación de alguna norma que sitúe a la bandera "x" fuera de la legalidad.
Tal vez pudiera entenderse que la exhibición de la bandera de marras es contraria a la Ley de Partidos Políticos o al artículo 4 de la Constitución, pero en mi opinión esa sería una interpretación muy forzada, toda vez que la bandera con el águila fue legal hasta 1981, por lo durante varios años representó a la democracia española y por tanto es difícil identificarla únicamente con el régimen franquista. E incluso en ese caso resulta dudoso, par mi, que se pudiese excluir dicho símbolo de la legalidad únicamente por eso.
Por tanto, y mientras nadie me explique en base a que norma jurídica vigente en España se produce esa exclusión del ordenamiento de esa simbología y en base a que razonamiento jurídico, seguiré pensando que es legal.
Tal vez pudiera entenderse que la exhibición de la bandera de marras es contraria a la Ley de Partidos Políticos o al artículo 4 de la Constitución, pero en mi opinión esa sería una interpretación muy forzada, toda vez que la bandera con el águila fue legal hasta 1981, por lo durante varios años representó a la democracia española y por tanto es difícil identificarla únicamente con el régimen franquista. E incluso en ese caso resulta dudoso, par mi, que se pudiese excluir dicho símbolo de la legalidad únicamente por eso.
Por tanto, y mientras nadie me explique en base a que norma jurídica vigente en España se produce esa exclusión del ordenamiento de esa simbología y en base a que razonamiento jurídico, seguiré pensando que es legal.
#12:
#11 Es que yo estoy de acuerdo con él, y ya se lo he expresado más de una vez. A mí no me parece que debieren ilegalizarse las banderas del terror franquista. Todo lo contrario, prefiero que las lleven, orgullosos, así cuando les veamos ya sabemos que se trata de una persona que apoya la dictadura, la represión y el asesinato.
Prohibir no es el camino
Prohibir no es el camino
#20:
mmm o yo no se leer o no e visto yo por ahi ninguna sentencia donde ponga que las banderas del pollo sean ilegales segun un tribunal
No se, vamos, quiero ver yo la sentenciad donde se condena la retirada de los simbolos franquistas y de las banderas.
ale, la gente entendrá ahroa que yo esoty por el franquismo pero... es q en el articulo apela a una sentencia a favor de la bandera republicana pero no en contra de la bandera franquista.
No se, vamos, quiero ver yo la sentenciad donde se condena la retirada de los simbolos franquistas y de las banderas.
ale, la gente entendrá ahroa que yo esoty por el franquismo pero... es q en el articulo apela a una sentencia a favor de la bandera republicana pero no en contra de la bandera franquista.
#7:
Banderas, banderas, banderas....Hasta el moño de todas las banderas, pero mucho más de los que se envuelven en ellas para tapar sus verguenzas(las de ellos).
Comentarios
#4 Se refiere a la bandera de la segunda república española. Te enlazo a la constitución de aquella república para que me digas que es lo que no es demócrata en ella:
http://www.icsi.berkeley.edu/~chema/republica/constitucion.html
Si respondes con el silencio entenderé que acatas todos los valores en ella expresados y convienes en que era perfectamente democrática
#4 Francia, Alemania, Estados Unidos... también son repúblicas, no confundamos república con estado comunista, que no es lo mismo, sin embargo los estados fascistas no tienen matiz, por cierto, ¿sabías que hay republicanos de derechas?
Muchos deberían de tomar nota.
Banderas, banderas, banderas....Hasta el moño de todas las banderas, pero mucho más de los que se envuelven en ellas para tapar sus verguenzas(las de ellos).
#17 ¿Que ley penaliza la "apología del fascismo"?
¿La del sentido común?
#9 A ti en el fondo lo que te saca de tus casillas es que con la política de tierra quemada de los tardofranqu...del PP, vais a conseguir una inercia tal en el voto útil que hasta Durruti y la Pasionaria van a resucitar y a votar al PSOE cogiditos de la mano...muahahahahaha
P.D.: #4 Gracias por reconocer la total identificación de la Constitución republicana de 1931 con los valores democráticos, en oposición al régimen de terror y represión de Franco
Yo también creo que es errónea. Hasta donde yo sé no existe ninguna norma que prohiba en España las banderas con el águila, por tanto y según un viejo principio jurídico, debemos entender que lo que no está prohibido está permitido. Por tanto, la bandera "x" no necesita estar protegida expresamente por ninguna norma para ser legal en España, sino lo que se necesita es una interpretación de alguna norma que sitúe a la bandera "x" fuera de la legalidad.
Tal vez pudiera entenderse que la exhibición de la bandera de marras es contraria a la Ley de Partidos Políticos o al artículo 4 de la Constitución, pero en mi opinión esa sería una interpretación muy forzada, toda vez que la bandera con el águila fue legal hasta 1981, por lo durante varios años representó a la democracia española y por tanto es difícil identificarla únicamente con el régimen franquista. E incluso en ese caso resulta dudoso, par mi, que se pudiese excluir dicho símbolo de la legalidad únicamente por eso.
Por tanto, y mientras nadie me explique en base a que norma jurídica vigente en España se produce esa exclusión del ordenamiento de esa simbología y en base a que razonamiento jurídico, seguiré pensando que es legal.
#11 Es que yo estoy de acuerdo con él, y ya se lo he expresado más de una vez. A mí no me parece que debieren ilegalizarse las banderas del terror franquista. Todo lo contrario, prefiero que las lleven, orgullosos, así cuando les veamos ya sabemos que se trata de una persona que apoya la dictadura, la represión y el asesinato.
Prohibir no es el camino
Muy interesante, bastante obvio, y algo por lo que nadie mueve un dedo: a unos no les molesta, y a los de enfrente les da argumentos
es que son cosas tan de cajon, que me parece menteria que hablemos de ello.
no saben esos que la exiben que se repudio en la transicion y que por eso se cambio.......
mmm o yo no se leer o no e visto yo por ahi ninguna sentencia donde ponga que las banderas del pollo sean ilegales segun un tribunal
No se, vamos, quiero ver yo la sentenciad donde se condena la retirada de los simbolos franquistas y de las banderas.
ale, la gente entendrá ahroa que yo esoty por el franquismo pero... es q en el articulo apela a una sentencia a favor de la bandera republicana pero no en contra de la bandera franquista.
#10 sea el #9 pro republicano o pro fascista si es cierto lo que dice de la noticia es falsa y erronea, o sea que o desmientes sus palabras o mejor no digas nada. Que para provocar sobran comentarios.
Y a algunos lo que os saca de vuestras casillas es ver como argumentos montados con mentiras y fantasias no se mantienen. Buena parte de lo que dicen ahi es falso por completo, esta sacado de contexto y es ridiculo, pero claaaaro... si opinas un "pero" automaticamente eres un facha franquista.
... que facil resulta picar a algunos.
No hay peor intolerante fanatico que el que se niega al dialogo, y de eso hay muuuuuuucho en meneame.
La republica española en cuestión era democratica (por los bocazas que andan buscando las cosquillas), pero de ahi a decir que genericamente lo son todas las democracias, es una gilipollez del tamaño de los montes Apeninos, y eso jode mucho a algunos por lo visto, que lo pagan con negativos. Es lo mismo que te declares anti-dictaduras, que las condenes todas, etc... eso es irrelevante. Has osado hablar contra el oraculo de los "chachiguais" y mereces el infierno. Eres feo, malo, facha y tienes caspa (como poco)
Ahora saldran con el "y tu mas"
#4 No hay que confundir el significado de una palabra con el uso bastardo que se pueda hacer de ella.
Todos sabemos que la República Democrática Alemana era muchas cosas menos democrática.
Es como usar el derecho a la libertad de expresión para pedir que se recorte la libertad de expresión.
#16, supongo que te refieres al artículo 510 del Código Penal (corrígeme si me equivoco, por favor) en el que se tipifica la incitación al odio o la violencia.
Dicho artículo establece:
1. Los que provocaren a la discriminación, al odio o a la violencia contra grupos o asociaciones, por motivos racistas, antisemitas u otros referentes a la ideología, religión o creencias, situación familiar, la pertenencia de sus miembros a una etnia o raza, su origen nacional, su sexo, orientación sexual, enfermedad o minusvalía, serán castigados con la pena de prisión de uno a tres años y multa de seis a doce meses.
2. Serán castigados con la misma pena los que, con conocimiento de su falsedad o temerario desprecio hacia la verdad, difundieren informaciones injuriosas sobre grupos o asociaciones en relación a su ideología, religión o creencias, la pertenencia de sus miembros a una etnia o raza, su origen nacional, su sexo, orientación sexual, enfermedad o minusvalía.
Sin embargo, en mi opinión no veo que la exhibición de la bandera con el águila se pueda encuadrar en éste supuesto. En primer lugar, como ya señalé, por que esa bandera fue la de España hasta 1981, por lo que se puede entender que durante varios años fue la de un país cuyos principios fundamentales son totalmente contrarios a éste odio y violencia. Por incluso aunque no fuese así creo que no está claro que la simple exhibición de símbolos de la dictadura suponga una incitación al odio; podría ser, pero ningún tribunal se ha pronunciado en éste sentido, y tampoco creo que lo hagan (yo desde luego no veo que eso sea así actualmente, aunque no niego que pudiera darse el caso).
Por otro lado, #17, yo lo que digo es que lo que no está prohibido o regulado está permitido. No existe ninguna norma que permita expresamente las banderas con el águila, y en el comentario al que te refieres, se habla de la desestimación de una denuncia por un concreto tipo delictivo (si mal no recuerdo el 543), pero eso no supone en ningún caso que exista una resolución judicial que ampare la legalidad de la exhibición de dicha bandera. Repito que creo que es legal, pero desde luego no creo que tu argumentación sea totalmente correcta en éste caso.
#23 ¿Estás también de acuerdo en exhibir banderas con esvásticas, por ejemplo? ¿Y banderas que defendieran la pedofilia?
#31 a buen entendedor pocas palabras bastan, pero haré una excepción contigo.
Algunos símbolos pueden arrastrar consigo significados muy diferentes, dependiendo de quién vea esa imagen. Hay gente que defiende el uso de los símbolos franquistas porque no está penado, entonces yo pregunto si también toleran, esas mismas personas, esvásticas u hozes y martillos (tampoco están penados, si no me equivoco). Si no los toleran, entonces son franquistas y fascistas disfrazados de demócratas.
Luego, ya para acabar el ejemplo, saco esto del terreno político y pregunto si, por ejemplo, una bandera con el símbolo de los pedófilos también es respetable, pese a que, sino me equivoco, esta no sería ilegal. ¿Tolerarías tú una bandera con ese logotipo? ¡Pero si no está penada!
#56 Yo no te he votado negativo para nada. Lo haría de buena gana, por justa reciprocidad, sólo que a mí el karma me la repampinfla, cosa que a ti no
Los crímenes de la Iglesia han perdurado generaciones enteras, siglos, más de un milenio, casi su entera existencia. Y siempre en el nombre de Dios. Y a través de sus estamentos oficiales. En cambio yo te reto a ti a que me enlaces información sobre una sola condena política, esto es, no sustentada en Derecho durante toda la II República. No te esfuerces, no existe. Mataban los energúmenos, no la República. Los valores de la República ya te los he copiado 2 veces. Libertad, Justicia, Derecho, Igualdad. Aún espero los del franquismo
PD: Aprovecho para agradecer al anónimo lector de karma 6 que me premia con su voto. Seguramente, es una persona tranquila y moderada, amante de la democracia que no gusta del tono excesivamente rudo empleado por el camarada dusseldorf. A él le dedico estas palabras: somos más y más valientes. No nos quitarán el ánimo de luchar por la democracia y contra el fascismo.
¿Que alguien me diga por que la bandera constitucional no gusta?, ¿por qué si sacas la bandera de España eres un facha?
#18 Es muy posible, pero no pertenece al derecho positivo de modo que para el caso de esta discusión es irrelevante.
Joer!! dejarles que saquen sus pajarracos a que les de el aire.. que se ventilen los pollos y las gaviotas!
Pero que tomen buena nota de que la bandera republicana no es ni ilegal, ni anticonstitucional.
La noticia es duplicada. Y el contenido es erróneo. Ambas banderas son legales. Punto. Es la libertad de expresión.
Y yo creo que la República hubiera sido una buena idea. Pero allí hasta los diputados se pegaron tiros en medio del hemiciclo en una ocasión.
Y guste o no, el asesinato de Calvo Sotelo, miembro de la oposición, no fueron unos locos que fueron por su cuenta. Fueron miembros de la guardia pretoriana del PSOE, que seguramente actuaron por su cuenta. Pero a los cadáveres eso les dió igual.
#34 Por más que me irrite, tendría que tolerarla a menos que un juez dijese que era ilegal. Tambien me jode que un partido quiera apropiarse de la bandera de España como si los demás fueran de Marte, o que ese fusilador-niño-de-papá llamado Che Guevara sea para algunos el mayor símbolo de la libertad, pero ninguna de esas cosas son ilegales.
Toma: vota también negativo este comentario. Me quedaré de mil amores con karma 0, pero no te vas a llevar la razón cuando no la tienes. ¿Ha de evocarnos el crucifijo los crímenes de la inquisición? ¿o el bello mensaje difundido por Cristo?
Es lógico. La bandera franquista corresponde a un mandato ilegal producto de la usurpación del poder (por decirlo de alguna manera) mediante un golpe de estado que desencadenó una guerra cuyo final ya conocemos.
La bandera republicana corresponde a un periodo democrático.
#14 Puede que exhibir una bandera franquista no sea directamente ilegal, pero sí lo es indirectamente. Porque, que yo sepa, la apología del fascismo sí es delito, y enarbolar la bandera del pollo en el fondo es eso.
#19 ok... ¿si mañana el aborto dejara de estar penado/regulado por ley, dejarías automáticamente de luchar contra él? No es por off-topic, es para mostrarte que algunas leyes, a veces, no tienen porqué estar escritas.
#25 si es que la constitucion se hizo antes del cambio de bandera, pero de todas formas la bandirita de narras lleva una cinta detras del pecuezo del aguila que pone "una, gran y libre" ese detalle la hace precisamente del dictador.
Gracias kelvin. #24, el que yo entienda que algo es legal o no no implica que esté de acuerdo con ello. He defendido la legalidad de hacer una cosa por que creo que es así. No me has preguntado si yo estoy a favor de exhibir una cierta bandera o no, e interpretas que sí lo estoy, lo cual no sabes (de hecho en otro hilo relacionado con éste, sí que creo que dejé entrever cual es mi postura el respecto).
Por otro lado quiero dejar claro que independientemente de que esté de acuerdo o no con algo, me gusta la libertad y mientras no sea necesario por otras razones, me gusta que cualquiera disfrute con lo que le gusta. ¿qué a alguien le gusta tal o cuál bandera? pues que se case con ella, que sobre gustos no hay nada escrito.
Por otro lado, y ya puestos a responderte. Primero hay que indicar que no toda esvástica tiene el significado político, por motivos obvios, le atribuimos en Europa a ese símbolo.
es.wikipedia.org/wiki/Esv%C3%A1stica
En segundo lugar, si entiendo que cuando dices esvástica te estás refiriendo a las banderas de la Alemania Hitleriana, creo que a lo mejor sí podrían entenderse como ilegales (aunque no me consta que se hayan considerado así en España), y precisamente por el artículo que te he puesto. EL 510 del Código Penal tipifica la incitación a la "discriminación, al odio o a la violencia", entre otros por motivos racistas o antisemitas (no entiendo por que hicieron esta diferenciación, pues creo que el antisemitismo es una forma de racismo, pero las Cortes sabrán ). Dado que el antisemitismo, así como otras formas de racismo, forman parte seminal e indisociable de la ideología nazi, sí podría entenderse que la exhibición de dicha bandera por cuanto suponga una reivindicación de dicha ideología puede resultar ilegal dado que dicha ideología implica la incitación perseguida por éste artículo. Por tanto, y aunque no tengo del todo claro que sea así, creo que el 510 podría prescribir la exhibición de banderas con dicha simbología.
Por lo que respecta a una supuesta bandera exaltando la pedofilia, deberíamos acudir de nuevo al Código Penal, en concreto al artículo 18, que establece:
Artículo 18.
1. La provocación existe cuando directamente se incita por medio de la imprenta, la radiodifusión o cualquier otro medio de eficacia semejante, que facilite la publicidad, o ante una concurrencia de personas, a la perpetración de un delito.
Es apología, a los efectos de este Código, la exposición, ante una concurrencia de personas o por cualquier medio de difusión, de ideas o doctrinas que ensalcen el crimen o enaltezcan a su autor. La apología sólo será delictiva como forma de provocación y si por su naturaleza y circunstancias constituye una incitación directa a cometer un delito.
No tengo ahora mucho tiempo de buscar sentencias sobre esto, por lo que podría equivocarme, pero me parece que la apología de los delitos contra la libertad sexual también sería perseguible según éste tipo penal, y por tanto no sería legal una bandera que ensalzara la pedofilia. Pero bueno es sólo mi opinión.
Y afirmo estas cosas siguiendo las mismas bases y con el mismo razonamiento que mis comentarios anteriores.
jotape, termino de ver tu comentario #31, y me gustaría aclarar. Qu defender que algo se puede usar no quiere decir que se defienda su uso. En España es legal cazar, y defiendo que es legal, pues es lo que veo en las leyes, pero eso no significa que yo defienda la caza, a ver si aprendemos a diferenciar. Una cosa es lo que las leyes permiten, otra lo que yo tolero, otra lo que a mi me gusta, son cosas que son diferentes. Y como puedes ver si has leído el resto de éste post, creo que tu afirmción de que una bandera que incitase a la pedofilia sea legal es incorrecto.
Pila de tonterias dice este articulo,no da un argumento legal por que el escudo del aguila es ilegal.Repito ninguno.No se como tiene narices solo de decirlo.Por cierto que la ilegalizara el psoe daria igual por que sencillamente era un contendiente en la guerra civil.Tambien habria que ilegalizar a la rosa y el puño o la hoz y el martillo.
Por cierto en Polonia a los brigadistas internacionales les han retirado las pensiones por luchar a favor del comunismo y les han declarado ilegales.
#46 ¿En que te basa para decir que es mentira? Yo no viví esa época pero tú tampoco, por lo que me fío del libro de Historia. Y según él, sí eran unos indeseables, pero tanto como los que los abatieron a tiros. Y otra cosa, ¿qué tiene que ver el PP con mi comentario?
#36, no sería estrictamente necesario que los jueces dijeran eso. Los jueces no son seres supremos, sino que aplican las leyes, luego es la ley la que debería establecer que algo no es legal (aunque sean los jueces los que realicen la posterior interpretación de la ley).
Además, la policía, en defensa de la legalidad vigente, retira en muchas ocasiones y símbolos que atentan gravemente contra la legalidad vigente sin que ningún juez tenga que autorizarles para ello caso a caso. Por ejemplo a finales de 2002, moría un Guardia Civil en Navarra al retirar una pancarta que ensalzaba a ETA, y que resultó ser una trampa. La Guardia Civil ejercía sus funciones al retirar un símbolo que enaltecía a una organización terrorista sin que ningún juez les ordenase hacerlo.
#24, eso es trampa: estás poniendo en sus dedos que está de acuerdo con la exhibición de las banderas franquistas y no ha dicho eso nunca. Y por tanto, tampoco tiene sentido preguntar por las banderas que defiendan la pedofilia. Lo que dice es que no es ilegal, en contra de lo que dice la noticia y que es el tópico de la discusión en curso.
Se esté a favor de los símbolos franquistas o no, no creo que se pueda argumentar de manera más sólida que lo ha hecho fontun en sus comentarios.
#53 Por mucho que me votes negativo (no sabes hacer otra cosa) no cambia nada. Sigues sin contestarme qué valores representa la bandera franquista.
Los valores representados por la bandera republicana ya te los he copiado. Y deja de decir ya: "una cosa es lo que represente y otra lo que hayan hecho". Según esto, cada vez que vemos un crucifijo ¿debemos pensar en los millones de asesinados por la Inquisición?
Viva la libertad de expresion.
Supongo que quienes estan en contra de que se pueda ondear una bandera fascista, tambien lo estaran de la simbologia batasuna ¿no?
Yo preferiria que ambos pudiesen participar de la vida publica sin cortapisas, pero bueno, cada uno entiende la libertad segun le conviene.
#47 A ver, la bandera republicana es el símbolo de la Constitución de 1931. También en esta democracia hay etarras y otros indeseables, pero no por eso dejamos de tener democracia.
La tricolor representa el espíritu de la letra de la citada Constitución y nada más. La bandera del águila era la enseña de Franco, régimen este, que al margen de todos los asesinatos cometidos en su nombre, era antidemocrático de por sí. Aunque durante los 40 años no se hubiera cometido ni un sólo crimen, seguiría siendo antidemocrático.
El matiz es definitivo. ¿A que sí taikochu?
#41, una sentencia absolutoria prueba que no se ha incurrido en el tipo penal y por tanto los acusados son inocentes. No he leido esa sentencia, por lo que no sé exactamente lo que dice, salv el fallo absolutorio, por lo que disculpa que no opine demasiado. Sin embargo ten en cuenta que hay otros tipos penales que pudieran ser aplicables al caso y sobre esos, sólo tengo mi opinión que es la que ya he expuesto, nada más.
#21, creo que no hay que confundir las cosas. Las leyes son una cosa y las convicciones son otra. Estamos obligados a acatar las leyes, pero no a comulgar con ellas. Puedo pensar que la ley tal es una mierda, pero mientras intento cambiarla debo acatarla o atenerme a las consecuencias. Si mañana dejara de estar penado el aborto, o desaparecieran las causas de exención para algunos supuestos de aborto, podría gustarme más o menos pero mientras voto al aprtido que defienda mi opción o hago una campaña o lo que sea, esa será la ley (cierto que si la ley fuese inconstitucional por el motivo que fuere, la cosa sería ligeramente diferente en cuanto a los efetos, pero esa es otra cuestión).
Por tanto el sentido común no es una ley, y por ello mantengo mi opinión que la exhibición de banderas franquistas es legal, nos guste o no.
#59 ¿? Es decir, que según tú que se sacara a un alcalde por la fuerza y se asesinara al sargento de la guardia civil, ¿debería haber quedado impune? No sabía que eras anarquista, fin de la conversación, no deseo quemar mi karma sólo porque a ti te de la gana de votar negativo todos mis comentarios con un afán estúpido de equiparar la República con Franco. Jodidos fascistas...en fin
#49 Qué plastilla eres. Te copio la Constitución del 31 para que me digas que es lo que tanto te molesta:
Artículo 1. España es una República democrática de trabajadores de toda clase, que se organiza en régimen de Libertad y de Justicia.
Los poderes de todos sus órganos emanan del pueblo.
La República constituye un Estado integral, compatible con la autonomía de los Municipios y las Regiones.
La bandera de la República española es roja, amarilla y morada.
Artículo 2. Todos los españoles son iguales ante la ley.
Artículo 3. El Estado español no tiene religión oficial.
Artículo 4. El castellano es el idioma oficial de la República.
Todo español tiene obligación de saberlo y derecho de usarlo, sin perjuicio de los derechos que las leyes del Estado reconozcan a las lenguas de las provincias o regiones.
Salvo lo que se disponga en leyes especiales, a nadie se le podrá exigir el conocimiento ni el uso de ninguna lengua regional.
Artículo 5. La capitalidad de la República se fija en Madrid.
Artículo 6. España renuncia a la guerra como instrumento de política nacional.
Artículo 7. El Estado español acatará las normas universales del Derecho internacional, incorporándolas a su derecho positivo.
Dinos dusseldorf ¿qué es lo que te molesta? ¿La libertad? ¿La justicia? ¿el color morado? ¿el sufragio universal? ¿el derecho internacional? ¿la renuncia a la guerra? ¿la libertad de culto?
Esos eran los valores de la República. Hasta quijote3000, reconocido derechista de Meneame te lo está diciendo. El espíritu era bueno. Que luego cada uno se tomara la justicia por su mano, fue una lástima. Pero no diremos que nuestra democracia es mala sólo porque ETA haga lo mismo.
Ahora cópiame tú los valores de la Constitución franquista. Ah, calla, que no había ni Constitución, ni democracia ni leches. He ahí la diferencia.
#15 "La republica española en cuestión era democratica (por los bocazas que andan buscando las cosquillas), pero de ahi a decir que genericamente lo son todas las democracias, es una gilipollez del tamaño de los montes Apeninos".
Sí tienes razón. No todas las democracias son democráticas. (Por favor, señores de Meneame, endurezcan los formularios para registrarse, incluyan como en otras webs operaciones aritméticas sencillas para evitar esto).
A mí lo único que me interesaba era resaltar que en el imaginario colectivo la República ensalza valores democráticos, como has afirmado tú mismo Orbatos, mientras que la bandera de Franco se asocia al terror, el garrote vil y al asesinato.
A embajador ni le contesto, el karma le juzgará.
Gracias kelvin. #24, el que yo entienda que algo es legal o no no implica que esté de acuerdo con ello. He defendido la legalidad de hacer una cosa por que creo que es así. No me has preguntado si yo estoy a favor de exhibir una cierta bandera o no, e interpretas que sí lo estoy, lo cual no sabes (de hecho en otro hilo relacionado con éste, sí que creo que dejé entrever cual es mi postura el respecto).
Por otro lado quiero dejar claro que independientemente de que esté de acuerdo o no con algo, me gusta la libertad y mientras no sea necesario por otras razones, me gusta que cualquiera disfrute con lo que le gusta. ¿qué a alguien le gusta tal o cuál bandera? pues que se case con ella, que sobre gustos no hay nada escrito.
Por otro lado, y ya puestos a responderte. Primero hay que indicar que no toda esvástica tiene el significado político, por motivos obvios, le atribuimos en Europa a ese símbolo.
http://es.wikipedia.org/wiki/Esv%C3%A1stica
En segundo lugar, si entiendo que cuando dices esvástica te estás refiriendo a las banderas de la Alemania Hitleriana, creo que a lo mejor sí podrían entenderse como ilegales (aunque no me consta que se hayan considerado así en España), y precisamente por el artículo que te he puesto. EL 510 del Código Penal tipifica la incitación a la "discriminación, al odio o a la violencia", entre otros por motivos racistas o antisemitas (no entiendo por que hicieron esta diferenciación, pues creo que el antisemitismo es una forma de racismo, pero las Cortes sabrán ). Dado que el antisemitismo, así como otras formas de racismo, forman parte seminal e indisociable de la ideología nazi, sí podría entenderse que la exhibición de dicha bandera por cuanto suponga una reivindicación de dicha ideología puede resultar ilegal dado que dicha ideología implica la incitación perseguida por éste artículo. Por tanto, y aunque no tengo del todo claro que sea así, creo que el 510 podría prescribir la exhibición de banderas con dicha simbología.
Por lo que respecta a una supuesta bandera exaltando la pedofilia, deberíamos acudir de nuevo al Código Penal, en concreto al artículo 18, que establece:
Artículo 18.
1. La provocación existe cuando directamente se incita por medio de la imprenta, la radiodifusión o cualquier otro medio de eficacia semejante, que facilite la publicidad, o ante una concurrencia de personas, a la perpetración de un delito.
Es apología, a los efectos de este Código, la exposición, ante una concurrencia de personas o por cualquier medio de difusión, de ideas o doctrinas que ensalcen el crimen o enaltezcan a su autor. La apología sólo será delictiva como forma de provocación y si por su naturaleza y circunstancias constituye una incitación directa a cometer un delito.
No tengo ahora mucho tiempo de buscar sentencias sobre esto, por lo que podría equivocarme, pero me parece que la apología de los delitos contra la libertad sexual también sería perseguible según éste tipo penal, y por tanto no sería legal una bandera que ensalzara la pedofilia. Pero bueno es sólo mi opinión.
Y afirmo estas cosas siguiendo las mismas bases y con el mismo razonamiento que mis comentarios anteriores.
Aqui pasa una cosa, si sacas la bandera Republicana luchas por la libertad, si sacas la española eres un facha. Pronto, prohibiran el himno español y la bandera española, por herir sensibilidades a los vascos...
Si, si es que son casi lo mismo, solo que la republicana defiende que la máxima autoridad del Estado sea elegida por el parlamento y la franquista que se elija él mismo, pero por lo demás...
#4 Ya, totalmente deacuerdo, pero veo que no has esmentado la republica española.
...pues ya ha pasado el día, era 16 de marzo,
Algunos creo que os habeis olvidado de celebrar el día de Las Azores
#44 De democrática nada. Durante una etapa de la República (Frente Popular) se asesinaron militares y políticos. Y durante toda la República hubo sucesos como el de Casas Viejas en Cádiz (http://es.wikipedia.org/wiki/Sucesos_de_Casas_Viejas).
Todabia hay gente que defiende la segunda republica, asi nos va.
Menos mal que aquellos "valores" no volveran se quedarn en recuerdos y añoranzas de nostalgicos, exactamente igual que los franquistas.
#45 La típica mentira pepera de confundir adrede actos llevados por unos indeseables con los del Gobierno republicano...
#6 un claro ejemplo de Republicano y de derechas és el "US Republican Party" Partido Republicano de Estados Unidos, los Bush, Reagan, Nixon, Roosevelt, Abraham Lincoln...
Yo soy más Republicano de izquierdas y Federalista ^^
En España la mayoria de republicanos de izquierdas, les (nos) gusta más el partido Democrata de EEUU que el Republicano.
No se si será legal o ilegal, pero en la portada de la Constitución vigente hay un pollo como un castillo
http://www.sabuco.com/historia/images/Constitucion_de_1978.jpg
#24 Argumenta alguna vez algo para variar un poquito.
Creía que la demagogia la usaban los políticos
#58 Creo que el karma es la base de menéame, y es un sistema a mi jucio democrático y justo.
Por otra parte he citado antes ya, no una condena de la II república, sino uno de los muchos altercados que se sucedieron con matanzas por las fuerzas de la república, los sucesos de Casas Viejas en Cádiz (http://es.wikipedia.org/wiki/Sucesos_de_Casas_Viejas).
PD:te he dicho que yo no tengo por qué defender el franquismo. Además también te he dicho que a mi juicio tampoco tiene defensa. Parece que opinas que todo el que no piensa como tú es franquista, o al menos eso es lo que das a entender.
#60 en un comentario anterior(#47 ) he dicho que me parecían igual de indeseables los que se rebelaban como las fuerzas del orden del momento. Pero según tú el que hayan cometido asesinatos justifica que luego se organizara una matanza y se quemara el pueblo ¿no?.
Tampoco creo que debas calificar como el que yo piense de distinta forma que tú.
#48 Yo te vengo a decir que en espíritu, como tu dices, de esa bandera también se cometieron asesinatos y que de democracia nada. Además, entre otras cosas, después de un período de transición que lo que pretendía era olvidar todos los regímenes políticos anteriores e instaurar una democracia plena no tenemos ninguna necesidad de aferrarnos al pasado para que surja la polémica de nuevo.
#10 Qtian no te tomes a mal que no te conteste. Es que luego empezamos una discusión y el troll soy yo. He expuesto de forma clara la falsedad de la noticia y con razones. Si tienes algo que decir en contra de eso estaré encantado de leerte.
#11 Muchas gracias. A eso iba.
#14 De hecho no es que no este prohibido, es que está permitido. Lo expliqué (con sentencia judicial de por medio) aqui: exhibir-banderas-republicanas-legal#comment-21
#16 ¿Que ley penaliza la "apología del fascismo"?.
#21 Vaya, menuda sorpresa. ¿Tu tambien crees que el derecho natural está por encima del derecho positivo?¿Eres iusnaturalista?.
#22 Tampoco nos la vamos a coger con papel de fumar ¿no?. Pero creo que hay una diferencia entre no haber nada legislado sobre el tema y haber una sentencia desestimatoria.
#33 " si, por ejemplo, una bandera con el símbolo de los pedófilos también es respetable, pese a que, sino me equivoco, esta no sería ilegal. ¿Tolerarías tú una bandera con ese logotipo? ¡Pero si no está penada!"
me importarían un carajo esas banderas, solo pensaría que el que la lleva tiene mal gusto
Mi hijo de 10 años tiene un poster de una moto en su habitación con una pegatina enorme representando una cruz gamada con una calabera.
El solo ve la moto porque le gusta.... ¿que coño importa lo demás que para el solo es un dibujo bonito?
#52 Vamos a ver, que ya sé lo que decía la constitución del 31. Pero de lo que diga la constitución a cómo actúen los gobiernos hay un paso grande. Que te quieres aferrar a que la utopía que se planteó al principio fue preciosa, pues vale. Pero la realidad fue otra.
#52_ dice
La diferencia es que ETA no gobierna en España y los que se tomaban la justicia por su mano en la república eran los gobernantes. Y yo no he dicho que nuestra democracia sea mala, he dicho bien claro que es una democracia plena. Todo lo contrario que la II República.
Los jueces del regimen... prevaricando, como los de todos los regimenes. Que pena.
#54 Primer punto Te voto negativo porque tu opinión no me parece acertada y además tú también me votas negativo a mí (supongo que por la misma razón).
Segundo punto Yo no he defendido en ningún momento el franquismo, he criticado negativamente la II República, por tanto no he de argumentar a favor de dicho régimen, porque entre otras cosas no tiene defensa.
Tercer punto Piensa en los ejemplos que pones. La iglesia tiene aproximadamente 2000 años de antigüedad y la Inquisición fueron unos siglos. En cambio, la II República tuvo altercados durante toda su vigencia.
TOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOMAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA!!!
Esta noticia está repetida (exhibir-banderas-republicanas-legal) y además es falsa. En el artículo se cita una sentencia de un tribunal que ampara la exhibición de la bandera republicana, pero no hay cita ninguna de un tribunal prohibiendo "los símbolos fascistas" (sea esto lo que fuere). De hecho la noticia no es solo falsa sino manipuladora porque se hace aparecer como parte de la sentencia del tribunal el último parrafo, el cual es simplemente parte de la declaración de una organización política. Penoso.
Casi de acuerdo... excepto en creerse que las republicas por definición son democratas, pacificas y demas es de ingenuos.
Republica popular China, Republica de Korea, Republica de Iran... Republica Francesa, etc...
No confundamos los terminos, que algunos quieren poner en boca de los jueces cosas que no son ciertas.