El juez TomBurguess encargado de tomar declaración al ex preso de ETA José Ignacio De Juana Chaos ha cuestionado que los argumentos de España para pedir su extradición sean suficientes para considerar que haya delito, por lo que hoy no va a pronunciarse ni a favor ni en contra de la extradición, informa Walter Oppenheimer. Relacionadas: Detienen a Iñaki de Juana Chaos en Belfast
Según juristas Reino Unido podría negarse a extraditar a De Juana al no existir el delito de enaltecimiento
Publicado hace 15 años por
Irauli
a
europapress.es
Publicado hace 15 años por
Irauli
a
europapress.es
Comentarios
La justicia española en evidencia, lo de actuar sin pruebas, la coloca, otra vez, en el más absoluto ridículo.
#3 No sólo la justicia, el estado de derecho español está quedando en evidencia, no puede ser que queramos empapelar a este señor por una carta... es surrealista, este señor nos guste o no ,cumplió su pena. A mi no me gusta pero la ley es así, para mi eso es el estado de derecho del que tanto se nos llena la boca al hablar, pues por eso no quiero que esa justicia ni leyes se salten a la torera por la presión social y de los medios ultras. Qué no lo hagan en mi nombre, porque la próxima vez que discuta con un proetarra le voy a tener que dar la razón en algunas cosas, como que el Estado Español no es del todo democrático, pues persigue más a unos delincuentes o asesinos, que a otros.
"Porque el comportamiento del Estado español (Ejecutivo, por una parte; Poder Judicial, por otra) con De Juana Chaos es, sencillamente, propio de un régimen totalitario. (...)
A De Juana Chaos, en primer lugar, los tribunales españoles le mantuvieron en prisión de forma dudosamente legal (es más, abiertamente inconstitucional a la luz de la tradicional doctrina del Tribunal Constitucional) una vez cumplida su condena. Para ello el Tribunal Supremo acabó avalando un cambio de lo que había sido su interpretación de la norma durante décadas y se lo aplicó (puede entender que retroactivamente, lo que sería también inconstitucional aunque la interpretación no lo fuera, por tratarse de una modificación in peius) al preso cuando estaba próximo a salir de la prisión. Con el aplauso unánime de casi todos. Es más, en respuesta a una campaña mediática y política de gran impacto que exigía al Estado y a los jueces una respuesta."
(Andrés Boix Palop, Profesor de la Universidad de Valencia, enero 2007)
http://www.lapaginadefinitiva.com/aboix/?p=34De
Es que si este señor tiene que estar en la carcel, que no le suelten, pero querer emplumarle ahora por escribir una carta es una solemne gilipollez.
El magistrado ha cuestionado los argumentos de la euroorden emitida contra De Juana, al entender que es "contradictoria". Por un lado, ha mostrado sus dudas al no estar claro cuál es la figura penal equivalente en la jurisdicción del norte de Irlanda al delito que le imputan –"enaltecimiento del terrorismo"– las autoridades españolas, y también porque para aplicar una euroorden la pena que se solicita debe ser superior a tres años y, en el caso de Iñaki de Juana, es de dos años.
#24 ya, y eres tú el que va a repartir el carné de humano para ver si respetamos la declaración universal de los derechos del ídem o nos la pasamos por el forro, no? ¿Y si no eres tú, entonces quién?
Nos estamos metiendo en terrenos pantanosos, y orwellianos.
¡Ahiva, si hacer las reinterpretaciones torticeras de los hechos para inventarse la justicia según le apetece a los medios de comunicación no vale en Europa! Pero aquí tenemos razón, lo que pasa es que no nos entienden en la UE, ¡qué cojones!.
Esto me recuerda a cuando el Parlamento Europeo aprobó aquella moción de apoyo al diálogo con ETA, y salió Mikel Buesa diciendo que los del Parlamento Europeo eran amigos de los etarras. Como el juez irlandés, imagino.
¡Venga, más madera para la propaganda radical en Euskadi, que no basta con la prohibición de partidos políticos y el cierre de periódicos! Al final parece que el estado español guste de darles lo que antes sólo vivía su imaginación
De nuevo Europa le da una bofetada a españa. Me gustaría ver la cara de merluzo que se le habra quedado a este juez irlandes cuando ha leído las acusaciones con las que quieren imputar a de Juana, más parecidas a países subdesarrollados que a una nación perteneciente a Europa.
#5 Es que "los medios para conseguirlo" pasan por que De Juana cometa un delito, querido amigo. Yo prefiero que se quede en Belfast haciendo su vida y el tiempo que le iba a dedicar un tribunal se emplee en algo útil.
Tremendo Owned a la justicia española, y esperaros que vendrán más owneds de tribunales europeos porque lo que está ocurriendo en este país con la justicia es para echarse las manos a la cabeza (Así a bote pronto se me ocurre la ilegalización de ANV que habían recurrido a ¿la Haya?).
A ver que me aclare. Si la justicia española le requiere e Irlanda dice que no hay pruebas para extraditarlo, ¿la justicia española ha convertido a un terrorista en un refugiado político?
Perder un solo minuto con este individuo por una maldita carta, habiendo como hay Txerokis sueltos, debería ser en sí mismo delito imputable al ministro del interior.
Este caso está abocado a quedar en un rídiculo de la justicia española, si se quiere hacer justicia hay que elegir mejor los objetivos
#9 Con mi aplauso no, desde luego, estas cosas me están preocupando mucho, y más con el PSOE, a quién he votado. Y que sepan que en mi nombre y con mi voto no quiero que se "inventen" condenas para hacer un escarmiento público.
Al final están construyendo un mártir.
#24 tú eres el 95% de la población?
#19 "(...) Que para alabar, idolatrar y defender la estructura etarra no te callas (...)"
comentarios xenófobos, racistas o difamatorios causarán la anulación de la cuenta tu comentario entra en la categoría de difamación.
Pues el juez Tom Burgess le acaba de dejar en libertad bajo fianza
"El juez ha solicitado aclarar el contenido de la euroorden emitida por las autoridades españolas, en lo que se refiere a la "doble tipificación'" que esgrime la Audiencia Nacional española para solicitar la extradición de De Juana, después de descartar la posibilidad de extradición directa por no superar los tres años la pena máxima del delito que se le imputa.
El magistrado ha cuestionado los argumentos de la euroorden emitida contra De Juana, al entender que es "contradictoria". Por un lado, ha mostrado sus dudas al no estar claro cuál es la figura penal equivalente en la jurisdicción del norte de Irlanda al delito que le imputan –"enaltecimiento del terrorismo"– las autoridades españolas, y también porque para aplicar una euroorden la pena que se solicita debe ser superior a tres años y, en el caso de Iñaki de Juana, es de dos años.
El fiscal ha pedido tiempo para contactar con los tribunales españoles y la vista se ha suspendido.
Una vez que se ha reanudado, el fiscal ha pedido el ingreso en prisión del ex preso vasco, para lo que ha aducido que existe riesgo de fuga.
Por su parte, la defensa ha sacado a la luz los numerosos "errores" que se recogen en la euroorden y para ello ha aportado diversa documentación, como el número de la Seguridad Social que De Juana posee en Irlanda, y el domicilio en el que habita. Además, ha recordado que De Juana llegó a Irlanda con su DNI y no con documentación falsa, como sostiene la euroorden.
El juez se ha mostrado favorable a concederle la libertad provisional pero ha requerido pruebas que certifiquen esa posibilidad. Finalmente, ha acordado concederle la libertad bajo fianza de 5.000 libras."
De Juana queda en libertad condicional tras pedir el juez que se aclare la 'euroorden' emitida por España
De Juana queda en libertad condicional tras pedir ...
europapress.es#3 Aunque este delito no exista alli cuando a uno le llaman a declarar está obligado a acudir. Y este se lo ha pasado por el forro.
#37 Tienes toda la razón. Los irlandeses eso de la exaltación del terrorismo no lo entienden. El IRA siempre se ha podido presentar a las elecciones y sus representantes políticos nunca fueron objeto de persecución. Al contrario, se reunían a menudo con el gobierno inglés y eso sucedía al mismo tiempo que los atentados.
El problema de la "Exaltación del terrorismo" nunca ha existido en Irlanda.
Por puntualizar: todo esto no ha ocurrido en Irlanda sino en Gran Bretañ. Lo digo por si a alguién se le pasa por la cabeza lo de la connivencia de irlandeses y vascos... el juez que ha echado por tierra las ridículas pretensiones de la "justicia" española es británico.
#23:
Conducir borracho: si conduces borracho sabes que la vas a aabar liando y que acabaras atropellando a alguien -dicen por la tele- Asi que ya tienes el asesinato explicado.
De todos modos lo acojonante es que le puedan meter a este, por la cara, por que los medios le siguen -pq es asi- en la trena.
Pero bueno, al principio vienen a por los de la eta... como no soy de eta me da igual....
#7 El problema viene de que esa carta, de ser delito, no estaba dentro de la pena que le fue impuesta en su momento. Y delitos nuevos (insisto, si son delitos) son condenas nuevas... no puede ser que alguien por haber cumplido la prisión máxima de repente tenga barra libre para hacer lo que le venga en gana.
Usar la administración de justicia para la persecución política, puede funcionar con jueces españoles, pero que no esperen que jueces de otros paises van a colaborar en el montaje. Escribir una carta expresando las propias ideas políticas no es delito en muchos paises.
Estoy con #34. Ese tio ya cumplió su condena, que os guste o no es irrelevante. La persecución de que es objeto ahora es persecución política, únicamente.
#4 Más que los objetivos, hay que elegir mejor los medios para conseguirlo, que son los que en esta ocasión están fallando.
#38 y en retrospectiva, parece que a ellos les ha ido mejor que a nosotros. Por algo será.
#39 ¿por qué delito quieres encerrarlo? Algo que sea razonable y se sostenga, "por mis cojones" no vale.
Que lo enchironen por lo que sea, me da igual. El mafioso Al Capone lo encerraron por un tema de impuestos. Este asesino que algunos defienden con la justicia en la mano, es el mismo que se aprovechó de un sistema judicial demasiado benévolo con los terroristas. Si se puede encarcelar de nuevo, mejor para todos. No merece la más mínima consideración.
Estoy esperando que alguno de los que aplaudio que lo volvieran a encerrar mate a alguien por cualquier gilipollez(p.ej. accidente borracho), se cree alarma social y cuatro periolistos y politicuchos se dediquen a meter cizaña y cuando salga lo enchironen por cualquier detalle (entrar en un bar)aplicando el precente de de Juana.
Es lo que tiene una justicia realmente independiente.
#34 Mi comentario ni siquiera ha entrado en eso. Te vas un poco por las ramas y no sé que tiene que ver con lo dicho.
En cuanto a De Juana, lo mismo. Cumplió su condena, me parece perfecto. Pero eso no significa que si ahora comete un delito (que insisto, no digo que sea el caso) no significa que deba quedar impune por eso mismo: estar 30 años en prisión no le da inmunidad a nadie.
#17 "...habiendo como hay Txerokis sueltos..."
Ese ya no está suelto:
'Txeroki', el máximo responsable del aparato militar de ETA, detenido
'Txeroki', el máximo responsable del aparato militar de ETA, detenido
'Txeroki', el máximo responsable del aparato milit...
elmundo.esPero por desgracia, todavía quedan otros.
Que va a decir ahora ZP cuando los Irlandeses le han dejado en ridiculo? Con toda la razon claro esta por que escribir una carta que no te guste no es prueba para endiñar a alguien otros 20 años.
#38 Claro que no ha existido ni exisitirá, porque en ese país tienen muy en cuenta la diversidad política y de ideas, no como aquí, que si no piensas como el PP-SOE y atacas verbalmente la Monarquía Parlamentaria y el sistema te enfrentas a la Audiencia Nacional.
Independientemente del caso, ¿Por qué la ley debe estar sujeta a interpretaciones de un único individuo?, aunque sea Juez y se sepa de memoria todos los tomos jurídicos, estos deberían ser suficientemente explícitos como para que quedase claro que debe hacerse y que no.
Sí, ya, que por algo se llaman jueces, pero lo que deben juzgar es al imputado, no la ley en sí misma.
#39 Este asesino ya cumplió su condena, así que tiene todo el derecho a estar fuera y no hace falta ser muy listo para saber que no va a volver a matar.
Por otra parte, la supuesta carta que le imputan de enaltecimiento del terrorismo ni siquiera se sabe si la escribió él ni quién la leyó en el homenaje, en el que, si mal no lo recuerdo, él ni siquiera estuvo.
Existe unsa especie de tendencia en pensar que decisiones judiciales como ésta van a provocar un apocalipsis tipo Mad Max en España.Pues siento deciros que no pasará nada.Dentro de 5 años de Juana estará o muerto o en la cárcel.Al tiempo.
Y yo bailaré sobre su tumba.
#45 Sí, que apliquen unas leyes que hacen los políticos por conveniencia y sin tener en cuenta al pueblo que se aplican.
¡Venga ya! Si hay jueces que ni comprenden cómo puede haber leyes tan permisivas con estos asesinos.
Esperemos que la reforma del código penal sea lo suficientemente justa que debiera ser.
#40 A lo mejor por los míos no, pero por los de las víctimas y sus familiares sí.
#46 ¿justa? ¿Qué tiene que ver la justicia con un linchamiento jurídico, mediático, y un coro de tontos útiles de derecha-extrema derecha diciendo barbaridades?
Cosas como esta demuestran por qué la justicia la deben ejercer los jueces y no la masa desinformada de televidentes.
Creo que lo de la cartita hay que verlo en sus preciso término y a lo que respecta a este sujeto concreto. Este señor ha estado metido en delitos de terrorismo con resultado de asesinato por los que ciertamente ha pasado por el trullo, la cana, el bote, la trena y la jodida prisión. Cuando ha salido no lo ha hecho muy arrepentido y quizá ese sea su derecho y esta sociedad no ha sabido explicárselo mejor, pero la cartita es una invitación a continuar la lucha armada y la función de nuestros jueces -que no siempre se lucen- es impedir que los problemas políticos y psiquiátricos de un colectivo le cuesten la vida a los ciudadanos, al juez irlandés esto le parecerá una chiquillada pero un órgano jurisdiccional penal de un Estado Europeo ha pedio que este señor explique la cuestión de la carta, Irlanda cada vez más tiene un problema con la justificación del terrorismo, después de siglos de abuso y opresión de los ingleses sólo son capaces a estas alturas de seguir en la conclusión no sólo de que su terrorismo es justo, sino que cualquier tipo de terrorismo esconde algo de justicia. No se si es un problema de moral o de estupidez.
#8 estoy deacuerdo contigo, solo una cosa, en españa, amigo, no existe la democracia. nadie controla al gobierno y este puede hacer lo que le de la gana (desde el famoso "de entrada no"). Acaso no es un hecho que los partidos politicos pactaron con franco para buscar una salida monarquica al regimen??? si, eso esta clarisimo y se puede probar. El voto en españa no vale, por ejemplo, votar en galicia a IU es tirar el voto, por que nunca, nunca, saldra un representante. de las 52 circuncripciones en 32 solo obtiene diputados el pp y el psoe, esto quiere decir que cualquier persona de estas circuncripciones (mas de la mitad de españa) que no vote a esos partidos, pues realemte no esta votando, su voto no cuenta LITERALMENTE.
http://www.utilometro.com/about.php
esto no es casual, es diseño, de un panorama politico viverso, con varios partidos, se esta caminando hacia el bipartidismo. y no solo en españa, es todo el mundo, esto, no es casualidad.
como dice el gran Trevijano "desafio a cualquier intelectual, cualquier politico, cualquier partido, a que me diga que diferencia hay entre el franquismo y lo que hay hoy, en cuanto a que hoy no hay control del poder"
De juana ya pago su condena, joda o no joda. el gobierno sigue metiendo la pata hasta el fondo.
pues si no las ve, es que no las hay...los jueces imparten justicia siempre, no?
#22 Tu comentario me ha parecido de todo menos acertado.
1.Conducir borracho=gilipollez.Ningún asesinato es una gilipollez,sea por imprudencia o por hijoputez.
2.Enaltecimiento del terrorismo es a 25 asesinatos como entrar en un bar es a conducir borracho.Silogismo puro,macho.
Estamos de acuerdo en que quizás el motivo por el que se quiere encarcelar a de Juana es menor en comparación con 25 asesinatos,pero el enaltecimiento del terrorismo es un delito.Pregúntaselo a Otegui.
Puede ser que sea inocente,pero si lo es no debería tener ningún miedo a comparecer a juicio.
¿Pero qué cojones hace este asesino suelto? Siento vergüenza de la justicia de mi país.
Confiemos en que todo ese mal entendido se arregle y la rata vuelva a su sitio, la cárcel.
#14 estas en todos lados ... menos donde debes decir algo.
Espero que no se produzcan mas atentados, asesinatos, coacciones, extorsiones, amenazas, etc ... y si suceden a ver si dices algo. Que para alabar, idolatrar y defender la estructura etarra no te callas ....
Al de Juana que le jodan, el que con subnoramales anda o el que como subnormales piensa, que se las arregle el solito que tuvo mas de 20 años para reflexionar, pero claro , pedir que reflexione un proetarra es irrealizable.
Y no olvidemos una cosa,ésta es de las pocas veces que la justicia está intentando solventar lo que el 95% de la población pide a gritos,que los "etarras" y "proetarras" no se rían de nosotros después de matarnos.
No será justo,pero a mi,personalmente me la suda.
Más que nada porque en este caso no se están conculcando los derechos humanos.De Juana no es humano.O al menos yo me niego a pertenecer a la misma especie que él.