228meneos
El juez condena a los suegros de una divorciada a pagar la pensión de sus nietos
La resolución del Juzgado de Primera Instancia número 25 de Sevilla, al que ha tenido acceso este periódico, establece que Antonio Nieto y Dolores Bueno se deben hacer cargo del sustento de sus tres nietos, entendiéndose por ello además la habitación, el vestido y la asistencia médica. Para ello tendrán que pagar 250 euros a los dos menores, de 8 y 14 años, y 250 al mayor, que cumplió 18 años durante el proceso, momento en el cual demandó por su cuenta a sus abuelos. La abuela materna,ha sido condenada a pagar 50 euros mensuales
Aunque no sabiendo todos los detalles...
Artículo 144
La reclamación de alimentos cuando proceda y sean dos o más los obligados a prestarlos se hará por el orden siguiente:
1. Al cónyuge.
2. A los descendientes de grado más próximo.
3. A los ascendientes, también de grado más próximo.
4. A los hermanos, pero estando obligados en último lugar los que sólo sean uterinos o consanguíneos.
Leyendo el caso, te dicen que los abuelos son solventes y no es justo que si el padre, hijo de esos abuelos, no pasa desde hace años la manutención de sus hijos y estos estan recibiendo una pequeña ayuda del ayuntamiento y la madre con lo que gana no puede ocuparse, que alguien los ayude, no?. O los dejamos morirse de hambre??. Creo que aunque nunca habia oido esa sentencia, creo que en este caso es justa. Son sus nietos y deberian de ayudarles ya por amor.
"Yo prefiero tener un perro, en serio, ni novia, ni esposa, ni hijos, ni casa-hipoteca, ni poyas, ni nada.
Un perro, leal, fiel y que no me toque los cojones."
La abuela materna cobra 500 euros y da 50 euros,un 10% de su pensión.
Pero sea como sea pagan los abuelos. Cuestion que ellos no tienen la culpa que te pareceria asesinar a alguien y manden a tu padre y a tu madre a la carcel.
#18 Totalmente de acuerdo
#9 La mujer parece que no se dedica a vivir del cuento, sino que es quien está sacando adelante sus hijos:
"Tras su divorcio, Francisca Delgado comenzó a trabajar en una empresa de catering cobrando 700 euros mensuales, una cantidad insuficiente para mantener a sus hijos, motivo por el cual acudió a los Servicios Sociales del Ayuntamiento de Sevilla. La mujer, que según las fuentes había sido víctima de malos tratos a manos de su ex marido, entró en un programa municipal de inserción laboral y recibió vales del Consistorio"
#16 y #17 Ya pagan, la abuela materna al menos si paga(del abuelo materno no dicen nada, como si no existiese):
"La abuela materna, que fue requerida por la parte demandate, también ha sido condenada a pagar 50 euros mensuales, ya que, según las fuentes, cuenta únicamente con una paga de viudedad de 500 euros. Esta mujer accedió a pagar la cantidad propuesta. Los abuelos paternos, en cambio, se negaron a prestar ayuda a sus nietos, a pesar de que según figura en la resolución judicial, cuentan una situación económica desahogada que contrasta con la precariedad de la de sus nietos."
Luego, el de 18 años no tiene perdón, ya que demandar a tus abuelos a que te pasen una pensión pudiendo trabajar... me parece deleznable. Los pequeños sí que no tienen culpa alguna.
-La madre no puede mantener a sus hijos. El padre tampoco.
Segun la noticia: "tras su divorcio, tanto Francisca Delgado como su marido, Antonio Nieto, se embolsaron 72.000 euros cada uno por la venta de la vivienda conyugal"
Y no es que el padre no pueda pagar, es que no quiere... sin propiedades registradas, ni nominas, ni cuentas embargables. No veo porqué tienen que cargarles el mochuelo a los abuelos... a la madre de ella, viuda, y a los padres de él.
Cría cuervos...
La ley debe mirar siempre por los intereses del mas desvalido, que en este caso son los nietos menores de edad. En ningún momento se establece que la pensión sea para la manutención de la pareja, sino para los hijos.
Entonces se encargaran los abuelos de mantenerlos y ademas de ver que es correcta no solo de pagar.
Hay que mirar con quien van a tener un mejor desarrollo emocional. Quien tiene el dinero (los abuelos) no tienen por qué ser los que mejor les eduquen simplemente porque puedan darles de comer, además debería haber salido de ellos, que por algo son sus nietos, ayudarles...
Lo que se está perdiendo es el concepto de familia y lo digo yo que me crié con mis abuelos hasta los 14 años porque mis padres no podían mantenerme.
... según las fuentes, cuenta únicamente con una paga de viudedad de 500 euros. ...
Claro la abuela materna cobra una pensión de viudedad porque el abuelo materno pasa de todo...
Todo tiene explicación
Los alimentos comprenden también la educación e instrucción del alimentista mientras sea menor de edad y AÚN DESPUÉS cuando no haya terminado su formación por causa que no le sea imputable.
Entre los alimentos se incluirán los gastos de embarazo y parto, en cuanto no estén cubiertos de otro modo" (art. 142).
"La cuantía de los alimentos será proporcionada al caudal o medios de quien los da y a las necesidades de quien los recibe" (art. 146).
Pero ya dejando aparte los fundamentos legales, es acaso moral que unos abuelos no contribuyan al sostenimiento de sus nietos, cuando no hay otra opción, y según parece, están forrados? Y qué es eso de que si la madre no puede mantenerlos, deberían de vivir con sus abuelos o con su padre? Es que os pensáis que los niños son moneda de cambio, que se compran? Deberían de vivir con su maravilloso papá, no? Ése que, después de cobrar más de 70.000 euros por la venta del piso sólo se ocupó de contribuir a su manutención UN MES. En vez de con su madre, que es la que los ha estado sacando adelante ella sola, y currando. Creéis de verdad que los niños estarían mejor en casa de su familia paterna? Han demostrado quererlos más y preocuparse más por ellos que su madre, cuando no han puesto un duro para mantenerlos hasta que un juez los ha obligado? Algunas opiniones me parecen sencillamente deleznables.
Si el problema son las feministas que hacen esto por narices a los padres de el. Si no puede ver el padre a los hijos mas que un mas parecido al regimen penitenciario ,puedes imaginar lo que ven los crios los abuelos paternos. Supongo que todos los abuelos quieren con locura a sus nietos pero aqui no se trata de eso sino de obligarles a mantener a unos hijos que no tienen a su cargo.
Creo recordar ya hubo sentencias de que les daban casas de sus padres a ella por los crios y que hasta hecharles de la casa por vivir en casa de los suegros.
Es decir, si los padres no son solventes, pierden la custodia.
Si cualquiera de los abuelos (paternos o maternos) son solventes y solicitan la custodia, ¿por qué no se la dan y la mantiene la madre?
¿Por qué en un caso si se retira la custodia y en otro no?
Nadie dice que no sea ajustada a derecho ni que haga mal el juez.El no hace las leyes pero si los politicos.
En este caso el padre maltrataba a la madre, además de no pasarles la pensión.
Los abuelos por lo que parece no quieren ayudar a sus nietos, por lo que no creo que les quieran con locura. No es necesario un juez para que si necesito algo mi abuelo me ayude con lo que tenga.
#39 Si vendieron el piso supongo que tendrán que vivir en algún sitio y pagar un alquiler
Me da igual lo que pasara entre el padre y la madre pero no lo que pasa con los abuelos. Ademas con las leyes actuales y con la jsuticia como esta cualquiera puede ser un maltratador. Y no me vas adecir a mi cuando se mandaban a las feministas al juzgado a presionar a los jueces y los medios de comunicacion y de aquellos polvos vienen estos lodos.
#44 3 años= 36 meses, a 500 € mes de alquiler =18.000 €, mas luz, agua, gastos de alimentación, de colegio, de ropa, etc. Pues salen facilmente los 72.000 €.
Al leer la entrada he sentido contrariedad frente a la sentencia, después de leer la noticia, no lo tengo nada claro, tendría que conocer a todas las partes.
En lo de que cualquiera puede ser un maltratador llevas toda la razón, pero independientemente de eso el caso es que no se ha responsabilizado de sus hijos.
Y por lo demás creo que #51 lo explica muy bien.
Entonces antes de casarse alguien tendran que dar su visto bueno los padres del novio en este caso. Por que desde luego lo que esta claro es que pagar van a tener que pagar. Y se les pedira consentimiento firmado.
Por que ante la decision que puedan tomar los hijos afectan a estos como parte que no contrajo contrato.
No puedes ir a la carcel por un delito que haya cometido otra persona, ni tu hijo ni nadie.
Sin embargo en via civil tus padres si son responsables. Si tu hijo por ejemplo causa un danyo a un vecino, èl podrà ir contra ti como responsable del menor.
Me choca mucho el revuelo que se està montando por una cosa tan antigua como èsta. Que no tiene nada que ver ni con el feminismo, ni con el maltrato, ni con las leyes actuales. Es derecho de familia puro y duro.
No pidió ayudas hace un mes, tras terminar el dinero, sino desde el principio. Y decir esto no es juzgarla moralmente, sino plantear dudas más que razonables a la luz (escasa) de la noticia. Para juicios morales, los que haces en #41, donde no nos salvamos ni los meneantes que osamos pensar. Y poco valor probatorio de las cualidades morales de nadie puede servir una demanda judicial de un chaval que acaba de cumplir los 18. Parece obvio que nadie a su edad toma decisiones semejantes si no es por consejo de terceros.
Si te sirve, te dire que conozco un caso en el que los padres se divorciaron siendo el hijo mayor de edad. Por propia voluntad decidiò vivir con la madre.
Llevò a juicio a su padre (con el que no tiene trato alguno) para que costease los gastos de la universidad. El juez aceptò la reclamaciòn, aunque tiene una serie de condiciones. Osea que si se toca los huevos y suspende alguna asignatura podrà dejar de pagar esos gastos. Y el hijo ponerse a currar, claro!
La situacion actual es: hijo vive con la madre, madre mantiene al hijo, padre paga estudios. A mi modo de ver, bastante justo.
En cosas de familia se va mucho al caso concreto y detallado. Por eso, no sabiendolo todo, me parece muy dificil opinar.
Sobre lo de la custodia, pues no te quito tu parte de razón, pero es que en temas de familia es difícil generalizar, hay que analizar caso por caso, pues las circunstancias varían muchísimo. Y es cierto que hay muchos padres fastidiados porque ven poco a sus hijos, pero también te aseguro que tanto como eso, es el pan de cada día que muchos otros se desentienden de ellos completamente, tanto en el terreno económico como en el afectivo.
Además, siempre estamos hablando de los derechos de los padres, pero es que lo que prima son los derechos de los hijos (que muchos no terminan de comprenderlo). Los hijos no tienen que estar con quien tenga más o menos derecho, sino con quien estén mejor. Y habrá casos en los que esa persona sea el padre, pero en la mayoría, no nos engañemos, la persona más adecuada para atender a los hijos es la madre. Y me da igual que esta opinión no sea muy aceptable por aquí. La mujer, a nivel biológico, neuronal, hormonal, está "diseñada" para ser madre (lo cual no quiere decir, por supuesto, que no pueda ser muchas más cosas, o renunciar a ser madre si le da la gana). Por regla general es más empática, más comunicativa, más cariñosa, etc., Y la naturaleza no la ha diseñado así por casualidad, sino para intentar asegurar el correcto cuidado de los hijos.
ole, ole y ole!!!
"El juez ha considerado que el pago de la pensión no puede ser sustituida por la oferta de darles de comer en su casa, porque la presencia en la misma del padre podría suponer «una tensión absolutamente contraproducente para la estabilidad emocional» de los dos menores y el mayor." Esto da a entender que la tensión con el padre no se limitaba a su relación con la madre. A ver si aprendes a leer, que tambien va para la mitad de los que comentan sin leer con atención.
#70 En efecto, lo que prima es el derecho de los menores a no quedar desamparados, pero la gente no se entera.
¿qué fuentes? ¿Un juez, su abogado? ¿quienes son las fuentes? En mi opinión o hay sentencia por maltrato o no la hay, no hay más vuelta de hoja. No hay que juzgar a nadie por lo que haya dicho fulanito.
¿Nadie se ha preguntado si sus abuelos ven a sus nietos? Es bastanate probable que la madre no les deje verlos, es posible que ni al padre. No se vosotros, pero a mi me piden la manutención de unos nietos que no me permiten ver y tambien me negaba al pago, eso si, pido la custodia de los crios. Quizás los abuelos no quieran dejar desatendidos a los chavales, pero otra cosa es que quieran darle dinero a su madre.
Esta mejor con la madre pero con el dinero de los suegros.
#71
Los hay que ya nos hemos puesto las pilas pero para acabar con el sistema.
La opinión de #3 fué prudente, juiciosa, ponderada. Y los machitos de Menéame la hundieron como si hubiese dicho una grosería. Sólo por dar su opinión, que encima coincide con la del juez y tiene respaldo legal. Eso es matonaje puro y duro.
Repito: cabrones.
Por eso hay que hundir a negativos a semejante desalmada -mujer tenía que ser-, no vaya ser cosa que cunda el ejemplo y los meneadores se atrevan a contradecir verdades irrefutables.
#81 xD.