425meneos
El juez que presenció la paliza de Ussia no era tal juez. Cadena Ser se lo inventó.
El pasado 17 de Noviembre, la SER ofreció en exclusiva la notícia de que un juez había presenciado los hechos del día 15 de ese mes en la discoteca “El Balcon de Rosales” y , que posteriormente los denunció. Al día siguiente, el Tribunal Superior de Justícia de Valencia (TSJV) aclaró que ninguno de los cuatro jueces de la localidad valenciana de Sagunto estaba en Madrid en la madrugada del sábado, cuando se produjo el asesinato de Álvaro Ussía. www.elconfidencialdigital.com/Articulo.aspx?IdObjeto=18674
La redacción de Informativos desveló que los datos habían sido ofrecidos por un testigo del suceso.
No veo por ninguna parte que ganaría la SER por mentir a conciencia en esta noticia. Creo que simplemente se "aceleraron" por querer ser los primeros en dar una exclusiva que no lo era.
Es como la noticia de los falsos OVNIs organizada por forocoches que dieron en 20 Minutos, los del periódico dijeron "nos llegan avisos de que sucede tal", y en ningún momento dijeron que eso fuera así, y es así como tienen que actuar los periodistas.
www.elmundo.es/elmundo/2008/11/17/madrid/1226951812.html
La noticia fue inicialmente dada por la Cadena Ser, despues difundida por Europa Press y aparece en varios medios. Al dia siguiente, el dia 18-11 fue desmentida por el tribunal superior de justicia de Madrid y el tribunal de Sagunto. La web de El Mundo recoge el desmentido, la de la Ser no. Aunque insisto yo escuché la rectificación por la radio.
Lo que no entiendo son los negativos a #2. Si alguien cree que ser políticamente correctos es comparar a la SER con la COPPE muy mal andamos.
vaya medios de comunicacion que tenemos en este pais,de un bando y de otro,vaya si lo tenemos crudo
Y los que dicen que deberían haberlo confirmado, no os quito la razón, pero se nota un huevo que nunca habeis intentado hablar con un juez desde un medio de comunicación, no hay mcGyver que salte esa valla salvo que les interese mucho. Ayer mismo me tiré media tarde intentándolo y hoy van y mandan una nota llena de falsedades para que se la publiques o los dejes en paz.
Así que tenemos un dato muy relevante para la noticia, que no puede ser confirmado ni desmentido salvo que des un plazo de... dos o tres meses para conseguir respuesta. Lo das, poniéndolo en boca de quien lo haya dicho, y rezas lo que sepas. Si lo han dado como seguro en lugar de ponerlo en boca de la fuente, pues merecen el tirón de orejas, pero esto no es algo que sirva de nada inventarse.
Dar esta noticia una semana después es de lo más sesgado ya que solo busca dañar, ya que ya se había rectificado.
No, si ahora resulta que un blog con 2 posts firmados por el 'Caballero negro' tiene más credibilidad que una radio con más de 50 años de historia.
O el gran diario de noticias 'El Confidencial Digital' con su conocida imparcialidad, que es palpable sobre todo en sus secciones de noticias de religión y de monarquía.
Ups no... el que más credibilidad me da es #0, el mismo escritor del post al que dirige su noticia subida, el cual en su avatar tiene una bandera de España y Portugal unidas. Debe ser alguien imparcial, este chico.
¿Tiene que pedir perdón un medio (sea la SER o Elmundo) por sus fuentes? No lo creo.
Creeros esto, y creeros también que el iPod se recarga con una cebolla y gatorade.
El blog del 'Caballero Negro' me infunde tanta credibilidad como eso.
#0 vuelve al siglo XVII. Menos mal que tienes tu blog en blog.com.es, porque no vas a notar el 'efecto meneame', pesadilla de todo servidor.
como iba a estar yo, tu fiel marido, de copas y fiesta por Madrid...
si estaba visitando a mi abuelita de Teruel...
Y además, pensar qué se está manipulando: no hablamos de que Rajoy haya dicho tal cosa, habiendo dicho todo lo contrario: hablamos de que unos animales han matado a un chaval en una discoteca. ¿Que manipulan en favor del chaval? Pues bienvenido sea: esos cazurros deberían estar en la cárcel, donde probablemente ya habrán estado.
Dar una patada en el pecho y destrozar el corazón de alguien no es precisamente calumniar al gobierno o la oposición. ¿Y qué cojones tiene que ver que hubiera un juez delante? ¿Acaso instruiría él el caso? Cuando lei la noticia en el periódico, ese hecho no era más que una anécdota.
Y elevar una equivocación (retractada) a manipulación me parece ver solo la forma, y no el fondo de lo que ha ocurrido.
Gracias, anti-PSOE y anti-SER, por elevar a portada idioteces como ésta que solo desprestigian a meneame y a su portada de noticias.
Que un presidente del gobierno, mienta con un caso como este, fue realmente repugnante y muy, muy, grave.
Y lo de mentir diciendo que había sido ETA, eso es otra falacia izquierdista. ¿Puedes citarme alguna fuente fiable donde Acebes dijera eso de "Ha sido ETA"? ¿acaso puedes? No, ¿verdad? Porque es MENTIRA.
¿Presionando a los medios? ¿Quien mandó a asaltar las sedes del PP y saltarse la jornada de reflexión? ¿No fue la SER junto con el consentimiento de Rubalcaba y demás?
Como atufas a babosa cerebral..