Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
al que patenta todo lo que puede y más, y le denuncian por violar una patente ... que le den por la patente bien dado ... asín de claro.
#20:
No sé porqué os alegráis cuando esa misma patente puede afectar también a OpenOffice o a GoogleDocs. A ver si va a resultar que las patentes sí que son buenas si fastidian a MS.
Espero que esto al final quede en nada porque el uso de XML por parte de Office ha sido un avance importante para todos ya que los formatos binarios no había por donde cogerlos.
Espero que esto al final quede en nada porque el uso de XML por parte de Office ha sido un avance importante para todos ya que los formatos binarios no había por donde cogerlos.
#8:
Paso 1: Patento la letra "a"
Paso 2: Demando a Microsoft por usar la letra "a"
Paso 3: Soy famoso porque salgo en la tele
Paso 4: ??
A menudos absurdos se llega por culpa de las patentes de software... y lo malo es que ni se dan cuenta, y siguen, y siguen, y hasta quieren imponérnoslas en Europa...
Paso 2: Demando a Microsoft por usar la letra "a"
Paso 3: Soy famoso porque salgo en la tele
Paso 4: ??
A menudos absurdos se llega por culpa de las patentes de software... y lo malo es que ni se dan cuenta, y siguen, y siguen, y hasta quieren imponérnoslas en Europa...
#10:
Clipo ha dicho que se va a poner en huelga de hambre
#41:
#40 XML no es GPL. Es un estándar y no necesita de licencia:
http://en.wikipedia.org/wiki/XML
La GPL no pinta nada en este tema. Es tema de patentes entre empresas, no de licencias
http://en.wikipedia.org/wiki/XML
La GPL no pinta nada en este tema. Es tema de patentes entre empresas, no de licencias
#29:
Otra prueba más de la absurdez de las patentes de software
#21 La patente se basa en el uso de XML personalizado. Si OOffice usa XML en sus formatos, podría ser denunciado igualmente. Incluso, si algún juez se pone muy gilipollas, XHTML es, en última instancia, XML personalizado.
Añado: #27 La patente es contra el uso de "XML personalizado" en general. DOCM y DOCX serían usos concretos de esta patente, que podría afectar a otros formatos.
No me extrañaría que siguiente esta linea, el juez prohibiese usar OOfice en la administración pública sin pagar a los caraduras de i4i
#21 La patente se basa en el uso de XML personalizado. Si OOffice usa XML en sus formatos, podría ser denunciado igualmente. Incluso, si algún juez se pone muy gilipollas, XHTML es, en última instancia, XML personalizado.
Añado: #27 La patente es contra el uso de "XML personalizado" en general. DOCM y DOCX serían usos concretos de esta patente, que podría afectar a otros formatos.
No me extrañaría que siguiente esta linea, el juez prohibiese usar OOfice en la administración pública sin pagar a los caraduras de i4i
#58:
#47: No el OOo: TODOS estamos afectados por éste tremendo disparate de las patentes, y cuanto antes estalle la burbuja mejor para todos.
Si consiguen legalizar las patentes de software en Europa, la catástrofe económica, social y mundial será devastadora.
Nos podrán obligar a construir una autopista que cruce el Atlántico para poder mandarles el dinero en camiones porque serán los "dueños" legales de la práctica totalidad de los conceptos mas básicos del conocimiento humano.
No podremos ni ir a mear sin pagar royalties y, por supuesto, el que no caiga bién al titular de la patente no mea. A ningún précio.
Imaginad que efecto puede tener eso sobre los gobiernos de todos los estados: Los ciudadanos podremos votar lo que queramos que los políticos no mandarán una mierda porque serán esclavos de las grandes corporaciones (más de lo que lo son ya ahora --que aún tienen libertad para elegir a quién se venden).
Si consiguen legalizar las patentes de software en Europa, la catástrofe económica, social y mundial será devastadora.
Nos podrán obligar a construir una autopista que cruce el Atlántico para poder mandarles el dinero en camiones porque serán los "dueños" legales de la práctica totalidad de los conceptos mas básicos del conocimiento humano.
No podremos ni ir a mear sin pagar royalties y, por supuesto, el que no caiga bién al titular de la patente no mea. A ningún précio.
Imaginad que efecto puede tener eso sobre los gobiernos de todos los estados: Los ciudadanos podremos votar lo que queramos que los políticos no mandarán una mierda porque serán esclavos de las grandes corporaciones (más de lo que lo son ya ahora --que aún tienen libertad para elegir a quién se venden).
Comentarios
al que patenta todo lo que puede y más, y le denuncian por violar una patente ... que le den por la patente bien dado ... asín de claro.
Clipo ha dicho que se va a poner en huelga de hambre
No sé porqué os alegráis cuando esa misma patente puede afectar también a OpenOffice o a GoogleDocs. A ver si va a resultar que las patentes sí que son buenas si fastidian a MS.
Espero que esto al final quede en nada porque el uso de XML por parte de Office ha sido un avance importante para todos ya que los formatos binarios no había por donde cogerlos.
#20 No estaria tan seguro, Google Docs y openOffice trabajan con ODF, un formato estandarizado y libre creado y mantenido por OASIS.
OpenOffice puede trabajar con DOCX y DOCM, pero si se lo prohibiesen seguiria pudiendo trabajar con decenas de formatos y con el suyo propio.
#21 ¿Y ODF no usa XML?
#22 Pues si, pero ellos viven en el mundo de la piruleta, calle del caramelo...
#22 Pero los formatos afectados por la patente son DOCM y DOCX.
#27 ¿Has leído la noticia? La patente es por el uso del XML que se hace, no por los formatos DOCM o DOCX, por lo que los formatos de OpenOffice violarían también la patente ya que usan XML de la misma forma.
#28 No digas eso o los fanboys de linux te freirán a negativos.
#28 Creo que XML esta bajo una licencia GPL (http://es.wikipedia.org/wiki/Software_libre#Licencias_GPL) por tanto el codigo se podria usar, y distribuir, siempre que fuese con esta misma licencia GPL y se reconociese que se ha usado para ese programa parte de XML.
#33 Si vulnera y una patente, es denunciado y un juez decide que ciertamente está vulnerando una patente, ya puede ser GPL, CC o lo que sea, te pueden condenar.
¿Qué mas da tu licencia? Se supone que eres tú el que vulnera la licencia de otro
#36 El problema no es ese, sino que Windows si ha vulnerado una licencia GPL para hacer un programa con otra licencia mas cerrada, entonces esta cambiando los terminos de la licencia GPL y es por eso que es denunciado. En cambio, por ejemplo Open Office, si usa XML, sigue manteniendo la licencia GPL. Las licencia GPL te permiten modificar y/o utilizar el codigo, siempre que se cite la autoria y se mantenga esta misma licencia en tu programa.
Pero bueno, no estoy seguro si XML tiene una licencia GPL pero me suena que si.
#40 XML no es GPL. Es un estándar y no necesita de licencia:
http://en.wikipedia.org/wiki/XML
La GPL no pinta nada en este tema. Es tema de patentes entre empresas, no de licencias
#41 Muchas gracias por la aclaracion.
#41 Entonces... ¿OO no se verá afectado?
#47 OO podría verse afectado, aunque de momento no hayan sido demandado. En teoría, podría ser demandado cualquiera que use XML personalizado, lo que incluiría al ODF.
#47: No el OOo: TODOS estamos afectados por éste tremendo disparate de las patentes, y cuanto antes estalle la burbuja mejor para todos.
Si consiguen legalizar las patentes de software en Europa, la catástrofe económica, social y mundial será devastadora.
Nos podrán obligar a construir una autopista que cruce el Atlántico para poder mandarles el dinero en camiones porque serán los "dueños" legales de la práctica totalidad de los conceptos mas básicos del conocimiento humano.
No podremos ni ir a mear sin pagar royalties y, por supuesto, el que no caiga bién al titular de la patente no mea. A ningún précio.
Imaginad que efecto puede tener eso sobre los gobiernos de todos los estados: Los ciudadanos podremos votar lo que queramos que los políticos no mandarán una mierda porque serán esclavos de las grandes corporaciones (más de lo que lo son ya ahora --que aún tienen libertad para elegir a quién se venden).
#40 No mezclemos churras con meninas, no tiene nada que ver la licencia... Licencia sería si se cogen jDOM o cualquier otra librería de tratamiento de XML que sea GPL, pero el hecho de usar simplemente XML no viola ninguna licencia porque no la tiene.
#22 #23 #28 #29
Lo que se ha patentado es: "sistema de documento que elimina la necesidad de insertar manualmente códigos de formato”.
No se si DOCX usará XML con la fnalidad concreta de evitar códigos de formato o si ODF hace lo mismo.
Si la patente fuese especificamente contra el uso de cualquier código XML por no necesitar "manualmente código de formato", entonces también podrían demandar a los que usen HTML, o incluso hasta texto plano.... cualquier forma en la que codifiques texto se puede entender como evitar usar código.
Incluso así... ¿por què el texto no es "código de formato"? Si en realidad es todo ceros y unos que definen y dan formato a un texto.
Si el motivo de la denuncia fuese ese yo creo que al final Microsoft recurrirá la sentencia y la ganarán, porque esta sentencia estaría cogida con pinzas.
#21 y no abren o manipulan XML? office tambien trabaja con .doc o .docx que son de MS pero eso no evita el patentazo
#21, y basado en XML. Si cojes cualquier archivo OpenDoc y lo descomprimes con zip, dentro verás un montón de archivos xml.
Otra prueba más de la absurdez de las patentes de software
#21 La patente se basa en el uso de XML personalizado. Si OOffice usa XML en sus formatos, podría ser denunciado igualmente. Incluso, si algún juez se pone muy gilipollas, XHTML es, en última instancia, XML personalizado.
Añado: #27 La patente es contra el uso de "XML personalizado" en general. DOCM y DOCX serían usos concretos de esta patente, que podría afectar a otros formatos.
No me extrañaría que siguiente esta linea, el juez prohibiese usar OOfice en la administración pública sin pagar a los caraduras de i4i
#20 Nos alegramos de ver al cazador cazado ^^
#20 "No sé porqué os alegráis cuando esa misma patente puede afectar también a OpenOffice o a GoogleDocs. A ver si va a resultar que las patentes sí que son buenas si fastidian a MS"
viendo lo que se suele conocer como el cazador cazado. Saludos
No es alegria por lo de las patentes (el actual modelo, mas aun en EEUU, sigue siendo un nocivo marasmo), es un grin
#69, está claro que solamente demandarán a aquellos a los que pueda sacar dinero
microsoft lo que hará será comprar la empresa en cuestión y aquí no ha pasado nada...
lo raro es que en la página web de microsoft puedes comprarte un office sin problemas poniendo que te lo envien a eeuu
#20: No es que las atentes sean buenas por afectar a Microsoft. Se trata de que Microsoft, una de la empresas que se dedican a patentar chorradas a mansalva, ha probado su propia medicina. Ésa es la buena noticia, y no otra.
Lástima que la sentencia no sea efectiva en todo el mundo.
#20 "A ver si va a resultar que las patentes sí que son buenas si fastidian a MS."
100% de acuerdo.
De todas formas no creo que Office sea el abanderado del progreso por utilizar XML, más que nada por lo que comenta #71 sobre el pseudo-estándar aquel.
Paso 1: Patento la letra "a"
Paso 2: Demando a Microsoft por usar la letra "a"
Paso 3: Soy famoso porque salgo en la tele
Paso 4: ??
A menudos absurdos se llega por culpa de las patentes de software... y lo malo es que ni se dan cuenta, y siguen, y siguen, y hasta quieren imponérnoslas en Europa...
#8 ^^ microsoft no lleva 'a'
Estaba poniendome de pie para aplaudir porque crei que habia encontrado la primera noticia sobre microsoft en la que no se metian con microsoft... pero al llegar al ultimo parrafo... ZAS! mi gozo en un pozo.
#5 No te parecía suficiente con el titulo ?
Un juez prohíbe a Microsoft vender Word
#7 No se mucho del tema, pero a mi el titulo me aprece bastante ajustado a la noticia. El ultimo parrafo, sin embargo, convierte la noticia en un articulo de opinion y me da pena, nada mas.
#12 No, es mejor enlazar la fuente original siempre, que es la que da la noticia a conocer y la que se "merece" ser enlazada... y en tal caso añadir el enlace en castellano por si alguien lo necesita.
#13 Cuestión de opiniones. Yo no estoy de acuerdo en el caso de que se haya traducido y además puesto el link original. Con eso se conseguiría simplemente que no se ponga éste último y beneficiar a quienes lo ocultan.
También se merece algo el que te ha dado a conocer la noticia a tí. No sólo hay que crear la noticia, hay que hacerla llegar, mientras quede claro que no es autoría tuya como bien se hace en esta.
Desde luego es para debatirlo.
#13 Por alusiones, un blog es opinión Nunca me limito a traducir la noticia y punto. Se indica de donde procede, se comenta lo importante, y se aporta un análisis personal u opinión sobre el asunto. A menudo tomamos lo más importante de varias fuentes, pero siempre conviene añadir tu propia aportación al asunto. En este caso, por ejemplo, en CNet no se indica cuándo se publicó el primer borrador de XML, que es anterior a la patente.
#35 Por supuesto que tienes todo el derecho a poner lo que te salga de las narices en tu blog, faltaria mas. Pero los demas tenemos derecho a comentarlo. A mi me da pena que en una noticia interesante [que yo he meneado] se termine dando por n-esima vez la misma opinion de siempre. Si fuese una opinion que aportase algo nuevo, me pareceria un sitio idoneo para publicarlo, ya que es una noticia que leera mucha gente, pero para decir la misma tonteria de siempre (MS=demonio) pues creo que no hacia falta, nada mas. Eso es lo que he criticado.
PD: Un blog no es opinion, es noticia+opinion, el porcentaje de cada cosa va en el blogger. Pero no todas las noticias tienen que contener la opinion del que escribe simplemente porque si.
#7: ¿Hacerles (¿o debería decir "haceros"?) cumplir las leyes absurdas que ellos mismos defienden es "meterse con ellos"?
O teneis algún interés muy personal (y mucha jeta) o vuestro síndrome de estocolmo está en un avanzadísimo y preocupante estado terminal
El Sr. de la barba, el Stallman ese, cuanta razón tiene.
Un día de estos alguien patentará la tortilla de patatas.
Creo que esto es OWNED !!
Para más coña la empresa se llama "i4i" que se lee igual que "eye for eye", "ojo por ojo"...
Siempre les quedará el bloc de notas y paint.
Mejor enlazar a la fuente original y poner en la entradilla o en los comentarios en link a genbeta. La fuente original: http://news.cnet.com/8301-10805_3-10308013-75.html?part=rss&subj=news&tag=2547-1_3-0-20 (en inglés).
#6 No lo creo así, mejor enlazar a la fuente en español que ya ella te da el link original en inglés.
A ver si con estos golpes al final terminan con las licencias y patentes absurdas...
¿no deberian hacer devolver a microsoft el dinero de los productos vendidos?
#11 No te lo devolveran, pero parte de ese dinero irá para la empresa i4i que es la desarrolladora de los procedimientos usados en el word.
#15 i4i no ha desarrollado nada, simplemente uso la estrategia de Microsoft, patentar algo que ya existia.
#15: Disculpa el negativo (no es personal), pero es que has dicho una tremenda burrada: Esa empresa NO ha inventado ni el XML ni ningún concepto que se use en él: símplemente lo ha patentado igual que Microsoft ha patentado miles de estupideces como el "doble click" que ya existian mucho antes o Graham Bell que patentó el teléfono y durante años se le atribuyó erróneamente su invención cuando lo único que hizo fué apropiarse de la idea de su auténtico inventor (Antonio Meucci) quien no tenía recursos para pagar una patente.
http://es.wikipedia.org/wiki/Antonio_Meucci
8
#45 No he dicho que lo hayan inventado, ellos han desarrollado sus procedimientos y los han patentado. Si vas a su pagina web puedes ver sus productos, no son una empresa caza patentes, su patente es de 1998, muy anterior a la de Microsoft.
Yo no digo que ellos fuesen los primeros en desarrollarlo, pero desde luego lo desarrollaron y patentaron antes que Microsoft.
Microsoft lo tendria muy facil para librarse, simplemente tendrian que demostrar que ellos ya tenian esa tecnologia antes de 1998 y al parecer no pueden hacerlo.
Por si alguien tiene curiosidad, la patente en concreto es esta: http://patft.uspto.gov/netacgi/nph-Parser?Sect1=PTO2&Sect2=HITOFF&p=1&u=%2Fnetahtml%2FPTO%2Fsearch-bool.html&r=12&f=G&l=50&co1=AND&d=PTXT&s1=5,787,449&OS=5,787,449&RS=5,787,449
Que mal, y lo peor es que a empresas como MS les sigue resultando mas conveniente tener este tipo de pleitos que una legislación donde no puedan patentar el doble click: http://yro.slashdot.org/article.pl?sid=04/06/02/2222258
Method and system for manipulating the architecture and the content of a document separately from each other
A system and method for the separate manipulation of the architecture and content of a document, particularly for data representation and transformations. The system, for use by computer software developers, removes dependency on document encoding technology. A map of metacodes found in the document is produced and provided and stored separately from the document. The map indicates the location and addresses of metacodes in the document. The system allows of multiple views of the same content, the ability to work solely on structure and solely on content, storage efficiency of multiple versions and efficiency of operation.
Pues yo he infringido esta patente cientos de veces. Es increible esta decisión. Lo único bueno es que si Microsoft recurre la sentencia, tendremos temporalmente un fuerte aliado en la lucha contra las patentes.
Como forma de evitar esta sentencia Microsoft patento algo que ya existia Microsoft patenta el procesado de documentos XML
Microsoft patenta el procesado de documentos XML
patft.uspto.govZas en toda la boca
Donde las dan las toman. Es lo que tiene pasarse el día defendiendo modelos de negocio que son armas de doble filo: acabas cortándote.
No paro de reirme y de festejar, otra en la frente para quién patentó (es increíble lo que aceptan patentar en los EE.UU.) el doble click...
Tampoco me olvido de la deshonrosa manera en que lograron que el Open XML fuera estándar existiendo ya otro previamente...
A ver si ya hasta los grandes terminan por darse cuenta que las patentes de software no hacen mas que minar el desarrollo de la informática.
Curiosamente nadie se pereocupa de cuál será el próximo movimiento de Microsoft.
Lo obvio es comprar la empresa, aunque seguramente en este momento las acciones estarán por las nubes. La otra estrategia suele ser demandar a la empresa por alguna otra patente que ellos tengan, aunque si no lo han hecho ya será porque no encontraron ninguna... Y obviamente está lo que harán primero que es poner a trabajar a sus abogados.
La última alternativa de todas sería la de pasarse al standard Open Documment, pero no se hagan ilusioens: Microsoft siempre se encarga de meter su propia incompatibilidad. Simplemente aunque office trabaje con ODS, los ODS de Office seguramente no se verán igual con el Open Office. De hecho ya pasó eso con el plugin de Open Document que hicieron para el office 2007.
Imaginad que efecto puede tener eso sobre los gobiernos de todos los estados: Los ciudadanos podremos votar lo que queramos que los políticos no mandarán una mierda porque serán esclavos de las grandes corporaciones
Lo cual convierte a los políticos en aliados contra las patentes
Es que es muy fuerte. Según esta sentencia, cualquier software que utilice XML (o cualquier otro estandar que se defina) para almacenar sus datos, estaría infringiendo esa patente, ¿me equivoco?. Eso deja a merced de i4i virtualmente a todo el software que se desarrolla actualmente.
Tarde. Debió prohibir HACERLO
En este caso que a Microsoft le hayan dado a probar su propia medicina es lo de menos. Lo que es de juzgado de guardia es que se permita patentar un estandart ISO preexistente a una empresa, lo cual es una barbaridad solo comparable con que se permita a una empresa patentar el metro, o escribir en verso.
Esto lo saben todos los de la cárcel, puedes robar muchas veces, pero en algún momento te acaban pillando
La empresa demandante se llama i4i ... que se lee como "eye for eye", ojo por ojo. ¿Será casualidad?
A mi lo que me chirría enormemente es la expresión "demandado por violar los derechos de propiedad del estándar XML"...
De todos modos, lo de las patentes en EEUU es el coño de la bernarda, no? Quiero decir, que por un lado es ridiculo que alguien pueda patentar cosas que ya existen y que por supuesto no han inventado, y por otra, se patentan varias veces las mismas cosas, o cosas extremadamente parecidas, porque ya me diras las diferencias entre esta patente de i4i y la patente que se comenta en el primer comentario: meneame.net/story/microsoft-patenta-procesado-documentos-xml
#17: > es ridiculo que alguien pueda patentar cosas que ya existen y que por supuesto no han inventado
Acabas de definir exactamente en qué consiste una patente.
Para los auténticos creadores ya estan los derechos de autor (de los que las máfias ya benefician obligando a éstos a firmar "contratos de exclusividad" aprovechando su falta de recursos para promocionarse). Pero los derechos de autor son inalienables (ni el própio autor puede desprenderse de ellos aunque quisiera --lo que le protege de posibles chantages--).
Las patentes aparecen para atajar éste «inconveniente» (para los mercenarios, evidentemente) anulando los derechos de autor símplemente pagando el correspondiente tributo a una administración corrupta.
PS: Y no te engañes: Las patentes europeas NO son distintas a las de USA. La única diferéncia es que, por el momento, en europa es ilegal patentar nada que no sea un objeto físico (por lo que el software está fuera de lugar), pero aún así y aunque éstas no tengan efecto (por ilegales) nuestros corruptos funcionarios las estan registrando igualmente sin que nadie haga nada para evitarlo a la vez que los lobbys pro-patentes estan metiendo mucha caña para convertirlas en legales de facto (lo que podría provocar una crisis econoómica y social sin precedentes dado que la mayoría de patentes ilegales (por no decir todas) son de empresas de USA.
...Y eso sí que sería el coño de la Bernarda.
ZAS! En toda la boca.
pues habremos de pasar al openoffice.
! ALOMEJÓ microsoft mejora, ahora que Guillermín Puertas, desertó y se dedica
a manipular huracanes y tal...
( Era broma... microsoft NO mejora.)
En toda la boca, no sé con que cara se contraponen a algo que hacen ellos mismos
Como se me crucen los cables voy a patentar "Usar el 0 y el 1 para codificar informacion y operaciones" y me van a tener que dar dinero todos: i4i, Ms, Google, OO.org y hasta los hermanos de Michael Jackson.
Zas!!! en toda la Window!!!
pregunta hay alguna forma legal de sacarle partido al asunto? como tenerlo original? o que si lo tienes original te devuelvan el dinero?
#44 Lo que tienes es una copia. El original de un programa informático es el código fuente que está en el editor de textos del programador.
#44: No.
Aunque te devolvieran el dinero no te devolverían ni el tiempo ni la libertad perdida (aunque la libertad puedes recuperarla tu tirándolo a la basura ;-)).
Ojo, son $200MM más otros $77MM en costas y sanciones.
La ventaja de esto es que propiciará el uso de estandares abiertos y sin patentes.
PATENTOWNED!
Es lo que tiene Microsoft... compicado no meterse con ella, sobre todo tras la que han liado con Vista.