El magistrado, en un auto dictado en noviembre de 2006, incluido en la última parte del sumario que ya no está bajo secreto, concluye que la Junta no es una parte perjudicada en este proceso contra la corrupción, que supera los 90 imputados, sino que, teniendo en cuenta "sus amplias competencias", en concreto en materia urbanística, "su situación está más próxima" a la responsabilidad civil.
#2:
Vamos a ver, ahora que el Gobierno de España ha puesto empeño en el asunto, es cuando se está acabando con la lacra de corrupción urbanística en los Ayuntamientos.
Si mal no recuerdo, la Junta puso unas cuantas denuncias contra el ayuntamiento de Marbella, ¿qué hizo el fiscal general del Estado?, nada, Cardenal no hizo nada, ni el gobierno anterior puso empeño. Por eso jueces de tanta valía como Villarejo renunciaron, porque no tenían el apoyo del Gobierno.
¿Quién tiene mayor responsabilidad civil, el que denunció, o el que no hizo nada?
Vamos a ver, ahora que el Gobierno de España ha puesto empeño en el asunto, es cuando se está acabando con la lacra de corrupción urbanística en los Ayuntamientos.
Si mal no recuerdo, la Junta puso unas cuantas denuncias contra el ayuntamiento de Marbella, ¿qué hizo el fiscal general del Estado?, nada, Cardenal no hizo nada, ni el gobierno anterior puso empeño. Por eso jueces de tanta valía como Villarejo renunciaron, porque no tenían el apoyo del Gobierno.
¿Quién tiene mayor responsabilidad civil, el que denunció, o el que no hizo nada?
Implicado no es la palabra adecuada, pues no tuvo implicación.
Otra cosa es que, teniendo atribuciones para ello, no hubiera actuado ántes.
Sin embargo el delito es cosa de los jueces, menos de las autonomías. Es como decir que ante las numerosas denuncias ante la policía nacional, la policía nacional está implicada por no haber levantado antes el escándalo.
Ni implicada ni involucrada. Y de estarlo, pues hay que considerar que también estaría implicado o involucrado Aznar en los atentados del 11M pues a sabiendas de que la amenaza terrorista creció con su unilateral decisión de sacarse la foto de las Azores, no hizo nada por prevenir tal atentado. Claro que en un caso hablamos de corrupción urbanística y en el otro de muertos por interés económico. Mafias, a fin de cuentas. Ambas.
#6 No se si quieres justificar las compras de gemmas en brasil para sus regalitos de familia que hacía Fraga. Compras millonarias, conforme me pudieron explicar en Rio de Janeiro personalmente. Yo digo que salvo prueba en contra, la junta no es Chaves. De la misma forma que España no es ZP. Esto en democracia, que hubo tiempos denostables en los que sí tenías razón. ¿Será lo tuyo añoranza del nacionalcatolicismo?.
#7 Hoy vas sobrao, voy a proponer para ti la "medalla al meneante desternillante".
Lo de Marbella se sabía muchos años antes de ésta intervención. Ha habido gente, que se ha jugado el puesto de trabajo, la carrera política, por dar la cara,sin lograr que se les tuviera en cuenta.
Os comento la historia, esto es lo que se está haciendo en muchas partes de España, aprobar planes urbanísticos, destrozar la costa, y cuando sale todo el jaleo decir que uno no quiso hacerlo, todo mentira, me gustaría que el Ministerio Fiscal procesara a los culpables por omisión (culpa in vigilando)porque los delitos se cometen por comisión y por omisión de deberes jurídicos de aministración correcta, ¿prevaricación? ¿cohecho? ¿tráfico de influencias?, esto no es sólo de Andalucía, ocurre en muchas partes, paisanos abispadillos destrozan todo lo que haya que destrozar y luego se legaliza mediante PGOU apañados lo que no es más que fraude de ley, pero los campos de golf, puertos deportivos, urbanizaciones se multiplican jodiendo todo lo que haya que joder, y nosotros, ciudadanillos de a pie nos preguntamos ¿quien coño será el culpable?, pero así se queda todo para los restos.
Aznar pretendía sacar beneficios económicos de la reconstrucción de Irak y del petroleo irakí. Así nos lo garantizaba el y también su ministra de exteriores. Reiteradamente y por la tele.
Que efectivamente le salió el tiro por la culata... si. Efectivamente. Pero su intención era clara y declarada.
Que la Junta ha sacado mucho beneficio de la corrupción en Marbella... No será político ni tampoco ilegal: son las leyes que nos imponen a todos impuestos. Y respecto a eso: la junta no es Chaves, sino los andaluces, que serían los beneficiados.
De modo que me da que eres tu el equivocado, por otra parte según tu costumbre, csharp.
Me parece a mi que como sigan escarbando, algunos dirigentes socialistas de la Junta de Andalucia van a caer, y no me extrañaría que hasta el propio Chaves esté implicado
Comentarios
Vamos a ver, ahora que el Gobierno de España ha puesto empeño en el asunto, es cuando se está acabando con la lacra de corrupción urbanística en los Ayuntamientos.
Si mal no recuerdo, la Junta puso unas cuantas denuncias contra el ayuntamiento de Marbella, ¿qué hizo el fiscal general del Estado?, nada, Cardenal no hizo nada, ni el gobierno anterior puso empeño. Por eso jueces de tanta valía como Villarejo renunciaron, porque no tenían el apoyo del Gobierno.
¿Quién tiene mayor responsabilidad civil, el que denunció, o el que no hizo nada?
#1 "no me extrañaría que hasta el propio Chaves esté implicado"
Y si también hay que meterlo en el 11-M pues se le mete... ¡fácilmente!
Implicado no es la palabra adecuada, pues no tuvo implicación.
Otra cosa es que, teniendo atribuciones para ello, no hubiera actuado ántes.
Sin embargo el delito es cosa de los jueces, menos de las autonomías. Es como decir que ante las numerosas denuncias ante la policía nacional, la policía nacional está implicada por no haber levantado antes el escándalo.
Ni implicada ni involucrada. Y de estarlo, pues hay que considerar que también estaría implicado o involucrado Aznar en los atentados del 11M pues a sabiendas de que la amenaza terrorista creció con su unilateral decisión de sacarse la foto de las Azores, no hizo nada por prevenir tal atentado. Claro que en un caso hablamos de corrupción urbanística y en el otro de muertos por interés económico. Mafias, a fin de cuentas. Ambas.
Se sabía desde tiempos del Aznar y cierra España.
#6 No se si quieres justificar las compras de gemmas en brasil para sus regalitos de familia que hacía Fraga. Compras millonarias, conforme me pudieron explicar en Rio de Janeiro personalmente. Yo digo que salvo prueba en contra, la junta no es Chaves. De la misma forma que España no es ZP. Esto en democracia, que hubo tiempos denostables en los que sí tenías razón. ¿Será lo tuyo añoranza del nacionalcatolicismo?.
#7 Hoy vas sobrao, voy a proponer para ti la "medalla al meneante desternillante".
#5 si esta claro que la verdad absoluta esta en tu poder, ohh gran ateo!!
Dejame explicarte una cosilla.. "la junta no es Chaves, sino los andaluces, que serían los beneficiados."
Entonces cuando estaba Fraga en el poder... "la xunta no es Fraga, sino los gallegos, que serían los beneficiados."" ¿?¿?¿?¿
Te das cuanta la soplapollez que acabas de soltar. Son los responsables de la Junta los que se han enriquecido a costa de Marbella y sino al tiempo...
Lo de Marbella se sabía muchos años antes de ésta intervención. Ha habido gente, que se ha jugado el puesto de trabajo, la carrera política, por dar la cara,sin lograr que se les tuviera en cuenta.
Os comento la historia, esto es lo que se está haciendo en muchas partes de España, aprobar planes urbanísticos, destrozar la costa, y cuando sale todo el jaleo decir que uno no quiso hacerlo, todo mentira, me gustaría que el Ministerio Fiscal procesara a los culpables por omisión (culpa in vigilando)porque los delitos se cometen por comisión y por omisión de deberes jurídicos de aministración correcta, ¿prevaricación? ¿cohecho? ¿tráfico de influencias?, esto no es sólo de Andalucía, ocurre en muchas partes, paisanos abispadillos destrozan todo lo que haya que destrozar y luego se legaliza mediante PGOU apañados lo que no es más que fraude de ley, pero los campos de golf, puertos deportivos, urbanizaciones se multiplican jodiendo todo lo que haya que joder, y nosotros, ciudadanillos de a pie nos preguntamos ¿quien coño será el culpable?, pero así se queda todo para los restos.
Aznar pretendía sacar beneficios económicos de la reconstrucción de Irak y del petroleo irakí. Así nos lo garantizaba el y también su ministra de exteriores. Reiteradamente y por la tele.
Que efectivamente le salió el tiro por la culata... si. Efectivamente. Pero su intención era clara y declarada.
Que la Junta ha sacado mucho beneficio de la corrupción en Marbella... No será político ni tampoco ilegal: son las leyes que nos imponen a todos impuestos. Y respecto a eso: la junta no es Chaves, sino los andaluces, que serían los beneficiados.
De modo que me da que eres tu el equivocado, por otra parte según tu costumbre, csharp.
#3 te equicovas, ya que Aznar no saco beneficio del 11M y la Junta ha sacado mucho, pero que mucho beneficio con la corrupcion de Marbella
Me parece a mi que como sigan escarbando, algunos dirigentes socialistas de la Junta de Andalucia van a caer, y no me extrañaría que hasta el propio Chaves esté implicado