Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
#3 ¿Sabeis? Si insinuas que yo pertenezco a esa plataforma creo que cometes un error, solo procuro enviar las noticias que me parecen interesantes (para mi y para los demas, aunque puedo equivocarme). Las noticias que envio no son mias, sino noticias publicadas en otros lugares, si quisiese contar mi vida me iria a lagun programa rosa de esos (si cuela, cuela)
#18:
#15 Contra el PP no, contra Aznar. ¿U os creéis que todos en el PP estaban a favor del genocidio iraquí? Yo conozco varios casos en contra, ¿vosotros no? Seguro que alguno conocéis. Ser simpatizante del PP no implica estar a favor de la masacre que se perpetró en esas latitudes...se está acusando a Aznar, Bush y Blair, éste último de centro-centro-izquierda. Es una buena oportunidad de los peperos más centrados de desmarcarse del BIGOTUDO limpiabotas de Bush.
#1:
No sólo Aznar de los expresidentes tendría que estar en la cárcel. Recuerdo que González se salvó por la mínima con el tema GAL y los fondos reservados del estado
#22:
Pues oye, estas plantillas, con el espray de nieve de navidad para critales está muy bien. No es un acto tan vandálico como las pintadas de siempre, pero se mantiene cierta reveindicación. Esto lo digo sobretodo por #9 , que debería saber que en Irak, también están pintarrajeadas las paredes, pero de sangre.
Comentarios
#3 ¿Sabeis? Si insinuas que yo pertenezco a esa plataforma creo que cometes un error, solo procuro enviar las noticias que me parecen interesantes (para mi y para los demas, aunque puedo equivocarme). Las noticias que envio no son mias, sino noticias publicadas en otros lugares, si quisiese contar mi vida me iria a lagun programa rosa de esos (si cuela, cuela)
No sólo Aznar de los expresidentes tendría que estar en la cárcel. Recuerdo que González se salvó por la mínima con el tema GAL y los fondos reservados del estado
#7
http://juicioaaznar.wordpress.com/2007/05/31/manifiesto-contra-la-impunidad-por-la-guerra-de-iraq/
#6 Error cometido entonces.
#15 Contra el PP no, contra Aznar. ¿U os creéis que todos en el PP estaban a favor del genocidio iraquí? Yo conozco varios casos en contra, ¿vosotros no? Seguro que alguno conocéis. Ser simpatizante del PP no implica estar a favor de la masacre que se perpetró en esas latitudes...se está acusando a Aznar, Bush y Blair, éste último de centro-centro-izquierda. Es una buena oportunidad de los peperos más centrados de desmarcarse del BIGOTUDO limpiabotas de Bush.
Me temo la parte contrapruducente de la campaña: "estos del juicio contra Anzar son unos guarros y unos vándalos que van pintando las paredes; la gente de bien no debemos mezclarnos con esa gentuza". De hecho #9 ya apunta algo en ese sentido.
Pues oye, estas plantillas, con el espray de nieve de navidad para critales está muy bien. No es un acto tan vandálico como las pintadas de siempre, pero se mantiene cierta reveindicación. Esto lo digo sobretodo por #9 , que debería saber que en Irak, también están pintarrajeadas las paredes, pero de sangre.
#1 Shhh!
#9 ¿papel higiénico con su carita?
#43 No. Lo hacemos para hiperdocumentar. Para que los que se resisten a ver, vean.
Esa plataforma no es de ahora lleva varios meses; en cuanto a la responsabilidad civil, pues 1/3 (Azores) sobre 700.000 muertos (seguramente estén sobre un millón de víctimas mortales a estas alturas) en una invasión ilegal, violando las resoluciones de la O.N.U., amparada en mentiras sin fundamento y que Aznar hasta hace bien poco -hasta que lo reconoció papá Bush- seguía mintiendo, son más que suficientes para al menos escucharle ante un tribunal.
Pero bueno, de eso sabe y sabe el chico: Irak, Yak, Prestige, 11M, joer es que son todas goooooordas.
p.d. Y por cierto, siguen mintiendo ya que quieren sostener que Irak hoy está mucho peor que son Saddam (¡por favor, que no quiero defenderle!) pero basta con ver los problemas entre las etnias, los crímenes diarios que ya ni nos sorprende escuchar el asesinato de 50 personas en un mercado, en la cola para conseguir trabajo, etc. En la disminución de la explotación del petróleo (cuando afirmaba que sería más intensa y que el precio del barril iba ¡a descender!), en la carestía, en la expoliación de sus bienes culturales...
Un Presidente de un país democrático, que pasando de la opinión mayoritaria del pueblo, se posiciona a favor de una guerra e involucra en ella a su país. Mintiendonos al asegurar que había armas de destrucción masiva, y poniendo a España en el punto de mira del terrorismo Islámico. Por no hablar de los miles de muertos y torturados que sigue ocasionando esa maldita guerra en Irak. ¿No tiene ninguna responsabilidad ante la Justicia? Pues que porquería de Justicia.
#38 Otro que va pez de derecho. Tan ladrón es el que roba como el que aguanta el saco ¿serías partidario de dejar libres a los etarras que esperan con el coche en marcha mientras el otro pone la bomba? Pues eso. Por cierto, Al-Qaeda ha citado directamente la guerra de Iraq como uno de los motivos de los atentados del 11-M.
#39 Aznar ha ordenado una guerra ilegal en la que se cometieron asesinatos sobre la población civil e incluso sobre la prensa española (José Couso). Sabes de sobra que se han bombardeado civiles. Hasta el propio Bush lo reconoce. E incluso implícitamente tú en tu comentario, diciendo "en cualquier caso Aznar no ordenó ninguno de ellos". Para el resto de tú pregunta, lee lo que le digo a #37. Complicidad se llama y también es delito. ¿De dónde saco lo del engaño? Yo estaba viendo aquella funesta entrevista en directo en A3 y Aznar me miró a la cara (es un decir) y me dijo: "Créanme, hay armas de destrucción masiva en Iraq". Mentira.
#34 Si no tienes conocimientos de derecho no es mi problema. Tú no tienes responsabilidad ejecutiva y punto. Consulta a un abogado qué significa eso. Los bombardeos sobre población civil inocente es eliminación sistemática. Y no se juzga si engañó o no, sino que quiso engañar (y engañó a muchos).
#31 Tu voto no es decisivo, además cuando lo emitiste no sabías lo que iba a pasar. No eres desde el punto de vista del derecho un sujeto susceptible de ser juzgado por ello. El de Aznar, sí. Ha habido eliminación sistemática de iraquíes. Y el engaño consistió en asegurar a todo el mundo de que existían armas de destrucción masiva, cuando no las había.
Pero si te sientes mejor en tu papel de fanboy aznariano, preséntate en La Haya y di que deseas ejercer de testaferro de Aznar. No te harán ni puto caso, pero nos echaremos unas risas a tu costa.
#32 Mentira lo que dices tú. No tienes ni puta idea de lo que hubiera hecho cualquiera. Yo, te aseguro que no lo hubiera hecho y Zapatero no lo sabemos, aunque a tenor de lo que hizo después, casi seguro que tampoco. Y deja de lado esa infinita soberbia de erigirte en voz de todos los ciudadanos.
#29 La diferencia es que, demos gracias al cielo, tú no tienes ningún tipo de responsabilidad ejecutiva. Formas parte de ese 10% de españoles que estuvieron a favor del genocidio sin que se presentara ni una sóla prueba irrefutable. En resumen: sólo eres un engañado.
Pero Aznar no. Aznar nos mintió a todos y usó el poder que entre todos le dimos para apoyar una guerra que sólo ha traído muerte y miseria. Por eso debe pagar su crimen.
La plantilla es graciosa...
http://www.juicioaaznar.net/descargas/aznar_stencil_traz.pdf
#38 a manos de soldados españoles puede que no. A manos de asesinos instigados por Aznar, si. El es instigador de todo lo que está ocurriendo. Y no me meto en lo que ahora le tengan que hacer o no, pero que aguante el chaparrón, que el se lo ha buscado. ¿No crees? Repito: INSTIGADOR.
http://buscon.rae.es/draeI/SrvltGUIBusUsual?LEMA=instigar&TIPO_HTML=2&FORMATO=ampliado&sourceid=mozilla-search
#10 Gracias, a leer voy.
#18 a nivel de oportunismo electoral viene a ser lo mismo. Aznar = guerra, Aznar = PP, PP = guerra, PP = malo, PP = no votar. Los votantes no lo hacen de una forma tan informada como nos gustaría a todos sino por impresiones generales, y el tema "Irak" aparece oportunamente antes de las elecciones. Por cierto, yo no estuve ni estoy de acuerdo con la invasión de Irak (aunque tampoco cuento esa historieta de "con Sadam todo era maravilloso").
#48 Y disculpa si te he ofendido o insultado, las formas no son las correctas, lo sé.
#31 Invadir un país por el mero interés geopolítico-estratégico y económico (more oil please) y que esto cause una guerra civil (que más o menos es lo que hay, y si no es semánticamente una guerra civil tiene los mismos muertos que una de estas) por falta de planificación y descuido total de las instituciones y demás SÍ me parece un genocidio indirecto. Hoy en Irak han muerto cientos de miles de personas.
Me estás contando el cuento de la vieja chabal. Irak estaba justificado porque era una dictadura. ¿Y Arabia Saudí? ¿Y Pakistán? Ahhhhk, claro perdona que estos son los BUENOS los del Washington Consensus. En Irak hoy mueren cientos de personas a diarios por culpa de unos ASESINOS a los que tu estás defendiendo. Ellos han preferido invadir el país y sacar el petróleo a cualquier otra solución a "la dictadura" (De las malas, tiene esa categoría). Les importaba una mierda la dictadura de Irak, lo que les importaba eran sus recursos y su situación estratégica en Oriente Próximo. ¿Quién se lleva HOY el petróleo de Irak? No creo que sea Hugo Chávez precisamente. ¿Por qué no invaden otros países? ¿Por qué no invaden Cuba? ¿Y Corea del Norte? ¿Y China? Ah, es que hay buenos y malos.
¿Y las armas de destrucción masiva? Venga va listo... ¿Dónde está la amenaza? Juzgáis a los demás, nos calificáis de antidemocráticos y vosotros os pasáis la voluntad popular por el forro de...
Siento RABIA al ver gente que apoya a ASESINOS como Aznar.
#1 cómo te atreves a deducir que el Señor X, era González??
más del 80% de las guerras son por el agua.
#10 Después de leerlo, me temo que no tiene ninguna consistencia. Es verdad que Aznar hizo campaña por la guerra, pero también es cierto que no participó en los bombardeos de la invasión. Cuando Aznar manda sus tropas, las manda como ayuda humanitaria y creo que es imposible demostrar lo contrario, ya que no existen protocolos para diferenciar unas, u otras acciones. El arte de la guerra no tiene leyes y no tiene nada claro.
La guerra de Iraq fue igual de ilegal que la invasión de Yugoslavia. Con la única diferencia de que España no participó hasta que no entro la ONU, pero Solana como Presidente de la OTAN sí participó. Y por supuesto que ya han pasado muchos años y no ha pasado nada. No se si los dirigentes servios lo usaron como defensa, y si lo usaron, se puede ver que no sirvió de nada.
Como campaña propagandista contra el PP es muy buena, pero nada más.
A mi todo esto me parece una tontuna
#12 ... si te parecen pocos, yo te doy mas:
http://juicioaaznar.wikispaces.com/Cuestiones+jur%C3%ADdicas
Imaginaros que ZP se juntase con Putin y 3 gañanes mas para iniciar alguna ocupacion/"mision de paz" o similar en alguna parte del mundo en contra de la ONU. LLegan las elecciones, el PSOE pierde y ZP, oh, acepta un puesto en un conglomerado ruso que apoya al gobierno de Putin.
semiOffTopic
¿No es un bigote, digamos, un pelín hitleriano? O eso parece visto a cierta distancia. Ah, que a lo mejor buscan eso, quién sabe.
#22 creo que no podrías haber escrito un comentario mas demagogico y lo digo por lo de " #9 debería saber que en Irak, también están pintarrajeadas las paredes, pero de sangre"
#30 Mentira. Aznar ha hecho lo que en su lugar habría hecho cualquiera, incluido ZP.
Sólo que Aznar no es de la pesoe, por eso lo quieren entre rejas, para que esté la izquierda en el poder como debe ser, ¿no?
Todo esto de juicio a Aznar es otra patraña para joder al contrario, nada de justicias ni hostias. Como si a ellos les importara.
#47: ¿Te parece demagógico decir que en Irak están las paredes pintadas de sangre? ¿Tu has visto imágenes de Irak?
#12:
Como campaña propagandista contra el PP es muy buena, pero nada más.
¡Pues ya está, si al final es de lo que se trata!
A mí Aznar me parece un anormal indigno incapaz de liderar nada, pero lo que pretende este movimiento es sacar réditos políticos.Exactamente las mismas motivaciones que tiene el Pepé cuando insiste en encarcelar a Carrillo por no sé qué movidas criminales en Paracuellos del Jarama.
Se trata de movilizar a un electorado de cara a unas elecciones, y eso me parece indigno.
Vamos a ver próximamente mas paredes de nuestras ciudades pintarrajeadas ? Joder, hay otros métodos menos cochinos.
¿Se acercan elecciones...?
La legión de ciberactivistas se pone en marcha!!!
antes de decir nada quiero dejar caro que Aznar me parece un ser asqueroso y lamentable, pero aun así no creo que deba ser juzgado por lo de irak y que lo que izo fue tomar una decisión errónea como presidente legitimo de este país.
es cierto que la guerra a causado miles de muertos y sigue causándolos pero si juzgamos a aznar tendríamos que juzgar a la mayorìa de presidentes europeos lo cual supondría un enorme problema.
#37 Ciertamente no se demasiado de leyes. Pero sospecho que tu tampoco has estudiado derecho. Aznar no ha hecho nada constitutivo de delito por las acciones que han salido a la luz pública.
¿Que bombardeos sobre población civil? Muestrame uno. Todos tenían objetivos militares. Y en cualquier caso Aznar no ordenó ninguno de ellos.
¿Y como puedes saber que quiso engañar? ¿De donde sacas dicha información?
Qué flipaos, por dios
Tampoco es decisivo el de Aznar. El solo no podría haber atacado a Irak. Yo participé, como el. El es solo la cabeza visible.
¿Eliminación sistemática? Dime una sola acción de los aliados en donde haya eliminación sistemática.
A mi no me engaño por que me daba igual que las hubiese o no. Yo apoyé la guerra por que estoy en contra de la dictadura.
#13 No quiero que nadie piense que me posiciono a favor de Azanr, pero me temo que si se quiere procesar a Aznar en España, a la puerta que hay que llamar es a la de Zapatero. El tiene el mando supremo para dar la orden de actuar a la fiscalía. Luego veríamos el juez que toca y la sentencia. Y que nadie descarte una nueva plataforma para llevar a juicio a Solana. Así que el gobierno socialista sólo va a proteger a Aznar.
Yo ya se que tengo los suficientes años para saber que no hay trigo limpio en la política.
#15 ¿Y no te importa ser instrumento de un político que dice ser de izquierdas y que en realidad es de derechas? A mi personalmente no me gusta que me instrumentalizen.
Si vais a llevar a la carcel a Aznar podeis llevarme a mi también que le voté. Y peor aún, también estoy deacuerdo con el terminar con la dictadura de Sadám y con instaurar una democracia en Irak. Y aún peor, estoy deacuerdo en hacerlo con una guerra si no hay otra solución a corto/medio plazo (como no parecía haberla). Y aún peor, estoy deacuerdo con apoyar a EEUU y enviar tropas.
Dicho esto, para la gente que a estas alturas no me considera un criminal de guerra (para el resto lo mantengo), tengo que aclarar que hay varios problemas con el parrafo anterior: Para empezar se hizo mal, con demasiados intereses ocultos, deprisa y sin planificación, sin tratar de reunir toda la ayuda posible, sin buscar otras posibles soluciones,... Además esta democracia que tenemos tampoco funciona tan bien como para garantizar su estabilidad después de una guerra, y los costes son muy altos (en cuanto a vidas humanas, a pesar de las que pudiesen haberse perdido de seguir la dictadura).
#41 El concepto de guerra ilegal es muy bonito, pero poco realista.
Evidentemente se cometieron asesinatos de civiles, pero lejos se está de demostrar que fueron intencionados. De hecho no hay causa para que nadie quisiese matar civiles. ¿Por que Aznar iba a querer matar civiles? Una cosa es que se bombardeen y otra que fueran el objetivo.
Mentira es cuando se dice conociendo la verdad, pero dudo mucho que Aznar supuiese la verdad ya que Sadam impedía el paso a los inspectores de la ONU. Pero ciertamente se equivocó. A mi de todas maneras eso no me afecta pues yo nunca estuve a favor de la guerra por que Sadam tubiese armas de destrucción masiva. Lo estaba por que era una dictadura muy sangrienta.
Si tengo que basar mi voto en el Odio... que se qeuden esprando. Por suerte Aznar no está en ningún sitio ya. Ni nos represento en aquella guerra, ni nos representara en el futuro.
Yo todavía no entiendo los cargos de los que se le quiere acusar a Aznar. ¿Alguien me lo podría explicar?
vaya noticion, unos que reparten unos papeles de noseque para noseque
#37 solo una pregunta, ¿cuantos iraquies han sido asesinados a manos de soldados españoles?
Y ¿cuantos han sido ayudados por la tropas españolas?
Mas demagogia sobre esta asunto, no, gracias...
Ahora si eso me vienes tambien en que el 11M fue por culpa de la guerra de irak
No hay diferencia. Tengo el poder ejecutivo de mi voto.
Yo nunca estube a favor de ningún genocidio. Genocidio es el exterminio o eliminación sistemática de un grupo social por motivo de raza, de etnia, de religión, de política o de nacionalidad. Yo nunca estube a favor de esto y no es lo que se ha hecho.
Y no estaba engañado. Sabía que el régimen de Sadám era una dictadura. Dame pruebas que demuestren que no lo era.
#0 Queda muy bonito de cara a la opinion publica y todo eso. Pero seamos serio, sabeis perfectamente que este señor jamas sera llevado a juicio. Negativos por ser realista please.
#40 que puta mania de de poner la pagina de la rae con el significado de la palabra en cuestion??? lo haceis por que creeis que los antiPP sois mas listos o como va el tema???