Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
¿Eror de Ley?. Lo estoy viendo
Juez: "Señor Suárez queda usted setentenciado a muerte por inyección letal"
... Meses más tarde
Juez: "¡He cometido un eror de interpretación!,. Hay que celebrar un nuevo juicio, traigan al Sr Suárez"
Abogado del acusado: "Señor juez mi defendido ha sido ejecutado hoy a las 12:00h"
Es decir. Me parece que el sr Juez no es válido para ese cargo, por que no se preparó lo suficiente para ese caso. En este caso, si un juez no tiene ni puñetera idea de lo que es internet, debería de pedir ayuda a los/as expertos/as y no esperar meses más tarde y decir que la pifió con la sentencia, por un error de interpretación.
Por supuesto me alegro de la decisión de repetir el juicio.
Salu2
Juez: "Señor Suárez queda usted setentenciado a muerte por inyección letal"
... Meses más tarde
Juez: "¡He cometido un eror de interpretación!,. Hay que celebrar un nuevo juicio, traigan al Sr Suárez"
Abogado del acusado: "Señor juez mi defendido ha sido ejecutado hoy a las 12:00h"
Es decir. Me parece que el sr Juez no es válido para ese cargo, por que no se preparó lo suficiente para ese caso. En este caso, si un juez no tiene ni puñetera idea de lo que es internet, debería de pedir ayuda a los/as expertos/as y no esperar meses más tarde y decir que la pifió con la sentencia, por un error de interpretación.
Por supuesto me alegro de la decisión de repetir el juicio.
Salu2
Comentarios
¿Eror de Ley?. Lo estoy viendo
Juez: "Señor Suárez queda usted setentenciado a muerte por inyección letal"
... Meses más tarde
Juez: "¡He cometido un eror de interpretación!,. Hay que celebrar un nuevo juicio, traigan al Sr Suárez"
Abogado del acusado: "Señor juez mi defendido ha sido ejecutado hoy a las 12:00h"
Es decir. Me parece que el sr Juez no es válido para ese cargo, por que no se preparó lo suficiente para ese caso. En este caso, si un juez no tiene ni puñetera idea de lo que es internet, debería de pedir ayuda a los/as expertos/as y no esperar meses más tarde y decir que la pifió con la sentencia, por un error de interpretación.
Por supuesto me alegro de la decisión de repetir el juicio.
Salu2
El error fue dejar decir a las discográficas “ no es necesaria evidencia para afirmar que se cometió un acto delictivo“
Relacionadas: Jammie Thomas, la mártir del P2P, busca abogado para apelar contra las discográficas
Jammie Thomas, la mártir del P2P, busca abogado pa...
elpais.comAyuda a Jammie Thomas, la mujer condenada a pagar 158.000 euros por compartir música en internet
Ayuda a Jammie Thomas, la mujer condenada a pagar ...
freejammie.com...porque esto lo hacemos... por la pasta!
Su hija le habrá puesto al día de lo que se puede bajar por la mula y se habrá emocionado.
Se habrá bajado videos de agentes judiciales en pelotas
#10 perdón por el semiplagio,pero me has dado tanta envidia...
Dicen que esto de plagiar es fácil...una mieeeeerda así de alta.
#5 Un arquitecto tapa sus errores con plantas; un cocinero, con salsa; un médico (y un juez de EEUU), con tierra.
A ver si se corrige tamaña injusticia y la pobre tía no tiene que arruinarse por el pastizal de multa que le pusieron. Le deseo suerte.
Pero ¿no es inconstitucional juzgar a una persona dos veces por el mismo delito??
Mucha suerte en el nuevo juicio!
Lo que en cierto modo veo peor es la carta del tio este que no me acuerdo del nombre Ibarruri o como se llame al Dans diciendole "pero es que no sabes quien soy yo", solo falto decir
"la famiglia es la famiglia"
A ver si le cae una indemnizacion guapa y al juez un paquete.
Es lo que tiene cuando los jueces no tienen ni idea de las tecnologías sobre las que van a emitir juicios.
Varias fuentes afirman que estaba escuchando el último disco de KISS, bajado del emule, mientras se celebraba el juicio. Por ese motivo malinterpretó algunas de las palabras...
#5 El señor juez será encumbrado por haber decidido dar marcha atrás. Muy en favor del progreso todo.