298meneos

El juicio a Jammie Thomas, la mártir del P2P, se repetirá por error de ley

El juicio de Jammie Thomas, aquella pobre mujer arruinada por la industria discográfica, va seguramente a repetirse al haber anunciado el juez que se equivocó en su interpretación y cometió un manifiesto error de ley. Un grupo de 9 profesores han decidido irrumpir con su académico criterio en el juicio proporcionando al juez munición suficiente para demostrar que poner archivos a disposición de otros en un subdirectorio no tiene absolutamente nada que ver con “distribuir”, como errónea y tendenciosamente se interpretó en aquel juicio.

13 comentarios en: cultura, derechos karma: 726

etiquetas: repetición, juicio, jammie thomas, mártir, p2p, discográficas

votos negativos: 0 usuarios: 156 anónimos: 142

#1 El error fue dejar decir a las discográficas “ no es necesaria evidencia para afirmar que se cometió un acto delictivo“ ¬¬
Relacionadas: meneame.net/story/jammie-thomas-martir-p2p-busca-abogado-para-apelar-ca
meneame.net/story/ayuda-jamie-thomas-mujer-condenada-pagar-158.000-eurc
votos: 3, karma: 39
por jm22381 el 22-06-2008 15:16
#2 Mucha suerte en el nuevo juicio!
votos: 0, karma: 9
por kilokilo el 22-06-2008 15:25
#3 Pero ¿no es inconstitucional juzgar a una persona dos veces por el mismo delito??
votos: 0, karma: 10
por sanchesky el 22-06-2008 15:30
#4 Lo que en cierto modo veo peor es la carta del tio este que no me acuerdo del nombre Ibarruri o como se llame al Dans diciendole "pero es que no sabes quien soy yo", solo falto decir

"la famiglia es la famiglia" xD
votos: 0, karma: 8
por jlmme el 22-06-2008 15:35
#5 ¿Eror de Ley?. Lo estoy viendo

Juez: "Señor Suárez queda usted setentenciado a muerte por inyección letal"

... Meses más tarde

Juez: "¡He cometido un eror de interpretación!,. Hay que celebrar un nuevo juicio, traigan al Sr Suárez"

Abogado del acusado: "Señor juez mi defendido ha sido ejecutado hoy a las 12:00h"

Es decir. Me parece que el sr Juez no es válido para ese cargo, por que no se preparó lo suficiente para ese caso. En este caso, si un juez no tiene ni puñetera idea de lo que es internet, debería de pedir ayuda a los/as expertos/as y no esperar meses más tarde y decir que la pifió con la sentencia, por un error de interpretación.

Por supuesto me alegro de la decisión de repetir el juicio.

Salu2
votos: 5, karma: 47
por Nova6K0 el 22-06-2008 15:35
#6 A ver si le cae una indemnizacion guapa y al juez un paquete.
votos: 0, karma: 7
por Herzeleid el 22-06-2008 15:55
#7 Es lo que tiene cuando los jueces no tienen ni idea de las tecnologías sobre las que van a emitir juicios.
votos: 0, karma: 6
por neon el 22-06-2008 16:02
#8 #5 Un arquitecto tapa sus errores con plantas; un cocinero, con salsa; un médico (y un juez de EEUU), con tierra.
votos: 1, karma: 14
por bufalo_1973 el 22-06-2008 17:02
#9 Varias fuentes afirman que estaba escuchando el último disco de KISS, bajado del emule, mientras se celebraba el juicio. Por ese motivo malinterpretó algunas de las palabras...
votos: 0, karma: 6
por balkian el 22-06-2008 17:06
#10 <modo faemino y cansado ON>

...porque esto lo hacemos... por la pasta!
votos: 1, karma: 15
por sieteymedio el 22-06-2008 17:08
#11 #5 El señor juez será encumbrado por haber decidido dar marcha atrás. Muy en favor del progreso todo.
votos: 0, karma: 6
por Elthamare el 22-06-2008 18:02
#12 Su hija le habrá puesto al día de lo que se puede bajar por la mula y se habrá emocionado.
Se habrá bajado videos de agentes judiciales en pelotas <mode faemino y cansado ON>
#10 perdón por el semiplagio,pero me has dado tanta envidia...
Dicen que esto de plagiar es fácil...una mieeeeerda así de alta.
votos: 1, karma: 15
por tokomocho el 22-06-2008 18:28
#13 A ver si se corrige tamaña injusticia y la pobre tía no tiene que arruinarse por el pastizal de multa que le pusieron. Le deseo suerte.
votos: 0, karma: 11
por cantantecalva el 22-06-2008 20:03