Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Los franceses tienen que aprender de los españoles: primero modificar la ley para que se respeten los derechos de todo el mundo sin discriminación por orientación sexual. Entonces los jueces tendrán que respetar la nueva ley y los homosexuales podrán casarse.
#6:
La ley francesa no permite el matrimonio homosexual, lógica anulación. Cuando cambien la ley podrán casarse.
#2:
Egalité, fraternité, blablabla...
Comentarios
Egalité, fraternité, blablabla...
Los franceses tienen que aprender de los españoles: primero modificar la ley para que se respeten los derechos de todo el mundo sin discriminación por orientación sexual. Entonces los jueces tendrán que respetar la nueva ley y los homosexuales podrán casarse.
La ley francesa no permite el matrimonio homosexual, lógica anulación. Cuando cambien la ley podrán casarse.
#12 Bueno te voy a enumerar las falacias a ver si las resuelves:
a) "Científico. (por que no esta orientado a la reproducción base del matrimonio"
Según tú, un heterosexual esteril y casado es una aberración científica ¿no? O un matrimonio que no quiera tener hijos.
b) "No conozco ningún estudio hecho en masa que diga que de una pareja "papa+papa" o "mama+mama" a el niño le gusten las niñas."
Ni falta que hace, si tú defiendes que de una pareja homosexual salen hijos homosexuales la carga de la prueba recae sobre ti, demuéstralo. Piensa que la inmensa mayoría de los homosexuales se han criado con un papá y una mamá, así que igual no tiene nada que ver.
c) "Estado: si no se reproducen no habrá heredero o quien cuide el legado"
Para empezar, lee otra vez el punto a). Y ahora... ¿si un soltero muere no tiene herederos? Mentira.
Continuación de #14
d) "UNION CIVIL"..."ellos querian que se les llamase conyuge, esposo(a) para llamar la atencion y gastar plata con pleitos de herencia"
En un matrimonio civil también se emplean los términos conyuge y esposo. También permite heredar.
e) Como te repites más que el ajo con el tema de la reproducción, permíteme que yo también lo haga:
Lee el punto a). Si no lo entiendes (y usando tus propias palabras), dímelo y te lo explico con plastilina.
#5 Por eso no se debe confundir una democracia con una dictadura de la mayoría, y para ello existen leyes y cartas como la de los derechos humanos que impiden que las masas liberen su ira en ciertas ocasiones.
Por ejemplo, si el caso de un asesino en serie y violador se sometiese a referéndum, ese hipotético chorizo acabaría muerto en nombre del pueblo. Sin embargo, los derechos humanos y la Constitución de 1978 le protegen.
La Declaración Universal de los Derechos Humanos prohibe discriminar por razón de sexo.
Denominar de forma diferente una unión legal entre dos personas es discriminar negativamente.
Si un homosexual puede adoptar en familia monoparental... Que lo hagan dos está mal?. Es una estupidez.
Hay también una confusión con la palabra matrimonio y con la palabra matrimonio adjetivada: En España el matrimonio lo es entre dos personas. Luego está el matrimonio gitano o el matrimonio católico, por ejemplo. Son tipos de matrimonio de étnia o de religión. Tipos particulares de matrimonio con sus propias reglas, pero son meros amancebamientos desde el punto de vista legal, pues en tanto no se legalicen pasando por el registro civil, convirtiéndose en matrimonios sin adjetivos, no son matrimonios, sino rituales. Simples ritos ilegítimos desde el punto de vista de la ley.
Cuando los religiosos acepten que los putos términos son los de la sociedad civil y dejen de pretender confundir a los demás con sus rituales mágicos, se acabará el problema. Entre tanto que se limiten a cumplir las leyes de los hombres, que están por encima de las leyes de los supuestos dioses.
Ok, disculpas por #1, retiro lo dicho, leí mal
#20 Intentaré responderte a lo que logro entenderte a pesar de no encontrar relación entre mis argumentos y tus respuestas:
a) "cientificamente desde el punto de vista de derecho"
El derecho no es una ciencia.
"no se puede llamar MATRIMONIO"
Desde el punto de vista del derecho, si se aprueba por ley (como en España) sí se puede. Desde el punto de vista científico... la ciencia en realidad no entra en estas cuestiones semánticas. Si te refieres a la presunta función reproductora del matrimonio, supongo que no llamarás matrimonio a las parejas de jubilados (ya que no pueden tener, por edad, hijos).
b) "el temor que mencionas es el mismo que tiene todo el mundo"
Todo el mundo no, solo los homófobos como tú. De hecho hay estudios que corroboran lo que digo. Repito, si los padres influyesen tanto en la opción sexual no habría homosexuales (ya que la mayoría nacemos de heteros).
c) "Mira la historia del estado y veras que no se puede llamar matrimonio"
El lenguaje, afortunadamente, evoluciona. Si el único argumento que te queda son los motivos históricos podríamos llamar a los cristianos "Whiskas para leones" y quedarnos tan anchos. Menos mal que las cosas cambian.
d) ESO LO MANIFESTARON HASTA EL CANSASNCIO
No sé a que te refieres, pero no es un argumento; ni a favor, ni en contra.
e) Si tu no tienes un papa y una mama eres un moustro!!! una aberracion!!! no eres humano por eso no tienes derecho. (#14 AHORA RESULTA QUE FUISTE CONSEBIDO POR ES ESPIRITU SANTO).
No sé que has tomado, pero me gustaría que me señalaras donde digo que no tengo padre y madre. Por cierto, no sé si serás cristiano pero estás llamando monstruo y aberración a Jesucristo.
#12 hay que ver cuántas chorradas dices y lo peor es que creerás que argumentas de puta madre.
Lo primero, a los científicos se la pela el matrimonio (y deberías empezar a no dejarte aconsejar por católicos sobre políticas reproductivas) que te voy a contar un secreto: para tener hijos no hace falta estar casado!!! En serio!! que fuerte, a que si? A los científicos les interresará la calidad del esperma o del óvulo, el adn, o lo que coño estén estudiando en ese momento (no si el certifiado de matrimonio afecta a los gametos)
Segundo, SI EXISTEN estudios sobre el cuidado de la prole: Berger, 1984, Berger y Kelly, 1986 y King 1996, entre otros. En todos ellos se revela que la otrientación sexual del niño no se ve modificada por la otrientación sexual de los padres (bastante lógico si tenemos en cuenta que de padres heterosexuales nacen niños homosexuales) Además, hasta hace bien poquito los homosexuales contraían uniones hetero (para disimular) y serían buenos o malos padres con independencia de a quien miraban con ojos golositos en la playa.
Y ya puestos, si la familia tradicional (mamá+paoá+hijitos) fuese tan cojonuda no habría las estadísticas que hay sobre violencia en el hogar, abuso de menores en el entorno familiar, divorcios, abandonos, etc.
Tercero, en cuanto a lo social, decirte que en general la mayoría de la población piensa lo justo y que muchas veces las leyes deben obligar a la gente a aceptar una relaidad social (les guste o no) como fue el caso de la igualdad entre blancos, negros, amarillos, marrones o verdes; el voto femenino, la prohibición de la esclavitud, etc.
En cuanto al estado, qué pasa que si un hetero no quiere reproducirse le obligamos, no vaya a ser que no haya renovación en la población. Digo yo que cada uno hará lo que le venga en gana y las parejas homosexuales podrán adoptar, fecundarse o alquilar un útero.
El matrimonio no es un pedo sagrado de dios, es un contrato legal, una sociedad de gananciales, que proviene del derecho romano y que, con esto de que lleva dosmil años sin modificar, convenía realizar unos arreglillos (como se hizo con conceptos como ciudadano, esclavo, democracia o senado)
Pues por que hay gente que le jode, que uno sea feliz con quien le plazca.
Desde luego, lo que no entiendo es por qué cada uno no puede casarse con quien le dé la gana desde el principio.
#17 Esto puede cambiar si quien resulta nuevo presidente es la candidata socialista. Por el contratrio no cambiará si sale el Sarcosí.
A fin de cuentas, desembarazarnos del integismo moralista católico no resulta fácil. Siglos de sometimiento nos preceden. Y quedan muchos años para que firmen un documento que les obligue a renunciar a su imperio sobre las naciones de la tierra y para que acaten la Declaración Universal de los Derechos Humanos. Siglos más para que se conviertan al raciocinio.
Sigamos pues combatiendo el integrismo religioso y sus anacronismos en la sociadad de todos, que no suya.
Cuesta entenderte.
Y no sólo por tu uso del idioma castellano, sino por los extraños razonamientos.
A ver: que te releas el #18 y que te des cuenta de que Colombia ha aceptado la Declaración Universal de los Derechos Humanos, que les impide discriminar por razxones de sexo.
Un homosexual tiene iguales derechos y no distintos. Matrimonio es un término acuñado para ante la sociedad mostrar una pareja legítima, con independencia de su capacidad para tener o no hijos. En tu alegato una mujer o un hombre que no puedan tener hijos no es un matrimonio válido. Lo cual expone con claridad la falacia de tu argumento.
El mundo crece y crece desorbitadamente. A razón de unos 800.000 nuevos humanos/año. No lo confundas con el menor crecimiento en determinadas naciones. Tal menor crecimiento puntual no impide que el crecimiento general de la población resulte incluso excesivo.
Llamar de forma diferente a lo mismo cuando hay homosexuales de por medio se llama homofóbia. Es un tipo de racismo sexual.
Y tu criterio tiene eso: adolece de un tufo pestilente a discriminación sexual, a homofobia, a racismo.
El fin mismo de la vida irracional si puede ser el de la continuidad de la especie. En los seres racionales también cuentan otros parámetros. Las mujeres no son conejas. También son Seres Humanos con los mismos derechos a tener una profesión y a no tener hijos que tu.
Si tu deseas contraer matrimonio con una mujer para tener doscientos hijos es tu problema. Incluso la sociedad te va a ayudar a criarlos, con independencia de que tu irresponsabilidad en tal caso de no poder mantenerlos sea solo tuya. Y eso no impide que tus dos vecinos homosexuales puedan tener igualmente un matrimonio. Con hijos, si deciden ayudar a algún huérfano o desposeído.
Si yo muriera y mi hija quedase sin otras posibilidades, estaría muy agradecido a cualquier pareja de homosexuales que le facilitasen un hogar. mejor que dejar su infancia en manos de una familia muy cristiana, por ejemplo, que le va a adoctrinar en una fé indemostrable y castrante. Mucho mejor, sin duda una pareja de homosexuales.
De modo que Colombia llegará a crecer como una democracia avanzada y acabará asumiendo que los homosexuales no son distintos sino iguales. Es solocuestión de tiempo, que apliqueis la ley que firmasteis: la Declaración Universal de los Derechos Humanos. Solo os hace falta crecer un poco más para poder desembarazaros de prejuicios irracionales monoteístas, que acabaron en su día con la legalidad de la homosexualidad que existía entre los griegos, por ejemplo. Esos que milenios antes de que los monoteísmos aparecieran cercenando derechos ya habían inventado la democracia de todos.
Lo malo es cuando los derechos humanos chocan con la democracia, un ejemplo en eeuu, se sometió a referemdum en 14 estados ,si no recuero mal, el tema de los matrimonios homosexuales, en los 14 el resultado fue negativo. En francia no se cual será el estado de la opinión publica.
¿¿Qué quedó de la Liberté, égalité et fraternité??...
Jo, ¿dónde quedó eso de "Libertad, igualdad y fraternidad?
Después nos quejamos de los talibanes, musulmanes, y otros idiotas porqueyolovalgo?
¿Y esto nos ha de sorprender?
#16 tu turno!!! (que joda solo tener tiempo de noche)
Muy buen dato sobre el estudio (les hizo falta ese dato por aca para empezar al menos el segundo paso) pero creas lo o no es un reto social (a gran escala) no mio, ni tuyo o del estado (Colombiano al menos) sino de la sociedad.
No soy quien para juzgar que tan altos son los niveles violencia intrafamiliar en las familias hetero sexuales (tu si?). tomas la cosa como si hubiese mencionado que la familia heterosexual fuera la forma de vida (el estado no te puede forzar al matrimonio ni la reproducción eso esta implicito en la primera frase de la constitución Colombiana)
En cuanto al estado (digamos el que teníamos hace 50 años) y aquí viene el problema serio HAY UNA REDUCCION DE POBLACION en un MUNDO QUE NECESITA CRECIMIENTO (El estado y el capital van de la mano en eso) Como el estado es una empresa a largo plazo (100 años o mas) calcula una media de perdida de natalidad al 6% ahora del 20% gracias a todos los problemas que no permiten la traída de gente al estado y me darás la razón. (en menos de 50 años desaparece Alemania a ritmo actual por ejemplo.)
Te doy toda la razón con la ortopedia... pero jamas sera su hijo natural solo un reemplazo mental y valido para el estado y sociedad pero nunca sera su hijo (de ambos de pronto de uno pero no de ambos). acuerdate se necesita XX y XY (o tienes un truco mejor.)
El matrimonio visto desde el punto de vista legal es un contrato de corresponsabilidad civil entre un hombre y una mujer cuyo fin es crear el marco de protección para que otro Colombiano venga al mundo (legislativamente el esquema de divorcio es tan bueno que puedes ir a una notaría y aclarar el divorcio, sin abogados incluso). ahora ud la agarra que dios que la iglesia, los católicos na mas faltan los musulmanes pues...
(espero que nadie toque la ingeniería genética y si lo hace es un aberrado, frankestien, Dr moreau o moustro similar) CArajo!!! una pareja de homosexuales jamas podrá traer otro ser humano al mundo, podrá criar a otro ser humano... y demás cosas pero nunca a un hijo de los dos.
A todos mi comentario es muy visceral pero es a propósito:
1 Vi generar tanto odio y perdida de energia por el problema de no entender conceptos base tal cual el hilo actual, por ejemplo: que tiene que ver el estado y catolicismo?? NADA, por eso no les pusieron atencion 3 veces, hasta que toco con plastilina... (por que no se los aguantaba nadie) de hay mismo los terminos MARICADAS MARICONADAS Y DEMAS DESPECTIVOS (si perdida de tiempo sin sentido en una conversacion inutil como la actual)
El problema de la pareja francesa es querer cambiar al mundo, si la pareja de franceses quieren una salida al asunto deben ajustar los términos para poder continuar, porque cambiar la base del edificio es como jodido a estas alturas.
Veo una ves mas que la mayoría de la gente confunde combina y separa mal los conceptos de:
Estado, sociedad, religión, derecho, constitución, legislacion, libertad, ciencia, respeto y sobre todo el concepto principal: EL fin mismo de la vida
Llegar a la siguiente generación!!! y que esa nueva generación conserve el entorno, se desarrolle y traiga a otra generación!!! así sucesivamente hasta.... infinito (a ver quien es el gallo que me discute esto)
Ojo que para llegar a la siguiente generación también necesitamos homosexuales.
Un saludo.
10 votos y karma menos 41!!!
UNA VES MAS ENTIENDO POR QUE EL 80% DE LOS HOMOSEXUALES SON REALMENTE ODIADOS POR EL 90% LA SOCIEDAD
De verdad no quize ofender a nadie pero el problema es de sentido comun, y de llamar a las cosas como se debe!!!
#14 dios mio h.f m acuerdas al experto en derecho repitiendo una y otra ves el problema de TERMINOS a los homosexuales ponentes de 3 proyectos!!! JUAMADRE VIDA 15 A;NOS PERDIDOS y valla a saber yo cuanta plata y rechazo!!! y como los homfobicos les mamaron gallo una y otra ves por eso (veo una ves mas que se lo merecian por ser tan reaccionarios como tu hf)
UDS DEBEN SABER QUE NO PUEDE LLAMAR A LAS COSAS COMO SE LE DA LA GANA!!!! en derecho todo lleva una estructura, cada termino con su significado Y se acabo.
Ojo por no entender eso: todo tiene una historia, la CONSTITUCION COLOMBIANA respeta eso HISTORIA y los TERMINOS, es mas esta escrita en orden de importancia DE DERECHOS!!! es mas respeta la HISTORIA DEL DERECHO y evita confusiones (que puteria ser Colombiano).
repecto a tus puntos #14
A) cientificamente desde el punto de vista de derecho no se puede llamar MATRIMONIO.
B) Mencione que en japon era normal, y el temor que mencionas es el mismo que tiene todo el mundo. (POR ESO EL ESTADO NO METE LAS MANOS TODAVIA)
C) Mira la historia del estado y veras que no se puede llamar matrimonio!!! (pero si UNION)
D) ESO LO MANIFESTARON HASTA EL CANSASNCIO.
E) Si tu no tienes un papa y una mama eres un moustro!!! una aberracion!!! no eres humano por eso no tienes derecho. (#14 AHORA RESULTA QUE FUISTE CONSEBIDO POR ES ESPIRITU SANTO).
Vaya, parece que los políticos franceses, como en tantas otras cosas (sobre todo en esa cosa ridícula que aquí llaman "descentralización"), son más listos y menos políticamente correctos que sus homólogos españoles.
Viva por los franceses, ojala asi puedan quitar de la mente del mundo que esa atrocidad disque es normal.
en serio creo que los franceses deberian poner leyes que no atenten contra el matrimonio de esta manera. y asi dan un paso adelante
#3 tambien del caso colombianos:
Matrimonio: necesidad del estado en dar marco protector, jurídico y legal a la reproducción de tal manera que se continué tes cosas muy importantes: Especie, Estado, Propiedad. es la piedra filosofal del derecho universal de hay se desprenden el resto de reglas que hoy dan vida al mundo actual.
Ahora con las nuevas reglas avances sociales (no necesitar de la reproducción para la continuación de la especie, estado, capital y propiedad) y salida del closet (en japón el homosexualismo era visto de manera normal antes de la llegada de los europeos) los homosexuales creen poder tener un matrimonio, siendo esto una ABERRACION desde el punto de vista:
Científico. (por que no esta orientado a la reproducción base del matrimonio ojo esto no podrán cambiarlo en mucho rato, por muy científicos que se crean todavia se necesita un XX y un XY para la reproducción.)
Constitucional. ( En Colombia el matrimonio solo se puede hacer entre un hombre y una mujer y punto)
Social. Creo que todos los 6'000.000.000 de humanos tenemos un "papa y una mama" no "mama y mama" o "papa y papa" esto genera un miedo que le niño o niña no continué la especie (vuelvo con que la reproducción y la continuación de la especie el punto esencial de un matrimonio). No conozco ningún estudio hecho en masa que diga que de una pareja "papa+papa" o "mama+mama" a el niño le gusten las niñas. (personalmente creo que es un reto social que tienen que asumir los homosexuales no el estado o la sociedad heterosexual en la que vivimos actualmente)
Estado: si no se reproducen no habrá heredero o quien cuide el legado, esto es un problema grave y bien feo que nadie cuenta o ve a simple vista, pero si no viene otra generación no tiene sentido vivir. (en pocas palabras la vida es así gustenos o no)
Ahora como no hay la parte básica llamada: reproducción!!!! no se puede usar el termino matrimonio o sinónimos.
Por tanto aquí fue una tarea muy jodida convencer a toda esa panda de maricotas de por que no podian tener un matrimonio y que la ley ya los protegía en todo, pero sus ganas de llamar la atención en su "lucha" molestaron y jodieron una y otra y otra ves hasta que alguien le toco explicarles con plastilina problema de la reproducción!!! y que el Estado Colombiano en MARICADAS NO SE METIA, asi pues que para que dejaran de joder la vida y dejaramos de gastar plata discutiendo eso: "MARICADAS" y que la constitución garantizaba todo derecho desde hace 15 años!!!,
Para arreglar el problema fue ajustar el nombre al mas apropiado:
UNION HOMOSEXUAL
por que aqui también figura la UNION LIBRE (gente que se arrejunto y nunca paso por notaria decir que lo estaba de echo no hay ley que te fuerce a hacerlo)y la UNION CIVIL (base de las sociedades de capital y garantiza cosas como salud propiedad ect, pero como ellos querian que se les llamase conyuge, esposo(a) para llamar la atencion y gastar plata con pleitos de herencia etc.(en colombia es mas facil traspasar propiedad en vida si no el gobierno toma como el 30% de la propiedad).
De esa manera el estado da un marco legal que defienda los derechos básicos de salud, propiedad, RESPONSABILIDAD CIVIL pero por no haber un estudio o algo que diga como sera la infancia y vida de un niño que sus padres sean del mismo sexo, el estado aun no puede tomar cartas en el asunto.
Poniéndonos de acuerdo en lo que esta mal (LOS SON LOS PUTOS TERMINOS) podemos llegar a una solución que convenga a todos.