271meneos
¿KDE 4.0 consume un 39% menos que KDE 3.5? Más bien el doble...
No hace mucho se publicó una comparativa (bastante mal realizada) que anunciaba que KDE 4 consumía un 40% menos que su antecesor, KDE 3.5. Pues resulta que el mismo autor se ha tomado más en serio la tarea y ha repetido las pruebas con mediciones más fiables, el resultado: KDE 4.0 consume casi el doble de de RAM que KDE 3.5 (170 MB vs 97 MB)
Relacionada: meneame.net/story/kde-4-como-sueno-256mb-ram-procesador-1ghz
PD: PWN3D!
Habrá que esperar, pero el objetivo de esta noticia era más bien desmentir la anterior. Que luego en lugar de un 100% más es un 30%, seguramente. Pero, de entrada, no va a ser un 40% menos...
- Caso óptimo, con mínimo uso: KDE 3.5 ocupa menos (tiene menos cosas)
- Caso pésimo, con máximo uso: KDE 4.0 ocupa menos (está más optimizado)
De poco sirve una parte residente pequeña en KDE 3.5, si al mínimo movimiento de ratón tiene que leer a saber cuánto de disco; eso es muy parecido a usar memoria virtual, y no mola nada. A falta de una prueba más detallada tras un tiempo de uso y sin los símbolos de depuración que menciona #6, a modo orientativo me fiaría más de los datos del otro artículo.
XD
Por lo he visto en la comparativa, el autor resalta que la mayor carga de memoria en KDE4 es en la librería de OpenGL y en el driver Nvidida. También indica que los servicios de KDE pesan más ( Phonon para audio, Plasma para dibujo de ventanas... )
Por lo que se KDE4 utiliza nativamente la aceleración 3D y dibujo vectorial de sus ventanas ( mas o menos ); con lo cual permite muuuchos más efectos y posibilidades, pero pesa mas.
¿ Será una revolucion dentro de Linux o un 'KDE Vista' ?
Pero ya lo han dicho, aún es pronto para las comparativas, pero si así #0 se divierte xD
Por cierto, para cuando en gnome una barrita tipo mac para los menus de las aplicaciones? es lo unico que hecho en falta >_<
:lol: :lol:
return -1;
main()
{
switch(usuario)
{
case INFORMATICO:
case SOCIATA:
case ATEO:
case ROJOENGENERAL: leer_noticia();
break;
default:
votar_negativo();
}
}
void leer_noticia()
{
if(noticia==SGAE || noticia==LINUX || noticia==CONTRAPP) noticia_karma++;
else noticia_karma––;
}
si estuvieramos hablando de una nueva versión de windows, todo el mundo estaría echando pestes ya por el aumento de consumo.
y eso que KDE es sólo un entorno gráfico, no un sistema operativo completo...
#10 lee esto sigt.net/archivo/kde-40-consume-mas-y-no-menos-memoria.xhtml lo iba a publicar yo hace varios dias, pero me pedia que votase antes no se que leches para el karma y lo mande a la mierda xD (cachis con la de karma que habria ganado xD)
Ah! Y friki...
Semos los mejores, hombre!
Vaya pesimismo. La mayoria de los equipos actuales vienen con 1, 2 e incluso más Gigas de RAM. Prácticamente es la décima parte de RAM. Es decir funcionaría bastante bien con 256 MB de RAM.
Segundo, si la noticia se vota es porque interesa, porque la gente que visita meneame en su mayoría estan interesadas en la informática y en las nuevas tecnologías y si a tí no te interesa pues pasa de ella, nadie te obliga a leerla.
Tercero si quieres jugar comprate una wii o una ps3 que mira tú que casualidad llevan linux.
Y cuarto tu también usas linux todos los dias, al mirar el correo, al buscar en google y al entrar en meneame ;)
Esperemos un poco a que salga la 4.0 y otro poco más a que estén las aplicaciones disponibles (quizá la 4.1) y luego que se compare el KDE en las mismas condiciones (sin efectos gráficos activados, con los mismos programas corriendo, etc)
No entiendo por qué tanta prisa para loar o para descalificar.
(KDE 4.0 + x.org) puede consumir desde un 40% menos que la configuración por defecto de KDE 3.5 a el doble con efectos activados ¿y símbolos de depuración?
PD: Pero también habría que ver lo que chupa KDE 3.5 con compiz fusión que encima obligaría a cargar GTK si no me falla la memoria. Para compararlo con el último.
Ya, bien, genial... ¿dónde he dicho lo contrario? xD
#30 "170 MB ¿es mucho? Vaya pesimismo."
No, no es mucho, sólo quería desmentir la noticia anterior...
#32 "Vaya rollo viejuno. Cuando se publicó la anterior noticia ya estaba disponible en el enlance la segunda parte del estudio que ahora llega a portada."
No, no estaba disponible porque el autor todavía no había hecho la segunda comparativa...
"También estaban los comentarios que le hicieron y que cuestionaban su manera de medir consumo (tanto de la primera como de la segunda). El caso es que no está comparando nada comparable ni midiendo el consumo de memoria correctamente (por ejemplo, suma el consumo de la misma librería tantas veces como se use aunque sea compartida)."
Coño, esos comentarios me suenan.... ¡Ah, si son míos! :-P
He enviado la noticia porque me parece importante señalar que el propio autor de la primera dice que es incorrecta, solo eso.
#34 "pero si uno se molesta en ver la gráfica de resultados ve que todos los procesos, salvo las X, consumen mucho menos en la versión 4."
Hay una línea subtotal que pone "KDE Total" donde no cuenta el "peso" de X.org y KDE4 sólo gana en Resident size.
#35 "habría que ver lo que chupa KDE 3.5 con compiz fusión que encima obligaría a cargar GTK si no me falla la memoria. Para compararlo con el último."
O puedes mirar la columna KDE 4.0 (2) - Without Composite
#36 "esta comparación no es válida, porque se compara KDE3 con composite con KDE4 sin composite"
Vuelve a mirar las tablas.
PD: ¡Mangurrianes! :-P
En #32 me refería a los comentarios en inglés de la noticia original. Luego (al leerte) he visto que tú también lo habías comentado luego. Cuando leí la noticia original sobre el supuesto ahorro yo ya pude seguir el enlace hasta la segunda parte del estudio y leí también los comentarios en ambos. Diría que que fue hace más de una semana y que empecé en menéame, pero tengo que reconocer que entre menéame y las fuentes originales a veces pierdo un poco la noción del tiempo y del espacio. Quizá fuera que empecé en una segunda página de menéame, y se había actualizado entre tanto...
De todos modos, aunque yo también espero con impaciencia a kde4, me sigue pareciendo un poco precipitado lanzarse a juzgar dado el estado actual de desarrollo y la dudosa fiabilidad de las pruebas que se han hecho.