Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
¿Herencia?. Recién se fue el PSOE compré mi piso por 7 millones de pesetas (42.000 euros), llegó a valer hace un año y medio 120.000 euros por lo que ya sabéis, y eso después de la tira de años de congelación salarial del PP, que a su vez arreglaron para que las inmobiliarias vendieran, prolongando las hipotecas de 20 años a 50.
Pues esa es la herencia.
Pues esa es la herencia.
#10:
Es que no os enterais, pringaos, este señor no habla para nosotros, currantes, sino para sus amigos, los banqueros, los promotores, los constructores y para ellos la herencia ha sido inmejorable, se han forrao, estan alicataos de billetes de 500 hasta el techo, y si para ello ha tenido que crear una burbuja inmobiliaria, pues mala suerte, ya lo arreglaran como siempre se arreglan estas cosas, jodiendo a los de abajo, congelando los sueldos, despidiendo gente... en fin, limpiando la era, como dicen en mi pueblo para preparar la próxima burbuja, ahora dan en quiebra, se acojen a expedientes de regulación, ayudas del gobierno etc. etc. y las ganancias de estos años en Suiza o Islas Caiman, y a correr, que somos todo gilipollas y tragamos.
#41:
Toda la culpa es de Aznar. Que fácil debe ser para la gente vivir pensando eso.
El hecho que Zapatero lleva gobernando años y años da igual, la culpa de que suban los precios de los pisos es de Aznar
El hecho que la ley del suelo del 98 fuera machacada por el TC da igual, (TC dijo que declarar suelo urbanizable era sólo potestad de gobiernos locales) la culpa es de Aznar
El hecho que todos los gobiernos locales se estén forrando concediendo licencias a quien quiere, porque tienen el derecho, y todo NO es urbanizable, en contra de lo que dice la ley del 98 da igual, la culpa es de Aznar.
¿Pero es que nadie se ha dado cuenta que todo NO es urbanizable? Si ahora alguien dice que Aznar prohibió que la gente caminar por la acera, estaría todo el mundo denunciando que no pueden caminar por la acera desde hace años porque lo dijo Aznar.
El hecho que Zapatero lleva gobernando años y años da igual, la culpa de que suban los precios de los pisos es de Aznar
El hecho que la ley del suelo del 98 fuera machacada por el TC da igual, (TC dijo que declarar suelo urbanizable era sólo potestad de gobiernos locales) la culpa es de Aznar
El hecho que todos los gobiernos locales se estén forrando concediendo licencias a quien quiere, porque tienen el derecho, y todo NO es urbanizable, en contra de lo que dice la ley del 98 da igual, la culpa es de Aznar.
¿Pero es que nadie se ha dado cuenta que todo NO es urbanizable? Si ahora alguien dice que Aznar prohibió que la gente caminar por la acera, estaría todo el mundo denunciando que no pueden caminar por la acera desde hace años porque lo dijo Aznar.
#24:
la ley de 1998 fue recurrida (y anulados sus puntos mas importantes) al tribunal constitucional por algunas comunidades socialistas, nacionalistas e incluso navarra por invadir las competencias de las CCAA, ya que las competencias de vivienda fueron transferidas a estas en 1985.
El propio PP se la tumbo en varios aspectos antes de ser parida, Rato quería una cosa y las bases del partido dijeron que liberal si, pero de fachada, que estaban jugando con lo que les hacia ricos.
información sacada de:
http://www.burbuja.info/inmobiliaria/burbuja-inmobiliaria/56811-la-ley-de-liberalizacion-del-suelo-del-pp-nunca-se-aprobo.html
PD: por lo cual ni el PP lo hizo bien, ni el PSOE, aquí todos se aprovecharon de la situación para lucrarse.
El propio PP se la tumbo en varios aspectos antes de ser parida, Rato quería una cosa y las bases del partido dijeron que liberal si, pero de fachada, que estaban jugando con lo que les hacia ricos.
información sacada de:
http://www.burbuja.info/inmobiliaria/burbuja-inmobiliaria/56811-la-ley-de-liberalizacion-del-suelo-del-pp-nunca-se-aprobo.html
PD: por lo cual ni el PP lo hizo bien, ni el PSOE, aquí todos se aprovecharon de la situación para lucrarse.
#42:
#37 Dejad ya de mentir para defender a vuestro amado partido. ZP está hasta el cuello, por mucho Aznar, Prestige, Iraq y Ley del Suelo (que jamás entró en vigor) que podáis gritar.
Ah, por cierto, cuando Aznar entró en el gobierno, dsarticulizó la fiscalía anticorrupción, porque "con ellos en el poder no hacía falta". Zapatero la volvió a crear prácticamente nada más entrar, y es por eso que vemos tantos casos de corrupción estos años, porque la ley vuelve a perseguir a los corruptos.
Para que Aznar haya desarticulado la fiscalía anticorrupción, es cuanto menos raro que tuviera actividad en los últimos años de su mandato.
http://www.elpais.com/articulo/pais/vasco/Aguirre/compromete/vigilar/operacion/Bolueta/elpepiesppvs/20040212elpvas_8/Tes
http://www.elpais.com/articulo/espana/diplomatico/denuncia/Exteriores/Fiscalia/Anticorrupcion/elpepiesp/20040123elpepinac_16/Tes
http://www.elpais.com/articulo/Comunidad/Valenciana/Fabra/dice/incremento/patrimonio/justificado/trabajo/corredor/seguros/elpepiespval/20031221elpval_3/Tes
http://www.elpais.com/articulo/andalucia/Ayuntamiento/rescinde/acuerdo/Punta/Umbria/Turistica/lleva/informe/Fiscalia/Anticorrupcion/elpepiespand/20031202elpand_18/Tes
http://www.elpais.com/articulo/espana/Expediente/juez/Ruiz/Polanco/retraso/caso/delito/fiscal/elpepiesp/20031024elpepinac_20/Tes
http://www.elpais.com/articulo/andalucia/PP/Punta/Umbria/aprueba/llevar/Fiscalia/Anticorrupcion/proyecto/turistico/elpepiespand/20031018elpand_8/Tes
http://www.elpais.com/articulo/andalucia/Fiscalia/Anticorrupcion/considera/censurable/gestion/dietas/Cajasur/elpepiespand/20031009elpand_3/Tes
Y me puedo tirar así hasta 1996. Los he buscado en El País, para que no atragante tanto, y mierda variada que salpica a todos.
A ver cuántos negativos recibo de los del "CULPABLE".
Ah, por cierto, cuando Aznar entró en el gobierno, dsarticulizó la fiscalía anticorrupción, porque "con ellos en el poder no hacía falta". Zapatero la volvió a crear prácticamente nada más entrar, y es por eso que vemos tantos casos de corrupción estos años, porque la ley vuelve a perseguir a los corruptos.
Para que Aznar haya desarticulado la fiscalía anticorrupción, es cuanto menos raro que tuviera actividad en los últimos años de su mandato.
http://www.elpais.com/articulo/pais/vasco/Aguirre/compromete/vigilar/operacion/Bolueta/elpepiesppvs/20040212elpvas_8/Tes
http://www.elpais.com/articulo/espana/diplomatico/denuncia/Exteriores/Fiscalia/Anticorrupcion/elpepiesp/20040123elpepinac_16/Tes
http://www.elpais.com/articulo/Comunidad/Valenciana/Fabra/dice/incremento/patrimonio/justificado/trabajo/corredor/seguros/elpepiespval/20031221elpval_3/Tes
http://www.elpais.com/articulo/andalucia/Ayuntamiento/rescinde/acuerdo/Punta/Umbria/Turistica/lleva/informe/Fiscalia/Anticorrupcion/elpepiespand/20031202elpand_18/Tes
http://www.elpais.com/articulo/espana/Expediente/juez/Ruiz/Polanco/retraso/caso/delito/fiscal/elpepiesp/20031024elpepinac_20/Tes
http://www.elpais.com/articulo/andalucia/PP/Punta/Umbria/aprueba/llevar/Fiscalia/Anticorrupcion/proyecto/turistico/elpepiespand/20031018elpand_8/Tes
http://www.elpais.com/articulo/andalucia/Fiscalia/Anticorrupcion/considera/censurable/gestion/dietas/Cajasur/elpepiespand/20031009elpand_3/Tes
Y me puedo tirar así hasta 1996. Los he buscado en El País, para que no atragante tanto, y mierda variada que salpica a todos.
A ver cuántos negativos recibo de los del "CULPABLE".
#19:
Sigo opinando que Menéame debería ser un sitio para noticias, no para difundir artículos de opinión ni blogs amarillistas tipo genoveses... 
#28:
A mi lo que me tiene preocupado es la herencia que va a dejar ZP.
#15:
Aznar es feucho, antipático, borde, pijo, y siempre ha llevado un bigotito ridículo. Además decidió apoyar (que no mandar tropas a pegar tiros) una guerra cuya 'legalidad' (si es que puede haber alguna guerra legal..) fue más que dudosa.
De todas formas los datos son los que son, e independientemente de las situaciones personales, casi todos los indicadores económicos importantes avalan la gestión económica que realizaron los Gobiernos que presidió.
Y por cierto, Aznar será muy amigo de banqueros, promotores, etc. Pero tampoco se les ha vio a éstos muy preocupados con Zapatero, porque hasta que llegó la crisis mundial de la burbuja inmobiliaria estaban más que encantados...
De todas formas los datos son los que son, e independientemente de las situaciones personales, casi todos los indicadores económicos importantes avalan la gestión económica que realizaron los Gobiernos que presidió.
Y por cierto, Aznar será muy amigo de banqueros, promotores, etc. Pero tampoco se les ha vio a éstos muy preocupados con Zapatero, porque hasta que llegó la crisis mundial de la burbuja inmobiliaria estaban más que encantados...
Comentarios
¿Herencia?. Recién se fue el PSOE compré mi piso por 7 millones de pesetas (42.000 euros), llegó a valer hace un año y medio 120.000 euros por lo que ya sabéis, y eso después de la tira de años de congelación salarial del PP, que a su vez arreglaron para que las inmobiliarias vendieran, prolongando las hipotecas de 20 años a 50.
Pues esa es la herencia.
Es que no os enterais, pringaos, este señor no habla para nosotros, currantes, sino para sus amigos, los banqueros, los promotores, los constructores y para ellos la herencia ha sido inmejorable, se han forrao, estan alicataos de billetes de 500 hasta el techo, y si para ello ha tenido que crear una burbuja inmobiliaria, pues mala suerte, ya lo arreglaran como siempre se arreglan estas cosas, jodiendo a los de abajo, congelando los sueldos, despidiendo gente... en fin, limpiando la era, como dicen en mi pueblo para preparar la próxima burbuja, ahora dan en quiebra, se acojen a expedientes de regulación, ayudas del gobierno etc. etc. y las ganancias de estos años en Suiza o Islas Caiman, y a correr, que somos todo gilipollas y tragamos.
culpable.
la ley de 1998 fue recurrida (y anulados sus puntos mas importantes) al tribunal constitucional por algunas comunidades socialistas, nacionalistas e incluso navarra por invadir las competencias de las CCAA, ya que las competencias de vivienda fueron transferidas a estas en 1985.
El propio PP se la tumbo en varios aspectos antes de ser parida, Rato quería una cosa y las bases del partido dijeron que liberal si, pero de fachada, que estaban jugando con lo que les hacia ricos.
información sacada de:
http://www.burbuja.info/inmobiliaria/burbuja-inmobiliaria/56811-la-ley-de-liberalizacion-del-suelo-del-pp-nunca-se-aprobo.html
PD: por lo cual ni el PP lo hizo bien, ni el PSOE, aquí todos se aprovecharon de la situación para lucrarse.
Toda la culpa es de Aznar. Que fácil debe ser para la gente vivir pensando eso.
El hecho que Zapatero lleva gobernando años y años da igual, la culpa de que suban los precios de los pisos es de Aznar
El hecho que la ley del suelo del 98 fuera machacada por el TC da igual, (TC dijo que declarar suelo urbanizable era sólo potestad de gobiernos locales) la culpa es de Aznar
El hecho que todos los gobiernos locales se estén forrando concediendo licencias a quien quiere, porque tienen el derecho, y todo NO es urbanizable, en contra de lo que dice la ley del 98 da igual, la culpa es de Aznar.
¿Pero es que nadie se ha dado cuenta que todo NO es urbanizable? Si ahora alguien dice que Aznar prohibió que la gente caminar por la acera, estaría todo el mundo denunciando que no pueden caminar por la acera desde hace años porque lo dijo Aznar.
#3 No se ve bien. Mejor así:
CULPABLE
A mi lo que me tiene preocupado es la herencia que va a dejar ZP.
Sigo opinando que Menéame debería ser un sitio para noticias, no para difundir artículos de opinión ni blogs amarillistas tipo genoveses...
#15 tu no has visto la foto de Zapatero con Botín? como odio esa imagen!! el socialisto y el banquero más forrao hablando como coleguillas y riendo.
Son todos igual de cabrones y los de abajo igual de borregos.
#37 Dejad ya de mentir para defender a vuestro amado partido. ZP está hasta el cuello, por mucho Aznar, Prestige, Iraq y Ley del Suelo (que jamás entró en vigor) que podáis gritar.
Ah, por cierto, cuando Aznar entró en el gobierno, dsarticulizó la fiscalía anticorrupción, porque "con ellos en el poder no hacía falta". Zapatero la volvió a crear prácticamente nada más entrar, y es por eso que vemos tantos casos de corrupción estos años, porque la ley vuelve a perseguir a los corruptos.
Para que Aznar haya desarticulado la fiscalía anticorrupción, es cuanto menos raro que tuviera actividad en los últimos años de su mandato.
http://www.elpais.com/articulo/pais/vasco/Aguirre/compromete/vigilar/operacion/Bolueta/elpepiesppvs/20040212elpvas_8/Tes
http://www.elpais.com/articulo/espana/diplomatico/denuncia/Exteriores/Fiscalia/Anticorrupcion/elpepiesp/20040123elpepinac_16/Tes
http://www.elpais.com/articulo/Comunidad/Valenciana/Fabra/dice/incremento/patrimonio/justificado/trabajo/corredor/seguros/elpepiespval/20031221elpval_3/Tes
http://www.elpais.com/articulo/andalucia/Ayuntamiento/rescinde/acuerdo/Punta/Umbria/Turistica/lleva/informe/Fiscalia/Anticorrupcion/elpepiespand/20031202elpand_18/Tes
http://www.elpais.com/articulo/espana/Expediente/juez/Ruiz/Polanco/retraso/caso/delito/fiscal/elpepiesp/20031024elpepinac_20/Tes
http://www.elpais.com/articulo/andalucia/PP/Punta/Umbria/aprueba/llevar/Fiscalia/Anticorrupcion/proyecto/turistico/elpepiespand/20031018elpand_8/Tes
http://www.elpais.com/articulo/andalucia/Fiscalia/Anticorrupcion/considera/censurable/gestion/dietas/Cajasur/elpepiespand/20031009elpand_3/Tes
Y me puedo tirar así hasta 1996. Los he buscado en El País, para que no atragante tanto, y mierda variada que salpica a todos.
A ver cuántos negativos recibo de los del "CULPABLE".
Aznar es feucho, antipático, borde, pijo, y siempre ha llevado un bigotito ridículo. Además decidió apoyar (que no mandar tropas a pegar tiros) una guerra cuya 'legalidad' (si es que puede haber alguna guerra legal..) fue más que dudosa.
De todas formas los datos son los que son, e independientemente de las situaciones personales, casi todos los indicadores económicos importantes avalan la gestión económica que realizaron los Gobiernos que presidió.
Y por cierto, Aznar será muy amigo de banqueros, promotores, etc. Pero tampoco se les ha vio a éstos muy preocupados con Zapatero, porque hasta que llegó la crisis mundial de la burbuja inmobiliaria estaban más que encantados...
Cuando todo va mal..la solucion: ¿os acordais de aznar? soltad las bilis al pasado y vereis que las que nos viene encima no es tanto
Sí, sí, todos los políticos son muy malos, son todos iguales y bla, bla, bla, pero seguís votando a los de siempre.
http://es.wikipedia.org/wiki/Anarquismo
Al hilo de lo que dice #24 realmente la ley del suelo del PP no se llegó a aplicar casi en ninguna comunidad autónoma, ni siquiera en las del PP. Así que no se puede culpar de todos los males a una ley que no llegó a entrar en funcionamiento, aunque a algunos les parezca apetecible.
"Vivo con mi madre, en un pisillo,
bueno, no es un dúplex, pero es nuestro nido..."
con 28 años, toma herencia
Mireusté:
¿Pero Aznar sigue siendo el Presidente del Gobierno en la sombra o algo así? ¿O es que va todo tan bien ahora que lo que ocurrió hace diez años es una mancha en nuestro impoluto expediente?
C&P: "Salvo que esté expresamente prohibido por una disposición jurídica, todo suelo es, a partir de ahora, urbanizable"
... estáis seguros de esto??? Lo digo pq hace poco apareció una noticia sobre el secreto belga de la vivienda, en la que precisamente indicaban que este era el modelo belga y centro europeo pero no el Español....
El 'secreto' belga: Cómo vivir en una casa (de verdad) y con jardín
El 'secreto' belga: Cómo vivir en una casa (de ver...
elmundo.esEscribid esto 100 veces vuestra pizarra LOGSEra:
El suelo no está liberalizado.
Es increible. Lo primero que quieren los políticos es mangonear todo, sus amigos los periodistas dicen que el no mangonear ya se probó y no funcionó y los progres se lo creen!!!
Ley 6/1998, de 13 de abril, sobre régimen del suelo y valoraciones. (Vigente hasta el 1 de julio de 2007)
Artículo 7. Clases de suelo.
A los efectos de la presente Ley, el suelo se clasifica en urbano, urbanizable y no urbanizable o clases equivalentes reguladas por la legislación urbanística.
Artículo 8. Suelo urbano.
Tendrán la condición de suelo urbano. a los efectos de esta Ley:
1.El suelo ya transformado por contar, como mínimo, con acceso rodado, abastecimiento de agua, evacuación de aguas y suministro de energía eléctrica o por estar consolidadas por la edificación en la forma y con las características que establezca la legislación urbanística.
2.Los terrenos que en ejecución del planeamiento hayan sido urbanizados de acuerdo con el mismo.
Artículo 9. Suelo no urbanizable.
Tendrán la condición de suelo no urbanizable, a los efectos de esta Ley, los terrenos en que concurran alguna de las circunstancias siguientes:
1.Que deban incluirse en esta clase por estar sometidos a algún régimen especial de protección incompatible con su transformación de acuerdo con los planes de ordenación territorial o la legislación sectorial, en razón de sus valores paisajísticos, históricos, arqueológicos, científicos, ambientales o culturales, de riesgos naturales acreditados en el planeamiento sectorial, o en función de su sujeción a limitaciones o servidumbres para la protección del dominio público.
2.Redacción según Ley 10/2003, de 20 de mayo. Que el planeamiento general considere necesario preservar por los valores a que se ha hecho referencia en el párrafo anterior, por su valor agrícola, forestal, ganadero o por sus riquezas naturales, así como aquellos otros que considere inadecuados para el desarrollo urbano, bien por imperativo del principio de utilización racional de los recursos naturales, bien de acuerdo con criterios objetivos de carácter territorial o urbanístico establecidos por la normativa urbanística.
Artículo 10. Suelo urbanizable.
El suelo que, a los efectos de esta Ley, no tenga la condición de urbano o de no urbanizable, tendrá la consideración de suelo urbanizable, y podrá ser objeto de transformación en los términos establecidos en la legislación urbanística y el planeamiento aplicable.
Artículo 11. Clasificación del suelo en municipios sin planeamiento.
En los municipios que carezcan de planeamiento general, el suelo que no tenga la condición de urbano de conformidad con los criterios establecidos en el artículo 8, tendrá la consideración de suelo no urbanizable, a los efectos de esta Ley.
Lo que todos estos artículos quieren decir, es que a menos que esté extremadamente prohibido, todo el suelo es urbanizable. Y esto no fué derogado.
Yo alucino con los "militantes". Le echan la culpa a Aznar mediante una trola. Luego celebran la reforma de una ley (que no dice ni de lejos lo que lleva la noticia) por parte de Zapatiesto, después de la cual ha venido la horrorsa crisis ¡y le siguen echando la culpa a Aznar!
Esto no es serio, todo este montaje de meneame no es serio, aquí hay manipulaciones graves. No puede ser que gente que difunde trolas encima vaya tumbando en base a negativos a los que las levantan.
Qué malo es Aznar, que lo fue en muchas cosas.
De lo que se dice en el enlace no veo que en los 5 años de ZP que llevamos hayan arreglado eso de la Ley del Suelo.
¿ No será que a ZP le interesa que esa ley esté vigente pero que el culpable de aprobarla sea otro ?
Igual que se dieron prisa en aprobar el "aporte puntual de agua" que modifiquen esa ley mañana mismo, ya lleva 5 años de retraso.
Ley del suelo del 98 que fue una reforma de la ley socialista, como la actual ley urbanística de la C. Valenciana es de la época de Lerma. El PP intentó liberalizar suelo y el Constitucional lo impidió dos veces.
#54 llamas liberalizar a que depende de la firma de un funcionario municipal?
#85 Y dale..si criticas al PSOE, te sale el sectario de turno llamandote facha, si criticas al PP, el sectario de turno llamandote sociata.
¿No os entra en la cabeza que 12 años de especulación inmobiliaria donde unos estuvieron 8 años gobernando y otros 4 no exculpan a ninguno de los dos?
Lo siento por los sectarios del PP, pero no cuela presentar al PP como el salvador de la economía y al PSOE como el que la hunde, cuando los dos , salvo pequeñas diferencias, abrazan el libre mercado con la misma fuerza.
Ahora entiendo porqué los políticos no fueron capaces de prevenir algo así: si antes fueron sectarios como vosotros, normal que vayan ciegos por la vida. Un país que depende su economía un 40% de la construcción, no se puede cambiar esa estructura económica en 4 años ni en 8.
La importancia que se le está dando ahora a la I+D y la investigación (encima menos de lo que se debería en condiciones normales), se tenía que haber dado hace 12 años, para que surtiese efecto ahora.
Lo demás, patrañas. Ni Aznar salvó nada (sanear las cuentas del estado vendiendo las empresas públicas a precio de coste sin reservarse una parte como en Alemania por ejemplo para seguir enriqueciendo las arcas no es que sea un mérito), ni Zapatero se puede colgar medallas. Y cuanto más mientan sus sectarios, más tardará en llegar el remedio.
Pues sí, esta ley me (nos) ha empobrecido hasta límites impensables, haciendo que tenga que dedicar la mayor parte de mi sueldo al alquiler, y ha terminado con toda expectativa que pudiera tener de poseer una vivienda en mi vida.
¿Le digo mi veredicto señor Aznar?
(¿y el otro pal PSOE por no haber hecho una mierda al respecto?)
Hay que tener en cuenta todos los factores...
CULPABLE
La que ha hecho la LOGSE y el rencor infinito de la izquierda. Les sueltan los sociatas algo que es una trola desde la raíz y todos a berrear.
La ley no existe porque la tumbó el tribunal constitucional. La que hay es la de siempre, recalificación por la vía de los ayuntamientos y las comunidades autónomas.
Hay que tener caradura. No sé quién la tiene más grande, si los que sueltan la trola y los que se la creen porque les gusta berrear. Es lamentable ver cómo repiten "CULPABLE" después de que se haya puesto en evidencia la mentira. No se volverán contra el que la ha puesto en marcha. Luego os quejáis de que os digan en voz alta los calificativos que merecéis.
Tenéis lo que habéis votado, un inútil que ha traído una crisis horrorosa y sabe pulsar la tecla del rencor en base a trolas.
Enhorabuena, tenéis a un tío con talante, social, al que despreciáis pero sabe cómo usar el odio. Gran ideología, gran pensamiento.
no hombre no, si dejo un país mas que rico , riquissssssimo.....
menudo mangante. Esa es la base de la demagogia, dejar un buen pastel para el que venga despues y psoteriormente culparle de los problemas . Aunque creo que ahora mismo no se salva ni cristo.
¡Barra libre, barra libre!
(eh, que hacía mucho que no lo decía)
#22 deberías infomarte un poco:
10/05/2007:
El Congreso de los diputados ha dado luz verde esta tarde a la Ley del Suelo, que preservará un 30% del suelo residencial para la construcción de viviendas protegidas, entre otras medidas. El presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, comparecía esta mañana en el Congreso para apoyar la nueva normativa, llamada, según sus palabras, a frenar la corrupción urbanística, contra la que luchará "radicalmente", y a acabar con una etapa en la que el precio de la vivienda ha crecido de manera desorbitada.
La norma, que sustituirá la Ley del Régimen del Suelo de 1998, ha sido aprobada hoy definitivamente con los votos a favor de todos los grupos parlamentarios excepto del PP. El pleno del Congreso ha ratificado las enmiendas introducidas en el proyecto a su paso por el Senado, de forma que el texto definitivo queda listo para su entrada en vigor el próximo 1 de julio, coincidiendo con la constitución de los ejecutivos de autonómicos y locales resultantes de las elecciones del 27 de mayo.
http://www.elpais.com/articulo/economia/Congreso/aprueba/Ley/suelo/entrara/vigor/julio/elpepueco/20070510elpepueco_4/Tes el resto aquí, y en cuanto encuentre la ley entera pongo el enlace.
Ah, por cierto, cuando Aznar entró en el gobierno, dsarticulizó la fiscalía anticorrupción, porque "con ellos en el poder no hacía falta". Zapatero la volvió a crear prácticamente nada más entrar, y es por eso que vemos tantos casos de corrupción estos años, porque la ley vuelve a perseguir a los corruptos.
"Este es el pino que nos plantó", ¿tiene el sentido habitual? (Plantar un pino=cagar)
¿Todavía hay gente que cree que esa ley entro en vigor? Es que hasta el propio meneo lo dice "todo será urbanizable", y sin embargo todavía tenemos que depender de la recalificación del concejal de urbanismo de turno, catalizada por jugosos maletines...
Todo sea para culpar al de ayer de las miserias de hoy, desde luego.
Aznar, ese hombre
http://aznarismo.blogspot.com/search/label/Aznar
Otro ejemplo de milagro visionario PePero:las licencias de telefonía móvil UMTS. En EEUUy la mayoría de países del mundo,y en Alemania y Reino Unido se hizo mediante subasta: los dos últimos países se embolsaron un billón de las antiguas pesetas aproximadamente cada uno con ese método.España consiguió 80.000 millones de pesetas.
Aquí se hizo así con la excusa de que al pagar menos las empresas, peor servicio darían luego, menos gastarían en infraestructura, y más caras serían las tarifas al consumidor.
El resultado: tenemos a los mayores mangantes de Europa pactando precios y cobrandonos las llamadas a precio de conferencia con Pekín.
http://www.elmundo.es/2000/08/29/economia/29N0100.html
Ahi teneis, El Mundo en 2000 explicando porqué no habia que cambiar el consurso.
Perdon, para entender la grafica del #44, esto dara unas buenas pistas
http://es.wikipedia.org/wiki/Ley_del_Suelo_de_Espa%C3%B1a
Por cierto, nadie ha mencionado como permitieron el redondeo del euro? Segun estudios, en España, hay un 25% de economia sumergida (dinero negro) ¿Como han permitido blanquearlo con la entrada del euro?
Quizas Aznar que es socio, de un banco en un paraiso fiscal, pueda aclararnos alguna duda
¿¿Cuantos años lleva el PSOE en el poder y no lo ha cambiado?? No te jode.
#22 La Ley del Suelo sí se ha cambiado. Se aprobó el año pasado. La clasificación del suelo ha cambiado con la nueva ley del año pasado. Con la ley del 1998, que sí se llego a aplicar en bastantes comunidades, al contrario de lo que afirma #30, el suelo que no estaba clasificado en los Planes de Ordenación, era considerado, por defecto, como urbanizable. En la nueva ley, ésto ha cambiado radicalmente. Ahora falta que las Comunidades Autónomas se adapten a la nueva legislación.
En la wikipedia hay un resumen de las novedades de la ley del 2007.
http://es.wikipedia.org/wiki/Ley_del_Suelo_de_Espa%C3%B1a#La_ley_8.2F2007
#10 Es lo bueno de las sociedades, que te puedes forrar con ellas pero luego no tienes que responder con tu capital. Si la cosa va mal, cierras el chiringuito y todos a la calle, y tu no pierdes un duro. Así nos va.
#29 pienso como tu, y además creo que a dia de hoy se pueden hacer dos cosas: 1º ponerse manos a la obra para intentar mejorar en lo posible la situación actual 2º hablar de lo mal que se hicieron las cosas argumentando cosas serias, e intentando aprender de esos errores, o ya 3º hablar de lo feo que era aznar, que si el bigote, si era bajito, si se le pegaba el acento inglés...
En mi opinión, igual se podría haber hecho mejor que como lo hizo, pero que se poria haber hecho peor? eso lo veo más fácil...
Las herencias políticas deberían ser a beneficio de inventario, se acaba la legislatura y se somete a referéndum vinculante lo que ha hecho el Gobierno durante la misma, así tendríamos más control sobre los que nos gobiernan.
¿Por qué no dejáis de vivir en el pasado? Viviréis más y mejor '
TODOS los gobiernos que ha tenido España han tenido sus cosas positivas y sus cosas negativas, incluyendo el de Felipe González, el de Aznar y el de Zapatero, sin embargo siempre parece haber una campaña de derribo y acoso contra Aznar, ¿por qué no vivís un poco en el presente y os relajáis? Total, la política española da asco, no merece la pena estar todo el día enfrentado por ello ni los políticos merecen que les defendamos a capa y espada.
Salu2!!
Pues Aznar se fue hace 5 años y los pisos siguen valiendo lo mismo o incluso más...¿quereis echarle la culpa de la crisis de ahora?
Es que es la hostia... ¿Zapatero no ha tenido una legislatura para arreglar las cosas? Aqui y ahora huele a juventudes del PSOE.
Sieg Heil! Cierren filas!
#19 deja, mientras esten aqui todos juntitos en su rinconcillo de regocijo, dejarán libres las noticias mas importantes para ser bien comentadas
¿Y qué me decís de sus aportaciones al campo de la mala hostia, tanto profesional como amateur?
#52 Cierto, se liberalizó, y ahora se puede urbanizar en todas partes y los ayuntamientos no pueden decidir donde se urbaniza.
¿En que mundo vives?
Lo mejor es el GIF de Aznar a lo Pulp Fiction
Si me llegan a decir en 1996 mientras celebraba que Felipe González abandonaba la Moncloa que 8 años después hubiese firmado por su vuelta, no me lo creo.
#70 Yo no soy socialista, y se me ocurren varios motivos para criticar a Zapatero, pero lo que no voy a hacer es aceptar las mentiras del PP. Si aqui se ha estado viviendo del ladrillo 12 años, que no vengan con el cuento de que ellos lo llevaban todo superbien y los demás fatal, y acepten su 70% de culpa.
Este es el símbolo de la España de Aznar y el PP: Ladrillazo y pelotazo
http://www.levante-emv.com/secciones/noticia.jsp?pNumEjemplar=3201&pIdSeccion=19&pIdNoticia=209591
Zaplana dio la medalla del Trabajo al polémico Paco el Pocero a petición del consuegro de éste
El jefe de gabinete del subsecretario del ex ministro pidió el premio en una carta
#11 ¿a veces lo traes gordo, a veces lo traes fino?
Es increible...
Llegan unos, trincan la pasta a mansalva, y para regurgitar la economía, crean la subcontratación, las empresas basura y el trabajo precario...
Llegan otros, y para activar la economía, liberalizan el suelo y convierten un derecho constitucional de todo ciudadano en un objeto de mercado, endeudando a familias durante décadas, congelan los salarios, nos meten en guerras estúpidas...
Aquí, vamos heredando "lo mejor" de nuestra infectada clase política. Tras estas joyas, nos hemos quedado con el trabajo precario, los salarios congelados, y las familias con sus futuros comprometidos.
Viva España, si señor, para quien todavía crea en ella...
#5 ¡Qué bigotón!
#64 Igual resulta que ahora estamos todos capacitados para analizar la marcha de un país según nos parezca. ¿basandonos en que datos digo yo?
Tú mismo acabas de afirmar que [Zapatero] Lo está haciendo de regular tirando a bien
Podéis encontrar estar respuesta de Aznár a González en el diario de sesiones del Congreso. Yo lo oí en directo.
"Señor González, probáblemente tiene usted razón y yo tenga muchos amigos especuladores, pero es que a mí me han quedado los especuladores malos, usted se reservó los buenos. Durante mi mandato, los precios efectivamente han subido un 150 %. Durante el suyo subieron un 250 %"
Lo que dicen #41 y #24 no es cierto y además está desmentido en el propio enlace que cita éste último. Exactamente en el post nº13 del hilo:
http://www.burbuja.info/inmobiliaria/711356-post13.html
"La ley que fue declarada nula e inconstitucional por el Tribunal Constitucional en marzo del 97 en la mayoría de su articulado como consecuencia de los recursos de inconstitucionalidad de las Administraciones autonómicas de Navarra, Cantabria, Catalunya, Aragón, Canarias y Baleares fue la Ley sobre el Régimen del Suelo y la Ordenación Urbana de 1990 y el texto refundido del Real Decreto Legislativo 1/1992.
(...)
El 13 de abril de 1998 se aprobó una nueva Ley del Suelo promovida por el PP y con el apoyo de CiU y CC. Posteriormente se aprobaron dos nuevas leyes, el Real Decreto Ley 4/2000 de "medidas urgentes de liberalización en el sector inmobiliario y de transportes" de 23 de junio y la Ley 10/2003 de "medidas urgentes de liberalización en el sector inmobiliario" de 20 de mayo, que son una extensión de la primera. Si no quieres caldo, tres tazas. Todos sabemos, más o menos, los efectos que la aplicación de estas leyes "liberalizadoras" ha tenido en el precio del suelo y de la vivienda, en la promoción pública de vivienda o en la extensión, racionalidad y diseño de los planes urbanísticos.
Y esas leyes se aplicaron en nuestro país hasta el 1 de julio del año pasado, en que fueron derogadas por una nueva ley que varía notablemente ciertos aspectos fundamentales en cuanto a valoración del suelo, aprovechamientos urbanísticos o justificación de la urbanización del suelo."
#55 ¿Ese es tu mejor argumento? :0
Además de la supercool moda del bigotón! ;P
#93 ... de este gobierno y del gobierno del pp... no te quepa la menor duda, ellos el pp vendieron las joyas de la corona para entrar en el € solo que se hubieran quedado un tiempo mas telefonica con los moviles .... otro gallo nos cantaria, pero no liberalizar antes de tiempo y a precio de saldo...el pp funciono porque vendio, y luego la construccion es lo que aparentemente hemos tirado mal que bien estos años. y estos no saben hacer nada porque no pueden no hay nada que hacer,
bueno si que es lo que haran mas impuestos.
metetelo en la cabeza, la crisis es para pagarla entre todos, cuando hay bonanza es siempre para los mismos.
Pero qué basura. Si es que da igual lo que se diga. Depués de dejar claro que es mentira la "noticia", aún berrean los hooligans, más fuerte si cabe.
Esta es la política de la izquierda, la me merece menearse.
CULPABLE
pero el peor defecto que tiene es que es _ARROGANTE_
siempre lo digo....( no debe poder dormir)
#39 esta claro:
Se liberalizo y en 10 años se multiplico el precio por 3.... esto es.... subio el 30% al año...
Te vale?
Veredicto: Gilipollas.
#31, #35 Por supuesto que entró en vigor. Esta ley establecía, entre otras cosas, las clases de suelo y condiciones de cada clase. Lo de urbanizable sólo es un nombre para el único tipo de suelo susceptible de ser tranformado en urbano (El resto de suelo o tiene protección, o ya es urbano). Esto no quiere decir que se pueda urbanizar a la torera. Los Ayuntamientos seguían teniendo la competencia de la actividad del planeamiento. Por muy urbanizable que sea un suelo, sin plan no hay urbanización, y el plan se aprueba en pleno municipal. (Este esquema, por muchos nombres que se le den y muchas leyes que se aprueben, no ha cambiado nada en muchos años, y es, en mi opinión, parte del origen de la corrupción municipal).
Lo que cambió con el recurso al constitucional afectaba a los municipios sin planeamiento (Que son un montón), en los que el Constitucional decidió que no se podía declarar urbanizable todo el suelo fuera de planeamiento y pasó automáticamente a no urbanizable de protección. Ni en la costa ni en las grandes (ni medianas ni pequeñas) ciudades supuso ésto ningún problema a promotores, constructores y demás.
Por otro lado, recordar que en la práctica, independientemente del nombre, todo el suelo puede ser urbanizado. Sólo hay que aprobarlo en el pleno municipal (Y anda que no hay municipios con sólo tres concejales), Y la protección, igual que se da, se quita. Es muy fácil.
#76 La ley no existe porque la tumbó el tribunal constitucional. La que hay es la de siempre, recalificación por la vía de los ayuntamientos y las comunidades autónomas.
La ley del 98 nunca fue derogada en su totalidad. Y lo de la vía de los ayuntamientos y CC.AA. Lo dejaba tal cual. Lo mismo que la de ahora y lo mismo que en la enterior. La competencia del planeamiento es casi enteramente municipal y nadie ha osado cambiarlo jamás. Los ayuntamientos deciden dónde, cuándo y cuánto se construye, independientemente de cuántas clases de suelo haya.
Veredicto: "Cuando veas a la hija de tu vecino putear, hazte chulo"
A lo mejor no debería decirlo, pero a mí me funcionó; nunca me creí el bulo del "nunca bajan".
mireusté: "La foto de las Azores (por lo tanto, la Guerra de Irak) fue el momento histórico más importante que ha tenido España en 200 años" EPIC FAIL
--> http://putoloco.files.wordpress.com/2008/04/aznar_azores.jpg --> GOTO --> http://bp0.blogger.com/_HzIxvhcJJZI/R9aPR1GdGAI/AAAAAAAABYM/EbmCQ0kFowA/s1600-h/atentado_abc11.jpg
mireusté: "La foto de las Azores (por lo tanto, la Guerra de Irak) fue el momento histórico más importante que ha tenido España en 200 años" EPIC FAIL
--> http://putoloco.files.wordpress.com/2008/04/aznar_azores.jpg --> GOTO --> http://bp0.blogger.com/_HzIxvhcJJZI/R9aPR1GdGAI/AAAAAAAABYM/EbmCQ0kFowA/s1600-h/atentado_abc11.jpg (véa el subtítulo)
#81 No sólo eso, además de que resulta ya patética la forma de mentir de los sectarios del PP para no aceptar lo que hay, un artículo copiado íntegro del diario "El Mundo", ¿qué prometió Rajoy que haría en caso de ser presidente?
Liberalizar el suelo.
O sea, que no es lo malo lo que han hecho, lo peor es que no han aprendido.
http://www.eleconomista.es/generales/noticias/367782/02/08/Rajoy-Liberalizar-el-suelo-ayudara-a-que-el-precio-de-la-vivienda-no-siga-subiendo.html
Rajoy: "Liberalizar el suelo ayudará a que el precio de la vivienda no siga subiendo"
Vota PP: la misma cagada que hicimos hace 10 años, la volveremos a hacer
En 3 años cuando sean las elecciones entonces la herencia de ZP si que será realmente preocupante. Y es que nuestra inflación y la tasa de paro más elevada de la Eurozona no es herencia de Aznar, es problema de la ineficacia de este Gobierno
#15 "De todas formas los datos son los que son, e independientemente de las situaciones personales, casi todos los indicadores económicos importantes avalan la gestión económica que realizaron los Gobiernos que presidió. "
Los datos de las empresas inmobiliarias hasta hace poco tiempo eran también excelentes y ya ves lo que esta ocurriendo... Pero la empresa privada no puede dejar en "herencia" todos los problemas que ha creado, sin embargo un gobierno sí que puede dejar esa "herencia" al gobierno que le sucede. Eso es lo que ha pasado con los gobiernos de Aznar, por eso estamos pagando su "excelente" gestión económica. Aquí en la Comunidad Valenciana donde vivo, el proximo gobierno se encontrará también una fantastica "herencia": millones de deudas.
Mireusté II:
#22 pero es que las leyes y directivas impopulares se las van repartiendo entre PE y PP, así van aprobando todas las que quieren y se reparten el "karma negativo" entre los dos. Zapatitos también ha hecho algo de trabajo sucio en sus legislaturas.
Me hubiera gustado leer un titular como "El condenado de Aznar". No se, quizás algún día...
#15 Todo avala su actuacion economica, todo ya que vendio todas las empresas estatales que daban beneficios a sus amigos como no van a avalar la situacion economica las empresas a las que ayudo es que seria tirar piedras pa casa. Vamos a ver pa que nos entendamos tu eres rico y pierdes dinero pero tienes 5 pisos alquilados lo que te reporta y aunque no tengas activo tienes pasivo, pero cuando vendes los pisos solo tienes activo y por tanto cuando te lo gastes se acabo el dinero no tienes pasivo, pues asi esta españa ahora que no tiene pasivos, despues de haber pagado todas las lineas de telefono por cuales ademas ahora pagamos alquiler cuando se construyeron con nuestro dinero, esta iberia con los vuelos mas caro y unos buenos aviones gracias a nuestro dinero y no quiero seguir tirando piedras. Ademas que la crisis actual (que todos tienen culpa) es porque nadie a cambiado el modelo economico español y empezo por la puta ley esa del suelo.
Calificacion de 1 a 10: 1
#3 me sumo.
Me cito: El resultado (con PP o PSOE) es que, en mi zona (que no será la excepción), después de levantar polvo hasta la Luna, dejar todo patas arriba y cubrir lo que quedaba por cubrir nos queda el legado de horripilantes urbanizaciones conformadas por cubitos de cemento apelotonados, mal diseñados, mal acondicionados y muchos a medio construir. A los que han ganado considerables cantidades de euros con esta basura faraónica habría que colgarles en lo alto de una pica a la entrada de sus fabulosas urbanizaciones.
#81 el TC la declaró (creo que parcialmente) nula e inconstitucional en 2001, aunque como bien dices en 1997 el mismo órgano también declaró (casi totalmente) nula la anterior ley de 1990.
A consecuencia del dictámen del TC sobre la anterior ley del suelo, el gobierno tuvo que hacer una ley del suelo nueva en 1998 para evitar los vacíos legales que su desaparición provocaba. Por tanto no fue un cambio porque sí, fue un cambio necesario (en que les saliera bien o mal ya no me meto), no recuerdo si durante la redacción de la nueva ley del suelo, el TC puso trabas, pero según me ha parecido leer en algún comentario, así fue, por lo que la ley de por sí ya estaba tocada y estuvo en vigor 3 años (hasta que en 2001 la tiró el TC).
En 2004 se produjo un cambio de gobierno y en 2007 salió la nueva ley del suelo, por tanto hemos estado 6 años (los más chungos de la subida en mi opinión), 3 con Aznar y 3 con Zapatero, sin una ley del suelo en condiciones (algunas partes de la ley del 98 se salvaron del TC).
Durante estos años nuestra economía paso a ser más y más dependiente del sector de la construcción. A esto tenemos que añadirle la entrada en vigor del euro, con lo que presuntamente, mucha gente invirtió en bienes inmuebles para blanquear dinero y poder cambiarlo, lo que hizo subir fuertemente la demanda y empezó a verse la vivienda como una inversión segura.
Cronográficamente parece que la bajada de precios de la vivienda por el derrumbamiento del sector de la construcción se debe a la nueva ley del suelo de 2007. Yo la verdad no se tanto de estos temas como para afirmar algo así, pero sí es cierto que, si es causante de la crisis, no es el único factor causante.
Tal vez en previsión de lo que iba a pasar debería haberse dejado el tema en paz hasta que la crisis mundial amainase o haberlo hecho de otra forma para que el cambio no fuera tan brusco. Porque en España nos está afectando la crisis por partida doble, la de la vivienda y la internacional (por el petróleo en teoría... menos mal que empieza a bajar ).
Y Zapatero tal vez haya empeorado la crisis (porque probáblemente hubiera habido crisis con o sin sus medidas para la vivienda, aunque seguramente no sería tan chunga), aunque es algo que se tenía que hacer tarde o temprano, y cuanto más se dejase subir la cosa, peor sería luego el batacazo.
De todas formas yo creo que gran parte de la culpa de la situación la tienen los ayuntamientos. Que se lucran muchísimo con todo el tema de las calificaciones y demás. Pero no creo que la ley del suelo de 1998 sea la causante de todo mal, ni que Aznar nos haya dejado una condenada herencia. Menos acordarnos de Aznar que ya no se dedica a la política y si queréis culpar a alguien culpad a las constructoras que son las que han estado chupando de nosotros como sanguijuelas.
Salu2!!
Hoyga, para no echarle la culpa a Zapatero lo disimula usted muy bien.
La gran mayoría sois un atajo de borregos pelagatos. La culpa no es ni de Aznar con ésa Ley del Suelo que jamás ha estado en vigor, ni de ZP; la culpa es de la cultura española. Sí, ésa cultura del trabajar lo mínimo posible, vivir por encima de las posibilidades a base de crédito, de especular y pretender hacerse rico con una necesidad básica como es un jodido techo donde dormir.Si es que, mientras haya quien dé, no faltará quien tome.
Hablando de recalificación de terrenos y Leyes del Suelo, ¿qué me decis de la Urbanización progre-socialista de Illa de Arousa? Ah no, que de esto no interesa hablar.
Ahora podéis crujirme a negativos si así os sentís mejor, me la trae sin cuidado; a mí lo que de verdad me preocupa es la herencia que va a dejar el tándem ZP-Solbes.
ni PP ni PSOE, son todos iguales.
Ya me gustaria saber cuantos de los que le critican ahora le votaron. En aquel momento tenía un par de huevos, ahora es 'arrogante'
se ha vuelto loco
como los peperos no podian robar de las arcas del estado por que con felipe y compañia se habian quedado vacias, inventaron lo de la ley del suelo , las recalificaciones las comisiones, los huntamientos y varias marañas mas para ponerse las botas con los terrenos y los impuestos de los agricultores.
La burbuja inmobiliaria empezó con Felipe González, cuando se estableció que España iba a ser un país de servicios, desmantelando la industria en la reconversión industrial, y empezando a promocionar la moda, el deporte (con los JJ.OO. de 1992), el turismo que ya venía de antes y la construcción.
#2 ¿Cuál es, según tú, la cadena de acontecimientos por los cuales, la liberalización del suelo hizo subir el precio de los pisos?
#15 De todas formas los datos son los que son, e independientemente de las situaciones personales, casi todos los indicadores económicos importantes avalan la gestión económica que realizaron los Gobiernos que presidió.
Quitale las ayudas Europeas y verás en que se queda la gestión.
Yo de verdad no se si es que la gente no se da cuenta, no lo quiere ver, o es que se le olvidan facilmente las cosas. Pero como dijo un banquero, lo que no son cuentas, son cuentos.
No voy a entrar en la cantidad de viviendas prometidas o que tenian que construir y las que han entregado que para eso esta meneame lleno. Pero si apunto estas direcciones, que las mire el que quiera, y que se saquen las conclusiones el que quiera:
definanzas.com/2006/11/27/graficos-de-evolucion-del-precio-de-la-vivie/
es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Vivienda_en_Espa%C3%B1a#Seg.C3.BAn_datos_dn
#45 yo no me quejo de las ayudas, lo que digo es que sin esas ayudas el crecimiento economico hubiese sido otra cosa. Por lo que este señor que todavia defiende la invasión de Irak, se puede callar y dejar de decir tonterias como que dejo un legado de oro, vamos el mayor de la historia, nos ha jodio...y se fue y apagar multas por astilleros, pisos que duplicaban el precio en menos de 4 años, "subvenciones" a universidades americanas (donde luego da conferencias), pago de un titulo honorifico y un largo etc...ese hombre los últimos 4 años de gobierno solo se miro el ombligo y el de sus colegas ricos.
Si quieres que hablemos del PSOE hablamos, pero una cosa no quita la otra.
#29
XDXD
no, por uqe el producto no es uno "vivienda" este pruducto se divide en el verdadero mercado: 1ºvivienda habitual==> sub productos proteccion oficial, promocion privada standar y viviendas de lujo.
2º viviendad segunda residencia===> sub procudtos segunda residencia por trabajo o estudios segunda residencia de fin de semana y segunda residencia solo de veraneo.
asi que no solo depende de cuanto suelo hay sino de como lo gestionas a la hora de urbanizar, el suelo artificial se invento hace mucho tiempo, los romanos libres (currantes artesanos) ya vivian en edificios plurifamiliares con hasta 7 plantas de altura, el cesar en persona tuvo que dicta una orden para que solo se construyeran 4 plantas porque las paredes de ladrillo no eran suficiente seguras para aguantar mas peso, despues de años de derrumbes, claro está, los patricios por su parte (jet set) vivia en lujosas viviendas unifamiliares, con un patio como protagonista y aveces hasta piscinita. no cambian las cosas ni las personas a lo largo del tiempo. No es una cuestion de urbanizar doña ana sino de hacer un empleo eficiente del suelo y los servivios que ofrece ese suelo urbanizable. o es que no habeis jugado nunca al simcity?
#83 (joder, qué tocho):
Pues eso, que la Ley derogada casi en su totalidad fue la del 90.
La del 98 también fue tocada por el TC, sí, pero sólo en los artículos 16.1 y 38.
¿Y qué hizo el PP? Pues insistir en la liberalización del suelo:
- Ley 53/2002, de 30 de diciembre, de Medidas Fiscales, Administrativas y del Orden Social.
- Ley 10/2003, de 20 de mayo, de medidas urgentes de liberalización en el sector inmobiliario y transportes.
(Y recordemos que previamente habían aprobado el Real Decreto-Ley 4/2000, de 23 de junio, de Medidas Urgentes de Liberalización en el Sector Inmobiliario y Transportes).
Y ahora, cuando se han visto las consecuencias de su política esconden la cabeza, haciendo creer que sus medidas no salieron adelante. Maricomplejines...
el veredicto q le doy es mejor presidente de españa hasta el momento, por q cuando las cosas van mal con ZP se sacan espinas del pasado?, o esq estas en el paro como una gran mayoria y tines timpo de sobra para buscar?creo q hay problemas bastante mas importantes q este y yo estoy a favor de greenpeace...
lo dicho contra Franco se luchaba mas y mejor,el abuelo no te dejaba hablar y los nietos te dejan,pero no te hacen ni puto caso
#26 Madre mía, esto no hay por dónde cogerlo. A ver, opinar está muy bien... pero primero aprende lo que es un activo y un pasivo porque si no corres el riesgo de decir tonterías, hombre. Dicho sin acritú.
#76 Sólo una palabra: Ignorante. Antes de hablar estudia algo de derecho.
#0 Cualquier parecido entre este titular y el periodismo es mera coincidencia. No intenten hacer esto en sus periódicos.
Pero le haceis caso a las borradas que suelta ese energumeno, a palabras necias oidos sordos, a mi todo lo que diga ese engendro me la sopla, indiferecnia total !!!
Para todo lo demas, CULPABLE
#43 Uno de los mayores aciertos de Felipe González fue que consiguió recibir muchísimas ayudas europeas en los últimos años de su mandato
¿Cómo fue la economía en sus últimos años?
A ver, señores, seamos un poco inteligentes. Del blog de malaslenguas va a lo que va, y todos lo sabemos. No podemos pedirles que sean imparciales. Pero nosotros pensemos un poco.
¿Te preocupa la herencia? #28
Vas a tener que definirme cual o como es esa herencia de la que hablas.
Lo está haciendo de regular tirando a bien, pero con esta derechona e iglesia, gastando dinero a raudales en los medios de comunicación parece que los ciudadanos llanos están intoxicados de dimes, diretes y gestión.
Igual resulta que ahora estamos todos capacitados para analizar la marcha de un país según nos parezca. ¿basandonos en que datos digo yo?
#58 Yo no se cuantos proyectos urbanisticos habrás hecho tú, pero sobre lectura y leyes, poco sabes.
En esa ley, no se habla que todo el suelo sea urbanizable o urbano, sino que diferencia entre 3 tipos:
Suelo urbano = quien tiene dotación de alcantarillado y puede construirse
Suelo Urbanizable = el cual se planea darle dotación urbanistica y que posteriormente será urbano
Suelo No Urbanizable = Campo, que no se puede construir
Las diferencias son significativas, y todo depende de un Plan Generál de Ordenación Urbana.
Te lo digo por qu etrabajo en un estudio de arquitectura y no se nos permite construir donde queramos, solo en suelos urbanos (osea, los que menos)
Cada vez que le veo en una foto riéndose a carcajadas me entran ganas de vomitar.
país "rico": servicios privatizados. Mira la Espe, como sigue su estela...
Pues imaginaros si no se hubiera hecho urbanizable todo el suelo, estarían los pisos todavía aún más caros.
Si hubiera menos sueldo urbanizable habría menos pisos, y por tanto serían más caros al haber menos pisos que demanda. Vamos, que esto es básico, lo sabe cualquiera.
#2 Pues en tu caso te vino bien, ya que se te revalorizó el piso. Al que tiene ya algún piso le viene bien, al que no lo tiene y lo quiere comprar le viene mal. Nunca llueve a gusto de todos.
De todas formas la tendencia natural de los pisos es subir de precio, más o menos, pero subir siempre suben.
Y por cierto la ley es de principios de 1998. ¡Qué casualidad que todo iba bien hasta que llego ZP al poder y se torció todo! ¿No será que ZP es un inútil que solo sabe hacer demagogia? Lo que pasa que la moda es echar la culpa de todo a Aznar, de lo que ya pasó y hasta de lo que va a pasar.
#15 Aznar es feucho, antipático, borde, pijo, y siempre ha llevado un bigotito ridículo.
Es que las cejas picudas tan sexys de ZP y su gran atractivo son muy difíciles de superar