Eli
184meneos

La credibilidad de Público

[c&p] Primera opción de código abierto para competir con Twitter. Tenía curiosidad por ver a qué viene sacar a estas alturas una noticia así, cuando el microblogging libre hace algún tiempo que está funcionando, y, hasta donde yo sé, Sweetter fue de los primeros (no sé si el primero). Me encuentro con identi.ca, sitio cuyo autor, Evan P, hablo para intercambiar ideas con él sobre el mismo tema. Pero, ¿qué pasa entonces con eso de revisar mínimamente las noticias?

 37 comentarios en: tecnología, internet karma: 449
etiquetas: público, diario, becarios
negativos: 4  usuarios: 121  anónimos: 63  compartir:  twitter  facebook  friendfeed
  1. #1   ¿Y la credibilidad de un blog que no cita fuentes?

    Supongo que dicho artículo existe, pero no hay referencia alguna. Ni enlace, ni página/artículo si se trata de una edición impresa...
    votos: 7, karma: 46
    por DZPM el 19-07-2008 20:20 UTC
  2. #2   #1 Viene un enlace a una nota que a su vez contiene un enlace a: www.publico.es/135653/primera/opcion/codigo/abierto/competir/twitter
    votos: 2, karma: 33
    por Kartoffel el 19-07-2008 20:21 UTC
  3. #3   #1 sale en el post: jisko.net/Rhinyx/149454
    > tinyurl.com/5lvjsa
    votos: 1, karma: 15
    por Adrian el 19-07-2008 20:21 UTC
  4. #4   » ver comentario
    por --55137-- el 19-07-2008 20:22 UTC
  5. #5   #2 Ten cuidado no vaya a ser que te denuncien por pedofilia como al dueño de Forocoches, el Gran Hermano te vigila :-D
    votos: 0, karma: 9
    por PyroFlash el 19-07-2008 20:23 UTC
  6. #6   #0 Gracias por menearlo, está bien que se sepa.

    #1 Creo que alguna vez te he visto recomendar leer la entrada y no la entradilla... ¿dónde han quedado esas costumbres? ;-)
    votos: 1, karma: 14
    por outime el 19-07-2008 20:24 UTC
  7. #7   Ok, mi culpa, pero ese enlace no está en el artículo enlazado ni en la entradilla, sino que está redireccionado con tinyurl (¿?) desde un micropost enlazado por el artículo meneado... (arg, que mareo xD)

    Eso y que Público me redirecciona fuera, y le tengo que dar caña con el NoScript.
    votos: 4, karma: 54
    por DZPM el 19-07-2008 20:31 UTC
  8. #8   #7 y al adblock, asco de público
    votos: 0, karma: 8
    por Adrian el 19-07-2008 20:33 UTC
  9. #9   » ver comentario
    por --55137-- el 19-07-2008 20:40 UTC
  10. #10   Muy fácil eso de echar la culpa a los becarios. ¿Cómo se verifica cuando te dan 8 minutos y una nota de prensa que tienes que publicar? Además de que estoy con #1 en que no hay enlace directo (por mucho que vaya a un jiskeo que luego va a la fuente), me parece muy penoso echar la culpa a los becarios. Que sí, que Público lo ha hecho fatal y tiene muchos fallos, pero, en cuestiones como esta, caen todos. Hablemos de necesidad de hacer un cambio en el periodismo y dejar de publicar rápido y mucho para ganar dinero, la falta de credibilidad es una consecuencia de eso.

    Un saludo

    P.D.: #9 Sí, nos equivocamos todos, incluso Público...
    votos: 5, karma: 60
    por gordilloegea el 19-07-2008 21:13 UTC
  11. #11   #10 Vale, de acuerdo, ya hay enlace directo, tenéis razón. Y un fallo perdonable por las prisas es un typo (faltas ortográficas), y no publicar algo sin fundamento. No sé si lo habrá escrito un becario o no, poco importa ahora mismo eso.

    Tú mismo estás reconociendo que hay falta de credibilidad, y yo lo he publicado. Entonces, ¿cuál es el problema? ¿Está mal publicarlo? Según tú, como "les obligan a escribir rápido", hay que pasarlo por alto. No creo que sea lo adecuado, suena a excusa, y no estamos hablando de un blog, si no de prensa, se supone que tiene que haber un control.

    Pero claro, sólo se supone.
    votos: 3, karma: 36
    por diputado el 19-07-2008 21:42 UTC
  12. #12   Y... #11 soy yo, se me han mezclado las cookies o algo raro, estoy desde el 3G de Yoigo y he comentado desde otro user xD xD
    votos: 1, karma: 16
    por outime el 19-07-2008 21:51 UTC
  13. #13   #11 Lo del enlace directo lo he comentado por encima, no es lo más importante.

    No está mal publicarlo, nada más lejos de la realidad, sólo que he echado de menos una crítica generalizada a que los medios hacen mucha mierda y que tenemos que acabar con eso. Creo en la función de watchdog de los blogs, por eso te animo a que descubras más fallos.

    Sólo te digo que lo que yo haría es resaltar el fallo y comentar lo penoso que es que se publiquen notas de prensa tal y como llegan, no hacer ataques tan directos a la credibilidad por cosas así. Si Público no tiene credibilidad por esto, no leas ningún medio, todos hacen lo mismo (todos todos todos). Cuando hagan otro tipo de prácticas, ya hab...  » ver todo el comentario
    votos: 1, karma: 12
    por gordilloegea el 19-07-2008 21:58 UTC
  14. #14   #12 LOOOOOOLAZOOOOOOOOOOOO xD xD
    votos: 0, karma: 8
    por Adrian el 19-07-2008 22:24 UTC
  15. #15   » ver comentario
    por --87626-- el 19-07-2008 22:25 UTC
  16. #16   » ver comentario
    por --78301-- el 19-07-2008 22:37 UTC
  17. #17   #13 Lo siento pero no entiendo como puedes defender que bajo la responsabilidad de un medio público se publique información que no es correcta, y pretender que pasemos por alto el error por que un "becario" no se ha documentado.

    Un periódico se supone que debe documentarse, que los trabajos sean supervisados y no tergiversar la realidad de la información.

    Es como si el día de las elecciones un becario pone en el periódico que ha ganado la falange y que vuelve el régimen, o como si vas a un hospital a operarte de apendicitis, y te quitan las 2 piernas.

    Si no se de algo, me callo y si sé muy poco y tengo que hablar, me documento.
    votos: 3, karma: 32
    por Alvarete el 20-07-2008 07:12 UTC
  18. #18   ...*por* dios! ese es el problema? esa es la falta de credibilidad? que dicen que es el primero y es el segundo ?

    Venga hombre, la falta de credibilidad es algo poco más elaborado y serio. El que vaya a poner en duda la fiabilidad de unos datos por este tipo de minucias tiene un serio problema!!

    Erronea
    votos: 5, karma: 51
    por trebol-a el 20-07-2008 08:38 UTC
  19. #19   » ver comentario
    por --36237-- el 20-07-2008 08:41 UTC
  20. #20   Pero que más da! Si dan DVDs gratis por el mismo precio que el periodico!</ironic>

    Mientras no les pille la SGAE...
    votos: 0, karma: 7
    por dserra3 el 20-07-2008 08:46 UTC
  21. #21   Público = kk
    votos: 0, karma: 6
    por otrofox. el 20-07-2008 09:07 UTC
  22. #22   » ver comentario
    por --42635-- el 20-07-2008 09:14 UTC
  23. #23   #16 muy de acuerdo.. Si en menéame salen a portada cantidad de noticias erróneas, y somos muchísimos más los que podríamos verificar las fuentes...!
    votos: 0, karma: 7
    por apt-drink el 20-07-2008 09:30 UTC
  24. #24   #18 El problema es que cuando cometen errores en temas más "elaborados y serios", probablemente nosotros ni nos enteramos.
    votos: 1, karma: 25
    por Kartoffel el 20-07-2008 09:55 UTC
  25. #25   Seamos serios, el periodismo en general tiene PROBLEMAS MUCHO MAS GRAVES que el hecho de que un periodico no contraste sus fuentes y publique información erronea.

    Desgraciadamente esto no es noticia en si mismo porque es algo desgraciadamente habitual como yá ha comentado #13.

    No considero en absoluto que Publico sea peor que otros en ese sentido, y por contra si que ejerce un periodismo-denuncia que no se si algún otro realiza, y con eso SI COMULGO. Así que lo dao por lo tomao.

    Insisto, casos mucho mas flagrantes hay en otros, y esta noticia solo la entiendo desde un prisma de intento de desacreditar un medio que está "dando guerra".
    votos: 1, karma: 13
    por bypper el 20-07-2008 10:03 UTC
  26. #26   » ver comentario
    por --60660-- el 20-07-2008 10:34 UTC
  27. #27   » ver comentario
    por --32642-- el 20-07-2008 10:54 UTC
  28. #28   Esto en portada? por dios.. solo es una pataleta porque no han publicado su página
    votos: 2, karma: 3
    por 4PortHub el 20-07-2008 11:58 UTC
  29. #29   » ver comentario
    por --93852-- el 20-07-2008 14:09 UTC
  30. #30   "Público" me parece la versión de pago de "20 minutos"
    votos: 1, karma: 19
    por bit90 el 20-07-2008 15:10 UTC
  31. #31   #29 Tu problema es que no eres objetivo, si vuelves a leer mi comentario, verás que no estoy defendiendo Jisko, estoy criticando la mala supervisión de los periódicos, que son responsables de informar, no de contar verdades a medias.

    Y el cartucho de la "mafia" está ya demasiado quemao
    votos: 1, karma: 19
    por Alvarete el 20-07-2008 19:43 UTC
  32. #32   #17 Creo que no has leído bien todo. Lo primero que Público no es público, aunque su condición de medio masivo de comunicación si que le hace acoger una responsabilidad para con todos.

    Lo segundo, nadie se ha escudado en que la culpa es de un becario, sólo se comentó en el post y yo dije que me parecía mal que se apuntara a los becarios en un caso así.

    El problema, y no es que defienda la situación, sino más bien denunciarla, es que no todos los redactores saben de lo que escriben y ni mucho menos tienen tiempo de documentarse.

    ¿La culpa? No creo que sea de los becarios. Hay que mirar más arriba que son los que te obligan a publicar todo lo que puedas en el menor tiempo posible :(
    votos: 0, karma: 6
    por gordilloegea el 20-07-2008 20:46 UTC
  33. #33   Mis disculpas por el error. Un diario, un medio que se inventa y se fabrica desde cero cada 24 horas, es imperfecto por definición. Que nos avisen de nuestros fallos nos ayuda a reducir su número.
    votos: 3, karma: 16
    por iescolar el 20-07-2008 22:01 UTC
  34. #34   » ver comentario
    por --42635-- el 21-07-2008 08:44 UTC
  35. #35   Aquí también dicen que es el primero...
    www.technologyreview.com/Infotech/21093/?a=f
    votos: 0, karma: 6
    por Amapola el 21-07-2008 12:07 UTC
  36. #36   Pero jisko sigue funcionando con invitaciones, ¿no?

    Igual ayudaba a que tuviera mayor exposición que fuera más accesible al público... release early, release often.
    votos: 0, karma: 8
    por jjm el 21-07-2008 20:17 UTC
  37. #37   #36 Toda esta pataleta no es porque saliera Jisko; de hecho, ya lo puse en Público, sería igual de vergonzoso, ya que tampoco es el primero.
    votos: 0, karma: 7
    por outime el 22-07-2008 06:51 UTC
comentarios cerrados

menéame