A través del conglomerado de blogs de desarrolladores de Debian encuentro un análisis realista del daño causado a Debian por parte de Ubuntu. Además resume las claves para que realmente Ubuntu ayude a Debian, no como pasa ahora.
Creo que, por lo poco que cuesta y la dependencia que tienen, a los de Ubuntu no les costaba nada dar un poco más de protagonismo a Debian. Así los desarrolladores de ésta se quedan más tranquilos, siguen igual de contentos y continuan desarrollando con ganas lo que al fin y al cabo es la base de Ubuntu.
Debian tenía el inconveniente de que tenías que configurar muchas cosas a mano. Una vez "tuneado", muchísimo mejor que Mandrake.
Ubuntu es una Debian que ¡ya viene preparada para el usuario final!, a costa de perder un pelín de elección (gnome, software que te viene por defecto, etc...), aunque siempre puedes desisnstalar e instalar lo que te dé la gana.
Ubuntu es como una Mandriva pero compatible con Debian. Justo lo que hacía falta. Mandriva ya tenía todo lo necesario: software mucho más nuevo y estable que Debian, un instalador muy poderoso, una detección de hardware en la instalación muy buena, kernels con soporte para TODO lo que funciona en forma de módulos, sin necesidad de recompilar, etc. etc. Pero Debian predominaba por ser una distribución hecha por la comunidad, lo cual llevaba a apoyarla sin importar que fuera un poco inferior.
Ubuntu decidió aprovecharse de eso. Le agregó a Debian lo que le faltaba, y consiguió apropiarse de gran parte del apoyo que había a Debian.
Lo que pasa es que al principio se usaba Debian porque era hecha por la comunidad. Pero esa gente empesó a recomendar Debian a mucha otra gente que no se preocupaba tanto por quién la hiciera, mientras funcionara. Finalmente hubo tal vez más usuarios que usaban Debian sólo porque se la había recomendado alguien que sabía. Al aparecer Ubuntu, se enteraron de que era basada en Debian y la probaron. Ahí vieron las "maravillas" de una distribución con software más nuevo, comodidades en el instalador y cosas así, que ya tenían otras distribuciones antes pero que no habían probado porque usaban Debian por recomendación de alguien o porque era hecha por la comunidad.
Resultado: que Debian ha comenzado a perder mucho terreno, lo cual es lógico porque la estaba usando mucha más gente de a la que apuntaba la distribucion originalmente.
anv, lo de más nuevo es discutible (en testing nunca está muy por detrás y en unstable está a la par), pero lo de más estable no te lo crees. En Mandriva hay problemas de estabilidad, lo cual no significa que no sea lógico. Querer las últimas versiones tiene esas cosas. Tampoco unstable es estable, lógicamente.
Debian fue, es y seguirá siendo el referente de Ubuntu, por el simple hecho de que está basado en Debian. Pero decir que Mandrake, que petardeaba más que windows es estable... y bueno y lo de dar consejos a Debian sobre que paquetes son los más estables, ya es la repera.
Yo tengo debian instalado en mis 3 pcs, en mi servidor tengo todavía woody (ya toca cambio, pero tengo pereza), en el que tengo en casa con la mula sarge, y en el portatil sid, y simplemente están esas versiones porque un ordenador es un p2 otro es un thunderbird 1400 y el otro un macbook nuevo (adivina cual lleva cada uno). Y que quieres que te diga, si has sido usuario de Debian y por el camino has aprendido "algo" no te hará falta tener que instalar Ubuntu. Otra cosa es que lo tuvieras instalado, y de adorno, para demostrar lo cool que eras por tener otro sistema que no fuese windows...
Es decir, el 99% de los usuarios de Debian, seguimos siendo usuarios de Debian, otra cosa es que mucha gente que realmente no usaba otra cosa que no fuera windows haya visto en Ubuntu, una alternativa ya sea porque se ha facilitado su instalación, porque te lo envían a casa, etc., pero no porque sea mejor ni peor sino simplemente porque hay alguien detrás que se ha gastado los cuartos en promocionarlo de forma brutal y de forma "desinteresada". Pero no dudes ni por un momento que más de la mitad del mérito de Ubuntu lo tienen los desarrolladores de Debian (entre los que tengo a varios amigos) que siguen colaborando indirectamente con Ubuntu.
Comentarios
Buenas,
Creo que, por lo poco que cuesta y la dependencia que tienen, a los de Ubuntu no les costaba nada dar un poco más de protagonismo a Debian. Así los desarrolladores de ésta se quedan más tranquilos, siguen igual de contentos y continuan desarrollando con ganas lo que al fin y al cabo es la base de Ubuntu.
Es cierto, contra los celos poco se puede hacer.
#2 Leete la entrada del blog de Martin Krafft, estoy comentando ese texto.
No me parece descabellado lo que él dice, siendo YO una persona ajena a ambas comunidades de desarrolladores.
Debian tenía el inconveniente de que tenías que configurar muchas cosas a mano. Una vez "tuneado", muchísimo mejor que Mandrake.
Ubuntu es una Debian que ¡ya viene preparada para el usuario final!, a costa de perder un pelín de elección (gnome, software que te viene por defecto, etc...), aunque siempre puedes desisnstalar e instalar lo que te dé la gana.
Yo uso ubuntu, pero reconozco que la sarge, rula y como..., igual con la salida de etch me hago el cambiazo a la inversa.
#2 El biodiesel...
es broma.
#4 ¡¡¡Que bueno!!!
#1, qué tendrá que ver la velocidad con el tocino :?
que li diguin debian/ubuntu
Es ley de vida en el software libre. Unas veces se está arriba, otras abajo y unos proyectos tienen más éxito que otros,
Los usuarios mandan, y eso es la auténtica libertad.
Ubuntu es como una Mandriva pero compatible con Debian. Justo lo que hacía falta. Mandriva ya tenía todo lo necesario: software mucho más nuevo y estable que Debian, un instalador muy poderoso, una detección de hardware en la instalación muy buena, kernels con soporte para TODO lo que funciona en forma de módulos, sin necesidad de recompilar, etc. etc. Pero Debian predominaba por ser una distribución hecha por la comunidad, lo cual llevaba a apoyarla sin importar que fuera un poco inferior.
Ubuntu decidió aprovecharse de eso. Le agregó a Debian lo que le faltaba, y consiguió apropiarse de gran parte del apoyo que había a Debian.
Lo que pasa es que al principio se usaba Debian porque era hecha por la comunidad. Pero esa gente empesó a recomendar Debian a mucha otra gente que no se preocupaba tanto por quién la hiciera, mientras funcionara. Finalmente hubo tal vez más usuarios que usaban Debian sólo porque se la había recomendado alguien que sabía. Al aparecer Ubuntu, se enteraron de que era basada en Debian y la probaron. Ahí vieron las "maravillas" de una distribución con software más nuevo, comodidades en el instalador y cosas así, que ya tenían otras distribuciones antes pero que no habían probado porque usaban Debian por recomendación de alguien o porque era hecha por la comunidad.
Resultado: que Debian ha comenzado a perder mucho terreno, lo cual es lógico porque la estaba usando mucha más gente de a la que apuntaba la distribucion originalmente.
anv, lo de más nuevo es discutible (en testing nunca está muy por detrás y en unstable está a la par), pero lo de más estable no te lo crees. En Mandriva hay problemas de estabilidad, lo cual no significa que no sea lógico. Querer las últimas versiones tiene esas cosas. Tampoco unstable es estable, lógicamente.
#8 Anda que...
Debian fue, es y seguirá siendo el referente de Ubuntu, por el simple hecho de que está basado en Debian. Pero decir que Mandrake, que petardeaba más que windows es estable... y bueno y lo de dar consejos a Debian sobre que paquetes son los más estables, ya es la repera.
Yo tengo debian instalado en mis 3 pcs, en mi servidor tengo todavía woody (ya toca cambio, pero tengo pereza), en el que tengo en casa con la mula sarge, y en el portatil sid, y simplemente están esas versiones porque un ordenador es un p2 otro es un thunderbird 1400 y el otro un macbook nuevo (adivina cual lleva cada uno). Y que quieres que te diga, si has sido usuario de Debian y por el camino has aprendido "algo" no te hará falta tener que instalar Ubuntu. Otra cosa es que lo tuvieras instalado, y de adorno, para demostrar lo cool que eras por tener otro sistema que no fuese windows...
Es decir, el 99% de los usuarios de Debian, seguimos siendo usuarios de Debian, otra cosa es que mucha gente que realmente no usaba otra cosa que no fuera windows haya visto en Ubuntu, una alternativa ya sea porque se ha facilitado su instalación, porque te lo envían a casa, etc., pero no porque sea mejor ni peor sino simplemente porque hay alguien detrás que se ha gastado los cuartos en promocionarlo de forma brutal y de forma "desinteresada". Pero no dudes ni por un momento que más de la mitad del mérito de Ubuntu lo tienen los desarrolladores de Debian (entre los que tengo a varios amigos) que siguen colaborando indirectamente con Ubuntu.