¿habéis visto alguna vez esa foto de un pequeño iceberg flotando en el agua con una enorme base de hielo sumergida? seguro que muchos de vosotros habéis visto esa preciosa foto. En CPI nos revelan que en realidad esta foto es un truco y que tal iceberg no se podría fotografiar (no significa que no exista). Se hizo "para ilustrar la idea de que lo que ves no es necesariamente lo que hay".
"Increible fotografía que encontre, capaz de describir lo inmenso que pueden ser estos grandes de las aguas frias, en los polos de nuestro planeta. Se he ha mencionado en infinitas ocasiones que el 10% de un Iceberg es lo único que se ve en la superficie. Dice el post donde leía esto que la foto fue posible solo con la buena claridad del agua en calma y las condiciones que favorecieron a tal captura. Este iceberg promedia un peso de 300 millones de toneladas…"
#13:
#7 , #9 y #10: en mi descargo debo añadir que no lo he presentado como un "descubrimiento". De mi texto (minispam):
"...impresionante imagen de un iceberg, que seguramente la mayoría de ustedes haya visto."
"A muchos no les sorprenderá [saber que la foto está trucada], pero..."
¿Pero alguien creía que esta foto era real?
¿La luz del fondo de donde se supone que viene?
Así a bote pronto digo yo que el submarinista debería estar a unos 1000 metros del iceberg para hacer la inusitada foto, pero a 1km no hay visibilidad (y menos la claridad de la foto) por mucho que te estés bañando en una cacho piscina o en las Maldivas... que si que muy bonita, pero daba por hecho que todo el mundo sabía que era un montaje.
de: meneame.net/story/foto-iceberg-fuera-adentro-agua
This image was produced in 1999 by Ralph A. Clevenger, a professional nature and underwater photographer who is also a member of the faculty of the Brooks Institute of Photography in Santa Barbara, California. As Mr. Clevenger explained, this image is not a single photograph but a composite of four different photographs (not all taken in the same place):
The iceberg image is a digital composite that I designed to illustrate the concept of “what you see is not necessarily what you get”. As an underwater photographer I knew that my “vision” of what a big iceberg looks like was impossible to get in reality so I had to create it. The image exists in nature but due to water visibility is not possible to capture on film.
There are 4 separate images involved; the sky, the background, the top iceberg (shot in Antarctica), and the underwater iceberg (shot above water in Alaska and flipped in the final composite)
Comentarios
Puespues... La foto de un Iceberg: Fuera y adentro del agua (simulación)
La foto de un Iceberg: Fuera y adentro del agua (s...
esquizopedia.com#7 , #9 y #10: en mi descargo debo añadir que no lo he presentado como un "descubrimiento". De mi texto (minispam):
"...impresionante imagen de un iceberg, que seguramente la mayoría de ustedes haya visto."
"A muchos no les sorprenderá [saber que la foto está trucada], pero..."
#4 Es el efecto CPI, mucha gente la vota sin mirar siquiera la noticia. Tiene tiron este sitio!
(a mi personalmente me encanta)
La primera vez que veo la foto.
#13, Tienes razón, pero en mi comentario no me refería a tu post, sino más bien iba al texto de la noticia:
"En CPI nos revelan que en realidad esta foto es un truco y que tal iceberg no se podría fotografiar"
¿Pero alguien creía que esta foto era real?
¿La luz del fondo de donde se supone que viene?
Así a bote pronto digo yo que el submarinista debería estar a unos 1000 metros del iceberg para hacer la inusitada foto, pero a 1km no hay visibilidad (y menos la claridad de la foto) por mucho que te estés bañando en una cacho piscina o en las Maldivas... que si que muy bonita, pero daba por hecho que todo el mundo sabía que era un montaje.
#3 Sí, en la pestaña de "problema" se elige "antigua" y ya está.
de: meneame.net/story/foto-iceberg-fuera-adentro-agua
This image was produced in 1999 by Ralph A. Clevenger, a professional nature and underwater photographer who is also a member of the faculty of the Brooks Institute of Photography in Santa Barbara, California. As Mr. Clevenger explained, this image is not a single photograph but a composite of four different photographs (not all taken in the same place):
The iceberg image is a digital composite that I designed to illustrate the concept of “what you see is not necessarily what you get”. As an underwater photographer I knew that my “vision” of what a big iceberg looks like was impossible to get in reality so I had to create it. The image exists in nature but due to water visibility is not possible to capture on film.
There are 4 separate images involved; the sky, the background, the top iceberg (shot in Antarctica), and the underwater iceberg (shot above water in Alaska and flipped in the final composite)
Duplicada, antigua, y obvia. Y en poco más de una hora en portada.
¿Qué les das, Remo, que los tienes loquitos?
Que no que no! ¡Que es verdad! No solo eso, si no que ademas el gobierno de los estados unidos lo utiliza como base lunar secreta fuera de la luna.
¿Me creeran con esto mis amigos cuando les digo que es un montaje, o no bastara ni con la "confesion" y explicación del autor?
#9 A mi también, pero la verdad es que el "descubrimiento" se las trae
#14, Ooops, mis disculpas, pues
Es que si te crees que es una foto real sin montajes es que muy listo no eres, no...
En la foto grande (la que tiene mucho más espacio por la derecha) se ve un ojo
arriba a la derecha del todo, por las nubes...
Años ha que se sabe esto. No se puede votar una noticia como vieja?
Si increible foto ... Vaya cara que teneis tronco ... Panda de crios esto del meneame Esto tiene por lo menos 3 años La foto de un Iceberg: Fuera y adentro del agua (simulación)
La foto de un Iceberg: Fuera y adentro del agua (s...
esquizopedia.comY cuando se publico no le disteis ni una decima parte de memes. Claro es que no tenia 700 de karma ... Vaya panda Dios ...