1115meneos
La legislación española hace inviable perseguir los delitos de descargas de archivos en Internet
En primer lugar, cabe mencionar la importante incidencia que ha tenido sobre la materia la Circular 1/2006 de la Fiscalía General del Estado, sobre los delitos contra la propiedad intelectual e industrial tras la reforma de la Ley Orgánica 15/2003. En ella, el Ministerio Público entiende que las descargas de copias de obras protegidas realizadas a través de Internet mediante el uso de programas de intercambio de archivos P2P, sin el consentimiento de los titulares de los derechos correspondientes, no son constitutivas de delito.
#11: Por ejemplo, en condenar a quién lanza denuncias aleatorias a establecimientos hosteleros por no pagar por una música que no emiten.
El problema no es lo que dice la ley, es el lavado de cerebro que la industria está cometiendo (con el beneplácito de los políticos, of course) criminalizando dichas actividades.
1.- El FUD publicado por El Periodico se empezara a ejecutarse, aun a sabiendas que es ilegal.
2.- Tendremos fallos judiciales de afectados, a favor de los usuarios, y hasta seguramente tendremos desde cabezas de turco, hasta usuarios que no se han bajado nada pero que son vilipendiados en los medios de comunicación.
3.- Empezara una campaña brutal, de concienciación.
4.- En Enero del 2010, España llega a la presidencia de la UE.
5.- Se presentara una propuesta de ley para terminar de romper la neutralidad de la red, la cual sera aprobada sin mayores problemas.
6.- Cambio legislativo en España, tras realizar la transposición de la norma del punto 5
7.- Ya no sera legal bajarse nada de internet, pero seguiremos pagando el canón.
8.- El Canon se amplia no solo al almacenamiento de datos sino también cualquier forma de transmisión de datos, se pagara por flujo de datos esto afectara ADSL,Cable,Satelite,3G.
La guerra ya empezó
[1] El sector cultural pide desconectar a los 4.500 internautas más piratas www.elperiodico.com/default.asp?idpublicacio_PK=462
¿Que delitos?
Está claro lo erróneo del titular del periódico.
Sería inviable perseguir un delito, por falta de medios técnicos o similar.
El titular, si estuviera correctamente redactado, sería:
La legislación española dice que bajarse archivos con derechos de autor sin permiso de los autores de internet no es delito, por lo que no se puede perseguir.
Además, que según los titulares, hasta bajarse las fotos de mi hermana sería delito, ya que son archivos...
Si me apuran, incluso bajarse las pelis para venderlas no es delito. Lo delictivo es venderlas, NO bajárselas.
Por lo cual, si me bajo pelis de internet y las vendo, no soy culpable de bajarme pelis de internet, si no de venderlas, independientemente de donde las saque.
¿no es una pasada? :-)
Últimamente era todo negativo, ya me veía como en algunas escenas de la peli "Hackers" cuando hacen las redadas y se llevan los PC's... y todo esto estando en calzoncillos!! xD
¿se pueden traducir esas cifras de 2.000 millones de canciones, 350 millones de películas y 50 millones de videojuegos vendidos de menos?
Nadie se cree eso.... por mucho que lo repitan. Aunque no se hubiesen bajado, tampoco se hubiesen vendido esas cantidades.
¡¡Somos los mejores!!
Gente como tú es la que hace que las reivindicaciones populares sean ninguneadas por el poder.
Recomendaciones
1.- Lectura de la actual ley de propiedad intelectual
2.- Menos demagogia
Offtopic
¿Ha llegado usted algún acuerdo con alguna operadora de acceso a Internet, para que sea legal utilizar las Foneras en España?
Aunque la cultura del videojuego va variando al poco tiempo así que no es lo mismo, pero hay que tener en cuenta que ya hay de más de 6 o 7 años con centenares de miles de seguidores.
"En opinión de Joaquín Burkhalter, socio del despacho de abogados Cuatrecasas, esta polémica Circular es responsable [...]"
¿Polemica? xD Sera porque va en contra de los intereses de sus defendidos, señor Burkhalter. Porque polemica no hay ninguna: si no hay lucro comercial no hay lucro (ni cesante ni de ningun tipo).
Un cordial saludo ... menos al señor Burkhalter.
Ya sé que no todo el mundo descarga y que la estadística que hago es por ello una farsa, pero como ya hemos visto la manipulación de datos que se hace constantemente me parece buena idea aportar mi grano de arena ;)
Esto es justo lo que pasa, cuando un abogado no se entera de la realidad judicial y legal.
1 - No hay piratería, puesto que la piratería es una acción con lucro comercial. Es decir donde se gane dinero y haya un perjuicio a un tercero. Las descargas de internet no son piratería.
2 - Ese señor puede ser experto en Derecho Penal Económico, pero demuestra; por un lado su poco conocimiento de lo que es la Sociedad de la Información y por otro lado la realidad social del momento.
3 - En ningún momento se ha demostrado que las pérdidas, o mejor dicho falta de ganancias de la industria, fuese por las descargas de internet. Y el "lucro cesante" del P2P es un invento total. Cosa que debería de saber si tan experto en Derecho Penal Económico és.
4 - Ahora mismo hay dos estudios que demuestran que casi nadie compraría algo que no pudiese bajar. Sin embargo no hay ni un sólo estudio independiente, que demuestre que cada descarga o copia privada hecha es una venta menos.
5 - Las leyes se basan en costumbres sociales y las descargas de internet ya pertenecen a dichas costumbres. No se puede legislar contra una costumbre social.
6 - Sobre la moralidad. No se puede hablar de moralidad, cuando hay personas que ganan 120.000 € por 2h de concierto y otros se mueren de hambre. De la misma forma, discográficas inchan los precios aposta (pacto de precios), algo que les quita cualquier tipo de protesta, contra las descargas de internet. No puedes hablar, de robo (aparte que no és) cuando tu sí robas a tus clientes. Tanto a tus autores/artistas como a los fans de estos.
Salu2
Además, y ¿cómo lo saben? Yo del emule me bajé ayer, como copia privada, claro :) cuatro películas. Cancelé tres inmediatamente al ser fakes, hasta encontrar la cuarta, que era la buena. ¿Contaron esas cuatro películas o una? Todos esos datos, suelen ser una estimación, hecha por la industria, que, por supuesto, tira hacia arriba.
Go to - #42
PD: Falsa dicotomía como la copa de un pino.
No creo seas Martin Varsavsky; mas que nada, porque cuando (Martin) Varsavsky tenia 20 años (1980) estaba en EEUU, no en España; y descargarse peliculas desde Internet ... no creo ni que hubiese formatos de video digital por aquel entonces.
es.wikipedia.org/wiki/Mart%C3%ADn_Varsavsky
<ironic>¡Joder! Impunidad para la difusión de la cultura!!!...INTERVENCIÓN ARMADA YA!! Que llamen a la OTAN, esto no se puede tolerar!!!</ironic>
Se han creído que somos tontos.
No.
Ten en cuenta que nadie ha escuchado la mayoría de esas canciones, ni visionado la mayoría de esas pelis, ni ejecutado la mayoría de esos programas. Ni que fueramos Superman.
Los periodistos, cada día peor.
Erich Frömm - El miedo a la libertad
Lo que quieren es hacernos ver es que el canon es algo socialmente aceptado. A día de hoy eso no puede ser, pero con la inculación a las personas más vulnerables desde que son pequeños hacen cambiar la forma de ver el mundo; Es como si fuera un autoritarismo aceptado por la sociedad. Esto si sigue así se podrá hacer analogías con el régimen fascista.
La libertad de cada uno para obtener conocimiento no debería estar ligado con el pago por un soporte.
Aquí o se desvela un caso de corrupción bestial en torno a la SGAE y demás entidades de gestión y que salpique hasta al propio Presidente o Ministro de Cultura o mal vamos.
Wikipedia (entrada 12d5g1d5fa 12 julio 2.250 D.C. En el siglo XXI se generalizó un modelo de entretenimiento basado en el cine bajo demanda, las series y los espectáculos. Fue el inicio de una era de esplendor sólo comparable al renacimiento. Las compañías comprendieron el enorme poder de una red universal que conectaba millones de hogares con millones de contenidos. Lo que en un principio llamaron televisión paso a conformarse como un conjunto de contenidos que se descargaban por los terminales. Los contenidos se financiaban exclusivamente por product placement, algo que se había intentado anteriormente como medio complementario pero ahora era exclusivo y participaba de interactividad, de modo que dentro de las series y situaciones que reflejaban la vida real o ficticia de los personajes, los anunciantes colocaban sus productos a la vista del espectador, que si se mostraba interesado podía incluso parar la ejecución y obtener mayor información sobre ese vehículo, esa leche o aquél vestido que llevaba su actriz favorita. Esta interactividad permitió que muchas series y obras tuvieran finales alternativos y sorprendentes, casi exclusivos para cada espectador. Los antiguos "canales" entendieron este movimiento y se sumaron a él con contenidos exclusivos. Los jóvenes realizadores y los nóveles podían acceder a la producción y realización de obras del modo más cómodo. La música también tuvo su desarrollo que culminaba en el concierto. Todos los productos en torno a él eran gratuitos: vídeos, canciones, entrevistas...excepto el concierto en sí donde el artísta recibía el pago de su público. Aún así los conciertos clásicos eran gratuitos por que las leyes favorecían el dominio público en todas las artes, con lo cual la transmisión cultural intergeneracional quedaba garantizada.
ALTERNATIVA B:
Wikipedia (entrada 12d5g1d5fa 12 julio 2.250 D.C. En el siglo XXI las artes sufrieron un tremendo retroceso, los artistas y creadores al amparo de una asociación mundial llamada "La Coalición" optaron por ampliar a doscientos años prorrogables los derechos de autor y obtuvieron la abolición del dominio público. Todas las obras podían obtenerse en la red gratuitamente, pero los derechos digitales hacían que cada vez que eran reproducidas en todo o en parte generaran un cargo bancario automático en la cuenta del "propietario" de la copia, que nunca lo era totalmente. Los artistas y creadores atesoraron grandes fortunas y vivieron felices ellos y sus generaciones futuras con los derechos generados por canciones que ya ni recordaban y que debido a la inercia del sistema no eran prácticamente renovadas, pues no se hacían creaciones nuevas, sino refritos y recopilaciones para evitar la dilución de los beneficios de los derechos existentes. Las artes eran un continuo ir y venir de las mismas tendencias. El cine era un entretenimiento sobrio donde la obra cinematográfica quedaba grabada tal cual su autor pensó en su día y no podía modificarse ni copiarse. No había financiación publicitaria ni product placement, las obras se pagaban con los derechos que generaban a La Coalición que decidía los réditos. Esta situación hizo que el acceso a la cultura fuera algo de las élites económicas y políticas, no estaba al alcance de cualquiera, como en los inicios de la literatura, la música y la pintura en la llamada Edad Media. Los jóvenes con talento no podían con la enorme maquinaria de La Coalición de los artistas consagrados. El público no podía acceder a la cultura debido a los enormes royalties de las obras, de los que participaban políticos y entidades.
Tú decides que futuro quieres.