"Ahorrar no les ha salido a cuenta a los vecinos de Dosrius (Barcelona) que, durante los meses de extrema sequía que vivió Cataluña, redujeron tanto el consumo de agua que ahora les van a subir el recibo"
#5De la noticia original en El Punt: "L'informe de l'empresa concessionària, Sorea, per a la modificació de preus del servei de subministrament d'aigua potable es va aprovar en el ple de dijous, amb els únics vots favorables del govern del PSC, l'abstenció de CiU i el PP, i el vot negatiu del regidor de Progrés Municipal".
Traducción: "El informe de la empresa concesionaria, Sorea, al objeto de modificar el precio en el suministro de agua, se aprobó en el pleno municipal del jueves, con los votos favorables del gobierno del PSC, la abstención de CiU y PP y el voto negativo del único regidor de Progrés Municipal.
#7"Elmotivoesque,conelahorro,yanoserecaudaeldinerosuficienteparapagarelcostedelservicio."
Y la próxima sequía todos con el grifo abierto a ver si baja el precio. :-P
#13El problema es que mantener las infraestructuras de Agua tienen un coste fijo independiendo de que haya sequia o no.
Es decir si hay sequia, las infraestructuras de la red de agua cuesta lo mimso mantenerla que si hay agua en abundancia.
Dado que el cobro es por consumo, si reduces el consumo, reduces la cantidad a pagar, con lo cual no cubres costes.
Lo que no dicen es que si hay agua en abundancia y la gente se lanza a consumir, como el coste de la infraestructura es la misma, te forras.
#15#13 no se como andarán por aquellos lares las infraestructuras del agua... pero creo recordar que hace poco salio un estudio , diciendo que se perdía muchísima agua por fallos debidos a la antigüedad de las mismas
#16Parece que alguien aún no se ha enterado de que cuando se pide que gastemos menos producto es para subir los precios y obtener el mismo o más beneficio vendiendo menos.
#17#13, Es una vergüenza que se haga esto. Ha habido años de relativa abundancia de agua donde como bien dices, se han forrado. Lo que no puede ser es que por un año que el negocio no va bien, se suba el precio. Las empresas deben tener un fondo para "vacas flacas" y no hacer pagar al ciudadano por la mala gestión municipal.
Si no hay sequia se forra la empresa del agua porque se consume más.
Si hay sequía se forra igualmente porque aunque se consumen menos agua ésta es más cara.
En resumen, la vida es una mierda y ya está claro que algunos no van a tener que ajustarse nunca el cinturón, vengan las cosas como vengan.
Aparte, IVA del 7% del agua fuera YA ¿acaso no es el agua un servicio de primera necesidad?
De mi última factura de agua de 53€ solamente 15 corresponden al consumo real de agua, el resto impuestos y recargos por sequía, más el timo de la recogida de basura
#21Por lo mismo, en una empresa, hay trimestes de mas ganancias que otros, pero al final se hace valance de todo el año.
Como dice #13, cuando se consuma mas, se llenarán los bolsillos.
#22Hombre, el agua no se vende. Te cobran por el trabajo de limpiarla y llevartela a casa. Si en este caso no les llega para cubrir gastos deberian buscar una forma de conseguir el dinero sin castigar a los que han ahorrado agua, quizás cobrando más a quien más gaste. No es un problema sencillo.
#23El motivo es que, con el ahorro, ya no se recauda el dinero suficiente para pagar el coste del servicio.
______________________
Entonces para qué pagamos la morterada de tasas e impuestos que pagamos? qué tiene que ver el consumo con el coste del servicio? para eso que eliminen las tasas y cobre solamente el consumo!!!
#24Esto sigue demostrando que seguir las normas o las recomendaciones no llevan a nada. Gasta el agua que necesites, ni mas ni menos, pero no vivas mal por tener que ahorrar agua, luz o lo que sea, porque llegará alguien y siempre terminará rellenandote el agujero.
#25Privatizar hará que todo salga mas barato porque habra más competencia. Esa es la siguiente frase que le oiremos decir al alcalde de Barcelona. Lo que no se es que sentido tendría privatizar un monopolio. Ellos sabrán, que son las cabezas pensantes con bocas rebuznantes.
#26A ver, conste que entiendo la reacción general que ha causado la noticia, a decir verdad a mí también me lo ha causado el titular...
Pero leyendo un poco la noticia, y sin entrar en detalles razonables de qué se hace con el dinero, quien se enriquece con el dinero, cómo se podía invertir para optimizar las infraestructuras, etc... una cosa está clara: hay cubrir los COSTES FIJOS.
Esos costes fijos, sean hacer que el alcalde se forre, sean amortizar una presa, sean el mantenimiento de la red, estaban ya antes de la subida del precio que dice la noticia...
Resumiendo, yo creo que el problema del que os quejáis la mayoría ya estaba ahí antes, y que lo de la noticia es una situación que genera un titular fácil.
#27El problema lo genera un sistema demencial donde los costes fijos se pagan con el consumo variable.
Que cobren los costes fijos proporcionalmente y después cobren el agua consumida. Parece que esto tan lógico es muy difícil de hacer.
#34En la noticia original se lee algo que el progresista y manipulador 20minutos no dice: "el govern municipal de [b]majoria absoluta del PSC[/b]"
Sin comentarios.
#36Es lo que tiene privatizar servicios básicos como el suministro de agua: que los beneficios económicos pasan a primar sobre beneficios más importantes como los ecológicos.
En el caso de mi pueblo (más bien aldea) fueron los vecinos quienes corrieron con los gastos de canalización, perforación de pozos, etcétera. Luego pasó a gestionar el servicio el ayuntamiento. Pues bien, nunca ha habido tantos problemas como desde que el suministro del agua pasó a ser gestionado por una empresa privada.
Traducción: "El informe de la empresa concesionaria, Sorea, al objeto de modificar el precio en el suministro de agua, se aprobó en el pleno municipal del jueves, con los votos favorables del gobierno del PSC, la abstención de CiU y PP y el voto negativo del único regidor de Progrés Municipal.
Otros suben el agua porque ahorramos
NOS ESTAN TOMANDO EL PELO
Y la próxima sequía todos con el grifo abierto a ver si baja el precio. :-P
[mode hastaloswebs off]
Mmmm... ah! no que eso lo han subido igual. :-D
No tienen verguenza...
Es decir si hay sequia, las infraestructuras de la red de agua cuesta lo mimso mantenerla que si hay agua en abundancia.
Dado que el cobro es por consumo, si reduces el consumo, reduces la cantidad a pagar, con lo cual no cubres costes.
Lo que no dicen es que si hay agua en abundancia y la gente se lanza a consumir, como el coste de la infraestructura es la misma, te forras.
Saludos
Si no hay sequia se forra la empresa del agua porque se consume más.
Si hay sequía se forra igualmente porque aunque se consumen menos agua ésta es más cara.
En resumen, la vida es una mierda y ya está claro que algunos no van a tener que ajustarse nunca el cinturón, vengan las cosas como vengan.
Aparte, IVA del 7% del agua fuera YA ¿acaso no es el agua un servicio de primera necesidad?
De mi última factura de agua de 53€ solamente 15 corresponden al consumo real de agua, el resto impuestos y recargos por sequía, más el timo de la recogida de basura
Como dice #13, cuando se consuma mas, se llenarán los bolsillos.
______________________
Entonces para qué pagamos la morterada de tasas e impuestos que pagamos? qué tiene que ver el consumo con el coste del servicio? para eso que eliminen las tasas y cobre solamente el consumo!!!
Pero leyendo un poco la noticia, y sin entrar en detalles razonables de qué se hace con el dinero, quien se enriquece con el dinero, cómo se podía invertir para optimizar las infraestructuras, etc... una cosa está clara: hay cubrir los COSTES FIJOS.
Esos costes fijos, sean hacer que el alcalde se forre, sean amortizar una presa, sean el mantenimiento de la red, estaban ya antes de la subida del precio que dice la noticia...
Resumiendo, yo creo que el problema del que os quejáis la mayoría ya estaba ahí antes, y que lo de la noticia es una situación que genera un titular fácil.
Que cobren los costes fijos proporcionalmente y después cobren el agua consumida. Parece que esto tan lógico es muy difícil de hacer.
flipante, en plena sequía y el gobierno les clava de más por ahorrar...
Sin comentarios.
En el caso de mi pueblo (más bien aldea) fueron los vecinos quienes corrieron con los gastos de canalización, perforación de pozos, etcétera. Luego pasó a gestionar el servicio el ayuntamiento. Pues bien, nunca ha habido tantos problemas como desde que el suministro del agua pasó a ser gestionado por una empresa privada.