Como se ha leído en menéame (actor-joel-joan-willy-periodistas-hace-suyas-palabras-xirinacs-declara-amigo-eta) Jiménez Losantos y su "Libertad Digital" han vueltyo a protagonizar una nueva mentira en su triste y delictiva actuación diaria. Joel Joan (actor que se hizo famosos en la TV por la serie de humor Plats bruts) ha tenido que convocar a los medios para desmentir lo publicado por LD y afirmar que "no soy amigo de ETA y jamás he dicho que lo fuera"; "estoy en contra de todas las formas de violencia y terrorismo".
#6:
#1: es característico de los fascistas de la dictadura franquista y de los tiempos de Felipe V y sus Decretos de Nueva Planta, someter a millones de ciudadanos españoles a la humillación de no tener derecho siquiera a un nombre propio (que es un derecho humano, ligado a la dignidad humana).
Con tu desprecio a mi nombre y el empleo de su forma castellana te posicionas ideológicamente perfectamente alejado de la democracia, de los derechos humanos y de la Constitución española.
No tengo nada más que escribirte, salvo invitarte a la reflexión.
#3:
#1: por favor, utilicemos bien el lenguaje. Si él no ha dicho eso, no tiene que rectificar nada, sino desmentir la noticia, ¡que no tiene nada que ver una cosa con la otra!
Seamos justos, por favor. Gracias.
#8:
Perdona, amigo detective #10, pero acabo de leer esa noticia que enlazas y en ella en ningún momento se afirma que Joel Joan se declarara "amigo de ETA". LD titulaba con esa frase su "noticia" y, en consecuencia, mentía y manipulaba. Todo lo afirmado (el resto) por Joel Joan puede hacerlo libremente en el ejercicio de su legítimo y fundamental derecho de expresión, que tiene como único límite el respeto a la ley, algo que habría transgredido si fuera verdad lo que que publica LD y que, obviamente, no es.
Reflexiona y rectifica, por favor.
#22:
#20: como abogado, no creo que deba demandarlos, sino directamente interponer una querella criminal por un delito de calumnias, donde se sustanciará igualmente la posible repsonsabilidad civil por lesión del derecho al honor de este ciudadano.
De todos modos, si hay rectificación de LD sería la mejor de las soluciones y una demostración de que no es lo que muchos afirmamos que es: un diario ultraderechista y contrario a la democracia.
#23:
#21 Pues a lo mejor la pone, pero lo mismo no lo hace porque no tiene ganas de perder tiempo y dinero con gilipollas y con gilipolleces ¿te suena la maldición "ojalá tengas juicios y los ganes"? Seguramente tú no sabes lo que cuesta poner una demanda en España, aunque tengas razón y la ganes.
Por otra parte esto es bastante estúpido: resulta que ahora es el acusado el que tiene que demostrar su inocencia demandando al acusador. Si tan seguros están los de LD de que ha incurrido en semejante delito, que vayan y lo denuncien, y cuando el juez desestime la demanda que lo publiquen a toda página en portada que seguro que lo hacen ¿a qué sí?
En fin.
#26:
En España hay personajes como Jiménez losantos que consideran que ser independentista ya es un crimen. ¡Y lo llaman democracia!
#43:
Esto parece ser un claro ejemplo de "síndrome de Marte". Esto es, para un español es más fácil obtener información veraz de Marte que de Cataluña.
En primer lugar, parece que algunos hablan de un juicio apresurado contra Joel Joan. Nada más lejos de la realidad: Joel Joan es independentista militante y además, por su trabajo de actor, es muy conocido en Cataluña. Esto le convierte en ENEMIGO de España. A los enemigos de la nación no se los juzga por sus actos o declaraciones, simplemente se les ataca hasta acabar con ellos, hagan lo que hagan.
Es muy divertido ver, desde Cataluña (o Euskadi), cómo se pelean los "progres" con los "fachas" en temas como la asignatura esa de la ciudadanía - que no deja de ser una tontería. Pero cuando se trata de independentistas, da lo mismo poner la COPE, La Sexta, El Mundo o El País. La unanimidad es total, porque tienen clarísimo que contra los enemigos de España hay que actuar sin fisuras.
El mecanismo siempre es el mismo: mentir para provocar la "justa" indignación de los "buenos" españoles. Que se demuestra que todo era un montaje? Da lo mismo, el territorio aunténticamente "nacional" esta bajo control absoluto de los medios españoles. Lo importante era provocar la indignación, el odio. Y eso queda.
Por ejemplo, recuerdo cuando las encuestas en EEUU que decían que la mayoría de americanos creían que Sadam estaba detrás del 11-S, o que realmente se habían encontrado armas de destrucción masiva. Qué palurdos estos americanos, como les manipulan, verdad? Y todos los españoles asintiendo, claro que sí. Incluso tenemos nombre yanki para este tipo de cosas: "hoax". Pero en España la mayoría también cree cosas muy curiosas, como que los diarios Egin y Egunkaria fueron cerrados por colaborar con ETA.
Otros ejemplos de hoax, estos inventados directamente por la COPE:
- la Generalitat quiere prohibir los souvenirs de toros y flamencas en Barcelona.
- Carod-Rovira es un nombre artístico, en realidad se llama Pérez
- los dirigentes de ERC y Batasuna tienen cuentas secretas y conjuntas en Suiza con cantidades de dinero absurdamente altas.
- la Generalitat quiere obligar a los que se llaman Pérez, Rodríguez, etc. a cambiarse el apellido por uno de catalán (este es de hace años, cuando Losantos iba por la noche...)
- los niños en Cataluña no saben castellano
Volviendo al tema, tiene cojones que se tenga que "interpretar" tanto una frase para buscar una culpabilidad. Eso sí, cuando alguien como Ibarra defiende EXPLÍCITAMENTE a los GAL, o se defiende la tortura PÚBLICAMENTE (Fraga, La Razón, etc.) no hay ningún problema - al fin y al cabo, estos son los que defienden España, son los buenos.
Otro comentario, el de "que vaya a la justicia y ponga una querella"... a QUÉ justicia tiene que ir? A la española?
En fin, que Joel Joan (el que nos ocupa ahora) es culpable porqué es independentista (= enemigo), luego buscamos de qué es culpable, y la única solución es tergiversar (sí, tergiversar) una frase de su discurso de ayer hasta conseguir un titular. Y si lo desmiente, no es que el titular fuera inventado, es que se ha cagado! La lógica es aplastante, y funciona igual de bien con los hoax tipo "la generalitat quiere..." y luego añadimos cualquier estupidez (como los ejemplos anteriores). Si alguien, pasado un tiempo, les recrimina el hoax a sus autores, estos contestan "en realidad sí que querían, pero no se han atrevido". Lo dicho, lógica aplastante.
Un último detalle. Tanto la información de El País como Libertad Digital tienen su orígen en una "notícia" anterior de e-noticies. Quien lo conozca, sabra que es de lo más amarillo que se publica en este hemisferio, y que (además de subvenciones) viven de crear polémicas artificiales para generar suficientes "clicks". Por ejemplo, los de Ciudadanos tienen columna fija y para compensar también les dan espacio a grupos independentistas minoritarios (los que gritan "traidor" a Carod-Rovira)
#1: por favor, utilicemos bien el lenguaje. Si él no ha dicho eso, no tiene que rectificar nada, sino desmentir la noticia, ¡que no tiene nada que ver una cosa con la otra!
#1: es característico de los fascistas de la dictadura franquista y de los tiempos de Felipe V y sus Decretos de Nueva Planta, someter a millones de ciudadanos españoles a la humillación de no tener derecho siquiera a un nombre propio (que es un derecho humano, ligado a la dignidad humana).
Con tu desprecio a mi nombre y el empleo de su forma castellana te posicionas ideológicamente perfectamente alejado de la democracia, de los derechos humanos y de la Constitución española.
No tengo nada más que escribirte, salvo invitarte a la reflexión.
Perdona, amigo detective #10, pero acabo de leer esa noticia que enlazas y en ella en ningún momento se afirma que Joel Joan se declarara "amigo de ETA". LD titulaba con esa frase su "noticia" y, en consecuencia, mentía y manipulaba. Todo lo afirmado (el resto) por Joel Joan puede hacerlo libremente en el ejercicio de su legítimo y fundamental derecho de expresión, que tiene como único límite el respeto a la ley, algo que habría transgredido si fuera verdad lo que que publica LD y que, obviamente, no es.
#20: como abogado, no creo que deba demandarlos, sino directamente interponer una querella criminal por un delito de calumnias, donde se sustanciará igualmente la posible repsonsabilidad civil por lesión del derecho al honor de este ciudadano.
De todos modos, si hay rectificación de LD sería la mejor de las soluciones y una demostración de que no es lo que muchos afirmamos que es: un diario ultraderechista y contrario a la democracia.
#21 Pues a lo mejor la pone, pero lo mismo no lo hace porque no tiene ganas de perder tiempo y dinero con gilipollas y con gilipolleces ¿te suena la maldición "ojalá tengas juicios y los ganes"? Seguramente tú no sabes lo que cuesta poner una demanda en España, aunque tengas razón y la ganes.
Por otra parte esto es bastante estúpido: resulta que ahora es el acusado el que tiene que demostrar su inocencia demandando al acusador. Si tan seguros están los de LD de que ha incurrido en semejante delito, que vayan y lo denuncien, y cuando el juez desestime la demanda que lo publiquen a toda página en portada que seguro que lo hacen ¿a qué sí?
#17: si Joel Joan hubiera usado un símil tan obvio como el que has usado tú, no habría duda. ¡¡¡Pero es que no lo hizo!!! (¿Queremos hablar de hechos reales o de mentiras?)
Y, además, se ve que no has leído mi noticia a la que, por cierto,... en fin (tú mismo)... El caso es que Joel Joan acaba de decir que "no soy amigo de ETA" ¿Qué se supone que debes "interpretar" de algo tan rotundo y claro?
#10: a ver, amigo detective, insisto en lo que te dije antes, El País no ha publicado nada que se parezca a que "Joel Joan afirma ser amigo de ETA" y mucho menos, de titular, como ha hecho LD. Además, el texto de la noticia se puede rebatir la interpretación que hace el periodista de ese periódico, precisamente porque pone entrecomillado lo que dijo el actor. Y sobre hacer un juicio de intenciones sobre lo que se supone que pensaba este hombre, sinceramente, ni tú ni yo podemos hacerlo. Lo importante es que él mismo ha dicho que no es amigo de ETA. ¡Así de rotundo! Todo lo demás, insisto, es hacer un juicio de intenciones y no de hechos.
Me siento indignada de vivir en un país donde un juez procesa a dos dibujantes de una revista satírica como El Jueves y no hacen nada contra este medio ultra, que miente y acusa de delitos sin pruebas y manipulando informaciones.
Para leer la noticia (de la que he extraído y traducido las 2 frases más importantes en el texto de la noticia) en mayor profundidad, utilícese el traductor online internostrum de la Universidad de Alicante: www.internostrum.com
Esto parece ser un claro ejemplo de "síndrome de Marte". Esto es, para un español es más fácil obtener información veraz de Marte que de Cataluña.
En primer lugar, parece que algunos hablan de un juicio apresurado contra Joel Joan. Nada más lejos de la realidad: Joel Joan es independentista militante y además, por su trabajo de actor, es muy conocido en Cataluña. Esto le convierte en ENEMIGO de España. A los enemigos de la nación no se los juzga por sus actos o declaraciones, simplemente se les ataca hasta acabar con ellos, hagan lo que hagan.
Es muy divertido ver, desde Cataluña (o Euskadi), cómo se pelean los "progres" con los "fachas" en temas como la asignatura esa de la ciudadanía - que no deja de ser una tontería. Pero cuando se trata de independentistas, da lo mismo poner la COPE, La Sexta, El Mundo o El País. La unanimidad es total, porque tienen clarísimo que contra los enemigos de España hay que actuar sin fisuras.
El mecanismo siempre es el mismo: mentir para provocar la "justa" indignación de los "buenos" españoles. Que se demuestra que todo era un montaje? Da lo mismo, el territorio aunténticamente "nacional" esta bajo control absoluto de los medios españoles. Lo importante era provocar la indignación, el odio. Y eso queda.
Por ejemplo, recuerdo cuando las encuestas en EEUU que decían que la mayoría de americanos creían que Sadam estaba detrás del 11-S, o que realmente se habían encontrado armas de destrucción masiva. Qué palurdos estos americanos, como les manipulan, verdad? Y todos los españoles asintiendo, claro que sí. Incluso tenemos nombre yanki para este tipo de cosas: "hoax". Pero en España la mayoría también cree cosas muy curiosas, como que los diarios Egin y Egunkaria fueron cerrados por colaborar con ETA.
Otros ejemplos de hoax, estos inventados directamente por la COPE:
- la Generalitat quiere prohibir los souvenirs de toros y flamencas en Barcelona.
- Carod-Rovira es un nombre artístico, en realidad se llama Pérez
- los dirigentes de ERC y Batasuna tienen cuentas secretas y conjuntas en Suiza con cantidades de dinero absurdamente altas.
- la Generalitat quiere obligar a los que se llaman Pérez, Rodríguez, etc. a cambiarse el apellido por uno de catalán (este es de hace años, cuando Losantos iba por la noche...)
- los niños en Cataluña no saben castellano
Volviendo al tema, tiene cojones que se tenga que "interpretar" tanto una frase para buscar una culpabilidad. Eso sí, cuando alguien como Ibarra defiende EXPLÍCITAMENTE a los GAL, o se defiende la tortura PÚBLICAMENTE (Fraga, La Razón, etc.) no hay ningún problema - al fin y al cabo, estos son los que defienden España, son los buenos.
Otro comentario, el de "que vaya a la justicia y ponga una querella"... a QUÉ justicia tiene que ir? A la española?
En fin, que Joel Joan (el que nos ocupa ahora) es culpable porqué es independentista (= enemigo), luego buscamos de qué es culpable, y la única solución es tergiversar (sí, tergiversar) una frase de su discurso de ayer hasta conseguir un titular. Y si lo desmiente, no es que el titular fuera inventado, es que se ha cagado! La lógica es aplastante, y funciona igual de bien con los hoax tipo "la generalitat quiere..." y luego añadimos cualquier estupidez (como los ejemplos anteriores). Si alguien, pasado un tiempo, les recrimina el hoax a sus autores, estos contestan "en realidad sí que querían, pero no se han atrevido". Lo dicho, lógica aplastante.
Un último detalle. Tanto la información de El País como Libertad Digital tienen su orígen en una "notícia" anterior de e-noticies. Quien lo conozca, sabra que es de lo más amarillo que se publica en este hemisferio, y que (además de subvenciones) viven de crear polémicas artificiales para generar suficientes "clicks". Por ejemplo, los de Ciudadanos tienen columna fija y para compensar también les dan espacio a grupos independentistas minoritarios (los que gritan "traidor" a Carod-Rovira)
#43 Lo que tu describes se ajusta al término "derecho penal del enemigo", con el cual no se juzga a la gente por sus actos, sino por su pertenencia a cierto colectivo. No se respetan sus derechos de ciudadano ni su presunción de inocencia, ya que según estos cabezas cuadradas ser independetista es ya de por sí un delito, solo hacen falta buscar (o inventarse) los tecnicísmos necesarios para poder empapelarle. Se lleva años aplicando este principio contra el independentismo vasco.
Sólo añadir que la prueba es que e-noticies tiene a muchos redactores en común con Libertad Digital (como por ejemplo J.C.Girauta). En fin, mismo chucho con distinto collar.
Resumiendo: en este país hay 2 tipos de asesinos: los etarras, que como simplemente digas que eres nacionalista, aunque no seas vasco, ya estás acusado de poner bombas en todas partes, y los franquistas y neonazis, que tienen vía libre para decir lo que quieran, desde hacer apología del asesinato hasta negar el genocidio de la dictadura fascista, pasando por acusaciones gratuitas como esta, insultos y difamaciones como los que podemos leer en La Razón o LD todos los días, amenazas de muerte a quienes no piensan como ellos, manifestaciones neonazis, peticiones de pena de muerte...
Me creeré toda la patraña de la "democracia" cuando vez que se actúa en una manifestación de la Falange con la misma contundencia policial con que se actúa en una de Batasuna. Mientras tanto ya pueden ladrar los perros de la extrema derecha y los defensores de la "libertad de expresión". Libertad de expresión para los fascistas, claro.
#23: sí, es verdad, pero obviamente la demanda civil y la querella penal son los recursos jurídicos que la ley pone al alcance de este ciudadano que ha visto vulnerado su honor, etc.
Por cierto, cuando dices "Seguramente tú no sabes lo que cuesta poner una demanda en España, aunque tengas razón y la ganes.
"... ¿has leído mi comentario #22?
#38: los nombres de los monarcas y de los Papas sí se traducen, pero los de las personas, no. Es un atentado contra la dignidad humana cuando se hace de forma oficial, como se hacía en España hasta 1978. Es bastante significativo que lo encuentres "normal", cuando no lo es. (Para un nazi también debe parecerle "normal" llamar perro judío a un ser humano)
Efectivamente #14, todo lo demás son interpretaciones nuestras. Y, además, creo que si empezamos a cuestionar la libertad de expresión acabaremos destropzando lo poco que de democracia hay en España ( y que es poco, sinceramente)
Insisto en que el límite de la libertad de expresión es la comisión de delitos, como puede ser la apología del terrorismo. Pero que yo pueda decir, reflexionar, dialogar, escribir, manifestar,.,.. lo que sea y donde sea, con el único límite del acatamiento a la ley (penal, en este caso), es algo que distingue a una democracia de lo que no es una democracia.
#53, aplicate el cuento de #52. Que Joel Joan se halla "negado a hablar de sus amigos" no es ni apología del terrorismo. Simplemente, se ha negado a hablar de sus amigos, cosa que no creo que esté sancionada por ley. Los que aplican el "derecho penal del enemigo" dan por supuesto que, al ser independentista, es filoterrorista (o al menos ambiguo a este respecto) y buscan segundos y terceros significados a sus frases para poder enchironarle, cosa que no harían con un ciudadano "normal".
El españolismo más rancio viene aplicando esta maxima desde hace tiempo: "Si es independetista tiene que ser por fuerza un delincuente, a no ser que halla pruebas que lo desmientan. Solo hace falta buscar y rebuscar entre su basura para encontrar cualquier tecnicismo para empapelarle"
Me parece que LD se ha vuelto a pasar y que la discusion sobre eso es un poco absurda. Incluso no es ni noticia: LD es un medio de fascistas que estan todo el di pidiendo que se lleven a todo el mundo al paredon. Alguien deberia denunciarlos regularmente para que aprendan,sobre todo porque detras hay gente muy poderosa, grandes capitalistas. Lo que hacen es tan evidentemente ilegal que perderian seguro.
Lo del derecho de enemigo prueba que la educacion para la ciudadania es imprescindible y para mi que ademas deberia ser ob ligatoria con retroactividad.
De los independentistas-nacionalistas catalanes mejor no hablar: Acabo de verlos tan serios celebrar a Rafael de Casanova, supuesto heroe que era partidario de rendirse al enemigo, cuyo máximo gesto heroico fue sacar una estampita de la virgen de paseo y murio tranquilamente en su cama, y me cuesta contener la risa. Ya he leido a alguno sacar el cuentecito de la Nueva Planta, previsibles que son. Si no fuera porque son peligrosos, los nacionalistas serian tan ridiculos y risibles...
#4, la verdad es que me ha dejado impresionado la traducción de Internostrum. Supongo que será por la similitud de los idiomas, pero es de muy alta calidad.
Hombre, encuentro expresiones menos confusas para que no se diese lugar a malas interpretaciones posteriores: "l'any 2001, aquí mateix, Xirinacs va parlar dels seus amics [ETA i Herri Batasuna]... avui no parlaré dels seus amics, dels meus amics." Ir acompañado de un miembro de la Mesa Nacional de Batasuna o guardar un minuto de silencio por los muertos de Terra Lliure tampoco ayuda a dar una intrepretación distinta a sus palabras. Hostias, pero no jodamos, que no vaya nadie a la cárcel por hablar.
Y Chiquito de la calzada es un terrorista de la ETA que intenta desmembrar España. Cada vez que dice 'no puedorl, no puedorl, jarl' esta haciendo apologia del terrorismo.
#22 Pues a ver como rectifican si es que lo hacen. No me extrañaría que pusieran dos líneas con una disculpa ambigua en la que no terminen de reconocer su error y por supuesto, lo colocarán en el sitio mas oculto de la web.
A parte de lo que opine yo, Joel Joan es un cantamañanas con afán de protagonismo, soy catalán y le he visto en tertulias y se le ve mas el plumero que otra cosa, este chico me cae mal porque representa una derecha extrema catalana que no se la cree ni él.
¿Y a mi qué coño me importa si dice que es amigo de ETA o no? Lo que pasa es que Joel Joan es un declarado independentista (de esos tan malos tan malos a los que está de moda llamar fascistas cuando son precisamente lo contrario) e interesa tergiversar todo lo que diga para ensañarse contra él. Esto ya parece una caza de brujas.
#43 si estoy contigo en lo que dices. muy triste pero es asi. no se dan cuenta que el nacionalismo español, es el mas excluyente de todos y eta no ayuda nada en todo ese asuntomuy al contrario, a "ellos" se acogen, a ellos nos comparan, para demonizarnos a los que vemos las cosas de otro color. y no es asi
#57 qué me vas a contar a mí, que también llevo toda la vida votando a IU pero uno ya se empieza a plantear pasar de la política, porque al final no hay más que fanatismo y muy poco sentido común.
y no esperes una explicación a los negativos, que es más difícil razonar que darle al botoncito
Algo queda claro: el titular puesto en esta noticia en meneame (" Libertad Digital miente y acusa de apología del terrorismo al actor Joel Joan, quien acaba de desmentir la "noticia")es incorrecto.
Joel Joan SÍ hizo lo que la Audiencia Nacional llama "apología del terrorismo" (tal y como coinciden en afirmar Libertad Digital y El Pais) y luego ha rectificado porque alguien le ha debido comentar que puede acabar 2 añitos en Chirona, como el tal Xirinacs.
Primero, LD no ha sido el único medio en difundir la noticia del supuesto apoyo de Joel Joan a ETA. El propio e-notícies también la ha publicado. Segundo, hace ya varias horas que LD ha publicado una nueva noticia que desmiente a la anterior.
PD: por esto he votado errónea.
Me parece justo que se le conceda a Joan el derecho a desmentir/rectificar las declaraciones tan graves que se le atribuyeron, pero es ridículo que se intente hacer protagonista de la noticia a Libertad digital, cuando fue algo que apareció en todos los medios, como se puede ver en el enlace de El país.
De El país:
"Joel Joan, acompañado del miembro de la Mesa Nacional de Batasuna Mikel Etxaburu, hizo suyas las palabras que en 2001 pronunció Xirinacs en este mismo lugar y que le valieron dos años de prisión por un delito de enaltecimiento del terrorismo."
La frase era más que ambigua... pero bueno, por lo menos "ha aclarado" (no creo que sea un desmentido, ya que LD citaba sus propias palabras) su posición frente a ETA.
Sinceramente, no entiendo en protagonismo de LD por aquí... excepto por cierto tufillo, viene a decir lo mismo que el País ¿no?
Que lo interprete mal desde periódicos tan diferentes suena a que va a ser verdad lo que dicen los dos. Para una vez que coinciden, ¿porqué piensa alguno que están ambos errados?
que el comentario #56 , tan comedido, tenga un voto negativo es increible, que pasa que aqui solo vale insultar y llamar fachas a quien no piensa como nosotros?. Un facha es aquel que no pueda admitir que haya gente que piense como el. Empieza a apestar la policia ideologica que asola elmeneame.net y pone negativos a cualquiera que disiente del nuevo pensamiento progre-nacionalista. Y esto lo dice alquien que siempre a votado a IU.
#6 si traducir un nombre es ir en contra de los derechos humanos, apaga y vámonos, porque p.e. los nombres de casi todos los monarcas extranjeros se suelen castellanizar (http://es.wikipedia.org/wiki/Monarca).
un poco más y ya le acusas al otro también de ser culpable del holocausto judío...
#41 ¿es que los reyes y los papas no son personas?
mira, un atentado contra la dignidad humana es que te torturen, que no tengas un techo bajo el cuál dormir, que pases hambre, que no tengas libertad de expresión... pero que te llamen Javier en lugar de Xavier, José en lugar de Josep, Carlos en lugar de Charles, etc. es una gilipollez tremenda; igual que si alguien que se llama Javier está en Cataluña y le llaman Xavi, ni más ni menos.
lo que sí es significativo es la paranoia que tenéis algunos, que en cuanto escucháis algo que no os gusta ya tacháis de franquista o nazi... no se debe prejuzgar así a la gente, te puedes perder muchas cosas interesantes.
este tío es un cagao. Muy bocas con sus amiguitos y bien que sale corriendo en cuanto le ponen los puntos sobre las íes. Si es tan enemigo de la violencia y del terrorismo, por qué coño guarda un minuto de silencio por los payasos de Terra Lliure?
#54 Si los amigos declarados de Xirinacs son los etarras y Joel Joan se declara amigo de los amigos de Xirinacs, quiénes son los amigos de Joel Joan? Tic, tac, tic, tac. Que eso sea apología del terrorismo no lo sé, pero que este tío es un cagao, sí lo sé.
Lo primero que se ha hecho mal en esta noticia es poner un enlace a una noticia en catalan sin avisar en el titulo de ello. Cuando hay una noticia en ingles se avisa, si es catalan tambien deberia hacerse entre otra cosas porque yo por ejemplo soy español y no tengo ni idea de catalan (ni falta que me hace por mucho que os joda a muchos).
Y segundo. Libertad Digital ya sabemos perfectamente de que pie cojea. La han vuelto a liar gorda tergiversando titulares, y con gente como Losantos por detras ya se puede hacer uno una idea... Pero, despues de leer las declaraciones del tal Joel Joan este que no lo conoce ni su padre ¿como puede ser que machaqueis a negativos a la gente que lo unico que dice es que este tio es muy probable que sea un hijo de puta que cuando ha visto lo que se le viene encima se ha cagado en los pantalones?¿Pero de parte de quien estais? Yo desde luego de parte de libertad digital NO. Pero de parte de mister frases ambiguas MENOS.
A los ingenuos: si el amigo de un nazi reconocido del que afirma querer seguir su camino se declara "partidario de los campos de trabajo", ¿hemos de entender que está a favor de montar talleres de ebanistería o de campos de concentración?
Este tipo ni es amigo de ETA ni nada, es un pobre bufón que quería llamar la atención (obviamente diciendo que es amigo de ETA, sin decirlo con todas las letras), y cuando ha visto que el tema se le iba a escapar de las manos, frenazo y marcha atrás, ya que lo que quería (que se hablara de el, porque ni dios lo conoce a gran escala) ya lo ha logrado.
La prensa siempre está dispuesta a dar publicidad a cualquier mindundi que la reclame.
Xavier Tarragona: bastante se esforzó Joel Joan para encontrar un modo de declararse amigo de ETA sin que lo enchironen como para que ahora le robes su significado. Un respeto hombre.
#6 Javier, porque no pones en la noticia que El Pais miente...
Sacado del titular de El Pais:
"El actor catalán, en un acto en el Fossar, asume las palabras del ex senador, quien se declaró "amigo" de ETA"
Además sus palabras están claras:
"En el año 2001, aquí mismo, Xirinacs habló de sus amigos. Hoy no hablaré de sus amigos, de mis amigos. Hablaré de mis enemigos"
A que no sabeis quien son los amigos de Xirinacs...
Comentarios
#1: por favor, utilicemos bien el lenguaje. Si él no ha dicho eso, no tiene que rectificar nada, sino desmentir la noticia, ¡que no tiene nada que ver una cosa con la otra!
Seamos justos, por favor. Gracias.
#1: es característico de los fascistas de la dictadura franquista y de los tiempos de Felipe V y sus Decretos de Nueva Planta, someter a millones de ciudadanos españoles a la humillación de no tener derecho siquiera a un nombre propio (que es un derecho humano, ligado a la dignidad humana).
Con tu desprecio a mi nombre y el empleo de su forma castellana te posicionas ideológicamente perfectamente alejado de la democracia, de los derechos humanos y de la Constitución española.
No tengo nada más que escribirte, salvo invitarte a la reflexión.
Perdona, amigo detective #10, pero acabo de leer esa noticia que enlazas y en ella en ningún momento se afirma que Joel Joan se declarara "amigo de ETA". LD titulaba con esa frase su "noticia" y, en consecuencia, mentía y manipulaba. Todo lo afirmado (el resto) por Joel Joan puede hacerlo libremente en el ejercicio de su legítimo y fundamental derecho de expresión, que tiene como único límite el respeto a la ley, algo que habría transgredido si fuera verdad lo que que publica LD y que, obviamente, no es.
Reflexiona y rectifica, por favor.
En España hay personajes como Jiménez losantos que consideran que ser independentista ya es un crimen. ¡Y lo llaman democracia!
#20: como abogado, no creo que deba demandarlos, sino directamente interponer una querella criminal por un delito de calumnias, donde se sustanciará igualmente la posible repsonsabilidad civil por lesión del derecho al honor de este ciudadano.
De todos modos, si hay rectificación de LD sería la mejor de las soluciones y una demostración de que no es lo que muchos afirmamos que es: un diario ultraderechista y contrario a la democracia.
#21 Pues a lo mejor la pone, pero lo mismo no lo hace porque no tiene ganas de perder tiempo y dinero con gilipollas y con gilipolleces ¿te suena la maldición "ojalá tengas juicios y los ganes"? Seguramente tú no sabes lo que cuesta poner una demanda en España, aunque tengas razón y la ganes.
Por otra parte esto es bastante estúpido: resulta que ahora es el acusado el que tiene que demostrar su inocencia demandando al acusador. Si tan seguros están los de LD de que ha incurrido en semejante delito, que vayan y lo denuncien, y cuando el juez desestime la demanda que lo publiquen a toda página en portada que seguro que lo hacen ¿a qué sí?
En fin.
#17: si Joel Joan hubiera usado un símil tan obvio como el que has usado tú, no habría duda. ¡¡¡Pero es que no lo hizo!!! (¿Queremos hablar de hechos reales o de mentiras?)
Y, además, se ve que no has leído mi noticia a la que, por cierto,... en fin (tú mismo)... El caso es que Joel Joan acaba de decir que "no soy amigo de ETA" ¿Qué se supone que debes "interpretar" de algo tan rotundo y claro?
#10: a ver, amigo detective, insisto en lo que te dije antes, El País no ha publicado nada que se parezca a que "Joel Joan afirma ser amigo de ETA" y mucho menos, de titular, como ha hecho LD. Además, el texto de la noticia se puede rebatir la interpretación que hace el periodista de ese periódico, precisamente porque pone entrecomillado lo que dijo el actor. Y sobre hacer un juicio de intenciones sobre lo que se supone que pensaba este hombre, sinceramente, ni tú ni yo podemos hacerlo. Lo importante es que él mismo ha dicho que no es amigo de ETA. ¡Así de rotundo! Todo lo demás, insisto, es hacer un juicio de intenciones y no de hechos.
Me siento indignada de vivir en un país donde un juez procesa a dos dibujantes de una revista satírica como El Jueves y no hacen nada contra este medio ultra, que miente y acusa de delitos sin pruebas y manipulando informaciones.
Para leer la noticia (de la que he extraído y traducido las 2 frases más importantes en el texto de la noticia) en mayor profundidad, utilícese el traductor online internostrum de la Universidad de Alicante: www.internostrum.com
Esto parece ser un claro ejemplo de "síndrome de Marte". Esto es, para un español es más fácil obtener información veraz de Marte que de Cataluña.
En primer lugar, parece que algunos hablan de un juicio apresurado contra Joel Joan. Nada más lejos de la realidad: Joel Joan es independentista militante y además, por su trabajo de actor, es muy conocido en Cataluña. Esto le convierte en ENEMIGO de España. A los enemigos de la nación no se los juzga por sus actos o declaraciones, simplemente se les ataca hasta acabar con ellos, hagan lo que hagan.
Es muy divertido ver, desde Cataluña (o Euskadi), cómo se pelean los "progres" con los "fachas" en temas como la asignatura esa de la ciudadanía - que no deja de ser una tontería. Pero cuando se trata de independentistas, da lo mismo poner la COPE, La Sexta, El Mundo o El País. La unanimidad es total, porque tienen clarísimo que contra los enemigos de España hay que actuar sin fisuras.
El mecanismo siempre es el mismo: mentir para provocar la "justa" indignación de los "buenos" españoles. Que se demuestra que todo era un montaje? Da lo mismo, el territorio aunténticamente "nacional" esta bajo control absoluto de los medios españoles. Lo importante era provocar la indignación, el odio. Y eso queda.
Por ejemplo, recuerdo cuando las encuestas en EEUU que decían que la mayoría de americanos creían que Sadam estaba detrás del 11-S, o que realmente se habían encontrado armas de destrucción masiva. Qué palurdos estos americanos, como les manipulan, verdad? Y todos los españoles asintiendo, claro que sí. Incluso tenemos nombre yanki para este tipo de cosas: "hoax". Pero en España la mayoría también cree cosas muy curiosas, como que los diarios Egin y Egunkaria fueron cerrados por colaborar con ETA.
Otros ejemplos de hoax, estos inventados directamente por la COPE:
- la Generalitat quiere prohibir los souvenirs de toros y flamencas en Barcelona.
- Carod-Rovira es un nombre artístico, en realidad se llama Pérez
- los dirigentes de ERC y Batasuna tienen cuentas secretas y conjuntas en Suiza con cantidades de dinero absurdamente altas.
- la Generalitat quiere obligar a los que se llaman Pérez, Rodríguez, etc. a cambiarse el apellido por uno de catalán (este es de hace años, cuando Losantos iba por la noche...)
- los niños en Cataluña no saben castellano
Volviendo al tema, tiene cojones que se tenga que "interpretar" tanto una frase para buscar una culpabilidad. Eso sí, cuando alguien como Ibarra defiende EXPLÍCITAMENTE a los GAL, o se defiende la tortura PÚBLICAMENTE (Fraga, La Razón, etc.) no hay ningún problema - al fin y al cabo, estos son los que defienden España, son los buenos.
Otro comentario, el de "que vaya a la justicia y ponga una querella"... a QUÉ justicia tiene que ir? A la española?
En fin, que Joel Joan (el que nos ocupa ahora) es culpable porqué es independentista (= enemigo), luego buscamos de qué es culpable, y la única solución es tergiversar (sí, tergiversar) una frase de su discurso de ayer hasta conseguir un titular. Y si lo desmiente, no es que el titular fuera inventado, es que se ha cagado! La lógica es aplastante, y funciona igual de bien con los hoax tipo "la generalitat quiere..." y luego añadimos cualquier estupidez (como los ejemplos anteriores). Si alguien, pasado un tiempo, les recrimina el hoax a sus autores, estos contestan "en realidad sí que querían, pero no se han atrevido". Lo dicho, lógica aplastante.
Un último detalle. Tanto la información de El País como Libertad Digital tienen su orígen en una "notícia" anterior de e-noticies. Quien lo conozca, sabra que es de lo más amarillo que se publica en este hemisferio, y que (además de subvenciones) viven de crear polémicas artificiales para generar suficientes "clicks". Por ejemplo, los de Ciudadanos tienen columna fija y para compensar también les dan espacio a grupos independentistas minoritarios (los que gritan "traidor" a Carod-Rovira)
#11 Hoy no hablaré de nuestros amigos != Hoy no hablaré de sus amigos, de mis amigos.
Todo lo que venga detrás es una interpretación de a qué se refería, algo que sólo él sabe.
#43 Lo que tu describes se ajusta al término "derecho penal del enemigo", con el cual no se juzga a la gente por sus actos, sino por su pertenencia a cierto colectivo. No se respetan sus derechos de ciudadano ni su presunción de inocencia, ya que según estos cabezas cuadradas ser independetista es ya de por sí un delito, solo hacen falta buscar (o inventarse) los tecnicísmos necesarios para poder empapelarle. Se lleva años aplicando este principio contra el independentismo vasco.
#43 Totalment d'acord, nano!
Sólo añadir que la prueba es que e-noticies tiene a muchos redactores en común con Libertad Digital (como por ejemplo J.C.Girauta). En fin, mismo chucho con distinto collar.
Resumiendo: en este país hay 2 tipos de asesinos: los etarras, que como simplemente digas que eres nacionalista, aunque no seas vasco, ya estás acusado de poner bombas en todas partes, y los franquistas y neonazis, que tienen vía libre para decir lo que quieran, desde hacer apología del asesinato hasta negar el genocidio de la dictadura fascista, pasando por acusaciones gratuitas como esta, insultos y difamaciones como los que podemos leer en La Razón o LD todos los días, amenazas de muerte a quienes no piensan como ellos, manifestaciones neonazis, peticiones de pena de muerte...
Me creeré toda la patraña de la "democracia" cuando vez que se actúa en una manifestación de la Falange con la misma contundencia policial con que se actúa en una de Batasuna. Mientras tanto ya pueden ladrar los perros de la extrema derecha y los defensores de la "libertad de expresión". Libertad de expresión para los fascistas, claro.
#23: es "ten pleitos y gánalos" y se le llama de distintos modos, pero se conoce más como la "maldición del gitano" entre abogados.
#23: sí, es verdad, pero obviamente la demanda civil y la querella penal son los recursos jurídicos que la ley pone al alcance de este ciudadano que ha visto vulnerado su honor, etc.
Por cierto, cuando dices "Seguramente tú no sabes lo que cuesta poner una demanda en España, aunque tengas razón y la ganes.
"... ¿has leído mi comentario #22?
"En el año 2001, aquí mismo, Xirinacs habló de sus amigos. Hoy no hablaré de sus amigos, de mis amigos. Hablaré de mis enemigos".
Esta frase es muy pero que muy ambigua, cada uno puede entender una cosa, pero una cosa es entender y otra es afirmar en un titular de un periódico.
#38: los nombres de los monarcas y de los Papas sí se traducen, pero los de las personas, no. Es un atentado contra la dignidad humana cuando se hace de forma oficial, como se hacía en España hasta 1978. Es bastante significativo que lo encuentres "normal", cuando no lo es. (Para un nazi también debe parecerle "normal" llamar perro judío a un ser humano)
Efectivamente #14, todo lo demás son interpretaciones nuestras. Y, además, creo que si empezamos a cuestionar la libertad de expresión acabaremos destropzando lo poco que de democracia hay en España ( y que es poco, sinceramente)
Insisto en que el límite de la libertad de expresión es la comisión de delitos, como puede ser la apología del terrorismo. Pero que yo pueda decir, reflexionar, dialogar, escribir, manifestar,.,.. lo que sea y donde sea, con el único límite del acatamiento a la ley (penal, en este caso), es algo que distingue a una democracia de lo que no es una democracia.
#53, aplicate el cuento de #52. Que Joel Joan se halla "negado a hablar de sus amigos" no es ni apología del terrorismo. Simplemente, se ha negado a hablar de sus amigos, cosa que no creo que esté sancionada por ley. Los que aplican el "derecho penal del enemigo" dan por supuesto que, al ser independentista, es filoterrorista (o al menos ambiguo a este respecto) y buscan segundos y terceros significados a sus frases para poder enchironarle, cosa que no harían con un ciudadano "normal".
El españolismo más rancio viene aplicando esta maxima desde hace tiempo: "Si es independetista tiene que ser por fuerza un delincuente, a no ser que halla pruebas que lo desmientan. Solo hace falta buscar y rebuscar entre su basura para encontrar cualquier tecnicismo para empapelarle"
#11, ¿ya has leído lo que te escribía en #6?
Me parece que LD se ha vuelto a pasar y que la discusion sobre eso es un poco absurda. Incluso no es ni noticia: LD es un medio de fascistas que estan todo el di pidiendo que se lleven a todo el mundo al paredon. Alguien deberia denunciarlos regularmente para que aprendan,sobre todo porque detras hay gente muy poderosa, grandes capitalistas. Lo que hacen es tan evidentemente ilegal que perderian seguro.
Lo del derecho de enemigo prueba que la educacion para la ciudadania es imprescindible y para mi que ademas deberia ser ob ligatoria con retroactividad.
De los independentistas-nacionalistas catalanes mejor no hablar: Acabo de verlos tan serios celebrar a Rafael de Casanova, supuesto heroe que era partidario de rendirse al enemigo, cuyo máximo gesto heroico fue sacar una estampita de la virgen de paseo y murio tranquilamente en su cama, y me cuesta contener la risa. Ya he leido a alguno sacar el cuentecito de la Nueva Planta, previsibles que son. Si no fuera porque son peligrosos, los nacionalistas serian tan ridiculos y risibles...
#4, la verdad es que me ha dejado impresionado la traducción de Internostrum. Supongo que será por la similitud de los idiomas, pero es de muy alta calidad.
Hombre, encuentro expresiones menos confusas para que no se diese lugar a malas interpretaciones posteriores: "l'any 2001, aquí mateix, Xirinacs va parlar dels seus amics [ETA i Herri Batasuna]... avui no parlaré dels seus amics, dels meus amics." Ir acompañado de un miembro de la Mesa Nacional de Batasuna o guardar un minuto de silencio por los muertos de Terra Lliure tampoco ayuda a dar una intrepretación distinta a sus palabras. Hostias, pero no jodamos, que no vaya nadie a la cárcel por hablar.
#41, tu comentario habría sido igual de efectivo (o aún más) si no hubieras comparado a tu interlocutor con los nazis.
http://es.wikipedia.org/wiki/Ley_de_Godwin
El país coincide con Libertad digital:
http://www.elpais.com/articulo/cataluna/Joel/Joan/huellas/Xirinacs/elpepuespcat/20070912elpcat_8/Tes
Y Chiquito de la calzada es un terrorista de la ETA que intenta desmembrar España. Cada vez que dice 'no puedorl, no puedorl, jarl' esta haciendo apologia del terrorismo.
#22 Pues a ver como rectifican si es que lo hacen. No me extrañaría que pusieran dos líneas con una disculpa ambigua en la que no terminen de reconocer su error y por supuesto, lo colocarán en el sitio mas oculto de la web.
Dejo una automática: http://www.internostrum.com/tradurl.php?linkdesc=&valen=&direccio=ca-es&inurl=http://www.e-noticies.com/actualitat/no-s%f3c-amic-deta-i-mai-he-dit-que-ho-fos-28299.html
OMG!!1eleven!
LD miente, El País dice la verdad, ¡y dicen lo mismo!
http://es.wikipedia.org/wiki/Disonancia_cognitiva
Y otra de El País:
http://www.elpais.com/articulo/espana/PP/regresa/insultos/ofrenda/floral/Casanova/elpepuesp/20070912elpepinac_12/Tes
"Por otra parte, y en otro acto, el actor catalán Joel Joan asumió como propias las palabras pronunciadas por el ex senador ya fallecido Lluís Maria Xirinacs, quien en 2002 se declaró "amigo de ETA"."
A parte de lo que opine yo, Joel Joan es un cantamañanas con afán de protagonismo, soy catalán y le he visto en tertulias y se le ve mas el plumero que otra cosa, este chico me cae mal porque representa una derecha extrema catalana que no se la cree ni él.
¿Y a mi qué coño me importa si dice que es amigo de ETA o no? Lo que pasa es que Joel Joan es un declarado independentista (de esos tan malos tan malos a los que está de moda llamar fascistas cuando son precisamente lo contrario) e interesa tergiversar todo lo que diga para ensañarse contra él. Esto ya parece una caza de brujas.
País de mierda.
#43 si estoy contigo en lo que dices. muy triste pero es asi. no se dan cuenta que el nacionalismo español, es el mas excluyente de todos y eta no ayuda nada en todo ese asuntomuy al contrario, a "ellos" se acogen, a ellos nos comparan, para demonizarnos a los que vemos las cosas de otro color. y no es asi
sobre lo mismo:
http://www.elperiodico.com/default.asp?idpublicacio_PK=46&idioma=CAS&idnoticia_PK=440681&idseccio_PK=1008
#57 qué me vas a contar a mí, que también llevo toda la vida votando a IU pero uno ya se empieza a plantear pasar de la política, porque al final no hay más que fanatismo y muy poco sentido común.
y no esperes una explicación a los negativos, que es más difícil razonar que darle al botoncito
Algo queda claro: el titular puesto en esta noticia en meneame (" Libertad Digital miente y acusa de apología del terrorismo al actor Joel Joan, quien acaba de desmentir la "noticia")es incorrecto.
Joel Joan SÍ hizo lo que la Audiencia Nacional llama "apología del terrorismo" (tal y como coinciden en afirmar Libertad Digital y El Pais) y luego ha rectificado porque alguien le ha debido comentar que puede acabar 2 añitos en Chirona, como el tal Xirinacs.
Joel Joan se ha cagado porque lo iban a acusar de apologia del terrorismo, que es lo que muchos creen que hizo.
#60 Libertad Digital se ha pasado (o no) lo mismo que El Pais http://www.elpais.com/articulo/cataluna/Joel/Joan/huellas/Xirinacs/elpepuespcat/20070912elpcat_8/Tes
Primero, LD no ha sido el único medio en difundir la noticia del supuesto apoyo de Joel Joan a ETA. El propio e-notícies también la ha publicado. Segundo, hace ya varias horas que LD ha publicado una nueva noticia que desmiente a la anterior.
PD: por esto he votado errónea.
Todos los días lo mismo. Libertad Digital no deja de hostigar a los ciudadanos.
El nacionalismo es una enfermedad infantil, es el sarampión de la derecha española.
Me parece justo que se le conceda a Joan el derecho a desmentir/rectificar las declaraciones tan graves que se le atribuyeron, pero es ridículo que se intente hacer protagonista de la noticia a Libertad digital, cuando fue algo que apareció en todos los medios, como se puede ver en el enlace de El país.
De El país:
"Joel Joan, acompañado del miembro de la Mesa Nacional de Batasuna Mikel Etxaburu, hizo suyas las palabras que en 2001 pronunció Xirinacs en este mismo lugar y que le valieron dos años de prisión por un delito de enaltecimiento del terrorismo."
Pues ya me dirás.
La frase era más que ambigua... pero bueno, por lo menos "ha aclarado" (no creo que sea un desmentido, ya que LD citaba sus propias palabras) su posición frente a ETA.
Sinceramente, no entiendo en protagonismo de LD por aquí... excepto por cierto tufillo, viene a decir lo mismo que el País ¿no?
Ya me quedo más tranquilo
El pais coincide con Libertad Digital. El subtitulo de El Pais es "El actor catalán, en un acto en el Fossar, asume las palabras del ex senador, quien se declaró "amigo" de ETA "
http://www.elpais.com/articulo/cataluna/Joel/Joan/huellas/Xirinacs/elpepuespcat/20070912elpcat_8/Tes
Que lo interprete mal desde periódicos tan diferentes suena a que va a ser verdad lo que dicen los dos. Para una vez que coinciden, ¿porqué piensa alguno que están ambos errados?
que el comentario #56 , tan comedido, tenga un voto negativo es increible, que pasa que aqui solo vale insultar y llamar fachas a quien no piensa como nosotros?. Un facha es aquel que no pueda admitir que haya gente que piense como el. Empieza a apestar la policia ideologica que asola elmeneame.net y pone negativos a cualquiera que disiente del nuevo pensamiento progre-nacionalista. Y esto lo dice alquien que siempre a votado a IU.
#0, no sé si es que soy más torpe que los demás, pero en el enlace no mencionan a Libertad Digital. ¿Me he perdido algo?
#7 pues nada, otro para la cárcel. id ampliandolas
#6 si traducir un nombre es ir en contra de los derechos humanos, apaga y vámonos, porque p.e. los nombres de casi todos los monarcas extranjeros se suelen castellanizar (http://es.wikipedia.org/wiki/Monarca).
un poco más y ya le acusas al otro también de ser culpable del holocausto judío...
#41 ¿es que los reyes y los papas no son personas?
mira, un atentado contra la dignidad humana es que te torturen, que no tengas un techo bajo el cuál dormir, que pases hambre, que no tengas libertad de expresión... pero que te llamen Javier en lugar de Xavier, José en lugar de Josep, Carlos en lugar de Charles, etc. es una gilipollez tremenda; igual que si alguien que se llama Javier está en Cataluña y le llaman Xavi, ni más ni menos.
lo que sí es significativo es la paranoia que tenéis algunos, que en cuanto escucháis algo que no os gusta ya tacháis de franquista o nazi... no se debe prejuzgar así a la gente, te puedes perder muchas cosas interesantes.
este tío es un cagao. Muy bocas con sus amiguitos y bien que sale corriendo en cuanto le ponen los puntos sobre las íes. Si es tan enemigo de la violencia y del terrorismo, por qué coño guarda un minuto de silencio por los payasos de Terra Lliure?
#54 Si los amigos declarados de Xirinacs son los etarras y Joel Joan se declara amigo de los amigos de Xirinacs, quiénes son los amigos de Joel Joan? Tic, tac, tic, tac. Que eso sea apología del terrorismo no lo sé, pero que este tío es un cagao, sí lo sé.
Lo primero que se ha hecho mal en esta noticia es poner un enlace a una noticia en catalan sin avisar en el titulo de ello. Cuando hay una noticia en ingles se avisa, si es catalan tambien deberia hacerse entre otra cosas porque yo por ejemplo soy español y no tengo ni idea de catalan (ni falta que me hace por mucho que os joda a muchos).
Y segundo. Libertad Digital ya sabemos perfectamente de que pie cojea. La han vuelto a liar gorda tergiversando titulares, y con gente como Losantos por detras ya se puede hacer uno una idea... Pero, despues de leer las declaraciones del tal Joel Joan este que no lo conoce ni su padre ¿como puede ser que machaqueis a negativos a la gente que lo unico que dice es que este tio es muy probable que sea un hijo de puta que cuando ha visto lo que se le viene encima se ha cagado en los pantalones?¿Pero de parte de quien estais? Yo desde luego de parte de libertad digital NO. Pero de parte de mister frases ambiguas MENOS.
A los ingenuos: si el amigo de un nazi reconocido del que afirma querer seguir su camino se declara "partidario de los campos de trabajo", ¿hemos de entender que está a favor de montar talleres de ebanistería o de campos de concentración?
Este tipo ni es amigo de ETA ni nada, es un pobre bufón que quería llamar la atención (obviamente diciendo que es amigo de ETA, sin decirlo con todas las letras), y cuando ha visto que el tema se le iba a escapar de las manos, frenazo y marcha atrás, ya que lo que quería (que se hablara de el, porque ni dios lo conoce a gran escala) ya lo ha logrado.
La prensa siempre está dispuesta a dar publicidad a cualquier mindundi que la reclame.
#8 me puedes argurmentar su frase:
"En el año 2001, aquí mismo, Xirinacs habló de sus amigos. Hoy no hablaré de sus amigos, de mis amigos. Hablaré de mis enemigos"
gracias
#26 demagogo
Xavier Tarragona: bastante se esforzó Joel Joan para encontrar un modo de declararse amigo de ETA sin que lo enchironen como para que ahora le robes su significado. Un respeto hombre.
#29 ld no ha mentido en nada, meteroslo en la cabeza
Libertad Digital ha afirmado que Joel Joan hizo apología del terrorismo, un delito. ¿Por qué será que presiento que Joel no los demandará?
#6 Javier, porque no pones en la noticia que El Pais miente...
Sacado del titular de El Pais:
"El actor catalán, en un acto en el Fossar, asume las palabras del ex senador, quien se declaró "amigo" de ETA"
Además sus palabras están claras:
"En el año 2001, aquí mismo, Xirinacs habló de sus amigos. Hoy no hablaré de sus amigos, de mis amigos. Hablaré de mis enemigos"
A que no sabeis quien son los amigos de Xirinacs...
Estre tio ha visto el fregao en el que se ha metido y ha tenido que rectificar...
por cierto #0 podias poner que la noticia esta en Catalan...
Bonito negativo que me has clavado Javier...