Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Y con eso ganó el concurso de obviedades
#25:
La historia se inicia con el levantamiento contra los opresotes: la iglesia, la nobleza, la Realeza, la burguesía... todos ellos en contubernio querían evitar, asesinando a todos los cabecillas, el deseo del derecho a la huelga, al trabajo digno, al sufragio femenino...
Algunos se descontrolaron. Cierto. En respuesta a "vuestros" crímenes y "vuestra" bota opresora.
Aprende historia y no seas tan ovejita de tu señor.
Algunos se descontrolaron. Cierto. En respuesta a "vuestros" crímenes y "vuestra" bota opresora.
Aprende historia y no seas tan ovejita de tu señor.
#94:
#12 y #85 (este último especialmente descarado) : simiescos
#13, #22, #40, #47, #48, #61 (este último especialmente descarado) : totalmente inventado y de risa ¿de qué cueva vienen estos?
#57 y #65: otros que se deja arrastrar por el ruido procedente de los madriles. Dos víctimas más de la teoría del 5%: "a mentir, y si se creen el 5% ya es bueno". Con gente como vosotros el fascismo de este país está contentísimo.
#65: lo curioso, como ya hemos dicho, es que Mayor Oreja está haciendo lo mismo que hace Batasuna y en lo que basan su ilegalización.
#67: ya puestos, podrías recordar el pasado de los Moas, Jiménez-Lossantos y demás
#70: ¡qué demagogia!
#72: tiene razón #79
#74: la ideología del PP no era la que es hoy cuando ganó esas elecciones
#82: pon ejemplo de Pepiñada
P.D.: me he reído mucho con Gusanito
#13, #22, #40, #47, #48, #61 (este último especialmente descarado) : totalmente inventado y de risa ¿de qué cueva vienen estos?
#57 y #65: otros que se deja arrastrar por el ruido procedente de los madriles. Dos víctimas más de la teoría del 5%: "a mentir, y si se creen el 5% ya es bueno". Con gente como vosotros el fascismo de este país está contentísimo.
#65: lo curioso, como ya hemos dicho, es que Mayor Oreja está haciendo lo mismo que hace Batasuna y en lo que basan su ilegalización.
#67: ya puestos, podrías recordar el pasado de los Moas, Jiménez-Lossantos y demás
#70: ¡qué demagogia!
#72: tiene razón #79
#74: la ideología del PP no era la que es hoy cuando ganó esas elecciones
#82: pon ejemplo de Pepiñada
P.D.: me he reído mucho con Gusanito
#109:
#95: los trato a ambos igual, más que "pedirles cuentas", los juzgo por sus actos, pero debes de creer que todos somos como tú.
#100: a lo dicho por #102, añado que ya hemos cogido con "todo el equipo" a gente del submundo neofacha que ha venido aquí a seguir las directrices que les dan en sus tugurios (directrices que también hemos tenido oportunidad de ver), pero esa desembarco teledirigida no sólo está desacreditado por su condición de tal, sino por la imposibilidad de una minoría necia de poder lograr sus objetivos de manipulación.
#103: vuestro morro para seguir la vesánica consigna Goebbelsiana de que lo mejor para confundir es acusar a los demás de los propios defectos no tiene límites. Sinceramente, si tuviese que hacer una descripción del tipo de mundo del que sales (que de vez en cuando visito) usaría exactamente las mismas palabras que tú (quizás alguna más). Deja de buscar explicaciones a las cosas que no se adaptan a tus teorías: el día que descubras no sólo que quien está en un grupo marginal eres tú, sino que sois los más estultos y socialmente inútiles... bueno, probablemente no querrás aceptarlo.
#104: por la boca muere el pez, y tus palabras confirman que vuestra presencia aquí forma parte de ese intento de desembarco: no sólo por tu seguridad respecto a lo que haréis "los próximos meses", sino por la cita a que menéame es un campo para ver cómo funcionan campañas... la cual no es sólo otro ejemplo de inversión de culpabilidad como el que acabo de aludir sobre #103 (de nuevo 'se clavan' palabras que sabes de sobra que a vosotros y sólo a vosotros os describen con objetividad), sino algo más: dado que es obvio que menéame no es un sí mismo una campaña, también en esta frase se te ha deslizado el subconsciente, que nos confirma lo que he dicho de que podremos ver aquí cómo funcionan las campañas con las que la derecha ordena a sus acólitos intoxicar a la gente.
#107: la prueba de que no hay censura son los comentarios. Que las noticias no se publiquen es lo estadísticamente normal, y que las más reaccionarias se cierren no quiere decir que las personas inteligentes y representativas de la sociedad no lo sean, sino que quien las pone es un ser que vive la radicalidad como si fuese normal, por ejemplo, alguien que viva en un barrio pijo de Madrid. Le pasará como en la caverna de Platón.
#100: a lo dicho por #102, añado que ya hemos cogido con "todo el equipo" a gente del submundo neofacha que ha venido aquí a seguir las directrices que les dan en sus tugurios (directrices que también hemos tenido oportunidad de ver), pero esa desembarco teledirigida no sólo está desacreditado por su condición de tal, sino por la imposibilidad de una minoría necia de poder lograr sus objetivos de manipulación.
#103: vuestro morro para seguir la vesánica consigna Goebbelsiana de que lo mejor para confundir es acusar a los demás de los propios defectos no tiene límites. Sinceramente, si tuviese que hacer una descripción del tipo de mundo del que sales (que de vez en cuando visito) usaría exactamente las mismas palabras que tú (quizás alguna más). Deja de buscar explicaciones a las cosas que no se adaptan a tus teorías: el día que descubras no sólo que quien está en un grupo marginal eres tú, sino que sois los más estultos y socialmente inútiles... bueno, probablemente no querrás aceptarlo.
#104: por la boca muere el pez, y tus palabras confirman que vuestra presencia aquí forma parte de ese intento de desembarco: no sólo por tu seguridad respecto a lo que haréis "los próximos meses", sino por la cita a que menéame es un campo para ver cómo funcionan campañas... la cual no es sólo otro ejemplo de inversión de culpabilidad como el que acabo de aludir sobre #103 (de nuevo 'se clavan' palabras que sabes de sobra que a vosotros y sólo a vosotros os describen con objetividad), sino algo más: dado que es obvio que menéame no es un sí mismo una campaña, también en esta frase se te ha deslizado el subconsciente, que nos confirma lo que he dicho de que podremos ver aquí cómo funcionan las campañas con las que la derecha ordena a sus acólitos intoxicar a la gente.
#107: la prueba de que no hay censura son los comentarios. Que las noticias no se publiquen es lo estadísticamente normal, y que las más reaccionarias se cierren no quiere decir que las personas inteligentes y representativas de la sociedad no lo sean, sino que quien las pone es un ser que vive la radicalidad como si fuese normal, por ejemplo, alguien que viva en un barrio pijo de Madrid. Le pasará como en la caverna de Platón.
#64:
#40 ERROR! Yo lo he vivivido y no precisamente con placidez. Claro que yo era un rojo comunista. De los malos, vamos.
Y te diré más. Puedo perdonar a los franquistas pero creo que la justicia deberia aplicarse a los torturadores, a los confidentes, a los que se enriquecieron con el y a los revisionistas hitoricos, que en ningún pais europeo serián permitidos. Y aún más a los que siguieron asesinando o intentandolo en plena transición (Vitoria...Cubillo...).
Y te diré más. Puedo perdonar a los franquistas pero creo que la justicia deberia aplicarse a los torturadores, a los confidentes, a los que se enriquecieron con el y a los revisionistas hitoricos, que en ningún pais europeo serián permitidos. Y aún más a los que siguieron asesinando o intentandolo en plena transición (Vitoria...Cubillo...).
#112:
#110: hijo mío, aquí no estamos para eso. Expresándome en castellano comprensible, no me impida vd. usar mi tiempo en responder a otros fachitrolls que están entrando esta noche aquí ¿no querrá vd. eso, verdad?. Si encuentra vd. alguna frase cuya comprensión pueda ser singularmente inalcanzable para varios usuarios, concrétemela. En todo caso, reciba vd. todo mi apoyo en los procesos de aprendizaje y mejora intelectual que necesite para comprender mejor estos y otros muchos comentarios de no menor complejidad que sin duda encontrará por aquí o en muchos otros lugares de Internet.
#111: con excepciones en ambos casos, y si nos referimos a "calificar objetivamente" en vez de insultar, la casuística coincide con tu patética ironía. Otra diferencia es que aquí nadie permite o deja de permitir nada. Y, por cierto, ¿ese es el resumen que haces de #109?
#111: con excepciones en ambos casos, y si nos referimos a "calificar objetivamente" en vez de insultar, la casuística coincide con tu patética ironía. Otra diferencia es que aquí nadie permite o deja de permitir nada. Y, por cierto, ¿ese es el resumen que haces de #109?
#65:
Pero que manía ! el PSOE és extremadamente criticable tanto o más que el PP. (cosa que por estos lares no parece abundar, dicho sea de paso)
Sólo intentamos decir que el PP es un partido que se define como democratico y al mismo tiempo defiende la dictadura franquista.
Por no decir que ilegaliza un partido por no condenar unos atentados y se niega en el parlamento europeo a condenar los que hizo el franquismo durante 40 años. Es senzillamente vegozoso e hipocrita.
Sólo intentamos decir que el PP es un partido que se define como democratico y al mismo tiempo defiende la dictadura franquista.
Por no decir que ilegaliza un partido por no condenar unos atentados y se niega en el parlamento europeo a condenar los que hizo el franquismo durante 40 años. Es senzillamente vegozoso e hipocrita.
#45:
Primero, lo que dice ese político es verdad.
Segundo, es absurdo decir que la culpa fue de A o de B en la guerra civil. Lo que esta claro es que dos no se pelean si uno no quiere, y si uno quiere pegar el otro tiene que defenderse. La II República fue el resurgir tras la dictadura de Primo de Rivera y, tras unas elecciones democráticas, la derecha cargó contra el Estado con armas, y el Estado se defendió, aunque con la ayuda enemiga del bando fascistas europeo y las negaciones de ayuda de los demas bandos a la izquierda (salvo el apoyo de la Unión Soviética), la victoria fue para los perdedores. Porque así es, amigos míos, los que creyeron ganar la guerra fueron unos auténticos perdedores. Antes, la derecha había gobernado en la II República y la izquierda mostro oposición racional y tolerante. Gana la izquierda, y la derecha toma las armas. ¿Quien ganó?
Segundo, es absurdo decir que la culpa fue de A o de B en la guerra civil. Lo que esta claro es que dos no se pelean si uno no quiere, y si uno quiere pegar el otro tiene que defenderse. La II República fue el resurgir tras la dictadura de Primo de Rivera y, tras unas elecciones democráticas, la derecha cargó contra el Estado con armas, y el Estado se defendió, aunque con la ayuda enemiga del bando fascistas europeo y las negaciones de ayuda de los demas bandos a la izquierda (salvo el apoyo de la Unión Soviética), la victoria fue para los perdedores. Porque así es, amigos míos, los que creyeron ganar la guerra fueron unos auténticos perdedores. Antes, la derecha había gobernado en la II República y la izquierda mostro oposición racional y tolerante. Gana la izquierda, y la derecha toma las armas. ¿Quien ganó?
Comentarios
Y con eso ganó el concurso de obviedades
#13, no fue una guerra, fue un cobarde acto de traición contra las autoridades democráticas elegidas por España.
Aunque si dices que la ganaste, ¿acaso estabas tú luchando? ¿formabas parte del ejército africano de Franco? ¿eres moro?
#24 NO leo que afirme que condena el franquismo. En ningún momento.
#27 He estudiado historia bajo el régimen del dictador fascista (Le recuerdo, a ese mamón, diciendo lo de "contubernio", que es un palabro que hizo él famoso entonces). Tu no, ¿verdad, jovencito?
#13 Lo que escuece son 40 años de dictadura.
Y tu ademas seguro que seras de esos que condenan el terrorismo de ETA porque lo primero es el derecho a la vida y patatin patatan....
La historia se inicia con el levantamiento contra los opresotes: la iglesia, la nobleza, la Realeza, la burguesía... todos ellos en contubernio querían evitar, asesinando a todos los cabecillas, el deseo del derecho a la huelga, al trabajo digno, al sufragio femenino...
Algunos se descontrolaron. Cierto. En respuesta a "vuestros" crímenes y "vuestra" bota opresora.
Aprende historia y no seas tan ovejita de tu señor.
#40 Chavalin, yo tenía pelos en los huevos cuando ese malnacido murió en la cama. Y tu ni habías nacido.
#41 La persona de derechas que condene el franquismo merece todo mi apoyo.
No miente.
#13 En la guerra nadie gana.
#13, yo no se por que os molesta tanto ... está claro que los populares de españa, estais posicionados claramente a favor de la ideología que defendía franco durante su dictadura, que era un claro fascismo. Es más, podeis divulgarlo (y os gusta hacerlo) a los 4 vientos, que aqui solo nos mosqueamos los "Radicalillos de izquierda".
Almenos sed consecuentes con vosotros mismos y aceptad lo que sois
#60 ¿Qué te hace pensar que #22 lee?
Don't feed the troll
#70 Supongo que querías decir que la dictadura de Franco fué lo mas parecido al terrorismo que tuvimos aquí... ¿verdad?
#27 Y a ti se te nota que ni la ESO ni nada, vamos un niñato de estos que se cree un facha de mierda y no tendrás ni 15 años. Dime tú qué coño me dirías si hubieras estado en la época que tanto echas de menos.
Correcto, si a algun facha le parece mal que le digan que es un facha... que se lo haga mirar si ni a el mismo le parecen presentables sus ideales.
#12 y #85 (este último especialmente descarado) : simiescos
#13, #22, #40, #47, #48, #61 (este último especialmente descarado) : totalmente inventado y de risa ¿de qué cueva vienen estos?
#57 y #65: otros que se deja arrastrar por el ruido procedente de los madriles. Dos víctimas más de la teoría del 5%: "a mentir, y si se creen el 5% ya es bueno". Con gente como vosotros el fascismo de este país está contentísimo.
#65: lo curioso, como ya hemos dicho, es que Mayor Oreja está haciendo lo mismo que hace Batasuna y en lo que basan su ilegalización.
#67: ya puestos, podrías recordar el pasado de los Moas, Jiménez-Lossantos y demás
#70: ¡qué demagogia!
#72: tiene razón #79
#74: la ideología del PP no era la que es hoy cuando ganó esas elecciones
#82: pon ejemplo de Pepiñada
P.D.: me he reído mucho con Gusanito
Primero, lo que dice ese político es verdad.
Segundo, es absurdo decir que la culpa fue de A o de B en la guerra civil. Lo que esta claro es que dos no se pelean si uno no quiere, y si uno quiere pegar el otro tiene que defenderse. La II República fue el resurgir tras la dictadura de Primo de Rivera y, tras unas elecciones democráticas, la derecha cargó contra el Estado con armas, y el Estado se defendió, aunque con la ayuda enemiga del bando fascistas europeo y las negaciones de ayuda de los demas bandos a la izquierda (salvo el apoyo de la Unión Soviética), la victoria fue para los perdedores. Porque así es, amigos míos, los que creyeron ganar la guerra fueron unos auténticos perdedores. Antes, la derecha había gobernado en la II República y la izquierda mostro oposición racional y tolerante. Gana la izquierda, y la derecha toma las armas. ¿Quien ganó?
Las cosas por su nombre
La señora ha respondido: "Me llamo Facha Botella, aquí y en China".
#40 ERROR! Yo lo he vivivido y no precisamente con placidez. Claro que yo era un rojo comunista. De los malos, vamos.
Y te diré más. Puedo perdonar a los franquistas pero creo que la justicia deberia aplicarse a los torturadores, a los confidentes, a los que se enriquecieron con el y a los revisionistas hitoricos, que en ningún pais europeo serián permitidos. Y aún más a los que siguieron asesinando o intentandolo en plena transición (Vitoria...Cubillo...).
#42. "Españoles, Ateo se ha depilado."
Vaya, un político español diciendo algo que es verdad. Esto sí que es noticia.
#73 No tengo ningun problema en condenar rotundamente el terrorismo de ETA y la dictadura de Franco.
pepinote, ¿condenas el franquismo?
#37 Diré que sólo le llaman "golpe" los que quieren justificar el Franquismo. ¿Desde cuándo es un golpe algo que sólo pasa en Asturias?
#66 No te digo miserable porque es propio del lenguaje de los tuyos.
¿Cuantos amigos tuyos han ido a la carcel? ¿Cuanatos han muerto prematuramente como consecuencia de las torturas aplicadas simplemplemente por sus ideas? ¿Cuantos han tenido que dejar su patria para encontrar cobijo?
Pero que manía ! el PSOE és extremadamente criticable tanto o más que el PP. (cosa que por estos lares no parece abundar, dicho sea de paso)
Sólo intentamos decir que el PP es un partido que se define como democratico y al mismo tiempo defiende la dictadura franquista.
Por no decir que ilegaliza un partido por no condenar unos atentados y se niega en el parlamento europeo a condenar los que hizo el franquismo durante 40 años. Es senzillamente vegozoso e hipocrita.
#55 Seguro que lo ha sacado de algún web neutral de centro.
#56 Claro que se puede reescribir la historia. La que se escribió la escribisteis los azulones. Ahora son los historiadores los que la escriben.
#20 Eso sí que es un ZAS-entodalaboca!
#32 http://es.wikipedia.org/wiki/Fascismo Encontrarás el término "fascismo clerical" asociado al nacionalcatolicismo de Franco. Perfectamente creíble.
Lástima que los muertos no puedan hablar, entonces si que ibamos a saber quienes eran y son los verdaderos fachas. ¿ Alguna vez el PP va a condenar el golpe de estado fascista ? Como ha dicho alguien ¿van a pedir su propia ilegalización?
#47 Cualquier sistema político democrático es un resurgir ante una dictadura, y si no quieres ver eso, no sé quién provoca mayor verguenza ajena...
#48 Y ahí dónde habla de golpe de estado???? Sólo hay conjeturas. Y además está sesgado... Eso de que Gil-Robles, que era filofascista confeso, hizo declaraciones antiparlamentarias mucho más suaves que las del PSOE es un camelo como la copa de un pino. ¿De dónde sale eso?
Yo creo que se puede hablar de rebelión o levantamiento, que sí, es grave. Pero es que las fuerzas reaccionarias estuvieron en contra de la república desde el principio. Y además ellos no pasaban hambre.
#74 (...) el pp lo condenara cuando eta condene la violencia. (...)
Pues eso... el PP y ETA no condenan el uso de la violencia. Son fascistas. Totalitarios. Tu lo has dicho.
#3 Todo aquel que no piense como ellos no, pero los del PP si.
De todas maneras eso que dices, se puede ampliar, para todos los idearios, aquellos que estan "un poquito mas hacia el otro lado" son considerados completamente del otro lado.
Pero vamos que no es el caso, los del PP son fachas.
A partir de ahora ya podrán levantar el brazo cuándo vean a los aguiluchos en sus manifestaciones. Antes no lo eran para decir que eran de centro, pero ¿a quien quieren engañar?
Qué gran generación de políticos, tenemos que estar orgullosos de la etapa que estamos viviendo, dentro de 50 años en las facultades de Ciencias Políticas cuando estudien las grandes aportaciones a la Teoría política de nuestros coetaneos.
"Ana Botella es una facha"
"Zapatero vende España"
Alguna Pepiñada de turno.
Alguna Acebesada de turno.
Despues de las declaraciones del "golpe de estado del 34" NO ME EXTRAÑA QUE HAYA QUE SER OBVIO
#29 Cosas de la religión católica, Mark_
Los fachas ya no les da vergüenza mostrarse fachas. Gran éxito del PP y los medios de comunicación afines
http://buscon.rae.es/draeI/SrvltGUIBusUsual?TIPO_HTML=2&TIPO_BUS=3&LEMA=facha
facha3. (Acort. del it. fascista).2. adj. despect. coloq. De ideología política reaccionaria. U. t. c. s.
Lo que yo no entiendo es como a estas alturas pueda haber alguien que ponga en duda que Ana Botella es una reaccionaria. Será o que no han seguido la trayectoria de esta elementa.
#40 Si en el régimen de Franco se vivía bien, el que estaba en contra lo fusilaban, pero el condenado a muerte se sentía bien.
#96 "Excepto cuando cenamos con Bush, que la llama Ann Bottle" ha declarado su circunspecto marido.
#38 Claro, igualito que la botella del Aznar.
#22 has leido algun libro de historia aparte del "historiador" Pio Moa?
#56 te acabas de enterar? Encontes rectifica y di que la dictadura era una mierda y se vivía peor que con ZP, aunque este ultimo me caiga mal.
Ya estamos... Muchos somos de derechas y no estaremos totalmente de acuerdo los principios fascistas. Aquí no solo existe el blanco y negro. ¿Acaso podría señalar a cualquiera de vosotros y consideraros comunista?.
Gusanito, vas a acabar con karma negativo, fachilla
(sin acritud)
#12 Ya te lo puse una vez, no se vence sobre compatriotas, te guste o no te guste Azaña y los republicanos eran tan españoles, incluso más porque si amaban a su pais, que los hijos de puta que dieron un golpe de estado...y lo mismo para #13
#88 Es lo que tiene dedicarse a decir gilipolleces, y defender dictaduras...
Sinceramente podria aburrirme y pegaros un repaso en cuánto a historia se refiere, pero paso, si quereis ser unos ignorantes es vuestro problema no el mio, si quereis vivir en dictaduras, os montais un pais, os inventais un sistema y os puteais a vosotros mismos, eso si lejos de España, porque no os mereceis la nacionalidad española.
#67 Yo no quiero aplicar ninguna justicia. Creo que es deber del estado. Y no me estoy refiriendo a los que se adaptaron al franquismo, ni a los que aplaudian al dictador en la Plaza del Sol, ni tan siquiera a aquellos que en su juventud pasaron por falange.
Me estoy refiriendo a asesinos, torturadoes, mafioso y soplones y a aquellos que durante la transición, muchas veces desde puestos de poder, se dedicaron a asesinar a obreros o a ordenar atentados como los de Cubillo.
Juas, hay que ver que una obviedad llegue a portada (modo ironico off)
Hombre, podrá ser este señor todo lo que sea, pero ha dicho la verdad. Otra cosa es quien no lo quiera ver asi.
Dónde está Captain Obvious?? debería de haber salido en ese momento.
Una y otra España, para siempre enfrentadas...
#27 Me parece inmoral y repugnante que se use la ESO en una discusión para despreciar al contrario. Aún admitiendo que la ESO diera peor educación, la gente que la ha estudiado no tiene la culpa de que le tocara y los que hemos estudiado EGB, BUP y COU no tenemos derecho a sentirnos superiores, y menos a usarlo como truco sucio dialéctico. Además, la cultura que una persona adquiere no tiene que ver con los planes de estudios y sí con la actitud.
Dicho sea de paso, esta fea manía sólo la tenéis los de un lado del espectro político, cuando se hacen afirmaciones que no os convienen.
Se ha quedao corto. Le falto incluir al resto del PP.
con todo el respeto del mundo hacia todos seais del pp o del psoe...
#40 parece ser que eras uno de esos de los que vivia de las miserias y el hambre de los demas...
una pregunta....rechazas a eta??
sabes que diferencia hay entre la actual eta y el franquismo....NINGUNA
ambos evitaban o evitan la libertad de expresion matando/fusilando.....y dices que rechazas el terrorismo....demustralo.si de verdad aborreces la violencia condena todo tipo de acto que conlleve dolor y muerte provenga de quien provenga, sea de eta o del franquismo.
un saludo
(que no corra sangre..xd)
BINGO!
Está claro, no dejan de ser los hijos y nietos, de los que ganaron la guerra civil. ¡¡FACHAS!! por no llamarles otra cosa ...
Eso es como decir que el cielo es azul
desde luego no está mintiendo, vamos de perogrullo.
#10 los politicos no dicen verdades, dicen "sus verdades"
Lo que España vota va a misa excepto para los que no son democratas y no respetan el voto democratico, ¿quienes son los que mens respetan el voto de los españoles? el PP o el PSOE.
menuda novedad!
Lo de "auténtica" debe ser un agravante porque sino no sería algo noticiable. Lo que todo el mundo sabe no es noticia ¿no?
82 comentarios y ningún p0wn3d!
No comparto tu idea de verdad en absoluto, pero es verdad que el sistema de votación está mal. Cuando compartes una opinión o te decantas por una ideología, los que se oponen a ella te marcan negativo, sin considerar que pueda haber gente con otra mentalidad. Por ejemplo, a mí ya me han puesto un negativo en el otro comentario
Pues no miente, y sinceramente, ha dicho explícitamente lo que muchos pensamos.
#75
Claro, como a todas las dictaduras, menudo problema. Eso no quita que como votante del PP me llamen facha, ridículo.
bueno bueno mira quien fue hablar la misma mierda pero con distinta chaqueta
Yo no pertenezco a ningún partido, aunque si por votar al PP se me va a tachar de fascista, pues me da exactamente igual, porque yo voto al que me da de comer y si hoy es el PP, lo votaré, al igual que lo hice por el PSOE antes. En mi ciudad gobierna alguien que creo que merece seguir gobernando pese a ser del PP. Y yo condeno cualquier dictadura, venga del bando que venga. Franco murió y pasó a la historia nos guste o no y está claro que hay que evitar enfrentarnos por algo que ya no está e intentar que "eso" no nos separe a los españoles.
#29
Lo cierto es que no deja de ser sorprendente como se empeñan unos y otros en caricaturizar al adversario con calificativos que están un pelín transnochados, a mi es que ya me aburre lo de fachas, ha perdido hasta sentido, en cierta manera no deja de resultarme ridícula la gente que esputa lo de fachas, con visceridad, intentando parecer creíbles, en fin...
Por cierto los comentarios de muchos, sobre lo que consideran lo que es verdad o no, solo me reafirma que la FE no es un cuestión exclusiva de creyentes que se dicen religiosos...
Oye , pero es que no vais a decir nada del golpe de 1934,??? no se suele hablar del tema y puede ser interesante.
#71
Supongo que cuando quieres decir "fue", te referirás a que parece ser que a ti ya no te afecta el terrorismo, supongo que eso mismo podían decir otros en anteriores regímenes.
Supongo que la opinión de la mencionada, preguntada por Maria Teresa Campos en Punto Radio, sería una bonita forma de agregar un pseudo-punto de réplica: http://blogs.periodistadigital.com/microfono.php/2007/10/16/ana_botella_nunca_fui_franquista_campos_0987
Por cierto me parece un poco infantil a estas alturas de la película considerar al PP fascista, si os paráis a pensar un momento, ¿no será que muchos están confundiendo deseos con realidad?
Por dejar las cosas claras, desde un punto de vista de la libertad, durante la dictadura franquista ésta no era plena ni mucho menos parecida a la que tenemos hoy en día, pero tampoco lo era durante el periodo republicano, afirmar que durante los años 30 hasta el 36 se convivía como hoy lo hacemos, es un error, a pesar de que muchos estén empeñados en reclamar el recuerdo de aquellos años tan nefastos, que concluyeron en una guerra civil. Por eso me parece ridículo que pueda haber políticos que recuperen expresiones más propias de los años 30 que del siglo XXI.
#64
Si quieres aplicar la justicia sobre los que colaboraron con el franquismo te ibas a llevar muchas sorpresas de gente que ahora milita en la izquierda, que es a lo que se refiere Ana Botella con el enlace que he puesto anteriormente.
Para mi regocijo ,veo muchisimos omentarios ocultos(los mas interesantes porque no van en contra de la secta que teneis montada en meneame) eso quiere decir que cada vez son mas y mas las gentes de fuera de vuestro organigrama que se pronuncian en este blog, pronto sereis una maquina de poner negativos y ese día ya podreis comeros las poyas vosotros solos con vuestra ideología, nadie mas entrará aqui.
#34
Sería creíble en su momento, ahora mismo me parece ridículo.
#69 si el pp lo condenara cuando eta condene la violencia. Pero de todas formas no os olvideis que los "fachas", "Fascistas", "derechona" o como la querais llamar ha estado gobernando en este pais 2 legislaturas con el voto de los españoles, y luego ha habido elecciones, con una ideologia fascista, una vez alcanzado el poder para que hacer mas elecciones?
Lo que me refiero es que hay mas de lo que os pensais, y si seguimos asi habrá cada vez mas, si no mira las encuestas del Cis, el pp reduce ventaja.
Estoy falto de negativos, asi que ya sabeis.
#69
Pero, ¿la dictadura de Franco sigue vigente? En cambio ETA, lo más parecido a dictadura que tenemos hoy aquí, si sigue en activo.
Pues sinceramente, las políticas que ha seguido en el ayuntamiento de Madrid son del todo menos reaccionarias. La realidad es esa, la caricatura del adversario político, por supuesto que es otra.
#94
Ya puestos puedo recordarla sin problema, gente que provenía de la izquierda y que ahora son de derechas, y a la inversa, gente de izquierdas que antes colaboraron con el franquismo, supongo que yo que habrá que perdirles cuentas a estos también. A los primeros, supongo que no les pedirás cuentas, ¿o si?
#77
Lo que está claro es que tu tienes problemas entre la realidad y la FE política que profesas. ¿El PP totalitario? Repito aquí los únicos herederos de la dictadura son los terroristas de ETA, esos están en el mismo sitio que antes, no se han enterado de que estamos en democracia, añadiría que como muchos otros, pero los etarras son más peligrosos, los otros solo resultan ridículos.
#49 ¿Así que la I República, según tú era una dictadura, porque fue la que precedió a la segunda?
#39
Menudo nivel...
#65 ¿Cómo se puede defender una dictadura cuando esta ha dejado de ser, de existir? ¿Cómo la defiende el PP exactamente? ¿De qué hay que defenderla?
Menudo tío más faltoso. Insultando a todo el mundo, llamando fachas a los que no piensan como ellos, y encima todos los progres de pacotilla de por aquí riéndole la gracia. Menudo sinvergüenza, y se quedará tan ancho el tio. Luego dirá que él es democrata y los demás fachas, cuando el es el primero en ser un intolerante con el resto de ideologías.
Luego llaman carcas a los demás, y son ellos los primeros en remover la mierda del pasado con la memoria histórica y demás chorradas que no llevan a ninguna parte y que lo unico que conseguirá sera exaltar a los extremistas: a los veraderos fachas y a los rojos. Con lo fácil que sería dejar las cosas tranquilar y no hurgar en el pasado.
¿Que pasaría si ahora uno del PP sale diciendo que los sociatas son uno pogres de mierda, unos corruptos y unos ladrones (que además es verdad)? Seguro que se montaba una gorda. Pero como lo dice uno del PSOE, pues no pasará nada... Increible, si le queda algo de vergüenza debería dimitir.
Como se nota que las elecciones estan cerca, y el pp va arrasar.
#45
Yo no se si la ESO y quienes la promovieron tienen o no la culpa, pero decir que la II República fue el resurgir tras la dictadura de Primo de Rivera, provoca como poco bastante vergüenza ajena...
Debió ser que el día que tocaba la primera, no fue a clase...
#87 Si
es lo que ocurre aquii cuando les dices las verdades a la cara.
#37 Bueno , como nadie quiere hablar del golpe de estado a la républica del año 1934 que fue el preludio de la guerra civil, pongo a continuación un estracto de un artículo escrito en relación con tal suceso. Los que no os interese aprender y pretendais seguir con la chorradilla FACHA-ROJO que se lleva mucho ultimamente en nuestro pais sobre todo entre niñatos ,podeis pasad directamente a votar negativo sin mas.
Como es sabido, en noviembre de 1933 ganó las elecciones el centro derecha, por una gran mayoría (más de cinco millones de votos contra tres de las izquierdas). Esa victoria no fue aceptada por los partidos perdedores. Los republicanos, empezando por Azaña, intentaron un golpe de estado intrigando con el presidente de la república, Alcalá-Zamora, y con el jefe del gobierno, Martínez Barrio, para impedir la reunión de las Cortes democráticamente elegidas. No obstante, los dos últimos rechazaron la propuesta, y las Cortes se reunieron.
El partido más votado había sido la CEDA. Su jefe, Gil-Robles, había hecho en la campaña electoral algunas declaraciones antiparlamentarias (en realidad todos los partidos habían expresado propósitos antidemocráticos, muy especialmente el PSOE), pero se mostró, en general, moderado y conciliador, y terminó pidiendo concordia entre derechas e izquierdas, a pesar de haber sido asesinados seis derechistas durante la campaña, y ninguno de los contrarios. La petición fue interpretada por las izquierdas como un síntoma de debilidad. La moderación de Gil-Robles se manifestó en la práctica cuando renunció al gobierno, dejando la tarea a Lerroux, dirigente del segundo grupo parlamentario. Esperaba, declaró, que se calmaran las pasiones políticas antes de exigir su derecho a entrar en el gabinete.
La reacción de los socialistas resultó peor que la de los republicanos de izquierda: la mayoría, resuelta a establecer cuanto antes la dictadura del proletariado, se desembarazó de Besteiro, opuesto a tales planes. Y en enero del 34 empezó a organizar una insurrección considerada como “guerra civil”, de la mayor violencia y alcance posibles.
Los nacionalistas catalanes de izquierda, la Esquerra fundamentalmente, acogieron la derrota electoral profiriendo graves amenazas de subversión, y se declararon “en pie de guerra”. En cuanto al PNV, le unían a la CEDA el catolicismo y la defensa de numerosos valores conservadores, pero en aquellos momentos todo ello cedía ante su ambición de conseguir el estatuto de autonomía. Debe decirse, contra panegiristas de dicho partido, que desde el primer momento los nacionalistas manifestaron su decisión de vulnerar el estatuto, convirtiéndolo en una palanca para abrir la puerta a la separación de Vasconia de la odiada Maketania. Las declaraciones abundaban y no había el menor secreto al respecto.
Por esa razón fue posible, en aquellos meses, una estrecha alianza de hecho entre el PNV y las izquierdas, incluso las revolucionarias. Por extraño que suene, una amplia tendencia historiográfica ha presentado este giro como prueba de una supuesta democratización y moderación del PNV frente a una —también imaginaria— radicalización de la CEDA. Curiosamente, ocurrió al revés: al inclinarse por aquellas izquierdas, el PNV contribuía a la inestabilidad del país y al proceso revolucionario, mientras que la CEDA mantuvo una esencial moderación que la iba a convertir, como veremos, en el último puntal de la legalidad republicana. La CEDA tampoco amenazó con enfrentamientos civiles ni provocó disturbios o muertes callejeras, como harían las izquierdas, pese a sufrir de éstas un permanente acoso, sin exceptuar asesinatos.
Al hacer del estatuto, y no de intereses religiosos o de conservación social, el eje de su política, la opción del PNV por la izquierda, incluso por la extrema izquierda, tenía lógica. Las izquierdas no sólo parecían dispuestas a emplear todas las fuerzas posibles contra el gobierno, incluyendo al PNV, sino que para ellas la unidad de España tenía mucha menos relevancia que para la derecha. El nacionalismo español de los republicanos se basaba en promesas e ilusiones sobre el futuro, sin raíces en un pasado que tenían por nefasto, y por ello ofrecía una clara debilidad a las pretensiones separatistas. Y los socialistas y comunistas reivindicaban a veces una patria hispana más “auténtica”, contra “la patria de los señoritos y los explotadores”, pero su doctrina era internacionalista, y suponía que “los obreros no tienen patria”. En definitiva, la unidad nacional no significaba mucho para ellos si, destruyéndola, quebraban a la “oligarquía” e impulsaban la revolución. De modo parejo, el PNV concedía importancia menor a los avances revolucionarios en España, si ellos le facilitaban avanzar a la secesión. Con tales actitudes, el año 34 se presentaba muy tormentoso.
Por otra parte, el gobierno Lerroux tenía serios problemas con el presidente de la república, Niceto Alcalá-Zamora. Durante el bienio izquierdista, el presidente no se había entrometido en las labores gubernamentales de Azaña, pero se creía con derecho a inmiscuirse en las del gobierno de centro derecha. Su ambición, desde el principio mismo de la república, había sido dirigir o tutelar una gran fuerza conservadora capaz de contrapesar a las izquierdas. Esa aspiración se había hundido por su lamentable reacción, o falta de reacción, ante la oleada de incendios de bibliotecas, conventos y escuelas en mayo del 31. Entonces había perdido su prestigio ante la opinión de derechas. Sin embargo persistía en la vieja intención tuteladora, que le impulsaría a decisiones catastróficas. Tenía además otra debilidad, muy similar a la de Romanones, a cuyo lado había crecido políticamente: el miedo a ser tildado de “reaccionario” por las izquierdas, lo cual le llevaba a graves claudicaciones.
Así pues, se convirtió enseguida en una plaga para Lerroux, en cuyo partido intrigaba para fomentar divisiones que favorecieran su influencia. Las tensiones llegaron al máximo cuando, ante el indulto y reposición de los golpistas de Sanjurjo en el ejército, Alcalá-Zamora echó un pulso a Lerroux, provocando para ello una grave crisis constitucional. Al resistirse a firmar el indulto y la reposición, el presidente ofrecía una estampa progresista e intransigente en defensa del espíritu republicano, pero se trataba de un pretexto: casi dos años justos después serían repuestos triunfalmente numerosos militares participantes en la insurrección izquierdista de octubre del 34 y condenados por ello, y entonces Don Niceto no pondría la menor objeción.
Ante la intransigencia presidencial, Lerroux prefirió retirarse, y entró a gobernar Ricardo Samper, un político de la confianza de Alcalá-Zamora, buena persona, conciliador y dialogante, pero falto de la firmeza necesaria para arrostrar las ofensivas izquierdistas y nacionalistas que se venían claramente encima. Azaña no ahorra sarcasmos contra Samper, a quien todos sus adversarios despreciaron desde el principio, y ante quien se sentían crecidos. En estas circunstancias se plantearon las gravísimas maniobras de desestabilización de las izquierdas y el PNV contra la legalidad republicana.
Claro!! ZP el gran historiador!!
#60 y tu has leido algo a parte del Bienvenido del felpudo de tu casa?
No podreis reescribir la historia.
#64 Claro como no te dejaban violar monjas ni quemar curas.
Y lo que mas me hace gracia es cuando hablan del franquismo que ninguno de los que ha posteado lo ha vivido, y solo saben hechar bilis por la boca. Vaya logsianos incultos, no saben lo placido que se vivia en el regimen, no como ahora la mierdocracia del ZP.
#25 ¿Has estudiao la ESO verdad? Se nota...
#11 envia por no haberla ganado "tu bando"
Traicion?? Traicion es lo que hicieron en la segunda repuplica matando y violando a diestro y siniestro. ¿Que te crees que ibamos a dejar q nos mataran? Si te atacan te defiendes!! Aprended la historia y no seais ovejas lamiendo el culo del ZP.
Para los del psoe todo akel q no piense como ellos son fachas.
Si ganamos la guerra todavia os escuece eso? Solo sabeis mentir y mentir, como se nota que sois discipulillos del Mister Bean.