mejores comentarios
- natrix: Habrá a quién le moleste, pero es un OWNED del 15.
- --16029--: #11 hace dos años que no toco el ventanas....
- --16029--: #16 no he podido aguantar un tocho como el que...
- el_papa: #19 Una pequeña puntualización: conozco a docenas...
- erlang: Menéada para llamar la atención....
- theosk: #27 Creo que sabes tan bien como yo que esas...
- ACReggae: En casa tenemos 3 ordenadores, 2 desktop y un...
- DaSp: El formato rtf viene de serie en los macs....
- rodz: #18 Unos usamos Linux otros Windows y que, lo que...
- --3147--: Yo no sería tan quisquilloso con el formato RTF....
- --16029--: #27 No soy un pesado que va buscando datos y más...
- guayaquil: Me parece fatal que a todos los que usamos linux...
- theosk: #33 De acuerdo, no leo Publico ni El Mundo....
noticias más votadas
1278
Industria abre un expediente contra 'Sálvame'
1079
3.923.603 parados... y 1.400.000 más en cursos de formación
697
Los controladores militares que podrían sustituir a los civiles cobran 18 veces menos
649
El truco de la grapadora y el cierre de webs sin proceso legal
916
Esperanza Aguirre no quería cerca a los okupas del Patio Maravillas... y ahora los tendrá en su calle
707
Un barco de ecologistas se hunde tras ser embestido por ballenero japonés
769
Los hipermercados disparan el uso del plástico pese a retirar las bolsas
746
Dos años procesado como maltratador por una acusación falsa
528
Le niegan el ADSL porque ningún técnico quiere entrar en un barrio considerado peligroso
475
«Antes decías que eras de la SGAE y se te abrían las puertas por todas partes, no como ahora»
340meneos
Los documentos de la Linux Standard Base en la web están generados con MS Word y Adobe Distiller
www.vicente-navarro.com/blog/2008/05/30/la-linux-standard-ba... por edgard72 el 31-05-2008 00:15 UTC, publicado el 31-05-2008 04:40 UTC
Linux Standard Base es una especificación que pretende crear una base común para todas las distribuciones de Linux. Sin embargo, varios documentos son generados como rtf (formato propietario de Microsoft, aunque fácil de usar por el software libre) y convertidos a PDF desde Adobe Acrobat usando Word. "¡Pero cómo queremos que linux llegue algún día a algo si no usamos linux ni para hacer el estándar de linux!"
menéame
lo primero que tiene que hacer linux para convertirse en una alternativa real es precisamente lo que pregona la LSB: Base comun entre todas las distribuciones, y otros detalles como total interoperatividad entre las mismas (cosa que hoy dia no existe). Y lo primero que tienen que hacer los usuarios y defensores de linux y otros sistemas libres, es no tratar a los sistemas propietarios (especialmente, los de microsoft) como "manifestaciones del maligno que viene a comer crudos a nuestros bebes, violar a nuestras hermanas y sobrinas y destruir la civilizacion tal y como la conocemos". o_O
como bien ha dicho #4: owned del 15.
pd. mi mensaje es una critica a los que son despectivos, yo no estoy siendo despectivo, sino descriptivo. o_-
....y?...y?...y?
Ah! Claro! Que esa gente rara de eso que llaman linux no puede usar nada para darse a conocer....
Que gente mas radical, no?
Creo que conoces todos o la mayoria de ellos, y que algunos o muchos de ellos te afectaran en mayor o menor medida (incluso hasta el punto de "tener" que usar WINE, alguna solucion de virtualizacion o incluso, una particion windows secundariamente), y creo que tanto tu como yo sabemos que no interesa nada en ningun sentido practico empezar una discusion inacabable sobre el tema. Pero el hecho esta ahi. Y no, no es que linux sea "peor" o "inutil", pero si creo que esta mal orientado y planificado en algunas areas, en buena parte por la manera en que se hacen las cosas en ese ambito.
La anecdota lo que viene a decir, al fin y al cabo, es que hay defensores de linux que utilizan windows (bien de manera puntual o bien habitual), y creo que eso deberia verse de una manera positiva. Igual que habra defensores de windows que utilizan, ocasional o habitualmente, linux.
Es una competencia sobre sistemas operativos, no otra cosa. Aqui las afinidades "politicas", "filosoficas" o "religiosas" no tienen (o no deberian tener) cabida. Y si, con eso tambien me refiero a la discusion sobre windows y linux. o_-
De todas formas la mayor diferencia entre uno y otro (y parece que a la gente que critica el mundo linuxero se le olvida siempre) es que uno es GRATIS y por el otro te cobran una pasta, de esta forma el de pago "debería" ser siempre a la fuerza mejor, cosa muy discutible (cada lado tiene sus pros y contras).
Y lo de gratis en mayúsculas me ha matado, eso no es una ventaja de Linux para el usuario final, se puede conseguir un sistema no libre de forma gratuita, aunque ilegal, sin mucho esfuerzo y a la mayoría se la suda. Así que el precio no es un factor relevante a la hora de promocionar Linux. Aparte del detalle de que existen distribuciones de pago,
PD: Se me hace un poco raro ver a Sun en el patronato con todo lo que se están moviendo intentando promocionar a *Solaris.
No voy a entrar en la conveniencia de usar una cosa u otra. Cada uno sabrá. Ahora bien, para sacar partido a una herramienta y configurarla adecuadamente hace falta una actitud mejor que la de hacer click en 'Aceptar'.
Y yo uso mac en mi portatil y linux en mi sobremesa por dos cosas:
1ºMucho más rápidos
2ºNo me ando comiendo la cabeza con errores, antivirus, antispyware y demás morralla.
Lo que más me gusta de linux es poder actualizar todos lo programas con solo un click. Fácil y rápido. E instalar programas en ubuntu (la distribución que yo uso) es un lujazo con el synaptic.
Veo hablar mucho de linux y sus virtudes pero la realidad es que en cuanto a porcentaje de uso no crece prácticamente nada, crece más y tiene más porcentaje de uso Mac o windows que linux según la W3C en 2007 ( www.noticiasdot.com/wp2/2007/07/09/linux-no-crece-el-porcentaje-de-usu/ ) y una web ( www.tonimascaro.com/2007/06/03/tendencias-de-uso-de-windows-macintosh-/ ) cuya credibilidad no conozco pero coincide prácticamente con el W3C.
Tanto anuncio a bombo y platillo de las virtudes de linux y yo sigo sin entender como sigue habiendo tan poca gente que lo usa y no es por culpa de Microsoft pues la manzana también le está ganando a pesar de ser ambos comerciales.
Así que algo falla, en vez de ir contra la competencia empezad a ir a favor de linux sin mirarse tanto el ombligo porque queda un trecho muy largo.
Me gusta aportar pruebas, de ahí las estadísticas.
Me alegro por Ubuntú, no vi esa noticia, habrá que esperar al 2009 para ver la tendencia de linux durante este año.
"Solo uso linux porque es más sencillo" pero: "Dime si linux no es una opción real anda." de paso replicas a #11, de ahí mi réplica.
Linux es una alternativa MUY REAL. Entiendo que los windowseros les cueste admitir esto, pero no os engañéis por favor. A veces exige sacrificios, pero este es un camino a medio plazo.
¿Cómo un 90% de gente que no conoce la existencia de algo va a darle uso? Hasta este mismo año, no recuerdo haber visto la palabra Linux en un periódico (y de hecho tengo mis dudas de si he leído Linux o solo Ubuntu, que tampoco es malo como primer paso)
Los que habláis de Linux como si no fuese una alternativa real, supongo que lo haréis por ignorancia, ya que ahora mismo es más fácil de utilizar que cualquier Windows. Pongamos varios ejemplos, me referiré a Ubuntu, ya que es la distribución que yo uso:
- Instalación, mucho más intuitiva y gráfica. Además la ayuda en el particionamiento es mucho más explicativa que en windows.
- Instalación de programas:
* Ubuntu: Abrir synaptic, escoger los programas a instalar con su nombre, agrupándolos por tipo de programa o buscando alguna palabra de su descripción. Pulsar aceptar y ya se descargan y se instalan solos.
* Windows: Buscar programa, buscar que sea para la versión de tu windows, descargar programa, abrir instalador, pulsar siguiente, pulsar siguiente, pulsar siguiente, pulsar siguiente.... aceptar.
- Instalación de Drivers:
*Ubuntu: No suele hacer falta y si es un controlador restringido lo detecta automáticamente y lo descarga.
*Windows: Debes buscar que tipo de hardware y modelo es, si no lo tienes (sobretodo cuándo vas a casa de alguien a hacer de pringao-how-to) debes bajar un aida/everest, instalarlo, buscar driver en google, entrar en la página del fabricante, buscar el driver, bajarlo e instalarlo.
Podéis decirme que a lo mejor no hay "software serio" utilizado en el mercado laboral para linux o que no sea tan bueno, pero de todas formas con wine se instala de manera muy fácil (en este caso no tan fácil como en windows pero casi igual). Pero que es más difícil de utilizar o de configurar que windows, no os lo creéis ni vosotros mismos.
Normal que el crecimiento de Mac sea mayor. Ahora que usan arquitectura Intel, puedes tener instalado Mac y Windows en el mismo equipo. Y ese Windows, me apuesto lo que quieras, no es de los que se puedan registrar como comprado ;)
Que no, que no soy un fanboy. Que he probado los 3 sistemas y me gusta cada uno para lo que ofrece.
Y ya hablando de la noticia, ¿qué problema hay? Estamos venga a hablar del trabajazo de compañías/grupos como Wine o Codeweavers con su Crossover Office ¿y ahora nos tiramos de los pelos por el uso de Word y Adobe Distiller? Y si están pagadas esas licencias, ¿por qué no se iban a poder usar?
Discutir que gnu/linux sea una alternativa real no nos va a llevar a ninguna parte; nosotros sabemos lo que hay, sabemos cómo funciona, y nos ha hecho la vida más fácil. Al usuario medio le produce una úlcera no tener el icono del MSN en el escritorio (aunque luego les hables del escritorio y ni zorra), y sobre todo, les desconcierta no tener al capullo de su primo "el que sabe de ordenadores" para que les formatee gratis cada vez que la cagan.
No hay un sistema mejor que otro, hay un sistema que el pringao informático te mantiene gratis y otro que desconoce.
Yo ya he dejado de dar... "soporte gratuito a pc's con windows", bueno soporte porque tampoco doy la opción de cobrar, eso sí, siempre me ofrezco para instalar una ubuntu, una suse o cualquier distribución que un colega quiera probar, aunque suelo decirles por teléfono que lo hagan ellos, pues es muy fácil y si tienen alguna duda con el particionamiento (momento más tenso de la instalación por excelencia xDD) que me llamen.
La gente no puede usar algo que no conoce, sin embargo en menéame linux está por todas partes y por internet también tiene bastante publicidad, mucho más que mac al menos lo que yo veo. Tampoco recuerdo haber leído nada sombre mac en ningún periódico ni en ningún mediamark sin embargo los números dicen que la manzana va por delante ¿por qué?.
Otra, las estadísticas son a nivel global, ¿lo del mediamark ocurre solo en España o también en el resto del mundo?. Yo creo que en el resto del mundo, sobre todo en estados unidos, linux si es conocido (pero tan solo es mi opinión, claro).
#33
-Instalación: todo bien mientras va bien, que en mi caso fué en el 0% de los 12 ordenadores, para todo lo demás noapic nolapic. Con windows, meter cd, seguir los tres o cuatro pasos y esperar, 100% de éxito.
- Programas: abrir google, escoger los programas a instalar con su nombre, bajarlos y siguiente siguiente siguiente. ¿Pero no eran los linuxeros quienes criticaban la demasiada facilidad de instalación de programas en windows por su política del "Next" que hacía a los usuarios torpes.
¿Buscar que sea para la versión de tu windows? pf, a no ser que uses del milenium para atras cualquier programa se instala en cualquier versión de windows. Y si usas del milenium para atras tienes que dilucidar entre dos opciones, que dificil ¿pastilla roja o pastilla azúl? y lo del "siguiente", para erniarse.
- Lo de los drivers... sin nombre, te explico: metes cd que viene con todo hardware, esperas a que arranque el solo y luego siguiente siguiente siguiente... . En ubuntú, si encuentras los drivers todo bien pero, coño, si ni mi escaner ni mi impresora tienen drivers, que lástima.
#34 Vale para lo de windows pero ¿normal lo del mac?, La mayoría de los ordenadores lleva windows, y linux desde un principio se pudo instalar en la mayoría de los ordenadores que aceptan windows, es decir, linux hace de siempre lo que dices que hace Mac ahora. Para tener un mac hasta ahora (creo) tenías que comprar hardware y software, linux de siempre fue gratis, linux lo puedes tener gratis y legal ¿y a pesar de ello me dices que normal lo de mac?, es mucho más fácil conseguir linux que mac ¿y es normal que mac le gane a linux?.
#35, si pero no veas los ratos que se pasan discutiendo por esto XD
#38 "Es que la mayor virtud de Windows es una a la que GNU/Linux no puede apenas acceder: estar preinstalado en PC nuevos."
Para todos los que piensan lo mismo que me expliquen lo de mac y el tan poco uso de Linux que a pesar de que windows venga preinstalado el porcentaje de linux es muy bajo.
Pero no sólo está el .rtf, es que también está el documento DocBook con extensión .sgml origen del resto de formatos: el .txt, .html, el .rtf, etc. De hecho, si examinamos el Makefile.common del directorio superior, veremos que el fichero PDF se genera con este comando.
Es decir, que habiendo podido generar los libros del estándar LSB en formato PDF directamente a partir del fichero DocBook con un solo comando, alguien me cogió el fichero en .rtf, me lo abrió en Word y me lo convirtió a PDF con el Adobe PDFMaker… ¡con un par!
Como jode que en el ultimo momento, el gañan de turno desprestigie todo el esfuerzo. Me refiero al que genero los pdf, claro.
Lo que sucede (bueno y por eso te contesto a ti aunq es general) esque creo que aunque hay muchos usuarios de linux "normales", creo que hay mas fanboys de linux que de windows, los usuarios de windows suelen (solemos) ser mas de "uso esto porque es lo que venia y conozco", los fanboys de linux suelen ser mas de los de "usa esto que es linux y es mejor" y de reirse de los fallos de windows, y luego hay una amplia cantidad de usuarios de linux de "uso esto porque quiero o me va mejor", pero reconoce que el intento "adoctrinador" (terrible palabra) se da mas en algunos usuarios de linux (ojo, algunos!)
Si el tema hubiera sido al contrario (windows generando documentos con Open O) habria sido un owned tambien (y mas de descojono lo admito xD, aunq soy usuario de windows) , en este caso lo es, y serio, anda que no es facil generar un pdf desde open office, y es un tema 'serio' desde el punto de vista que estas intentando potenciar el linux, si como dices 'los ha generado en su trabajo' mal mal, esas cosas no se hacen en el trabajo mientras te pagan por hacer otra cosa, y en cualquier caso bueno un poco de coherencia y usar las cosas que se supone que estas potenciando (y mas cuando estan claramente preparadas para hacerlo, entenderia no se que 'el plano del edificio de la sede linux' estubiera hecho con autocad, pero un documento de texto exportado a pdf tiene delito convertirlo o hacerlo en word+distiller siendo ambos soft propietario con equivalente directo en linux)
#47 es logico cuando es alguien contratado por una empresa para ello, igual que en mi trabajo cada poco me llega un comercial intentando venderme tal o cual sistema (si, tambien linux) pero esos no los cuento porque son eso, comerciales, igual que el que va a vuestra universidad, esos todos van a hacer lo mismo, sean de m$, de sun, de apple, o de impresoras marca pepito, por mi trabajo hablo con varios y son eso, gente de marketin que va a intentar colarnos su programa
me refiero no a gente contratada y pagada (tanto de m$ como por empresas que intentan vender un firewall con un linux por 4000 euros o el comercial de panda que nos visita cada poco o el que ha hecho una app de gestion de stoks y quiere venderla) , me refiero al usuario comun que parece metido en una secta intentando vender su producto, yo soy "fan" de photoshop (por poner un ejemplo) y lo recomiendo , pero tambien recomiendo gimp, o el irfanview, dependiendo de las necesidades y gustos, y si alguien me dice que usa gimp y se le adapta a las necesidades no le salgo con un "pero photoshop hace esto mejor", si se le adapta es el programa idoneo para el, soy usuario (en general) de windows pero tambien el otro dia alguien me pregunto porque tenia problemas en un pc con el disco y le dije q metiera un ubuntu , y uso linux en algunos servidores
sin embargo con linux algunos (repito, algunos!) parece que tengan que pasarse la vida metiendose con m$ y sus usuarios, esos son lo peorcito de los fanboys linuxeros (vease #52, que sin venir a cuento en la noticia dado que trata sobre un grupo de linuxeros que usan m$ como curiosidad, se pone a muerte a atacar a microsoft)
porsupuesto no es (por suerte) un caso comun, los linuxeros suelen ser gente abierta (que hacen supongo que como yo, usar el sistema que les conviene en cada caso) pero que haberlos hailos y pa muestra un boton
Por eso, no entiendo a qué viene tanto animar a la gente pidiéndole que se cambie a Linux. Que lo use el que quiera y sepa; si no, pasará como con los pollos asados: Cuando eran caros y difíciles de comer, sabían de puta madre y ahora que están al alcance de todos, son una bazofia.
en.wikipedia.org/wiki/Hotmail#Development_history
MS intentó pasar los servidores de Hotmail a WinNT, pero NO PUDO. Siguen teniendo que usar FreeBSD en unos cuantos. ESO es un owned.
A #27 le digo (enlaces a mi web y mi blog):
isilanes.org/lwd/
handyfloss.net/2008.05/how-much-left-for-gnulinux-world-domination/
A partir de los datos tomados que reportan los proyectos de: Rosetta, MalariaControl, SETI, Einstein, QMC y Predictor por lo de los programas eses que usan los tiempos muertos de nuestro procesador elaboras una gráfica de uso de linux y mac y también veo metido a Microsoft y a "otros".
Al final concluyes que windows decrece y linux crece, ¿es así?. Si no es así agradecería una explicación en español.
Si estoy en lo cierto tan solo una cosa: repite la encuesta en una convención de mesenyeradictos y hablamos. Los datos están muy limitados, la mayoría de los windowseros no saben ni que existen eses programas porque van a lo que van y no se complican la vida, tomar datos solo de esas fuentes es como hacer una encuesta electoral en un mitin del PP, fijo que gana el PP por un 99,9% .
#62 A mi los pollos me siguen gustando.
Los datos que uso para mi "estudio" son sesgados, tienes razón. Pero es que TODOS los datos que se usen en cualquier estudio son siempre sesgados. El objetivo es que lo sean lo menos posible, ya que la neutralidad absoluta no existe. Y creo que en mi caso, usar datos de SETI@home, que tiene 2 millones de usuarios en todo el mundo, y lleva ya años en funcionamiento, es de lo menos sesgado que se puede obtener, ¿no?
Porque igual estás insinuando que hay una correlación entre uso de Linux y contribución a proyectos de este estilo (o bien los usuarios de Linux somos más intelectuales (por conocer estos temas y que nos interesen, y a los Windowseros no), o mejores personas y más generosos (por poner a nuestros ordenadores a contribuir desinteresadamente), o ambas cosas). Yo creo que no es así.
E incluso aunque lo fuera, sería irrelevante, porque lo que estudio es la tendencia. En todos los proyectos que monitorizo el uso de Windows es absolutamente predominante (como creo que es en la "realidad"), pero este dominio va en (lenta, por ahora) decadencia. O bien cada vez hay más usuarios de Linux, o bien, habiendo los mismos todo el rato (o cada vez menos), su tendencia a contribuir a BOINC aumenta con el tiempo. Esto es muy poco plausible.