223meneos
Llamazares se convierte en el primer político español presente en el mundo virtual de Internet 'Second Life'
El coordinador general de IU, Gaspar Llamazares, se ha convertido en el primer líder de una fuerza política española con presencia en el mundo virtual de Internet 'Second Life', según informó hoy el responsable de diseño e imagen electoral de la formación partido, José Francisco Mendi. Desde hace unos días, un avatar con la imagen de Gaspar Llamazares, que también responde al nombre de 'GasparLlamazares', pasea por los escenarios sintéticos de la red bajo el lema 'Tengo una respuesta para ti'.
Marzo 2000 - IU 1.263.043 votos 8 diputados - CIU 970.421 votos 15 diputados
El total de votos a senadores de IU no me lo se, pero seguro que tampoco le hace justicia.
#5 ¿Esa no es Ana Botella?
IRRELEVANTE a todas todas xD
Todos sabemos que second Life ahora es muy conocido y que si creamos nuestros parlamentos y tiendas virtuales allí, podemos ganar dinero y hacer publicidad.
También se que no tengo el derecho de hacerles parar y ustedes seguirán haciendo lo que les de la gana, con el principal objetivo de promocionar su empresa.
Aún así me gustaria expresarles mi desacuerdo con la contaminación que esta sufriendo Second Life por parte del mundo real.
Cada vez más empresas tienen que montar sus sedes en second life... pero ¿Porque? ¿Porque no puede permanecer Second Life un sitio limpio y amigable?
Un mundo del que siempre hemos sonñado....
Pero no... ya se tiene que aprovechar eso y venga a traer los problemas y los estorbos del mundo real a second Life.
Oigan, No pretendo ir a second life para ver allí una Sede del PSOE, PP, IU, y luego anuncios del Media Markt, corte inglés y que me denuncien por llevar una ropa copyrighteada que había creado la empresa NIKE para second life. Y cosas para el estilo.
Simplemente no lo quiero.
#8 Eso tiene una explicación... el partido politico (sea PP sea PSOE) que pretenda reformar la ley electoral para corregir eso, sera pisoteado el resto de su vida por TODOS los partidos independentistas/nacionalistas de España hasta el fin de los tiempos, "con las cosas de comer no se juega". Que sea justo o injusto es irrelevante a la hora de contar con determinados apoyos.
O sea que a los nacionalistas les importaría un pito el cambio de la ley, pero no a los bipartidistas PSOE y PP, que les interesa tal como esta, porque son los que salen beneficiados.
#16 Los carteles que se pegan por la calle en campaña electoral también cuestan dinero.
A ver si somos un poco más serios y dejamos de decir tanta chorrada. Los que aqui quereis que un partido que tiene media puerta abierta a darse a conocer, la cierre a si mismo porque segun vosotros "como es un partido de izquierdas sólo tiene que dedicarse a ir predicando por las minas", es un argumento ademas de simple bastante caduco. Si nuestro orden económico y politico fuese distinto, podria ser criticable. En el que estamos, es lo que queda jugar.
Estudia un poco, anda, que ya veo lo que os ha hecho la LOGSE. por tener hemos tenido hasta ministros anarquistas
Lo que hay que hacer es leerse el programa, aunque sea por encima, y si te gusta votarles a ellos. Si después resulta que no lo cumplen (al igual que otros partidos que ya hemos visto en el poder) pues se deja de votarlos y ya está.
Ganas de complicarse la vida.
es.wikipedia.org/wiki/Juan_Garc%C3%ADa_Oliver
es.wikipedia.org/wiki/Juan_Peir%C3%B3
Si a este ultimo los anarquistas le hubieran hecho caso, probablemente Madrid no se hubiera rendido de la mano de los traidores Besteiro, Casado y Mera. Y la república hubiera aguantado hasta Septiembre y la Segunda Guerra Mundial
Gaspar Llamazares debería salir de ahí si quiere mantener la poca credibilidad que le queda a la ideología comunista y dar un giro hacia las políticas sociales y medioambientales alejadas de oscuros intereses económicos.
Si la república hubiera dado armas al pueblo en los primeros días del levantamiento, en vez de quedarse parada a ver que pasaba y dejar que se lanzaran con palos y escobas contra los sublevados, si la república en vez de armar a la retaguardia (que es donde estaba su verdadero enemigo por lo visto), hubiera enviado armas al frente, que iban con rifles de la primera guerra mundial conseguidos por ellos mismos, tal vez no hubiera hecho falta aguantar hasta septiembre, pero claro, tal vez el gobierno repúblicano tenía muy claro quienes eran sus enemigos y la prioridad a la hora de acabar con ellos.
A veces pienso que Durruti se fue al frente para no tener que ver esta verguenza, y se pegó un tiro porque no soportaba la conversión de sus compañeros.
Ministros anarquistas... que lástima que no le hubieran pegado un tiro a Companys cuando se les puso de rodillas lamiendoles el culo, y quemado la Generalitat cuando tuvieron oportunidad, que lástima que no hubiera habido más columnas de hierro que hubieran podido volver a la retaguardia.
Y te voy a poner un ejemplo de que hacia el ejercito republicano ante los paseos
sbhac.net/Republica/TextosIm/JSalas/JSalas.htm
Y para tu información en los primeros momentos de guerra Giral o Quiroga autorizan armar a los sindicatos, no tardaron en dar armas al pueblo.
Y veo completamente logico que se priorizara el ejercito, el autentico ejercito a las milicias
Sí que dieron armas al pueblo, cuando ya estaba en marcha la guerra y el levantamiento había sido parado con palos y escobas en media españa por el pueblo. Un gran detalle por parte del gobierno republicano. Y se lo dieron a las milicias que aceptaron la militarización y la obdiencia al estado republicano sólo, mientras que milicias como la columna de hierro tenían que robar las armas a los fascistas que mataban.
El levantamiento fue parado por la gente, no por la gloriosa republica. Sin ellos España hubiera caído al bando nacional en meses. Y las pocas tropas (guardias civiles incluidos) que se unieron a ellos contra el fascismo, no lo hicieron siguiendo ordenes de la muda república, sino por voluntad propia o bajo orden del que les comandaba.
¿Quema de conventos? Uis si, la típica historia. En todos los puntos de España, todos, hubo saqueos y asesinatos (sólo en cataluña pararon, cuando la CNT comenzó a fusilar a viejos sindicalistas por sus desmanes). Es lo que tienen la guerras civiles. Pero te informo que la mayoría de conventos, iglesias y demás de las que tanto hablan fascistas y comunistas autoritarios, se reconvirtieron en graneros y otros menesteres. Lo que sí te puedo decir es que la CNT no tuvo campos de concentración como los fachas y los comunistas. Eso sí, murieron en ambos. Por supuesto las checas llenas de anarquistas no salen ni en la propaganda de la derecha ni en la propaganda de la izquierda de este país, eso que enseñais en los colegios.
Chusma anarquista... las milicias y las colectivizaciones de aragon no estaban formadas sólo por anarquistas, sino también por comunistas y gente sin ideología. Bien se encargo la república y los comunistas autoritarios en cargarselas y no en ese orden (aunque se volvían a formar cuando se iban).
A menudo mucha se rie de que la izquierda se de de ostias entre ellos incluso ahora, décadas después. Divisón, debilidad lo llaman. Y no entienden que prácticamente hay la misma distancia ideológica entre un fascista y un anarquista, que entre un comunista autoritario y un anarquista.
La CNT no tuvo campos de concentracion? y los comunistas detenidos y encarcelados en Madrid cuando la CNT, junto con Besteiro y Casado traicionaron a la republica, que fue eso entonces?
Lo de Chusma Anarquista lo dijo Chamberlain según he podido leer, y esa es la imagen que se tenia desde fuera, si se hubiesen dedicado ha hacer la guerra y nada más probablemente la guerra se habria ganado, porque los paises europeos habrian ayudado a la República y no habrian tenido miedo de ella.
Y te repito que me parece completamente normal que solo se armase a los que si se declararon leales al gobierno.
Sí, te doy la razón en lo de que lucharon por sus propios intereses. ¿No ha empezado la discusión porque defendía que la "cúpula" de la CNT fueron unos traidores al pueblo? No fueron esos personajillos de mierda que salen en los libros de historia los que llevaron a cabo la revolución, las milicias, las colectivizacion (aumentando la productividad respecto al régimen anterior por cierto), fueron los anónimos de abajo, que nadie recuerda.
El problema principal es que frente a un ejercito profesional y bien armado, los anarquistas y trostkistas ponian a gente con muy poca capacidad militar...y sus posibilidades eran casi nulas.
Con la militarizacion se conseguiria cambiar eso y era lo que defendian los de la cupula de la CNT en Valencia
La multitud caótica e informe no es sino carne consignada a la tirania