Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Las preguntas:
1- ¿El cambio de ciclo, la superación del escenario de violencia y la voluntad de abordar desde ya un proceso democrático que se desarrolle en ausencia total de violencia implica la necesidad de poner fin a la lucha armada de ETA?
2- ¿El llamamiento a dar pasos unilaterales sin esperar a la respuesta de los demás significa que ETA debe poner fin a la violencia sin condicionarlo a ningún tipo de contrapartida?
3- La Izquierda Abertzale hace referencia a los principios Mitchell, que supusieron un compromiso de todos los participantes en el proceso de diálogo de Irlanda con 1) los medios pacíficos y democráticos para resolver los problemas políticos, 2) el desarme verificable de las organizaciones armadas y 3) la renuncia al uso de la fuerza. Estos principios fueron aceptados por el Sinn Fein, aunque no entró en el proceso de conversaciones hasta que sus líderes reclamaron un nuevo alto el fuego del IRA y éste lo declaró. Así, ¿está alusión a los Principios Mitchell vendrá acompañada de una petición expresa a ETA para que declare un alto el fuego incondicional y con clara voluntad de ser permanente y definitivo?
1- ¿El cambio de ciclo, la superación del escenario de violencia y la voluntad de abordar desde ya un proceso democrático que se desarrolle en ausencia total de violencia implica la necesidad de poner fin a la lucha armada de ETA?
2- ¿El llamamiento a dar pasos unilaterales sin esperar a la respuesta de los demás significa que ETA debe poner fin a la violencia sin condicionarlo a ningún tipo de contrapartida?
3- La Izquierda Abertzale hace referencia a los principios Mitchell, que supusieron un compromiso de todos los participantes en el proceso de diálogo de Irlanda con 1) los medios pacíficos y democráticos para resolver los problemas políticos, 2) el desarme verificable de las organizaciones armadas y 3) la renuncia al uso de la fuerza. Estos principios fueron aceptados por el Sinn Fein, aunque no entró en el proceso de conversaciones hasta que sus líderes reclamaron un nuevo alto el fuego del IRA y éste lo declaró. Así, ¿está alusión a los Principios Mitchell vendrá acompañada de una petición expresa a ETA para que declare un alto el fuego incondicional y con clara voluntad de ser permanente y definitivo?
#9:
#6 Sed coherentes. ¿Porqué no pedís que encarcelen a las 100 personas que salieron ayer a presentar y defender este documento? ¿Acaso reunirse para escribirlo es delito (tipificado como pertenencia a banda armada!) y presentarlo delante de los medios de comunicación no?
Ni siquiera os cuestionais la neutralidad de la Audiencia Nacional. Nadie aporta pruebas, la mayoría de la sociedad vasca se muestra en contra de las detenciones, mediadores y políticos de renombre internacional piden su excarcelación... Pero aun así no tenéis ninguna duda de que pertenecen a ETA. Y todo porque estaban reunidos escribiendo documentos como los que ayer se presentaron. ¿ETA diciendo que sobre la violencia? ¡Si es así bienvenidos! ¿No crees?
Ni siquiera os cuestionais la neutralidad de la Audiencia Nacional. Nadie aporta pruebas, la mayoría de la sociedad vasca se muestra en contra de las detenciones, mediadores y políticos de renombre internacional piden su excarcelación... Pero aun así no tenéis ninguna duda de que pertenecen a ETA. Y todo porque estaban reunidos escribiendo documentos como los que ayer se presentaron. ¿ETA diciendo que sobre la violencia? ¡Si es así bienvenidos! ¿No crees?
#3:
Estoy muy de acuerdo con el final del texto: "Ha llegado el momento de la audacia, de hablar claro y de concretar. Las esperanzas y los deseos de paz de la sociedad vasca lo merecen."
#32:
A ver, para entendernos, el debate de si se puede acabar o no con una banda de delincuentes con la policía, es irrelevante. En Italia se lleva más de un siglo intentando erradicar a la mafia y aunque la ley y la policía han demostrado ser infinitamente más ineficaces que en el caso de España y ETA, a nadie se le ocurre decir que la solución es que el estado negocie con la mafia. Con los delincuentes no se negocia.
#10:
#6 desde el momento en el que existe el encarcelamiento preventivo, esa frase es falsa. se encarcelan y cazan brujas, luego ya se probará su culpabilidad y si es inocente pelillos a la mar (ha pasado mas de dos ocaciones...)
Y desde el momento en el que militantes de activismo no violento se ven envueltos en macroprocesos lo del terrorismo ya suena a gaitas. Que poderosa es la palbra ETA que la gente la oye y outomaticamente ya eres culpable de lo que sea.
Y desde el momento en el que militantes de activismo no violento se ven envueltos en macroprocesos lo del terrorismo ya suena a gaitas. Que poderosa es la palbra ETA que la gente la oye y outomaticamente ya eres culpable de lo que sea.
Comentarios
Las preguntas:
1- ¿El cambio de ciclo, la superación del escenario de violencia y la voluntad de abordar desde ya un proceso democrático que se desarrolle en ausencia total de violencia implica la necesidad de poner fin a la lucha armada de ETA?
2- ¿El llamamiento a dar pasos unilaterales sin esperar a la respuesta de los demás significa que ETA debe poner fin a la violencia sin condicionarlo a ningún tipo de contrapartida?
3- La Izquierda Abertzale hace referencia a los principios Mitchell, que supusieron un compromiso de todos los participantes en el proceso de diálogo de Irlanda con 1) los medios pacíficos y democráticos para resolver los problemas políticos, 2) el desarme verificable de las organizaciones armadas y 3) la renuncia al uso de la fuerza. Estos principios fueron aceptados por el Sinn Fein, aunque no entró en el proceso de conversaciones hasta que sus líderes reclamaron un nuevo alto el fuego del IRA y éste lo declaró. Así, ¿está alusión a los Principios Mitchell vendrá acompañada de una petición expresa a ETA para que declare un alto el fuego incondicional y con clara voluntad de ser permanente y definitivo?
Estoy muy de acuerdo con el final del texto: "Ha llegado el momento de la audacia, de hablar claro y de concretar. Las esperanzas y los deseos de paz de la sociedad vasca lo merecen."
A ver, para entendernos, el debate de si se puede acabar o no con una banda de delincuentes con la policía, es irrelevante. En Italia se lleva más de un siglo intentando erradicar a la mafia y aunque la ley y la policía han demostrado ser infinitamente más ineficaces que en el caso de España y ETA, a nadie se le ocurre decir que la solución es que el estado negocie con la mafia. Con los delincuentes no se negocia.
#30 : Pues es muy sencillo, si la respuesta a esas tres preguntas es "sí", Batasuna debería volver a ser un partido legal. Y si se acaba el terrorismo, también tienen que acabarse todas las decisiones excepcionales que se tomaron con la intención de combatirlo.
#32 : Comparación absurda. Mira más al norte, hacia Irlanda, para ver un ejemplo válido de cómo negociando se pueden solucionar los problemas.
#33 Al norte, hacia Irlanda es algo hacia donde quieren mirar los de ETA. Yo no tengo ningún interés. Estamos en el sur, no en el norte.
#32 #34
No quieres que se compare el conflicto vasco con el de Irlanda del Norte, en cambio lo comparas con la mafia italiana. Siento decirte que tiene más similitudes con el primer ejemplo.
¿Allí también les darías lecciones de ética diciendo que lo que han hecho es como negociar con la mafia? ¿Que les dirías? ¿Que han conseguido una paz falsa? ¿Que aunque no muera tanta gente como antes realmente están en peor situación que en España porque aquí hay más justicia (aunque haya más muertos)?
#35, ¿hay un bando armado unionista en Euskadi?
¿Hay paramilitares?
¿El ejército tiene tomadas la calles?
¿Cuando tuvo Euskadi su "domingo sangriento"?
¿Hay enfrentamiento civil? ¿segregación de comunidades?
El Ulster y Euskadi no se parecen en nada más que en tener un grupo terrorista que tenía un partido político que lo apoyaba. Es mucho, pero no es tanto como para ser iguales.
#36 En ningún momento he dicho yo que sean dos casos iguales. Solo he dicho que tienen más coincidencias (y por lo tanto tenemos más para aprender) que con el caso de la Mafia en Italia.
#37 Lo puedes encontrar al final de mi comentario #39 y al final del documento-propuesta de la Izquierda Abertzale.
#38 ¿Te has leido el documento? Te lo pongo fácil:
"(quieren negociar con ETA) el derecho de autodeterminación" -> desmentido en el punto 7
"(...) y que salga que sí, supongo" -> desmentido en el punto 1
#41, mi comentario en #38 era un presunto chiste, ya se que no es eso lo que dicen...
El problema que la propia Batasuna y ETA se han creado solas es su nula credibilidad, ayer lo comparé con el cuento de pedro y el lobo, puede que ahora sea todo cierto, pero necesitan un plus, ha defraudado mucho y varias veces.
¿que el documento pretende algo distinto? Yo es que no lo veo tan diferente, ¿dónde está el matiz? Si, les veo más ganas, eso si, les veo más decisión y les veo más convencidos, pero es que dicen casi lo mismo...
#42 En #39 he resumido un par de cambios que para mi son importantes. Si bien creo que habrá que esperar al futuro comunicado de ETA para ver el alcance real.
¿Que no tienen credibilidad? Es lo de siempre, ¿entonces para qué se les exige tantas veces la condena expresa a ETA? Y, si mienten tan habitualmente como pensáis, ¿porqué no lo condenan y listo?
No se, hay muchas críticas que se puede hacer a la izquierda abertzale. Pero la de mentirosos o no creibles hasta ahora nunca me lo han demostrado.
#45, Currin comete (en mi opinión) dos errores.
1) No se pueden derogar sentencias de ilegalización o condenas como paso previo de una negociación, sobre todo porque ese no es un inicio, es el final del proceso negociado, ETA y Batasuna obtendrán poco más. No es realista querer empezar por ahi.
2) Eta ya hizo un alto el fuego que se decia permanente (esa no era la palabra pero casi), ahora todo lo que no sea un inicio de un posible proceso de desarme suena a nada, ETA debería entregar arsenales a una tercera parte como poco.
#44, una bomba y dos muertos durante una tregua es una mentira bastante considerable...
#46 Ten en cuenta a la otra parte. Todo no pueden ser peticiones a ETA, y que el gobierno no mueva un dedo:
"uno de los factores que imposibilitó que el último proceso de negociaciones llegara a buen puerto fue la situación de ilegalización de la izquierda abertzale, ya que hacía que las reuniones no se pudieran llevar a cabo con normalidad. Como prueba de ello citó el juicio que sentó en el banquillo a Juan José Ibarretxe, Patxi López, Rodolfo Ares y cinco miembros de la izquierda abertzale" (www.gara.net/paperezkoa/20091115/166799/es/La-izquierda-abertzale-compo)
Si la solución se circunscribe a que ETA deja las armas sin más, no hay mayor problema, pero el IRA o el CNA no dejaron la luchar armada sin más. ¿Es que aquí somos diferentes?
#48 Debilitada ETA? Te parece una muestra de debilidad hacer este atentado en pleno agosto, coincidiendo con la llegada de sus altezas los Borbones, en una ISLA como Mallorca.... y qué se fueran de rositas pese a dejar la isla completamente aislada y "acordonada"??
Estalla un segundo artefacto en una cafetería de Mallorca
Estalla un segundo artefacto en una cafetería de M...
ecodiario.eleconomista.esETA consigue boicotear el turismo: Reino Unido desaconseja vacacionar en España
ETA consigue boicotear el turismo: Reino Unido des...
diariocritico.comA mí no (y que conste, que el atentado ese me parece una bestialidad)
#49, el estado, vamos ZP y el PSOE corrieron muchos riesgos la última vez, se podía pedir poco más, pero ETA debe entender que la política no se puede discutir con ellos a estas alturas y desligarse del tema. Por eso ningún gobierno puede pasar.
#50, es que el problema es ETA, por eso hablo de ellos, el problema de Batasuna es su (en mi opinión) subordinación a ETA de forma organica y estrategica.
Nadie espera que ETA vaya a comisaria, sino que negocie paz por presos y reducción de penas, que es su única opción.
PD: Por cierto, yo opino, con poco o mucho conocimiento, y os escucho con interés porque vuestra opinión me interesa tanto como la de Otegi o Currin... si la mía no te importa me lo dices, y no te importuno...
Pensaba que querías reducir la "negociación" a la mera legalización de Batasuna. Viendo tu opinión ampliada en #51 está claro que me he adelantado y te he mal interpretado!
Sobre la supuesta subordinación; yo diría, más bien, que Batasuna protege a menudo a ETA como si fuera un militante más. Ahora, decir que ETA es la que marca una estrategia y Batasuna es quien la sigue nunca me lo he creido. El organigrama, tal como lo suele presentar Rubalcaba, está al revés.
pd: Si no estuviera interesado en saber tu opinión y en mostrarte la mia, no estaría aquí ahora mismo
#46
"una bomba y dos muertos durante una tregua es una mentira bastante considerable..."
Me parece que estás hablando de ETA, y no de la izquierda abertzale. Ya lo siento, para mi no es lo mismo. Los policias que decidieron no detener este fin de semana a esas 100 personas que presentaron este documento en nombre de la Izquierda Abertzale supongo que piensan como yo
Y aun atribuyéndoselo a ETA, tampoco me parece una mentira. Me pareció una cagada, que además no supieron admitir.
"No se pueden derogar sentencias de ilegalización o condenas como paso previo de una negociación, sobre todo porque ese no es un inicio, es el final del proceso negociado, ETA y Batasuna obtendrán poco más"
No hablarás en serio. ¿Piensas que van a abandonar la lucha armada, entregar las armas y ir a comisaria voluntariamente y a cambio el Estado legalizará Batasuna? ¡Menudo negociador estás hecho! Que se quite Brian Currin que viene Francisco
Yo el problema lo veo por otros lados, más que en la "credibilidad" de Batasuna, por los motivos que comenta #42
En mi opinión, la cuestión es:
1- Qué va a hacer ETA? Un atentado sería "hacer saltarlo todo por los aires"
"Para que se llegue a generar la ilusión y la determinación necesaria para avanzar es necesario un paso adelante de ETA en el sentido de declarar un alto el fuego permanente y verificable junto con el comienzo de un proceso de desarme que aporte garantías de la irreversibilidad del mismo" (http://paulrios.net/proceso-paz/declaracion-izquierda-abertzale-creible-suficiente/)
2- Qué van a hacer los demás agentes? También tendrían que moverse y los gobiernos español y francés, los gobiernos de Gasteiz e Iruñea, las instancias internacionales, incluida la UE...
Me parece que sería interesante tener en cuenta las declaraciones de Brian Currin tras hacerse público el manifiesto de Altsasu
"Al Estado español, por su parte, le pidió que valore la propuesta de forma «positiva». En su opinión, Madrid se siente «cómodo» en la actual situación de confrontación armada ya que ha apostado por las vías policiales y ha logrado resultados contra ETA.
El experto sudafricano mencionó también a esta organización y le pidió que declare un alto el fuego. Por lo que respecta al Gobierno del PSOE, declaró que tras el compromiso con las vías democráticas explicitado por la izquierda abertzale, debe de facilitar unos mínimos democráticos para que el movimiento independentista trabaje con libertad.
En este sentido, reclamó que la Ley de Partidos sea derogada. Según recordó, uno de los factores que imposibilitó que el último proceso de negociaciones llegara a buen puerto fue la situación de ilegalización de la izquierda abertzale, ya que hacía que las reuniones no se pudieran llevar a cabo con normalidad. Como prueba de ello citó el juicio que sentó en el banquillo a Juan José Ibarretxe, Patxi López, Rodolfo Ares y cinco miembros de la izquierda abertzale."
http://www.gara.net/paperezkoa/20091115/166799/es/La-izquierda-abertzale-compromete-proceso-pacifico-democratico
#35 Y exactamente... ¿que es lo que quieres que se negocie con ETA?
Si es la manera en que se van a entregar y rendir, me parecería bien. Pero otra cosa...
#37, el derecho de autodeterminación...
Y que salga si, supongo... no sea que sea pa na...
#26 Por supuesto que es posible, para muestra la evolución. De un grupo de delincuentes que llegó a comprometer seriamente la integridad de la democracia en España, a unos que matan a 3 o 4 personas a la desesperada en España. Es más complicado, pero no es imposible.
Puede que no se erradique al 100%, pero que quede como un simple grano como fue el GRAPO durante mucho tiempo.
Esto ya está en la fase final. Si se habla mucho, es porque una vez casi eliminado el terrorismo ETA apuesta más que nunca por su brazo político que es Batasuna. Por eso justamente hay que cerrar el paso al brazo político de los terroristas, para que esto acabe lo más rápido posible. Fuera de las instituciones languidecerán.
#28 Te equivocas, fuera de las instituciones no se debilitan, se pueden volver más fuertes, pueden volver a querer retomar la vía violenta, si ven que no hay forma de que se puedan pronunciar de manera pacífica.
Para derrotar a algo con un grupo terrorista con una fuente de apoyos social bastante grande, debes convencer los que apuestan por la vía pacífica y democrática mostrar y presentar su apoyo, y que tengan dudas de ello rechazen la violencia de manera contundente, es decir, que vean que sí es posible presentar su proyecto de manera democrática, cosa que ahora no pueden, por lo que ETA se puede regenerar de esa gente que no ve del todo mal la violencia.
Para acabar definitivamente con ETA, debes dar a su entorno social una posibilidad de que puedan ser representados.
#47, pues mientras se fortalecen se les ve bastante debilitados a los pobres...
Ha llegado la hora de que la izquierda abertzale apueste sin miedo por el camino que han presentado. La izquierda abertzale sabe que hoy es más necesario que nunca que ETA desaparezca como organización armada. La sociedad se lo reclama. Incluso sus propios votantes. Me parece un gran paso el que han dado. Ojalá se mantengan aun y con el desánimo, esperado por otro lado, de aquellos a los que no les interesa que ETA desaparezca como organización armada.
#11 Una pregunta a la que llevo un par de días dándole vueltas...
¿Cual se supone que es el cambio que ha supuesto esta última declaración de Batasuna?
#13, la idea fundamental reside en la apuesta por la paz como base de entendimiento. Inclusive la de ETA. (Jode, no me había percatado que eras el gran conocido .hf jajaja). Yo solo espero que esta vez haya voluntad real de alcanzar un escenario de paz y entonces poder avanzar en lo que cada grupo político y social crea que es lo mejor para su pueblo. ETA debe abandonar las armas y batasuna creo que va a hacer todo lo que esté en su mano para conseguirlo.
#14 ¿Quieres decir que antes no había apuesta por la paz como base de entendimiento ni voluntad de que ETA abandone las armas por parte de Batasuna?
La verdad... han habido un montón de usuarios que antes me negaban eso y me sorprende ver a muchos de esos usuarios celebrando "el cambio".
#15 Buen observador. Pensaba que nadie lo diría.
#15 Como os gusta doblar las palabras para conseguir un objetivo.
Lo que celebro yo es que pone contra las cuerdas al PP y PSOE. Ahora veremos quien quiere la paz.
#23 Claro, "ahora veremos quién quiere la paz", porque o se sigue lo que Batasuna quiera hacer en el momento que ellos quieran y bajo las condiciones que les parezca, o ETA sigue matando.
Chantaje puro y duro. No sé cómo no os da vergüenza.
#24, deja de manipular lo que dice la gente leñe! No es una amenaza lo que ha dicho 23 sino una afirmación de una lógica aplastante.
#27 Para todo el que tenga unos mínimos de sentido crítico y de raciocinio, esto se interpreta como una amenaza, Batasuna queda relegada al papel de portavoz de una banda terrorista y su credibilidad destruida o lo poco que quedaba de ella.
Por otra parte, comentarios 90 y 91 de éste hilo: La izquierda abertzale apuesta por vías políticas y democráticas
La izquierda abertzale apuesta por vías políticas ...
ezkerabertzalea.info#24 Hablando de doblar palabras...
Vale. Es decir, que hasta ahora a Batasuna no lo importaba si ETA abandonaba las armas (has dicho que no tenían voluntad de ello y que no hacían nada en esa dirección) y no apostaba por la paz como camino.
Me alegro de que al fin alguien me de la razón.
#20 Si es que por ello me pongo duro en estos hilos. Porque son los reyes de los eufemismos y luego hay cuatro que les siguen la corriente de buena fe (aunque los resultados son de mala fe). Yo lo siento, con eufemismos a mi que no me vengan.
A ver, que Batasuna y similares fueron ilegalizados por ser la misma ETA y hasta el mismísmo Tribunal de Derechos Humanos ha encontrado que esa apreciación es correcta. Lo demás son tonterías de algunos.
#20 Creo que cualquiera que conozca el conflicto vasco y se lea el último comunicado de la Izquierda Abertzale es capaz de apreciar el cambio. Otra cosa es que no te lo creas.
Ya que preguntas sobre cual es el cambio, te invito a que lo leas; es cortito y creo que usa un lenguaje más digerible que en otros comunicados.
Yo me he quedado con ciertas reflexiones que considero novedosas:
- Consideran prioritario superar la situación de violencia.
Hasta ahora lo consideraban una consecuencia del conflicto político y, como tal, decían que para solucionar la situación de violencia debía solucionarse el conflicto político. Esta vez afirman que quieren "llevar la confrontación con los estados al terreno donde éste es más débil, que no
es otro que el político".
Por si quedan dudas, dicen que "el proceso democrático tiene que desarrollarse en ausencia total de violencia y sin injerencias, mediante la utilización de vías y medios exclusivamente políticos y democráticos".
Con "proceso democrático" entiendo que se refieren a la estrategia que pretenden poner en marcha "ya". Por lo tanto entiendo que desde ya mismo no debiera haber "violencia ni injerencias externas" (al menos por la parte de ETA, que supongo que aceptará esta estrategia). Veo comprensible que haya dudas sobre esta interpretación. Personalmente espero que más pronto que tarde ETA publique un comunicado aclarando cual es su posición respecto a esta propuesta de la Izquierda Abertzale (aunque intuyo que es algo que está más que hablado) y diga cuales son los compromisos que adquiere.
- Proponen una negociación entre ETA y el Estado español que no contiene temas políticos
Hasta ahora todas las negociaciones han contenido, de una u otra forma, negociaciones sobre la autodeterminación. Aunque no directamente con ETA, esta si que condicionaba la estabilidad de la tregua al resultado de estas negociaciones. En este documento únicamente se habla de que ETA y el Estado deben llegar a un acuerdo en temas como "desmilitarización del país, liberación de presos y presas políticas vascas, vuelta de exiliados y exiliadas y un tratamiento justo y equitativo al conjunto de víctimas del conflicto".
#39 Me temo que no estás entendiendo lo que intento decir. Sí. Efectivamente, yo aprecio el cambio.
Lo que me extraña, es que hay gente que hace un año me decía que Batasuna quería superar la situación de violencia que ahora dice que hay un cambio en la actitud de Batasuna. Y que defendían negociaciones no políticas con ETA.
Es decir. Según esa gente, antes la situación era A, ahora es A... y sin embargo ven un cambio enorme.
Como yo antes veía -A y ahora veo A, sí aprecio el cambio. Pero entiende que me sorprenda la actitud de esa gente.
(No sé si ahora ya me he explicado bien o he empeorado las cosas)
edito: Vamos, que hay muchos usuarios que hace un año proclamaban a los cuatro vientos que Batasuna ya hacía esto que ahora dice Batasuna que va a hacer. Y que veo a esos mismos asegurar que el cambio es enorme. Y me desconcierta. Me desconcierta mucho.
edito: #41 Vale, entonces estamos de acuerdo en qué es lo que hay que negociar.
(Ya solo falta que ETA acepte ceñirse a eso)
#40 Es que no significa que antes no apostasen por superar esa fase de violencia. Sino que antes lo que buscaban era superar ese problema resolviendo la causa política. Creo (espero) que han llegado a la misma conclusión que muchos de nosotros:
- El conflicto político, lejos de solucionarse, está bloqueado precisamente por la existencia de violencia. Por lo tanto "el esperar a que se solucione la causa de la enfermedad no funciona; ya que las propias consecuencias de la enfermedad ayudan a que la causa perdure".
- La lucha política, sin violencia, es más útil
Sobre las negociaciones no políticas con ETA, ¡también es cierto! Mira la última negociación; no se negoció sobre territorialidad con ETA. Se hizo entre el PSE, PNV y la Izquierda Abertzale. Al no llegar a un acuerdo firme (o al no respetarlo, da lo mismo) ETA decidió romper la tregua (supongo que para presionar, aunque le salió muy mal).
Así que no veo incoherencias en lo que decíamos muchos hace un año.
Si esto es verdad, me alegro. Significa que la policía ha estado haciendo bien su trabajo y el debilitamiento de ETA es más que evidente. Aún queda esperanza.
Hasta ahora la estrategia era otra. La no condena. No por estar de acuerdo con ETA sino porque lo que buscaban era solucionar el problema de raíz. Ahora, la estrategia es la que se les está exigiendo no solo por parte de los archiconocidos PP, PSOE o afines sino que se lo está reclamando su propia base (los que les votan). Dudo que a nadie en este mundo le guste estar pegando tiros, poniendo bombas o amenazando. Era una estrategia tomada en su momento para presentar resistencia ante un dictador (Franco) y posteriormente para tratar de conseguir un clima en el que cualquier idea pudiera ser defendida en igualdad de condiciones. Como bien sabrás, hoy por hoy no se puede defender la autodeterminación ni la independencia. Se puede hacer siempre y cuando no oses llevar a cabo ninguna acción que pueda derivar en este fin. Vamos. Que no se puede defender cualquier idea. ETA continuó con su estrategia armada pero ya se lleva tiempo diciendo que esa estrategia ha caducado. Que no sirve. Que está siendo contraproducente. Y batasuna está haciendo lo posible por que ETA abandone las armas. Pero no derrotando policialmente (creo que ya se ha visto que en 30 años no se ha conseguido nada por medio de la policía) sino tratando de convencer de que ese camino ya se ha llegado a su fin.
#17 En 30 años se ha conseguido desarticular decenas de comandos, encerrar a cientos de terroristas e incautarse de explosivos, armas y munición que hubieran costado vidas civiles inocentes.
El trabajo de la policía es ese, no el de cambiar la mentalidad de nadie. Es lo mismo que si dijeras que la policía no evita que hayan delincuentes. Pues no, no lo evita, pero nos protege de ellos, que es lo que tiene que hacer.
La mentalidad, la forma de pensar, el respeto a la vida de los demás... eso no te lo va a cambiar la policía. Eso debe de nacer de uno mismo como persona. La policía es lo que te vas a encontrar cuando te saltes los derechos de los demás a la torera, porque están ahí para evitar que unos puedan ejercer presión sobre otros mediante el uso de la violencia, que es lo que hace ETA.
#22, Me refiero a que exlusivamente con la vía policial es imposible acabar con ETA. La única menera de que abandonen la estrategia armada es otra y no hace falta decirla de nuevo porque ya me estoy repitiendo bastante.
Tergiversar palabras es sumamente fácil. Basta con poner empeño en eso que deseamos, coger una frase y mezclar palabras, intercambiar las que nos interesan y le damos la vuelta a la tortilla.
#25 Si crees que al decir que antes no era así estoy tergiversando lo que dices, es que entonces lo que me has descrito no es un "cambio".
Repito la pregunta inicial: ¿cual ha sido el cambio?
Aunque respondan afirmativamente, Rubalcaba dirá que estan mintiendo y que solo quieren distraernos mientras ponen bombas en guarderias.
#2 Cosa que la experiencia ha demostrado sobradamente que es cierta.
#2 Nunca se ha dado eso, así que tampoco tiene sentido especular que pasará por el otro lado.
#6 Para reforzar lo que dices, lo que dijo en sentencia el Tribunal Europeo de Derechos Humanos. Los partidos ilegalizados "eran instrumentos de la estrategia terrorista de ETA". Su objetivo era "completar y apoyar políticamente la acción de organizaciones terroristas para perturbar el orden constitucional y alterar gravemente la paz pública", así que parece muy dificil la cosa.
#8 El Tribunal Europeo de Derechos Humanos encuentra que la ilegalización es ajustada a los Derechos Humanos, por lo que se dice anteriormente. Dejemonos pues de tu versión, de mi versión, o incluso de la versión de los jueces de España. Vamos mucho más allá, habiendo sentencia de este tribunal supranacional tomemos como base lo que dice este. Batasuna y amigos confiaron (hasta que salio la sentencia) en él, así que ahora no hay motivo para no hacerlo.
Digan lo que digan no les creerán y les seguirán encerrando por intentar crear un partido político. Democracia.
#4 No manipules ni intoxiques. Se encierra a la gente por formar parte de una organización terorissta.
#6 Me da a mi que el que miente e intoxica eres tú.
#6 Hoy en dia te acusan de formar parte de una organizacion terrorista por muchos motivos. Puede que en tu vida hayas visto un arma, y que ni siquiera hayas hecho nada ilegal, solo por defender tus ideales ya eres terrorista y puedes/debes ir a la carcel
#6 Sed coherentes. ¿Porqué no pedís que encarcelen a las 100 personas que salieron ayer a presentar y defender este documento? ¿Acaso reunirse para escribirlo es delito (tipificado como pertenencia a banda armada!) y presentarlo delante de los medios de comunicación no?
Ni siquiera os cuestionais la neutralidad de la Audiencia Nacional. Nadie aporta pruebas, la mayoría de la sociedad vasca se muestra en contra de las detenciones, mediadores y políticos de renombre internacional piden su excarcelación... Pero aun así no tenéis ninguna duda de que pertenecen a ETA. Y todo porque estaban reunidos escribiendo documentos como los que ayer se presentaron. ¿ETA diciendo que sobre la violencia? ¡Si es así bienvenidos! ¿No crees?
#9 Lo somos. Si son culpables de algún delito, que lo paguen. Si simplemente han escrito un texto, sea cual sea, no hay motivo para encarcelar a nadie y por eso nadie pide que se encierre a quienes han escrito este texto, aunque venga a ser la misma retórica trillada de siempre, con las mismas exigencias a cambio de que ETA deje de matar en un momento justamente en que no tiene capacidad para hacerlo, al menos a gran escala, ni por tanto presionar al Estado.
Cuando De Juana Chaos fue requerido por publicar en un diario cuatro chorradas yo tampoco estuve de acuerdo en que fuera juzgado y encerrado por ello. El hombre ya cumplió sus 25 años de cárcel y aunque siga siendo un desaprensivo que no se arrepiente de nada, judicialmente su deuda con la sociedad ya está zanjada y no me parece adecuado que por escribir un texto, sea etarra, nazi o hippy, nadie deba ir a la cárcel. En eso estamos de acuerdo.
#6 desde el momento en el que existe el encarcelamiento preventivo, esa frase es falsa. se encarcelan y cazan brujas, luego ya se probará su culpabilidad y si es inocente pelillos a la mar (ha pasado mas de dos ocaciones...)
Y desde el momento en el que militantes de activismo no violento se ven envueltos en macroprocesos lo del terrorismo ya suena a gaitas. Que poderosa es la palbra ETA que la gente la oye y outomaticamente ya eres culpable de lo que sea.