Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
#1 No es solo eso, ademas que se supone que el gobierno no puede interferir con la justicia, y mucho menos el presidente.
Desconozco si Zapatero esta pensando en el suicidio politico, pero si la afirmacion del patron se lleva a cabo, seria pasto de tooda la oposicion, eso obviando que lo que diga el patron es una cosa, y la realidad otra.
Desconozco si Zapatero esta pensando en el suicidio politico, pero si la afirmacion del patron se lleva a cabo, seria pasto de tooda la oposicion, eso obviando que lo que diga el patron es una cosa, y la realidad otra.
#17:
Bien... ahora toca pensar en que haremos en el próximo secuestro y que le contaremos a las futuras familias de secuestrados
Comentarios
#0 El titular del envío no es el mismo que el de la noticia que dice a la hora de este comentario: "Los piratas podrían volver a Somalia". Creo que hay una pequeña gran diferencia: uno expresa un hecho y otro una posibilidad.
#12 y #21 Tiene nombre y explicación: globo sonda. Lanzan al poder judicial y a la opinión pública GENERAL (no sólo a la familia) este globo sonda para ver si cuela. Si cuela: crisis resuelta & ZP wins. Que no, pues se llama antipatriota a todo el que se oponga y se sigue adelante igualmente.
Bien... ahora toca pensar en que haremos en el próximo secuestro y que le contaremos a las futuras familias de secuestrados
En realidad, entre ayer y hoy había una reunión entre el embajador español en Kenia y el gobierno somalí, para ver como se solucionaba el asunto y había bastantes posibilidades de que volviesen a Somalia pero siendo juzgados allí.
#16 ¿Te suena cierto tribunal constitucional bloqueado en su renovacion porque en la politica no se ponian de acuerdo?
A algunos nos cuesta ver los limites entre unos poderes y otros. ¿Es culpa nuestra?
#13 Lo que esta por ver es, que es el gobierno somali. Porque en estados fallidos la palabra gobierno suena a chufla.
#18 El Tribunal Constitucional no es parte del Poder Judicial.
POPULIST FAIL
(Por otra parte, que no se renueve no implica que sus magistrados hayan dejado de trabajar o sean menos independientes).
#20 Ahora me entero que el tribunal constitucional no esta formado por magistrados. Da certificados de validez constitucional a leyes emitidas por el poder legislativo.
¿Insinuas que son parte del gobierno o del congreso?
#22 Insinúo que el Tribunal Constitucional es un órgano constitucional de tipo jurisdiccional no integrado en el Poder Judicial. Basta haber pasado por una Facultad de Derecho para saberlo. Los magistrados son independientes, igual que los del Poder Judicial, pero a diferencia de los jueces del PJ, los del Constitucional sólo están sometidos a la Constitución y a la LOTC, y no al imperio de la ley.
#24 Explicame, tu que estas "letrado" por que las discrepancias entre PP y PSOE han impedido que un organo tan "Independiente" se renovara.
#25 Porque el PP quiere joder al PSOE y putearle bloqueando las instituciones, aprovechando que hace falta una mayoría de 3/5 para renovar el Tribunal.
PD: Me alegro de ver que mi explicación ha satisfecho tu ignorancia sobre la naturaleza constitucional del TC.
#26 Sigues sin explicarme por que un organo judicial cuya funcion es dar validez constitucional a leyes creadas por partidos politicos en sede parlamentaria puede ser bloqueado en su constitucion/renovacion por esos mismos partidos politicos.
¿Consideras eso coherente con la separacion de poderes?.
Tu postdata no tiene sentido mientras contestes una simpleza evidente como que el PP y el PSOE se pelean. A ver si puedes ir un poco mas alla.
#28 No es un órgano judicial, y ya te he explicado por qué.
Puede ser bloqueada simplemente porque son elegidos por acuerdo de las 3/5 partes de las Cámaras, motivo por el cual los magistrados anteriores siguen en funciones. Y claro que es coherente con la separación de poderes. No sé quién esperas que elija a los magistrados del TC si no es por consenso parlamentario. Es lo que sucede en todos los países del mundo.
#32 Te voy a decir la clase de tribunal que es el constitucional. Es un organo formado en su mayor parte por magistrados nombrados por politicos.
4 los nombra el congreso, 4 el senado, 2 el gobierno y 2 el poder judicial.
En total, de los 12 componentes, 10 los nombran los partidos politicos para dar validez constitucional a la basura que producen.
Esta es la realidad judicial en este pais. Que no pertenezcan al poder judicial no quita que no debieran.
#35 Dime un Tribunal Supremo/Constitucional nombrado de otra forma. Te voy a poner ejemplos:
- Tribunal Supremo de EEUU: magistrados propuestos por el Presidente y nombrados por mayoría simple de senadores.
- Reino Unido: el tribunal supremo es la Cámara de los Lores.
- Francia: El Consejo Constitucional está integrado por los ex presidentes de la República.
- Tribunal Europeo de Derechos Humanos: formado por 47 magistrados, uno por cada Estado firmante del Convenio Europeo de Derechos Humanos, elegidos por sus respectivos gobiernos.
Como eres tan listo, seguro que a estas alturas te habrás dado cuenta: lo que importa para que un tribunal sea independiente no es la forma de elección, sino que los magistrados tengan garantías de que no van a ser presionados a través de sus sueldos, con reelecciones o con destituciones. Todo eso lo cumple nuestro TC.
A pastar.
#42 Ademas de hacer comentarios despectivos sin motivo. Te sigues cubriendo de gloria.
Toda esta polemica donde me has faltado al respeto varias veces arranca de un post #8 que dice que la justicia esta al servicio de la politica.
A lo que tu replicas negativamente en #16 para ahora confirmar con tus ejemplos lo dicho por #8
No perdere mas el tiempo contigo. Sigue tu solo.
#46 BUAAAAAmbulancia para el caballero.
#32 ue se utilice esa formula de eleccion en muchas dmocracias no quiere decir que sea la correcta, es la mas pragmatica, si, pero inevitablemente se colocan a personas que en muchos casos no estan ahi por su capacidad, si no por intereses ajenos.
Sinceramente, para mi deberia ser el CGPJ quien designara todos los cargos judiciales, ser realmente independiente este organo y ostentar un poder. Pro esa es mi creencia...
#13 Pero eso seria una extradicion, no una liberacion, y si no me equivoco tendrian que juzgarlos alli por delitos de alli, o bien ser juzgados aqui y cumplir la pena alli.
¿Alguien sabe si existe alguna forma legal que permita que se pueda juzgar a una persona en otro pais por delitos tipificados en leyes epañolas?
La noticia es errónea. Si le pones comillas al titular y al lado indicas que quien lo afirma es el patrón del Alakrana, todavía lo podemos negociar, pero el texto de la noticia indica claramente que Exteriores no ha confirmado estas palabras. Es decir, que no hay nada más que la afirmación de un tío con interés en el tema y nulo conocimiento del sistema legal al respecto para basar esa afirmación.
La única opción legal en este momento es que se juzguen en España, se condenen si ha lugar, y luego se apliquen acuerdos como los que han permitido a algunos españoles cumplir su pena en España en lugar de en países tercermundistas. Puestos a elegir, si yo fuera uno de estos tíos, preferiría cumplir la condena en España. Dudo también que un acuerdo con un Estado fallido que no controla su propio territorio pueda servir de nada o tener validez legal. Y sobre todo dudo que les entreguen a los rehenes bajo esa premisa, porque eso no es dejarlos libres, eso es mandarlos a una cárcel somalí.
No me lo creo. Ni siquiera el gobierno español puede caer en esa trampa.
#10 ¿Te refieres al electoralista/cortoplacista ZP?
Han hecho el paripe con un supuesto presidente de Somalia (que no pinta nada) para tener la excusa.
Lo hara, y nos demostrara de nuevo la clase de politico que es.
No es tan sencillo. No hay norma que permita que 2 encausados en la Audiencia Nacional puedan ser enviados a Somalia.
#1 No es solo eso, ademas que se supone que el gobierno no puede interferir con la justicia, y mucho menos el presidente.
Desconozco si Zapatero esta pensando en el suicidio politico, pero si la afirmacion del patron se lleva a cabo, seria pasto de tooda la oposicion, eso obviando que lo que diga el patron es una cosa, y la realidad otra.
#1 #3 separación de poderes.
#1 #3 supongo que estais de broma o que os gusta el sarcasmo. La justicia en España está al servicio de la política. Ojalá no fuera así.
#8 Hombre, el que estará de coña eres tú. No pretenderás hacer acusaciones de prevaricación sin tener pruebas.
#16 Es mi opinión como ciudadano, si no te gusta es que no lees la prensa o que simplemente estamos en el turno del partido que te gusta en el Gobierno.
#3 Posiblemente el suicidio político de Zapatero ya ocurrió hace bastante tiempo, así que hacer esto ahora no es que sea una "novedad"
#1 No es sencillo porque hay una oposición y una opinión pública que puede meter mucha presión al Gobierno de turno a la hora de tomar esa decisión.
Ahora, herramientas tienen de sobra para llevar a esos dos a su pais; igual que para pagar un rescate.
Estas noticias y los comentarios que hay en ellas me empiezan a resultar ridículos. También, errónea.
>
Zapatero niega que haya un acuerdo de extradición por los dos piratas detenidos
Zapatero niega que haya un acuerdo de extradición ...
elmundo.esLas mismas fuentes subrayan que en la charla el presidente del Gobierno ha negado que se haya alcanzado un acuerdo para extraditar a los dos piratas.
Joder, joder y joder. ¿Nadie ha pensado que esta bajada de pantalones puede también animar a los terroristas que pueden secuestrar dentro de nuestro territorio?
Ya hemos encontrado los "resquicios legales"
¿Alguien tiene alguna idea de porqué el País dice todo lo contrario?
http://www.elpais.com/articulo/espana/Nos/estamos/apagando/elpepuesp/20091108elpepunac_4/Tes
#21 si es verdad lo que pone el país se resolverá a tiros.
total, a ver, este gobierno puede resolverlo como le dé la gana y después darnos la versión que más les interese, ejemplo:
que no encuentran una salida "diplomatica"? se lian a tiros asaltando el barco y después pueden decir que los servicios secretos o quien sea sabia que iban a empezar a ejecutar rehenes y que era la unica manera bla bla bla.
que al final deciden pagar? pues pagan y nos cuentan que fué un exito de moratinos o cristo bendito y que no se pagó o lo que sea.
una cosa está clara: un país está en vilo (como alguien comentó en uno de los multiples posts de las multiples noticias que se han publicado aqui) por cuatro pobres desgraciaos con ak47, un par de granadas y poco mas.
la ¿octava potencia? económica del mundo de rodillas ante 4 amigos.
pa llorar, pa mear y no echar gota, pa sacarte el pasaporte y salir corriendo por los pirineos, etc etc y etc. este pais es un incapacitado internacional, en todos los aspectos, cero en efectividad.
Cuando estén en Somalia votaré a la "noticia"
#42 Me corrijo:
Desde el 1 de octubre, en Reino Unido ha empezado a funcionar el nuevo y flamante Tribunal Supremo del Reino Unido, cuyos jueces son nombrados por una comisión parlamentaria. Aunque su mandato es indefinido, pueden ser destituidos por el Parlamento británico.
Creo que no es una extradiccion propiamente dicho, vana s er juzgados y condenados aqui, y luego (cosa que si permiten las leyes internacionales) enviados a somalia a cumplir la pena.
Pero noe stoy seguro al cien por cien de esto, habra que ver comos e desarrolla.
#29 Mandarlos a Somalia o al medio del Sahara es lo mismo. No existe un gobierno efectivo en Somalia.
Ahora preguntate por la pantomima de reunirse con supuestos "representantes" de ese gobierno.
#30 No estoy discutiendo el hecho de que sea una pantomima, que lo es, lo intente analizar objetivamente y digo que es posible esa formula, no he ahondado si Somalia posee o no un gobierno efectivo, simplemente afirme que las Leyes internacionales permitirian algo asi.
#29 La extradición consiste, de hecho, en la entrega que un Estado hace a otro de un acusado o condenado que buscó refugio en el territorio del primero de ellos a fin de que el segundo pueda juzgarlo o ejecutar la condena.
En cuanto institución jurídica se define como un acto de asistencia judicial interestatal en materia penal, en virtud del cual un Estado transfiere a un individuo, acusado o condenado por un delito cometido fuera de su territorio, a otro Estado que lo reclama y es competente para juzgarlo y hacer cumplir lo juzgado (ejecución de penas y medidas de seguridad).
La extradición encuentra su fundamento en su propia necesidad. La territorialidad de las leyes penales y la regla general ,de la no ejecutoriedad de las sentencias extranjeras, por un lado, y, por otro, las posibilidades de que gozan hoy los delincuentes de trasponer en breve tiempo el espacio de la soberanía estatal, justifican la existencia de esta institución. Sin ella muchos delitos quedarían impunes y la lucha contra la criminalidad, en la que debe estar interesada toda la comunidad internacional, se vería notoriamente mermada.
Pero no sólo razones de utilidad, sino también de justicia, abogan a favor de la extradición, pues precisamente lo que de ella se trata de evitar es que la acción judicial se frustre y permanezca impune quien debe ser castigado.
Sin la extradición los Estados no sólo entorpecerían la buena marcha de la administración de justicia de los demás, sino que se convertirían, faltando a la solidaridad internacional, en guaridas de toda clase de delincuentes con quebranto de su propia seguridad y, desde luego, también en la seguridad general.
Desde el punto de vista de la estructura jurídica de esta institución, el núcleo radica en la demanda de extradición formulada por el Estado requirente y la decisión de acordarla adoptada por el Estado requerido. Se trata, pues, de un acto jurídico bilateral de Derecho internacional público, independientemente de la existencia de un Tratado de extradición o de una declaración de reciprocidad.
Hay casos en los que, en ausencia de un Tratado, la extradición no aparece como cumplimiento de una obligación contractual, sino exclusivamente como ejercicio de una facultad conferida por la ley interna.
#41 Gracias por refrescarme la extradicion, como dije no era propiamente una extradiccion, ahora habra que ver que hacen, y lo peor... como lo hacen.
Sólo falta que nos suban aún más los impuestos para pagar el rescate de los secuestrados.
"La extradición de los dos detenidos no parece una opción viable ya que no existe tratado de extradición con Somalia. Tampoco parece probable que Abogacía del Estado, impulsora del proceso, plantee una declinatoria de jurisdicción.
El acuerdo podría pasar por algún tipo de compromiso entre gobiernos, en el sentido de que una vez juzgados los dos piratas, pudiesen cumplir la pena impuesta en su país. Un gesto que busca España para facilitar las negociaciones sin que suponga retorcer nuestro ordenamiento jurídico."
http://www-org.cadenaser.com/espana/articulo/gobierno-espera-desbloquear-situacion-alakrana-proximas-horas/csrcsrpor/20091108csrcsrnac_8/Tes
En los Estados Unidos no existe un tribunal ad hoc o especializado en materia constitucional como sucede en España con el TC. Los tribunales ordinarios son los encargados de velar por la correcta aplicación de la Constitución y en última instancia se recurrirá al supremo, tal y como pasa aquí, con la diferencia de que ciertos temas van al supremo y otros al TC. En USA cualquier juez vela por la justicia constitucional.
El TC es un órgano corrector cuya última interpretación de la constitución no es la única, pero es la superior y por lo tanto la que se debe tener en cuenta.
Y una última cosa: aquí, sometidos al ordenamiento jurídico estamos TODOS. Página 1 de Constitución de 1978.
Y todo esto se puede decir siendo claro con los hechos sin necesidad de derramar prepotencia y arrogancia.
Qué bien, los piratas somalíes estarán contentos: ya saben que pueden pescar españoles.
Hay una salida constitucional. Pero espero que no recurran a ella.
Es simple: se juzga a los piratas, se les condena y, a continuación, haciendo uso de sus prerrogativas constitucionales, el gobierno les indulta.
Si siguen este camino, en pocos meses pueden estar en su casa (si es que no deciden pedir asilo político y quedarse en España).
Repito lo que dijo la mujer de uno de los secuestrados:
2 culpables o 36 inocentes
Talante.
Y ahora tocaba la bajada de pantalones.
Estaba claro.
Algunos toadavía seguiran vertiendo críticas en vez de alegrarse de que los marineros vuelvan a casa, sin haberse tenido que disparar un tiro. Es lo que tiene oponerse a todo porque si, sin razonar. Si no haces nada mal. Si lo haces mal.
De todas maneras, del dicho al hecho, hay un cacho...
Asi me gusta despues del fiasco de los secuestradores detenidos vamos a seguir anunciando a bombo y platillo el resto de pasos del secuestro a ver si conseguimos que los maten a todos
voy a meter la cabeza en la un hoyo como si fuera un avestruz porque vamos...
Al final de todo lo importante es que se acabe el cautiverio y el horror que están pasando esos hombres.
Señores secuestradores del mundo, secuestren españoles y obtendrán lo que deseen. A no ser que sean de ETA, en dicho caso no le daremos nada, maten tranquilos.
#54 espero que cualquier persona a la que le secuestren un familiar o ser querido para pedirle 10.000 euros por decir algo pase de la comisaria de policia mas cercana y vaya directamente al telefono de la moncloa, a ver con qué cara te van a decir ahora que no te pueden echar un cable despues de esto.
Qué bueno! se las ha colado
Yo me pongo en la piel de los demas pescadores que van a ir a faenar alli. España ya pago un rescate y parece que va a bajarse los pantalones de nuevo. Es evidente que los secuestradores iran antes de nada a por otros barcos españoles antes que de otra nacionalidad.
menuda bajada de bragas hoygan
espero que el patrón del Alakrana se haya equivocado en lo que ha oido
porque si un presidente de un país cede ante una panda de piratas
a) Se pasa por el forro un par de leyes...será presidente pero no es la ley, y en estos temas mejor que no se inmiscuya
b) A partir de este momento perderá toda credibilidad internacional (si alguna vez tuvo alguna)
Siempre estamos con lo mismo: presidente dice una cosa, ministerio no confirma, vicepresidencia hace la vista gorda. Palabras, siempre palabras....a ver cuándo se convierten en hechos. Es muy fácil decir "vamos a mandar a Somalia a los detenidos" siendo la voz cantante del poder ejecutivo, pero supongo que al poder legislativo y judicial habrá que tenerlos en cuenta. Y soy consciente que con las palabras se llegan a ganar premios Nobel de la paz, pero no sé qué me da que las familias de los marineros secuestrados esperan algo más.
España se bajo los pantalones y accedio al chantaje de piratas: Enhorabuena, al menos ahora que vayan a por ellos: Un par de pepinos nucleares les metia yo.....
Lo más importante es poner a salvo a los pescadores sin que haya que lamentar tragedias. Cómo lo hagan, es irrelevante en estos momentos. Total, a Zapatero le van a dar de hostias igualmente, haga lo que haga.
Los piratas somos nosotros, los españoles.
duplicada: "Si pagan y entregan a los piratas, en cuatro días estamos fuera"
"Si pagan y entregan a los piratas, en cuatro...
cope.es#4 Veo que esa noticia se cerró. Supongo que la acribillaron por ser de la COPE. Ahora es La Sexta la que lo confirma