Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Mecagolas...
A ver, que demuestren que el dios ese existe y tendrán razón. ¿Jueces o enriqueces?
A ver, que demuestren que el dios ese existe y tendrán razón. ¿Jueces o enriqueces?
#13:
Lo que hay que ver, constituciones protegiendo ideas. No conseguimos sacar esta basura ni con espátula.
Al merluzo del "hestudiante" habria que haberle preguntado si no se sentia un poco esquizofrenico viviendo en la era de los teléfonos moviles y los satelites, y a la vez creer en voces en el cielo y demás.
En fin, las disonancias cognitivas son así.
Al merluzo del "hestudiante" habria que haberle preguntado si no se sentia un poco esquizofrenico viviendo en la era de los teléfonos moviles y los satelites, y a la vez creer en voces en el cielo y demás.
En fin, las disonancias cognitivas son así.
#1:
Sustituyendo en una clase de religión se me escapó:"Os voy a contar la leyenda de Noé y su barco..."
#5:
No se que diferencia hay entre Estados Unidos y los países islamistas, son lo mismo.
Comentarios
Mecagolas...
A ver, que demuestren que el dios ese existe y tendrán razón. ¿Jueces o enriqueces?
Es el problema de siempre ¿por qué la religión merece más protección que otras ideologías?
#1 Debió ser la monda entre los alumnos que no se lo creían ya.
No se que diferencia hay entre Estados Unidos y los países islamistas, son lo mismo.
Sustituyendo en una clase de religión se me escapó:"Os voy a contar la leyenda de Noé y su barco..."
¡Protejamos a la religión!
Porque ella sola no sé cuánto aguantará sin derrumbarse...
Lo que hay que ver, constituciones protegiendo ideas. No conseguimos sacar esta basura ni con espátula.
Al merluzo del "hestudiante" habria que haberle preguntado si no se sentia un poco esquizofrenico viviendo en la era de los teléfonos moviles y los satelites, y a la vez creer en voces en el cielo y demás.
En fin, las disonancias cognitivas son así.
#6 Nada. Eso seguro que dicen que no es la verdad verdadera, los jueces cristianos.
¿Y qué pasaría si un cura se burla de la religión del monstruo volador de los spaguetti?
#2 La culpa no es del juez que aplica la ley; sino del político que redacta la ley y del ciudadano (inepto) que elige a esos políticos.
#20 si hay alguien que puede opinar de religión es un profesor de historia, que tiene los conocimientos suficentes para explicar la cantidad de monstruosidades que se han realizado y realizan en nombre de dios.
Ojo al dato de lo que dice la noticia en el 7º párrafo (traducción libre)
"Farnan spent almost 18 months gathering material against Corbett, compiling a dossier that featured secret recordings of the teacher's remarks."
Viene a decir que estuvieron 18 meses recogiendo material para elaborar un dossier contra el maestro, que incluía grabaciones secretas de las observaciones que hacía el profesor. Se la tenían jurada...
Yo tengo un amigo que me aaaaaaaaaaaaaaama,
me aaaaaaaaaaaaama, me aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaama.
Yo tengo un amigo que me aaaaaaaaaaaaaaama,
me aaaaaaaaaaaaama, su nombrees Jesuuuuus.
TODOS
Yeeeeeeeeeeeeestaremos en su viñaaaaaa...
"Niños, hoy vamos a hablar de cómo surgió la humanidad a partir de Adán y Eva, ¿sabéis lo que es un incesto?"
#14, ¿te refieres al arsenal de EEUU, no?
#10 Ahi va un intento: "dios trillizo siames bipolar.Si cumples leyes contradictorias al paraiso"
#20 Es que no es una opinión. Es verdad.
"Explícame la Cristianidad en diez palabras o menos, sin que suene como una loca cosa cultista. Puedo explicar el ateísmo en tres 'No hay dioses', HAZLO"
Adaptación de un meme, o de lo que creo que es un meme.
La cuestión es, ¿por qué hay una ley que permite encausar al maestro por lo que ha hecho?
mmmm.... esto me recuerda al Jucio a Scopes (sólo que lo suyo pasó en 1925): http://es.wikipedia.org/wiki/El_juicio_a_Scopes
El creacionismo, al contrario que el darwinismo, sólo 'explica' el pasado de la evolución, pero no puede hacer previsiones sobre el futuro, de manera que sus tesis puedan ser sometidas a estudio y contrastadas.
Encaja perfectamente con la definición de 'sinsentido supersticioso' como muy bien dice el profesor.
Érase una vez un estadounidense tan tonto como para no cuestionar la existencia de su dios, pero tan listo como para formular denuncias y ganar juicios.
Hay otras frases que me vienen a la mente, ej: "más peligro que un mono con una pistola".
A veces pienso que ese país vive dentro de un capítulo de South Park.
Ahí se pudran...
Lamentable que en pleno siglo XXI todavía se sigan tomando chorradas como el creacionismo en serio. Respeto mucho las creencias de cada uno, pero la religión cuanto más lejos de la enseñanza, mejor.
#33 No solo eso: de todo lo que recogieron, la casi totalidad era legal, pues el tío intentaba ser equilibrado, y esa frase fue la única (¡en 18 meses!) ilegal:
However, Judge James Selna found in a 37-page ruling that almost all the statements cited by the plaintiff did not violate the establishment cause, including Corbett's view that "when you put on your Jesus glasses, you can't see the truth" – a reference to peasants who did not support the reforms of the Holy Roman Emperor Joseph II for religious reasons. The judge said the statement was made in the context of an historical discussion. He dismissed other comments by Corbett that "conservatives don't want women to avoid pregnancies — that's interfering with God's work" and that there was as much evidence that God created the world "as there is that there is a gigantic spaghetti monster living behind the moon who did it".
Only one of Corbett's opinions fell foul of the First Amendment – his "unequivocal belief that creationism is superstitious nonsense".
#5 Pues que en EEUU tienen esto:
#26 Obviamente
#40
Segundo intento:
"dios trillizo-siames bipolar". Arrepientete y al paraiso. ¿No? ¡al infierno!
trillizo-siames la cuento como una sola palabra, aunque se podria cambiar por triquimera o algo asi.
Y no tuvieron que demostrar en el juicio que el creacionismo no era supersticioso y sin sentido?, porque si le condenan por decirlo sería porque es falso, no?. Me quiero enterar, lo mismo la teoría ha cogido más fuerza desde hace un siglo o 2
. Claro que todas las cosas en las que ha avanzado la medicina y la ciencia apoyándose en la teoría de la evolución entonces serán mentira. OH MY GOD!! 
.
#35 El monstruo espagueti volador
Me asombra enterarme que es 'contra la ley' tachar de supersticiosas y sin sentido a cosas que son 'supersticiosas y sin sentido'...oh wait! ¡lo hice otra vez!
En algunos lugares gustan de imitar al cangrejo
#0 quien pueda que edite la entradilla. El titular está bien. En la entradilla se debe substituir "cristianismo" por "creacionismo".
lo que me preocupa del creacionismo es la manipulación para los críos, la negación de las leyes científicas, el ataque a la verdad más fiable de la que disponemos, por medio de la fe a secas. Hay que negar las pruebas y creer lo que los que nos quieren manipular digan, eso es el creacionismo.
el creacionismo me parece un atentado a la libertad, al pensamiento crítico, a la razón, a las pruebas, y una contradicción total, lo que conduce al padecimiento de conflictos psicológicos.
Dogma de fe y supestición no es lo mismo???
Algo como que una paloma sea 3 personas al tiempo y alguien haga multiplicarse los peces (el vino es normal porque echando agua consigues garrafón) tiene algun put* sentido??
qué asco me dan los píos, c*jones!!
Lo que hay que leer . . .
Vamos a ver ... Un profesor dando clases ... Comenta el sin sentido de la religión y su oscurantismo. ¿Y? ¿ Acaso es mentira ? ¿Por qué ostias ( nunca mejor dicho ) no dejan la religión en lo personal y en casa ?
Y lo mejor de todo, reuniendo pruebas en 18 meses de su herejía. Porque supongo que la herejía hay que perseguirla, al menos es lo que ha hecho el chaval este. Ahora va a un juzgado y presenta su opinión de que se le ha ofendido a su religión y gana. ¿Acaso el profesor no tiene opinión? ¿Vale menos que la de un creyente fanático? PUES SI, eso dice el tribunal de chimpancés, perdón de jueces con gran criterio y conocimientos
Este es un claro ejemplo ilustrador de esos fanáticos, su verdad, su piedad, su comprensión ... y sobre todo de lo que haría si tuvieran el poder que intentan tomar.
Esto es muy profundo. De hecho te hacen jurar decir la verdad sobre la Biblia como si fuera algún tipo de garantía??. El creacionismo simplifica multitud de problemas. Pero parte de una primisa extraterrestre. Quién sabe? si los dioses y los ovnis son lo mismo o no.
Pues nada, como hace siglos, y que de gracias a que no lo quemaron por hereje.
La Primera Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos es un parte de la Carta de Derechos de los Estados Unidos. Prohíbe que la legislatura haga ley alguna con respecto a la adopción de una religión o haga ley alguna que prohíba la libertad de culto, de expresión, de prensa, de reunión, o de petición.
El maestro jamás violó la primera enmienda ya que no tiene suficiente poder como para hacerlo, los jueces si la violaron pues le prohibieron al juez expresar sus ideas
PD: la religión es una estupidez sin sentido
Y pudieron demostrar que el Maestro estaba equivocado?.
¡Hereje!
#38 has sido muy generoso con lo de "Si cumples leyes contradictorias al paraiso", con un "Si te arrepientes al paraiso" y así me sobra una palabra, que siempre es bueno acabar la frase con un taco... voto por, "joder".
Lo que hay que leer...
El país "de la libertad", como siga por este camino va acabar de nuevo en la Edad Media.
Que merluzos...
Uffff ... es como si en España a un profesor de instituto se le ocurre defender el Creacionismo de la Biblia ... se lo comen vivo.
Es lo malo de sentirse con la única verdad indiscutible ... estando en minoría.
Si el muchacho quiere estudiar religion, que se meta a un seminario y deje hacer al profesor su trabajo.
En un mundo de locos siempre es el cuerdo quien paga el pato.
No hay peor ciego que el que no quiere ver.
El próximo profesor que se cargue el chaval la tendrá tomada con el ratoncito Pérez o con papá Noel.
La teoría de la evolución es solo eso, una teoría...
No podeis demostrar que Dios no existe, por lo tanto Dios exite.
No podeis demostrar que yo no sea Dios, por lo tanto yo soy Dios. MUAHAHAHAHA.
Yo siempre digo lo mismo. ¿Por qué "sabemos" que Dios exite? Porque nos lo digeron porque que yo sepa nadie lo vio. ¿Si nos hubieran dicho que Dios es una salchicha montada en un onitorrinco también nos lo creeriamos? Hay que tener fe.
#5 Psss, no se lo digas a la gente, pero creo que una diferencia son las armas nucelares esas.
"his European history teacher, James Corbett"
¿Alguien me explica que hacía un profesor de Historia europea soltando sus opiniones personales sobre religión en esa clase? La verdad es que un profesor no debería dar sus opiniones personales en clase (a no ser que guarden una relación directa con la asignatura).
Yo ya estoy harto de las típicas coletillas que meten algunos profesores: "... que viene de cuando estaba el PP...", o "... claro, ahora con el PSOE ya no...". Pero vamos a ver, si lo que quiero es que me des clase de sistemas operativos, o procesadores de lenguaje, o lo que sea, ¡DÉJATE DE HISTORIAS y opiniones personales, joder! Es que parece que no les entra en la cabeza que un aula es para adquirir los conocimientos de la asignatura, no un puto bar donde cada cual da su opinión... oh wait, que solo la puede exponer el profesor, porque si protestas ya te pones en su punto de mira.