Manel Fontevila sobre la hipocresía de la eutanasia

"No desespere, tenga paciencia y recuerde las palabras de nuestro señor..."

17 comentarios en: tecnología, salud karma: 690

etiquetas: eutanasia, hipócritas, religión, libertad, sanidad, doble baremo, gcs

votos negativos: 3 usuarios: 164 anónimos: 140

#1 Falta el "Genial como siempre" :)
votos: 4, karma: 32
por PeiT el 31-05-2008 09:26 UTC
#2 #1
mira la última etiqueta: gcs ;-)
votos: 5, karma: 58
por DZPM el 31-05-2008 09:32 UTC
#3 » ver comentario
por --75301-- el 31-05-2008 10:27 UTC
#4 #3 Sí que la debe aceptar, porque a Juan Pablo II lo desenchufaron cuando lo pidió.
votos: 8, karma: 79
por aghalberto el 31-05-2008 10:36 UTC
#5 Como ya ha comentado #3, y como me comentó hace ya mucho un cura que conocía, la Iglesia siempre se ha opuesto a mantener con vida de forma artificial a un paciente si eso no va a representar ningún beneficio para la persona. Olvidándonos de religiones, eso es algo que por ética y por sentido común debería aplicarse a cualquier persona en esa situación, aunque algunos médicos no lo vean así y se obsesionen en intentar sacar algo de donde no lo hay, alargando innecesariamente la vida del paciente y usando unos recursos sanitarios que caerán irremediablemente en saco roto.
Me encanta Fontdevila, pero aquí, y me sabe mal decirlo, ha meado fuera de tiesto. Se puede criticar a la Iglesia por infinidad de cosas, pero también hay que hacer honor a la verdad. Lo digo por las etiquetas que acompañan la noticia, que seguro se pueden aplicar en otros temas que trata la religión, pero no en este.
votos: 8, karma: 96
por Haster el 31-05-2008 10:48 UTC
#6 meneame.net/story/vaticano-considera-inaceptable-sentencia-caso-permit-
meneame.net/story/inmaculada-echevarria-diga-diga-caso-eutanasia-aclars
votos: 3, karma: 35
por george_best el 31-05-2008 11:41 UTC
#7 Pues creo que Rouco "Paco Clavel" Varela aún no se ha enterado.
votos: 2, karma: 23
por Ojete_Voraz el 31-05-2008 13:18 UTC
#8 » ver comentario
por --88793-- el 31-05-2008 15:26 UTC
#9 chapó, #6. Lo siento, #5, coincidirias con algun cura (de los pocos que hay) que realmente creen en su trabajo. El resto, como se ve en las vomitivas declaraciones que comenta george_best, se arrogan el derechp de decidir qué es digno en la hora de la muerte y que no lo es; lo único indigno es que estos elementos puedan opinar sobre la vida de otros.
votos: 2, karma: 22
por leon_alc el 31-05-2008 15:26 UTC
#10 #4 La postura "oficial" de la Iglesia está de acuerdo con la "desconexión". Se supone prolongar artificialmente la vida de una persona mediante una máquina es oponerse a la muerte natural y, por tanto, a los "designios divinos". A esto se le suele llamar eutanasia pasiva y esta sí la acepta la Iglesia.

La parte que no acepta es la eutanasia activa. Es decir, administrar una inyección o medicamento para provocar la muerte de una persona.

Por eso el caso de Juan Pablo II si es aceptado por ellos, pero el de, por ejemplo, Ramón Sampedro no.

Otra cosa es lo que digan los obispos españoles, cuya postura es: si lo apoya el "gobierno rojo y masón", malo.
votos: 5, karma: 64
por angelitoMagno el 31-05-2008 15:51 UTC
#11 #10 Es que la eutanasia pasiva, en muchos casos, está dentro de la legalidad (ejemplo: las personas que firman un no rcp; si sufren un paro cardio-respiratorio, no van a intentar reanimarlas).

Pero que pasa con todas las personas que padecen una enfermedad degenerativa/crónica/incapacitante/dolorosa y que deciden que no quiren seguir viviendo así? pues que nos pasamos su voluntad por el forro, los tratamos como a tarados y si alguien les ayuda a acabar con su sufirmienot es juzgado.
votos: 6, karma: 64
por lamonjamellada el 31-05-2008 16:01 UTC
#12 Falta el "viva y bravo!"

Manel es un genio
votos: 0, karma: 6
por Mister_C el 31-05-2008 18:32 UTC
#13 #7 :D Ya decía yo que me recordaba a alguien cuando lo veo por la tele
votos: 0, karma: 8
por Granjero el 31-05-2008 18:51 UTC
#14 #7 Pfff... ¡jajajajajajajajajajajaja!
votos: 0, karma: 6
por Dissection el 31-05-2008 19:01 UTC
#15 #10 totalmente acertada

No es lo mismo "desenchufar" es decir, mantener con vida artificialmente a alguien que en caso de dejarlo por sus propios medios vitales moriria
En la eutanasia en cambio, el paciente no moriria por dejarlo por sus propios medios, sino que deberia ser sesinado (ayudado a morir), para que efectivamente se produzca su muerte.

La postura de la iglesia considera derecho a una muerte digna lo primero pero no lo segundo, que es lo que proponen los partidarios de la eutanasia.

Los comentarios #3 y #5 me parecen inapelables

#11 no es lo mismo que tu te suicides que que venga alguien y como te ve cansado de la vida te mate verdad? pues eso
votos: 3, karma: 12
por Mr_Teatime el 31-05-2008 20:18 UTC
#16 JAJAJAJA!!Muy bueno!!!!De verdad!!Este me lo guardo!!
votos: 0, karma: 6
por nostrat el 31-05-2008 20:55 UTC
#17 El problema es, como ya se ha comentado, la eutanasia activa. De todas maneras, de poco sirve que te dejen morir a tu aire cuando lo que a veces se necesita es una ayudita para evitar sufrimiento innecesario. Llegado el momento de mi muerte (espero que tarde todavía unos 50 años o más) no quisiera verme yo en situación tal que haya de requerir ayuda para morir, porque parece que da "cosica". Tal es la situación que matamos a los animales para que no sufran, pero llegado el momento de evitar el sufrimiento a un ser humano, no somos capaces. La gente que defiende algunas ideas en la Iglesia debería callarse un poco, porque luego bien que van a por un paracetamol cuando les duele la cabeza, y van al médico a que les cure. Eso sí son designinios de Dios, y no que una persona cuya vida es bastante más que un mísero dolor de cabeza, tenga que sufrir mucho tiempo para poder morir en paz. La viñeta me parece acertada, pero casi me atrevo a decir que se ha quedado corta.
votos: 0, karma: 6
por erMigue el 31-05-2008 23:39 UTC