Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Ha costado varios años que en las noticias les pusieran el adjetivo ultraderechista.
#30:
#14 El problema no está en si se es o no competente, esa discusión se repite cada día en decenas de juzgados sin que pase nada, ni siquiera en quién pone la querella (aunque a estos señores se les debería retirar el título de sindicato porque no son tal cosa). Una instancia con poder para ello dicta que no es competente y se termina, salvo que insista en seguir adelante (que no ha sido el caso) y entonces se acude a las sanciones, y sólo si hay un delito real detrás se puede acudir al código penal.
La cuestión está en juzgar a un juez por actuar conforme a lo que su cargo presupone, aunque posteriormente una sentencia dicte que se equivocó. Atribuir a Garzón responsabilidad penal por hacer lo que él creía que debía en su trabajo, tomando como base que luego alguien decidió que no era así, es sentar un precedente peligrosísimo.
Los actos de un juez en el ejercicio de su cargo se sancionan administrativamente en caso de que desobedezca las normas, pero no se juzgan penalmente salvo que estemos hablando de tráfico de influencias, sobornos, etc. Y eso tiene una razón de ser.
Si cada juez al que una instancia superior le revoca una sentencia o se la corrige, o le retira una competencia que se ha atribuido, debe ir a la cárcel o ser inhabilitado por haber hecho lo que creía correcto en el ámbito de sus funciones, nos quedamos sin los jueces existente y eliminamos cualquier posibilidad de conseguir otro, estaremos eliminando para siempre la labor del juez y su independencia.
Eso es lo que realmente está detrás de esta demanda y lo que escandaliza en ámbitos internacionales. El mero hecho de que se admita a trámite una querella por un acto del juez en ejercicio de su cargo y sin que haya desobedecido a la autoridad competente para decirle que ese acto no era correcto, ni tengamos nada que pruebe que Garzón recibió pasta o algo así por actuar en ese sentido.
La cuestión está en juzgar a un juez por actuar conforme a lo que su cargo presupone, aunque posteriormente una sentencia dicte que se equivocó. Atribuir a Garzón responsabilidad penal por hacer lo que él creía que debía en su trabajo, tomando como base que luego alguien decidió que no era así, es sentar un precedente peligrosísimo.
Los actos de un juez en el ejercicio de su cargo se sancionan administrativamente en caso de que desobedezca las normas, pero no se juzgan penalmente salvo que estemos hablando de tráfico de influencias, sobornos, etc. Y eso tiene una razón de ser.
Si cada juez al que una instancia superior le revoca una sentencia o se la corrige, o le retira una competencia que se ha atribuido, debe ir a la cárcel o ser inhabilitado por haber hecho lo que creía correcto en el ámbito de sus funciones, nos quedamos sin los jueces existente y eliminamos cualquier posibilidad de conseguir otro, estaremos eliminando para siempre la labor del juez y su independencia.
Eso es lo que realmente está detrás de esta demanda y lo que escandaliza en ámbitos internacionales. El mero hecho de que se admita a trámite una querella por un acto del juez en ejercicio de su cargo y sin que haya desobedecido a la autoridad competente para decirle que ese acto no era correcto, ni tengamos nada que pruebe que Garzón recibió pasta o algo así por actuar en ese sentido.
#10:
Éstos son los que se dedicaron a echar mierda sobre Carlos Palomino cuando todavía su cuerpo estaba caliente. Estos son los que criminalizan todo movimiento social.
Bastardos
Bastardos
#7:
Este tipo de asociaciones deberian estar prohibidos, como ETA.
#14:
A mí me preocupa que le den la razón a Manos Limpias en el caso de la supuesta prevaricación de Garzón. Porque por mucho que sean unos indeseables, la querella sigue siendo perfectamente lícita. Por resumir:
- Los de Manos Limpias son unos indeseables.
- Mientras Manos Limpias sea legal, tendrá derecho a querellarse contra Garzón.
- Recuerdo que la querella se admitió, y por eso Garzón está imputado. Es decir, hay indicios de prevaricación.
- Que los denunciantes sean unos indeseables no cambia el hecho de que si Garzón prevaricó, debe pagar. Los tribunales decidirán.
- A título personal, creo que Garzón no obró correctamente entre otras cosas porque no era competente.
- Puede que la acción de Garzón sea respaldada por las asociaciones de memoria histórica, pero esto tampoco cambia el hecho de que su actuación fuese dudosa.
En fin, es lo que hay, y hay que respetarlo porque al menos yo sí creo en el Estado de Derecho.
- Los de Manos Limpias son unos indeseables.
- Mientras Manos Limpias sea legal, tendrá derecho a querellarse contra Garzón.
- Recuerdo que la querella se admitió, y por eso Garzón está imputado. Es decir, hay indicios de prevaricación.
- Que los denunciantes sean unos indeseables no cambia el hecho de que si Garzón prevaricó, debe pagar. Los tribunales decidirán.
- A título personal, creo que Garzón no obró correctamente entre otras cosas porque no era competente.
- Puede que la acción de Garzón sea respaldada por las asociaciones de memoria histórica, pero esto tampoco cambia el hecho de que su actuación fuese dudosa.
En fin, es lo que hay, y hay que respetarlo porque al menos yo sí creo en el Estado de Derecho.
#2:
Afortunadamente tenemos un sistema (con muy abundantes defectos) basado en leyes, garantías y tribunales, que permite que hasta esta gente pueda presentar denuncias de violación de leyes a cualquier cosa que le parezca oportuno, exactamente lo mismo que pueden hacer cualquier partido político, sindicato o particular.
Eso desde luego resulta molesto cuando te para una iniciativa que piensas importante, adecuada, correcta y demás, pero a cambio te garantiza que estás libre de la discrecionalidad personal del poderoso. Si no por completo (que no, que ya sé que no tenemos un sistema perfecto), mucho más que cualquier otro tipo de régimen.
Estos señores han presentado una denuncia, querella o lo que sea, y los tribunales lo estudian a la luz de las leyes. Si cuadra, quien se haya pasado lo pagará. Quien no, saldrá limpio de polvo y paja, y con la posibilidad de querellarse por falsa denuncia.
Eso desde luego resulta molesto cuando te para una iniciativa que piensas importante, adecuada, correcta y demás, pero a cambio te garantiza que estás libre de la discrecionalidad personal del poderoso. Si no por completo (que no, que ya sé que no tenemos un sistema perfecto), mucho más que cualquier otro tipo de régimen.
Estos señores han presentado una denuncia, querella o lo que sea, y los tribunales lo estudian a la luz de las leyes. Si cuadra, quien se haya pasado lo pagará. Quien no, saldrá limpio de polvo y paja, y con la posibilidad de querellarse por falsa denuncia.
#25:
#20 Pues será cosa de "talante" o de "falta de democracia" pero un tío que enaltece a un hijo de puta por cuya culpa la mitad de mis antepasados están en fosas comunes, lo único que me genera es asco.
#21 ¿Nunca te explicaron aquello de que la libertad de uno acaba donde empieza la de otro? Pues eso.
#21 ¿Nunca te explicaron aquello de que la libertad de uno acaba donde empieza la de otro? Pues eso.
#20:
Vaya "talante" y respeto a la libertad de expresión que se ve por aquí. Yo no creo en los totalitarismos, pero no voy a poner negativo a nadie sólo porque se declare "fascista" o comunista o anarquista, y recordar que los regímenes comunistas han asesinado bastante mas gente que los fascistas en el mundo (sólo entre la unión sovética y china son responsables de la muerte de más de 200 millones de personas). En democracia, todas las ideas valen mientras se expresen dentro de la legalidad. En el momento que se cometa un acto ilegal, que un juez meta el rabazo, pero mientras tanto...
Y respecto a lo de Garzón, los que le denuncian serán lo que sean, pero si un juez lo ha admitido a trámite es porque algo hay.
Y respecto a lo de Garzón, los que le denuncian serán lo que sean, pero si un juez lo ha admitido a trámite es porque algo hay.
#46:
#20 Fascista es alguien que está en contra de la libertad, ya que MATAN por no pensar como éllos. Pero como dice Nach:
los fachas son los únicos que no entran en mi casa,
pero no se les pega, se les da un libro, a ver si se les pasa
#14 Lo que a mi me preocupa es que esta organización sea legal. Yo haría lo mismo que a los proetarras con "¿Condena a ETA?", les diría ¿Condenan a Franco?, si la respuesta es negativa es que apoyan el terrorismo, así que son ilegales. Y si se enfadan, pues que se enfaden.
#17 Pues la verdad, todos los que conocía no tenían acceso a la información en su tiempo, desde luego no lo pensaría de alguien con acceso a formación y un acceso a internet, y espero que seas un viejo amargado. Lo que pasa es que me preocupa que seas un chaval de 16 años que no tiene ni de lo que está hablando. La de gente que murió para que ahora me vengas con esas...
Edito: #47 No sabía que el comunismo fuera un sistema político, de lo que se entera uno, oye.
los fachas son los únicos que no entran en mi casa,
pero no se les pega, se les da un libro, a ver si se les pasa
#14 Lo que a mi me preocupa es que esta organización sea legal. Yo haría lo mismo que a los proetarras con "¿Condena a ETA?", les diría ¿Condenan a Franco?, si la respuesta es negativa es que apoyan el terrorismo, así que son ilegales. Y si se enfadan, pues que se enfaden.
#17 Pues la verdad, todos los que conocía no tenían acceso a la información en su tiempo, desde luego no lo pensaría de alguien con acceso a formación y un acceso a internet, y espero que seas un viejo amargado. Lo que pasa es que me preocupa que seas un chaval de 16 años que no tiene ni de lo que está hablando. La de gente que murió para que ahora me vengas con esas...
Edito: #47 No sabía que el comunismo fuera un sistema político, de lo que se entera uno, oye.
Comentarios
Ha costado varios años que en las noticias les pusieran el adjetivo ultraderechista.
Éstos son los que se dedicaron a echar mierda sobre Carlos Palomino cuando todavía su cuerpo estaba caliente. Estos son los que criminalizan todo movimiento social.
Bastardos
Este tipo de asociaciones deberian estar prohibidos, como ETA.
#7 Este tipo de asociaciones deberian estar prohibidos, como ETA.
a cuantos han matado Manos Limpias, atontao?. Pensando asi te descalificas. Desconoces el sentido de la proporcion.
#77 no hombre, no. Claro que esas son las carácterísticas del fascismo, pero no todo lo que tenga esas características es fascista. Es la falacia del tipo:
*Las cerezas son frutas pequeñas, rojas y dulces.
*Las fresas son frutas pequeñas, rojas y dulces.
*Por lo tanto, las fresas son cerezas.
El estalinismo comparte muchas características con el fascismo, pero el estalinismo no es fascismo, al igual que las fresas no son cerezas. ¿entiendes?
un fascista es por ejemplo este:
http://israel.cristianismo-primitivo.org/hitler_sale_de_misa.jpg
#78 y tu eres un fracaso como lector de mentes. ¿quien olvida los gulag?
#81 no habrán matado a nadie, pero seguro que los de ETA les enviarán una carta de felicitación si consiguen acabar con Garzón. Que lo que no consiguen con las armas, otros lo consiguen con los tribunales...
A mí me preocupa que le den la razón a Manos Limpias en el caso de la supuesta prevaricación de Garzón. Porque por mucho que sean unos indeseables, la querella sigue siendo perfectamente lícita. Por resumir:
- Los de Manos Limpias son unos indeseables.
- Mientras Manos Limpias sea legal, tendrá derecho a querellarse contra Garzón.
- Recuerdo que la querella se admitió, y por eso Garzón está imputado. Es decir, hay indicios de prevaricación.
- Que los denunciantes sean unos indeseables no cambia el hecho de que si Garzón prevaricó, debe pagar. Los tribunales decidirán.
- A título personal, creo que Garzón no obró correctamente entre otras cosas porque no era competente.
- Puede que la acción de Garzón sea respaldada por las asociaciones de memoria histórica, pero esto tampoco cambia el hecho de que su actuación fuese dudosa.
En fin, es lo que hay, y hay que respetarlo porque al menos yo sí creo en el Estado de Derecho.
#14 El problema no está en si se es o no competente, esa discusión se repite cada día en decenas de juzgados sin que pase nada, ni siquiera en quién pone la querella (aunque a estos señores se les debería retirar el título de sindicato porque no son tal cosa). Una instancia con poder para ello dicta que no es competente y se termina, salvo que insista en seguir adelante (que no ha sido el caso) y entonces se acude a las sanciones, y sólo si hay un delito real detrás se puede acudir al código penal.
La cuestión está en juzgar a un juez por actuar conforme a lo que su cargo presupone, aunque posteriormente una sentencia dicte que se equivocó. Atribuir a Garzón responsabilidad penal por hacer lo que él creía que debía en su trabajo, tomando como base que luego alguien decidió que no era así, es sentar un precedente peligrosísimo.
Los actos de un juez en el ejercicio de su cargo se sancionan administrativamente en caso de que desobedezca las normas, pero no se juzgan penalmente salvo que estemos hablando de tráfico de influencias, sobornos, etc. Y eso tiene una razón de ser.
Si cada juez al que una instancia superior le revoca una sentencia o se la corrige, o le retira una competencia que se ha atribuido, debe ir a la cárcel o ser inhabilitado por haber hecho lo que creía correcto en el ámbito de sus funciones, nos quedamos sin los jueces existente y eliminamos cualquier posibilidad de conseguir otro, estaremos eliminando para siempre la labor del juez y su independencia.
Eso es lo que realmente está detrás de esta demanda y lo que escandaliza en ámbitos internacionales. El mero hecho de que se admita a trámite una querella por un acto del juez en ejercicio de su cargo y sin que haya desobedecido a la autoridad competente para decirle que ese acto no era correcto, ni tengamos nada que pruebe que Garzón recibió pasta o algo así por actuar en ese sentido.
#30 Pues yo pensaba que se le acusa de prevaricación (actuar injustamente siendo consciente de que lo hace) por haber rechazado investigar la matanza de Paracuellos en 1998 y meterse ahora a investigar los crímenes cometidos por los nacionales.
O sea que en un momento actúa según se presupone a su cargo pero al siguiente ya no.
#20 Fascista es alguien que está en contra de la libertad, ya que MATAN por no pensar como éllos. Pero como dice Nach:
los fachas son los únicos que no entran en mi casa,
pero no se les pega, se les da un libro, a ver si se les pasa
#14 Lo que a mi me preocupa es que esta organización sea legal. Yo haría lo mismo que a los proetarras con "¿Condena a ETA?", les diría ¿Condenan a Franco?, si la respuesta es negativa es que apoyan el terrorismo, así que son ilegales. Y si se enfadan, pues que se enfaden.
#17 Pues la verdad, todos los que conocía no tenían acceso a la información en su tiempo, desde luego no lo pensaría de alguien con acceso a formación y un acceso a internet, y espero que seas un viejo amargado. Lo que pasa es que me preocupa que seas un chaval de 16 años que no tiene ni de lo que está hablando. La de gente que murió para que ahora me vengas con esas...
Edito: #47 No sabía que el comunismo fuera un sistema político, de lo que se entera uno, oye.
#46 Lo que a mi me preocupa es que esta organización sea legal. Yo haría lo mismo que a los proetarras con "¿Condena a ETA?", les diría ¿Condenan a Franco?, si la respuesta es negativa es que apoyan el terrorismo, así que son ilegales. Y si se enfadan, pues que se enfaden.
Pues a mi, mientras no utilicen la violencia directamente no puedo estar a favor de su ilegalización especialmente cuando se trata de algo tan del pasado. Más me preocupa a mi la respuesta de los principales partidos a ¿condena usted el genocidio (utilice aquí el término eufemístico que más se ajuste a su ideología) en Palestina?
#48 mientras no utilicen la violencia directamente
Eso es taaan relativo. ANV se ilegalizó porque "algunos" estaban en la Batasuna ilegalizada. Y si te pueden detener por decir "gora ETA" ¿Por qué no te pueden detener por decir "Viva Franco"?
Y ojo, que no digo que esté mal hecho, que no lo sé, sólo digo que si unos fuera, los otros también.
Y por supuesto, lo mismo con Palestina, por mi esos fuera también. Vale ya de dobles raseros.
#50 Y ojo, que no digo que esté mal hecho, que no lo sé, sólo digo que si unos fuera, los otros también.
Y estoy de acuerdo contigo, solo que yo lo planteo al revés: si unos dentro los otros también.
#51 si unos dentro los otros también.
¿Dónde hay que firmar? Yo más que nada lo decía por seguir con la ley de partidos, pero si se cambia se cambia, que a mi me da igual.
Afortunadamente tenemos un sistema (con muy abundantes defectos) basado en leyes, garantías y tribunales, que permite que hasta esta gente pueda presentar denuncias de violación de leyes a cualquier cosa que le parezca oportuno, exactamente lo mismo que pueden hacer cualquier partido político, sindicato o particular.
Eso desde luego resulta molesto cuando te para una iniciativa que piensas importante, adecuada, correcta y demás, pero a cambio te garantiza que estás libre de la discrecionalidad personal del poderoso. Si no por completo (que no, que ya sé que no tenemos un sistema perfecto), mucho más que cualquier otro tipo de régimen.
Estos señores han presentado una denuncia, querella o lo que sea, y los tribunales lo estudian a la luz de las leyes. Si cuadra, quien se haya pasado lo pagará. Quien no, saldrá limpio de polvo y paja, y con la posibilidad de querellarse por falsa denuncia.
Gracias a comentarios como el de #2 sigo confiando en la democracia. #2, gracias, hacía tiempo que no leía algo sensato en esta página.
Vaya "talante" y respeto a la libertad de expresión que se ve por aquí. Yo no creo en los totalitarismos, pero no voy a poner negativo a nadie sólo porque se declare "fascista" o comunista o anarquista, y recordar que los regímenes comunistas han asesinado bastante mas gente que los fascistas en el mundo (sólo entre la unión sovética y china son responsables de la muerte de más de 200 millones de personas). En democracia, todas las ideas valen mientras se expresen dentro de la legalidad. En el momento que se cometa un acto ilegal, que un juez meta el rabazo, pero mientras tanto...
Y respecto a lo de Garzón, los que le denuncian serán lo que sean, pero si un juez lo ha admitido a trámite es porque algo hay.
#20 chapeau. Pero eso si, ahora vas a sentir en tus carnes lo que piensan los "democratas-de-toda-la-vida".
Atento a la jugada, y aprende.
#20 Pues será cosa de "talante" o de "falta de democracia" pero un tío que enaltece a un hijo de puta por cuya culpa la mitad de mis antepasados están en fosas comunes, lo único que me genera es asco.
#21 ¿Nunca te explicaron aquello de que la libertad de uno acaba donde empieza la de otro? Pues eso.
#25 oye, que Stalin mató a toda mi familia cuando vivian en Rusia y yo no le llamo "hijo de puta" por eso. Hay que entender el contexto histórico y ser tolerante.
#32, ¿puedo preguntar que método utilizó para la depuración? me interesa por motivos que no puedo revelar aquí.
#32 Perdona si lo que te voy a decir te provoca un transtorno mental:
Stalin era un fascista
#71 No, Stalin era un hijo de puta, pero fascista, precisamente fascista no era.
#75 quizás te sorprenda saber que muchos ya sabíamos lo de este pseudosindicato sin que nos lo cuenten desde un púlpito.
#76 Supeditación del individuo a la voluntad del estado, exaltación del nacionalismo, ausencia de libertad de expresión, culto a la personalidad... si eso no es fascismo ya me dirás que es.
No confundas fascismo con extrema derecha, aunque casi siempre vayan de la mano.
#77 Creo que le pides peras al peruano.
A la gente siempre se le olvida la URSS y siempre se le olvidan los gulag.
#20 Todas las ideologías pueden acabar defendiéndose con violencia y eso será culpa de quien utiliza la violencia para defender sus ideas pero es que la violencia contra el que opina diferente forma parte de la propia ideología del fascismo.
El proyecto político del fascismo es instaurar un corporativismo estatal totalitario y una economía dirigista, mientras su base intelectual plantea una sumisión de la razón a la voluntad y la acción, un nacionalismo fuertemente identitario con componentes victimistas que se conduce a la violencia contra los que se definen como enemigos por un eficaz aparato de propaganda
Ése es el matiz que hace que la gente reaccione así ante alguien que se declara fascista y no lo haga ante quien se declare comunista, neoliberal, anarquista, socialista...
Y que conste que yo no le he votado negativo ya que solo lo hago cuando media insulto o mentira.
No, lo gracioso de esta noticia es que en cuanto Gabilondo dice que alguien es malo, todo el mundo dice "palabra del Señor, te alabamos".
En el informativo de opinión de anoche, el de Cuatro, el señor Gabilondo no quiso evitar llamar a Manos Limpias "supuesto sindicato de corte ultraderechista" y al poco... voilá, la noticia en Menéame.
Es como un regalo de Karma para el primero que la publique.
Yo paso, estoy con #20. Lo siento.
#20 Bien por ti pero vete de aqui la libertad de expresion no fue echa para los fascistas, entiendeme yo no te voy a pegar un tiro y a tirarte a una cuneta porque seas fascista y yo anarquista, pero en verdad creo que si defiendes el totalitarismo deberias de ver oir y callar y en todo caso repetir como un loro lo que diga tu señor, amo o lo que sea a quien sigas. A los demas nos importa poquito esos sistemas que tienden a intentar que las personas hagan unicamente lo que ellos quieran, es mas la democracia me parece un bello sistema a su lado.
#80 " Bien por ti pero vete de aqui" = Opinión diferente => vete
"a libertad de expresion no fue echa para los fascistas" = "yo decido para quién es la libertad de expresión"
"entiendeme yo no te voy a pegar un tiro y a tirarte a una cuneta porque seas fascista y yo anarquista" = no soy fascista ni mucho menos, pero gracias por perdonarme la vida, tu que tienes autoridad para decidir a quien matar.
pero en verdad creo que si defiendes el totalitarismo deberias de ver oir y callar y en todo caso repetir como un loro lo que diga tu señor, amo o lo que sea a quien sigas. [...] Me autocito #20 para recordar que expresamente he puesto: "yo no creo en los totalitarismos", falla la lectura comprensiva.
" A los demas nos importa poquito esos sistemas que tienden a intentar que las personas hagan unicamente lo que ellos quieran" => como el sistema en el que TU decides quién tiene derecho a la libertad de expresión, o quien tiene derecho a vivir y quien no???
"es mas la democracia me parece un bello sistema a su lado. " A mi la democracia me parece el mejor sistema SIEMPRE. No sólo cuando hay que elegir entre democracia y fascismo o democracia y comunismo o democracia y anarquía. Y eso que hay muchas cosas y muchas leyes que no me gustan para nada, pero lo que hago para ello es usar mi libertad de expresión (yo no soy fascista, lo juro, me permites expresarme, por favor???) para intentar cambiar lo que no me gustye mediante los mecanismos legales.
No te gusta la gente de "Manos limpias"? Bien estás en tu derecho, pero en lugar de impedirles que expresen su opinión, o de impedirselo a nadie que los apoye, lo que debes seguir son los procedimientos legales para ello. Si piensas sinceramente que lo que están haciendo es constitutivo de delito, denuncialos, ve a un juzgado y pon una denuncia. O si piensas que se deberían ilegalizar los colectivos o partidos con ideas de derecha, reune 500000 firmas y con eso se puede presentar al congreso para que los representantes de los ciudadanos, elegidos por los ciudadanos lo voten. Esa es la forma democrática de hacer las cosas.
#83 No te lo tomes a mal pero lei fascista,
no es que te perdone la vida era una frase con doble sentido con respecto al fascismo que hubo en españa
Lo de la libertad de expresion lo sigo pensando si ellos no quieren libertad para nadie no deberian de hacer uso de ella
Lo de que se pire el fascista de aqui lo digo sino aguanta el sistema actual (yo lo digiero aunque los politicos no me gusten mucho)
Ilegalizar?Todo lo contrario, pero pienso que si se ilegalizan las manifestaciones de antisistema o de la kale borroka(que no es que me caigan bien) no se pueden autorizar las de democracia nacional(son los mismos pero de lados opuestos), y si se ilegaliza batasuna se deberia de ilegalizar manos limpias(ambos son asociaciones violentas, unos los llaman terroristas y a los otros democratas de extremaderecha ¿porque?)
Pero bueno como siempre he dicho en españa para esto somos asi, un ministro de Franco puede tener el segundo partido mas votado de españa mientras que alguien que estuvo 40 años sin poder hablar, insultado, con sus seres queridos en una cuneta y expropiado de sus pertenecias, encima ni siquiera puede hacer nada para que como mínimo se reconozca el expolio y los asesinatos cometidos por el primero.
#85 Hombre, yo creo que entre batasuna y dn hay ciertas diferencias. Para empezar los de dn no tienen detrás a un grupo terrorista que lleva mas de 40 años matando gente y lo mismo de manos limpias. Si pasan esa raya yo soy el primero que querré que la policía los destroce.
Y también hay gente que trabajó para franco, si no en el partido político mas votado, apoyandole, el director de El país trabajaba para el régimen, y así muchos mas. Además antes he creído entender, a lo mejor me equivoco, que te identificabas con los ácratas. Si hechas un vistazo a la historia de la guerra civil, los propios republicanos asesinaron a un montón de anarquistas. Había muchas bullas entre sindicalistas, comunistas, anarquistas y demás dentro del bando republicano y los peor parados fueron siempre los anarquistas. Y los que los atacaron tanto son con los que se identifican ahora los partidos de izquierdas.
En todo caso, lo que quiero decir es que en todas partes cuecen habas, y ni los de derechas son malos del todo ni los de izquierdas son perfectos. Mi ideal de democracia no es la de aquí que parece de equipos de futbol y seguidores. Mi ideal de democracia es una frase atribuida a Voltaire que venía a decr mas o menos:" No estoy de acuerdo con lo que usted dice, pero lucharé contra quién le impida expresarlo" o algo así.
¿Algún voluntario que haga un script para GreaseMonkey que vote negativo automáticamente todos los comentarios de@Professor?
#21 No creo que haya que puntuar negativo a Professor sólo porque sea o diga que es fascista. ¿A dónde fue toda esa tolerancia y libertad que decimos que les falta a los fascistas?
#26 no es por decir que es fascista es por enaltecer al que el llama Jefe del estado (que asumo que es franco, si no lo es ya lo siento) y por considerar a los opuestos a su forma de pensar (entre los que me considero) enemigos del estado.
#26 No hay que ser tolerantes con los intolerantes, por muy paradójico que suene.
#17 ¿Eres Professor de religión, no?
Seguro que mientras ellos se manifiestan por la patria, sus mujeres e hijas están zumbando con socialistas y algún acrata.
Que sigan asi.
#9 yo siempre lo he dicho que las de derechas son las que mejor la chupan...
¿Un gramo de soma por hay?
Amigo "profeSSor", en tu nombre llevas tu cruz.
Seguramente Professor sea un pre-adolescente confundido. Dejadlo, eso se cura solo.
Professor:
"El miedo es el camino hacia el Lado Oscuro, el miedo lleva a la ira, la ira lleva al odio, el odio lleva al sufrimiento. Veo mucho miedo en tí"
Si Manos Limpias denuncia a Sastre por amenazas y colaboración con banda armada nadie dice nada [1] . Eso sí, denuncian a Garzón y ya tienen a medio pais y la mayoría de la prensa en contra!
1: http://www.libertaddigital.com/nacional/manos-limpias-denuncia-a-sastre-por-amenaza-terrorista-y-colaboracion-con-eta-1276362902/
Adolfo Prego, patrono de honor de una fundación próxima ideológicamente a los querellantes (el sindicato ultraderechista Manos Limpias y la Asociación Libertad e Identidad) y que no ha ahorrado críticas públicas a la Ley de Memoria Histórica, es el magistrado ponente del auto de admisión de la querella, Debería haberse abstenido, pero no lo ha hecho.
¿Qué estado de derecho?
#57 si eso es verdad (me ha recordado al caso de the pirate bay) supongo que el señor Garzon conocera sus derechos y pedira que se cambie al magistrado... Suena realmente sospechoso que justo pongan a ese señor pero demosle al menos un voto de confianza y esperemos que las cosas se hagan como debe ser.
No importa que manos limpias sea un grupo fascista, si ha puesto una denuncia y se ha llevado a tramite supongo que sera valida y ya se vera si tienen razon o no, y en este ultimo caso si merecen un castigo por hacer falsas acusaciones o no.
Lo que a mi mas me extraña de este grupo es que son un sindicato pero no representan a ningun gremio de trabajadores ni nada por el estilo y a mi en el colegio al menos me explicaron que los sindicatos surgieron para proteger al trabajador... ¿Como es eso posible?
Siempre lo fueron desde el dia que se crearon, aun me acuerdo cuando mataron a M.A. que aprovecharon para sacar las banderas con el aguilucho por las calles y aprovechar que el pisuerga pasaba por valladolid pedir la eliminacion del euskera y de la autonomia vasca.
maldidos cretinos
Pues a mi me parece vergonzoso que un fascista lleve a una persona honesta como acusado ante un tribunal como si fuera un delincuente. Una situación así sería impensable en otros paises.
La ultraderecha es igual de absurda que la ultraizquierda.
Oído cocina, comuministas.
Los extremos y los radicales no son buenos. La tolerancia nos une y el enfrentamiento nos mata.
No hay ni buenos ni malos; sólo perdedores, todos.
#56 Esas son cosas que no se pueden afirmar tan alegremente, como si viviésemos en un mundo de paz y amor al estilo Disney. Cada tiempo y situación exige una filosofía, y si es necesario que sea "radical", que así sea.
Chicos, no dejéis que las florecillas y las hadas os coman el sentido común.
FDO: Un tipo bastante pacífico y moderado.
#56 Cuando los buenos no se mueven, los malos ganan. No hay partidos, no hay ideologias ni religiones, sólo las ganas de hacer las cosas por el bien de todos o por el propio.
Luchamos contra nosotros mismos, somos egoistas por naturaleza, vencer nuestro egoismo es la batalla que todos debemos vencer. Unirnos, el único camino, dejando atrás los arapos que nos diferencian.
Es utópico y estúpido lo se, no todos somos iguales. Pero que bella causa, aún cuando sea causa perdida. Alguien podría escribir un poema, sería triste y alegre, pasaría a formar parte de algún libro que leerían en un futuro que no diferería del presente que vivimos. La historia se repite, somos así, y así seremos, mientras duremos.
Muy relacionada: Garzón sale del Supremo después de tres horas de comparecencia
Garzón sale del Supremo después de tres horas de c...
nuevatribuna.esA los de "Manos Limpias" otra cosa no, pero denunciar les gusta pero muy mucho:
- Manos Limpias denuncia al Magistrado de la Audiencia Nacional Eloy Velasco.
- Manos Limpias denuncia al Equipo de Gobierno del Ayuntamiento de Arenys de Munt
- Manos Limpias denuncia a Carod Rovira por coacciones al Tribunal Constitucional
- Manos Limpias denuncia a la ministra de Defensa CHACON y a su marido
- Manos Limpias denuncia al ex Director del C.N.I.
- Manos Limpias denuncia a Alfonso Sastre
- Manos Limpias denuncia al ex Consejero del Interior del Gobierno Vasco
- Manos Limpias denuncia al Alcalde de Ponferrada
- Manos Limpias denuncia a Manuel Chaves ante la Fiscalía fiscal
¿Todo esto en la portada de su página web!
#63 Probablemente denunciarían a todo español por haber votado, a ver quién os creéis que sois para poder elegir a quien mande.
A las españolas directamente las violarían para que aprendieran y luego las encerrarían en una cocina.
Porque para ellos el modo de vida de los años 40-50 es el ideal.
Sobre Professor, yo optaría por ignorar sus comentarios, simplemente. Ya cansará.
No estoy de acuerdo con el autor. Que el sindicato Manos Limpias sea de corte ultraderechista no libra a Garzón de un presunto delito de prevaricación.
¿Calificaría el autor de surrealista la querella si hubiera sido yo el que hubiera denunciado?
¿Mamos Limpias?
Excusatio non petita, accusatio manifesta...
Bueno, no soy castellano, pero se de un dicho castellano que dice, "dime de que presumes y te diré de que careces", el nombre lo dice todo de estos cabrones.
Desde la objetibidad, es absolutamente vergonzoso que estos tipos anden por las calles a sus hanchas cuando a los abertzales a la minima los ilegalizan, callan y encierran, VERGONZOSO! Hace notorio que todabia quedan unas generaciones para borrar la huella del franquismo.
¡¡A.V.A.V.T!!! (para los que lo pillen, voten positivo)
#53 y los que no lo pillamos ¿votamos negativo ante la duda o esperamos una explicacion?
#53 ¿Asociación de Víctimas de la AVT? Pero no te voto positivo solo porque lo has pedido.
Manos limpias será lo peor de lo peor pero tiene la razón de la ley con Garzón. Si vamos a criticar a alguien vamos a criticar la ley en todo caso porque no es plan de que un juez incumpla leyes.
Realmente incumplió garzón la ley o cometió una falta administrativa para mí es lo segundo.
Aparte de eso no considero a Garzón un idolo ni nada parecido, más bién un humano con una cabezonaría bién aprovechada pero ojalá hubiera muchos más como él.
#47 Mmmm, ¿me lo explica?
Puta basura. Ilegalización a los que usan la violencia como metodo.
Pues no sé por qué, #41, pero me parece que no ibas a durar mucho tiempo legalizado, hijo...
Por otra parte es bastante difícil ilegalizar personas, a no ser que vivas en un sistema totalitario, como el fascismo o el comunismo, donde ser persona ya es por sí mismo un delito.
A veces las cosas se llaman igual, pero no son lo mismo:
no sé si digo tonterías o no, pero....¿alguien ve alguna diferencia entre ellos y la eta? al menos ideológicamente...o sinó ¿alguien ve algún parecido?
Dios los cría y ellos se juntan...
No tomaros a Professor con tanto enfado. Yo lo hice hace poco, pero me dió por leer todo lo que escribe y me acosté una noche tardísimo llorando..de la risa.
Su ideología choca con la mía (soy marxista) pero tiene gracia y me río.
Lo gracioso es que en su web pone "pluralismo político" y "libertad" como sus valores. ¿Estáis seguros de que estos no son una filial del IU?
Hombre si, los fascistas, muy buena gente. Yo dejaría que educaran a mis hijos en sus valores tan chachis. Mola que entre, en lo de la libertad de expresión que entienden estas ratas, cosas como la xenofobia, el racismo, la homofobia y demás lindezas. Aún mola más la libertad de expresión que ejercen apaleando a inocentes, rajando caras con esvasticas, amedrentando al personal con sus grupitos de cobardes.
Me podéis llamar radical o inflarme a negativos, pero yo a esta gentuza la rociaba con napalm y asunto solucionado. A las ratas, matarratas.
#17 Todos sabemos que todavía existís. Pero sois como los carlistas o los que reclaman la pena de muerte o los que todavía escuchan música en casette: no podemos creer que el tiempo y el avance no os haya barrido del mapa. Ahora, lo que es más difícil es ver a algún partido fascista en el parlamento, eso no suele ocurrir.
#62 Oye, que mi cinta original de Dover es SAGRADA.
.
#64 aunque me ha hecho gracia, no te voto positivo por ser fan de Dover.
#66 estos, estos...Con eso, ya poco más hay que decir.
Estos fueron los que denunciaron a los lunnis,no?
Según la Real Academia Española de la Lengua:
Prevaricación
1. f. Der. Delito consistente en dictar a sabiendas una resolución injusta una autoridad, un juez o un funcionario.
¿qué alguién me explique por qué el Sr. Garzón prevarica?
Cuanto talante.....puag
Ah! y mi bisabuelo está en una fosa común (sabe Dios dónde) "gracias" a los Republicanos. Y no guardo ningún tipo de rencor. Por suerte vivo en otra época. Nunca me cansaré de decirlo.
#28 Yo tampoco guardo rencor, tengo amigos militantes de partidos de derechas y no tengo ningún tipo de problemas con gente que piensa diferente de mi. Pero una cosa es respetar a alguien que defiende ideas nacionalistas y otra respetar a alguien que enaltece a dictadores sin escrúpulos, por mucho tiempo que pase.
PD: En #25 quería poner #26, no #21 (obviamente)
#28 ¿y no te gustaría siquiera saberlo? ¿por darle cristiana sepultura al menos? ¿digo yo? ¿es que es falta de empatía o que? piensa en los padres de Marta, la niña esa asesinada. ¿si a ti te asesinaran y te dejaran tirado por ahí no preferirías que tu familia pudiera por lo menos encontrarte?
Nos llaman Fascistas, como si fuera un insulto vamos!!! que desverguenza.
Los enemigos de la Patria no descansan,ya nos los advirtió el difunto Jefe del Estado.Que razon tenía!
#8 en menéame la ironía debe etiquetarse y las faltas de ortografía evitarse.
#11 No es ironía, lo dice en serio: atacan-incendian-sede-izquierda-unida-partido-comunista-rioja#c-13
#11 No es ironía. Es un fascista. Sólo hay que mirar su historial.
#16 pues claro que soy fascista ¿y qué? nunca habíais visto uno?
#8 En este caso fascista es como un epíteto, el insulto es manos limpias.... a la inteligencia, claro
#8 ¿Para que lo has dicho? Ahora van a empezar a llamarte comunista
#8 Que sepas que se me ha ido el dedo pero que mi voto hacia ti no es que sea negativo, es más que eso, es de repulsión y de asco, a tu generalisimo y a ti os tendrian que meter en la misma jaula y mostraros a lo largo y ancho de este mundo para que todos vieran lo que se debe evitar, la represión y el fascismo, de la mano de personajillos que su único afán es arruinar la vida de los demás, al no respetar su ideología y los deseos de la mayoría.
#17 En el único sitio donde estan bien los fascistas es en la carcel.
#32 Tu generalisimo mato a la mia y espero que este en el infierno por ello.