La imagen difundida hoy por el satélite 'Terra' muestra que queda "prácticamente nada" del Mar de Aral, antaño el cuarto mar interior más grande del mundo. Aunque la imagen muestra que aparentemente sigue quedando agua, no son más que restos de sedimentarios de tormentas de arena. En 2005, Kazajstán construyó la presa de Kok-Aral, entre las porciones norte y sur, a fin de preservar los niveles de agua en el norte. Aunque superó las expectativas por la velocidad de su recuperación, la posibilidad de ayuda del sur está "totalmente descartada"
Comentarios
#3 No niego el cambio climatico, pero el mar de Aral no desaparece por eso. Desaparece por el desvio de los rios que confluyen en el para su uso en la agricultura, no por subidas de temperaturas.
http://es.wikipedia.org/wiki/Mar_de_Aral
#6 Rectifico entonces, tenia toda la pinta y comenté sin asesorarme antes.Gracias por aclarármelo.
#6 En efecto, porque en la foto de Google Maps tiene bastante más agua y debe ser de hace un par de años (aunque no se sabe en qué época del año)
http://maps.google.es/?ie=UTF8&ll=45.437008,59.787598&spn=3.361152,6.696167&t=h&z=8
#6
Por el desvío de ríos??? como puede entonces ser un mar y no un lago grande??
#39 Por varias razones:
1º Su origen es de hace millones de años cuando formaba parte del Mar Caspio.
2º su caracter salado pese a solo recibir agua de los rios hace ver dicho origen.
3º Su tamaño original
#39 El Mar de Aral se alimentaba del caudal de los ríos de la zona, como lo hace el Mediterráneo... ya que ese caudal nuevo, le proporciona una renovación del agua que se pierde por infiltración y por evaporación.
Durante la URSS, esos ríos fueron desviados para las plantaciones de algodón y maíz (ambos cultivos necesitan miles de litros diarios. Por ejemplo para producir 1 kg de maíz, se necesitan 300 litros de agua)
La merma no es producida por el cambio climático; pero los que producen la merma, producen un cambio climático.
Desde Wikipedia:
"Por razones económicas, el mar de Aral Sur ha sido abandonado a su suerte. En su agonía, está dejando enormes llanuras de sal, que producen tormentas de arena,[7] [12] que llegan a sitios lejanos como Pakistán y el Ártico,[13] y que hacen los inviernos más fríos y los veranos más cálidos.[7] [11] [13] Uno de los intentos de mitigar estos efectos consiste en la plantación de vegetación en el antiguo fondo del mar, ahora tierra firme.[14]"
Vaya que si afecta al clima ....... ¿alguien recuerda el efecto mariposa?
#10 esudié el efecto mariposa en matemática aplicada, 4a de informática y es que parece que nadie sea capaz de usarlo nunca bien!
#10 ¿tormentas de arena que llegan al ártico? ¡venga ya!. La desecación de tierras la hicieron en Europa durante más de 2.000 años, en este caso de zonas pantanosas e insalubres o para irrigación igual, lo que pasa es que no había conciencia ecológica. Sinceramente, tienen derecho a desarrollar su agricultura y no somos los salvadores de nadie. En el futuro, cuando usen mejores y más modernas técnicas de riego como el goteo posiblemente la situación tienda a mejorar
#17: Sinceramente, tienen derecho a desarrollar su agricultura y no somos los salvadores de nadie.
Lo dices como si fueran los uzbekos y los kazajos los que necesitasen desarrollarse para salir de la pobreza, y quienes se cargaron el mar para utilizarlo en los regadíos. Pues no: fue la URSS. Cito a la Wikipedia.
La Unión Soviética pretendía convertirse en uno de los principales productores mundiales de algodón, y lo consiguió; en la actualidad, Uzbekistán es uno de los mayores productores exportadores de algodón en el mundo.
Los canales de irrigación comenzaron a construirse a gran escala en los años 1930. La calidad de la construcción de muchos de estos canales era ínfima, lo cual dejaba que parte del agua se filtrara o se evaporara. En el caso del canal de Kara Kum, el mayor de Asia Central, se desaprovechaba probablemente hasta un 70% del agua. Aún hoy sólo el 12% de la longitud total de canales de irrigación de Uzbekistán está impermeabilizado
Si las cosas se hubiesen hecho con una planificación sostenible, el Mar de Aral posiblemente aun existiría.
#1, como dice #38, lo importante no es no hacer cosas, sino hacerlas bien y aprender de errores pasados. Vale que en 1930 no hubiera "conciencia de mínimo impacto en el ecosistema". Pero ahora sí. Y todas las modificaciones del entorno deberían hacerse siguiendo este principio y aprendiendo de las meteduras de mata que hicimos en el pasado.
En su agonía, está dejando enormes llanuras de sal, que producen tormentas de arena,[7] [12] que llegan a sitios lejanos como Pakistán y el Ártico,[13] y que hacen los inviernos más fríos y los veranos más cálidos.[7] [11] [13] Uno de los intentos de mitigar estos efectos consiste en la plantación de vegetación en el antiguo fondo del mar, ahora tierra firme.[14]
#10 ¿Contradicción? Creo que eso de plantar en una tierra saturada de sal no es muy bueno para las plantas, pero no me hagas mucho caso
Después de leer el comentario de #10 parece que ya podéis dejar de freírme a negativos por mi comentario en #3
#21 I'm sorry
#10
¿La película?
Superpoblación. Agotamiento de recursos naturales. Desastre.
Una duda técnica, ¿a quién pertenece todo ese nuevo territorio? Porque el mar de Aral era frontera entre países.
#1 Oficialmente es un territorio en disputa entre Kazakstán y Uzbekistán. La isla Vozrozhdeniya es motivo de enfrentamiento, al marcar la línea que debe separar ambas naciones
#2 Lo interesante de la isla esta de Vozrozhdeniya no es que esté en la frontera, sino más bien que tiene el dudoso honor de albergar el primer laboratorio donde se convirtió el Anthrax en arma biológica. Posiblemente lo que hay en ella vale millones para cualquier flipado que quiera comprarlo.
#1 Espero que no a los que aun siguen negando el cambio climático.
#3 El mar de Aral, desapareció por culpa de la producción de algodón en desiertos en tiempos de la unión soviética.
#1
Pues según Derecho Internacional hasta 12 millas son competencia exclusiva de un país y otras 12 para el de la orilla opuesta. Caso de no alcanzar las 12 millas (como España y Marruecos) la frontera se traza just por mitad.
Si se ha secado la frontera ya estaba fijada por esta norma. Supongo que no cambiará en nada.
Bien es cierto que el Derecho Internacional es complejo y seguramente se pelearan en base a una costumbre o ley. Otra cosa sería mas raro.
En google maps aun sale entero...
La misma fotografía pero el 5 de octubre del año pasado http://es.wikipedia.org/wiki/Archivo:Aral_Sea_05_October_2008.jpg
No me viene a la mente desastre ecológico mayor.
Creo que esta imagen lo refleja bastante bien.
http://4.bp.blogspot.com/_ki8NrKN-eAk/Sm6RfLeX67I/AAAAAAAAGbw/K2zx5KCGX0c/s400/mar+aral+1.jpg
#33 Tu de Ecología, como que no tienes ni idea.
La sal es perjudicial para los organismos vegetales y producirá una eutrofización por salinización de los acuíferos, haciendo que queden inutilizados para siempre.
El otro día, salió esta problemática en tve2 y con la construcción de la presa, lograron recuperar más de 100 km en la zona norte en menos de 5 años, ya que podían controlar mejor el agua.
Pero el problema es en la zona sur.
¿Donde en la noticia pone que desaparece "oficialmente"?
Hagamos algo no? Vayamos y tiremos todos un vaso de agua, o no se, pero no podemos seguir viendolas pasar y ver nuestra autodestruccion.
me da tanta pena pensar en toda la biodiversidad que había en el mar...
En este mapa interactivo se ve bastante bien la evolución del Mar de Aral desde 1957 a 2008:
http://aralgenefund.org/eng/evolution/
Hay también la previsión para el 2010 que parece fue muy optimista.
Bueno lo hecho hecho está, de nada sirve mirar al pasado, ahora hay que tratar de buscar soluciones y de que esto se repita.
Ojalá algún dia se descubra como crear agua facilmente, sobre todo potable.
#22 Creeme cuando te digo que agua, lo que es agua no nos va a hacer falta por mucho tiempo.
Si hablamos de agua potable la cosa ya cambia.
#22 Potabilizadoras por ósmosis inversa alimentadas por generadores eólicos y/o solares.
#26 Pero eso no es crear, si no reutilizar o convertir.
#27 #28 #29 ¿Y enterrarla?
#26 Nunca pensamos en el después. ¿Que haces con la salmuera? ¿Se la das a los kazajos, para que esquíen? Esa no es la solución
#28 De hecho estaba leyendo en la wikipedia que la sal dejada por este mar, la parte ya seca, aparte de haber destruido el ecosistema, provoca bastantes enfermedades a los lugareños. Y la parte que sigue con agua tiene alto indice de salinidad, mas que el océano. http://es.wikipedia.org/wiki/Mar_de_Aral
#22 ¿Para qué quieres crear agua, tan abundante en nuestro planeta? Lo que hay que hacer es usar el agua de los ríos sin que afecte a su caudal ecológico. Si coges toda porque la que no cojas se "pierde en el mar", pues pasan esas cosas: desaparecen mares, desaparece fauna, desaparecen deltas, etc. Y luego a lamentarnos.
Jo
Pues vamos directo a la extincion cuando creamos superdesarrollos y realizamos obras para nuestro sustento cada vez necesitado de mas recuersos debemos dejarnos morir sin mas y el mundo seria mejor. solo salbar a los niños una vez siendo nosotros adultos que dios nos bendiga de esa manera seriamos cada vez menos humanos y quiza todo vuelva a la normalidad algun dia.
La otra es realizar mas avances para buscarnos otro planeta porque este no creo que dure mucho el problema esta que si realizamos esta accion seriamos como gusanos parasitos del universo destruyendo el nuevo planeta avitado y volando a otro todo un peligro universal....
Estas imagenes deberian de concienciar ya de una vez de que la accion humana es la culpable del cambio climatico, espero que no sean necesarias mas imagenes como estas.