Marisa Arrúe confunde en un juicio a un policía con un acusado de altercados

Noticia del mes de mayo:"Marisa Arrúe confundió ayer en un juzgado bilbaíno a un agente de policía con uno de los acusados de tratar de irrumpir a la fuerza en el Ayuntamiento de Getxo en diciembre de 2005. A preguntas de la defensa, la portavoz del Partido Popular en el Consistorio vizcaíno identificó a un agente, que se encontraba en la sala custodiando a uno de los acusados, y a dos de los presuntos autores -sentados al lado- como los responsables del asalto a la casa consistorial."

[#2 ikatza]

Cabe señalar que esta noticia cobra actualidad porque Zigor Goikoetxea está en prisión incondicional por "atentado contra la autoridad" teniendo como única prueba la palabra de esta señora.

El juez Andreu ordena prisión incondicional para Goikoetxea por supuestas amenazas a edil del PP

El juez Andreu ordena prisión incondicional para G...

[#11 kampanita]

Y lo que acojona es que ...alguien acusa, y el acusado va directo a prision sin posibilidad de salir bajo fianza...vamos...el no va mas....

Cualquier dia, se mosquea tu vecino contigo, dice que le has dicho que le vas a matar, y automaticamente vas p'al trullo...

Que pais de pandereta...!!

[#15 ikatza]

#6 Pues ahí va otro pseudorazonamiento: esta señora ya se paso de lista con su dedito acusador una anterior vez. Esta señora ha demostrado su caracter provocador e irrespetuoso una anterior vez (rueda de prensa frente a un gaztetxe para pedir su clausura). Esta señora ya demostró la poca consistencia de su acusación cuando en un primer momento denunció "que la habían llamado torturadora" y tras dos días rectificó y dijo que la habían amenazado. Pero claro, para tí es más válido tu no-razonamiento que nuestro pseudorazonamiento.

#14 Veo que tu prefieres vivir en una ciudad donde ciertos individuos con superpoderes puedan acusarte de lo que les venga en gana, y que teniendo como única garantía su palabra, te metan en la carcel. Tu mismo.

[#16 Peka]

#14 El problema es que en este pais no solo hay terroristas que ponen bombas y asesinan para conseguir sus objetivos. Tambien hay terroristas que usan el sistema penal para conseguir sus objetivos.

[#9 Peka]

#8 Entonces damos por verdad que esta señora no es muy fiable como testigo.

[#4 Desactivado]

Lo que demuestra que esta "señora", por llamarla de alguna forma, tiene credibilidad nula, miente como una vellaca.

Libertad para Zigor Goikoetxea.
Abolición del Ministerio de Orden Público.

[#5 Desactivado]

¿Jura usted decir la verdad , la verdad , y nada mas que la verdad?

[#17 Desactivado]

#14 perdona, presunto miembro de grupo terrorista, a parte no se puede acusar a nadie sin tener pruebas. Además los concejales, que yo sepa, no tienen presunción de veracidad como los agentes de policía.
Además la izquierda abertzale no es ETA. ¿O estais acusando a los 187.000 personas que votaron a ANV de pertenencia a Banda Armada? A este paso todos los súbditos de Euskadi van a pertenecer a Eta.

[#3 Peka]

#1 Por esto #2

[#13 baltz]

La señorita podrá vivir más trankila ahora que su "agresor verval" esta en la carcel.
Recuerdo como en madrid le llamaban de maricon pa arriba a un edil del psoe del ayuntamiento y no paso nada.
Eso si, luego se os llena la boca hablando de tolerancia y de democracia y que todos somos iguales. ¿Una mierda!

[#7 Peka]

#6 ¿Por que no aportas algun razonamiento? La noticia es real y la señora esta parece que señala con el dedo muy facilmente.

[#22 uvi]

Hombre es un poco fuerte que esta señora ante un juez confunda a un policia con un supuesto delincuente, una de dos o el policia no es inocente por lo que debe ir a la carcel tambien...o esta señora no sirve ni como prueba.
Realmente esto me recuerda a otra epoca, donde te llamaban rojo y te llevaban palante.

#21 sin fuentes no sirve para nada las declaraciones que tienes.
#23 Todo el mundo es inocente hasta que se demuestre lo contrario. Y cuando la mujer se equivoca en el juicio y señala al policia pierde toda validez.

[#31 ikusiarte]

#29 Ella puede decir misa. Y por los precedentes, podemos darnos cuenta de que miente.

Si leemos el diario EL MUNDO o a veces incluso EL PAÍS, podemos llegar a creer que en el país vasco se vive en un estado de amenaza, promovida por el PNV-ETA-IU-EB-EA las fuerzas jesuíticas. Con mentiras redondas como balones de fútbol. Y eso de que en Cataluña el castellano está perseguido. ¿Y eso de los Peperos amenazados y agredidos por lacayos del PSC en las universidades catalanas?

Un español inteligente, independientemente de su ideología y a priori, no debería creerse nada que dicen EL MUNDO, PP, Liebretad Digital y sectores "nacionales" de la "izquierda" española sobre algunos temas como terrorismo, país vasco, cataluña, estatut, Plan Ibarretxe, rh negativo... Algunos acostumbrais a creeros todo lo que dicen, estos se emocionan con su goebelsiano poder e intentan meteros una como la del 11M.

Si el PP estuviera en el poder, ya habrían buscado a algún vasco al que meterle el muerto para probar la conexión vasca de al-kaida.

[#18 txirrisklas]

#12 pues porque no encarcelamos al etarra (segun dices tu, porque para empezarno se ha demostrado que sea un terrorista si no simplemente que ha acusado a esa señora) y tambien al policia al que ha acusado?.... porque claro que pasa que contra uno vale su palabra y contra el otro no?

[#19 txirrisklas]

para #17 al tiempo, a por eso van, a acusar a 187.000 personas (eso de momento que luego iran a por otros)

[#20 Irauli]

#0 OWNED

[#30 uvi]

#29 Te equivocas en cuanto eres tu el que no da validez a la noticia publicada en meneame. Si quieres desmontar los argumentos debes aportar pruebas...vamos como en un juicio justo. ;-).
Todo son declaraciones de la mujer diciendo lo que le han dicho a ella y a su grupito, si les llevas la contraria perteneces a ETA, no hay respuesta de nadie, es lo que la mujer dice y punto.

[#8 sergi0]

#7 Porque la información que da la noticia del 29 de Mayo no da para ningún tipo de razonamiento.

[#26 Peka]

#23 No veo que haga esa relacion, pero si tu lo dices. De todas formas armas y sistema penal... tienen mucha relacion, las leyes al fin y al cabo se hacen cumplir mediante las armas.

Vale de marear la perdiz, quereis salir del tema. Esta señora no es fiable como testigo y si no hay mas testigos o pruebas estamos viendo a politicos en vez de a jueces.

[#27 uvi]

#25 No te equivoques no es mi trabajo. Mi opinion no cambia cuando un testigo da un falso testimonio y se da por valido. Eso es mi pueblo se llama injusticia...

[#21 sergi0]

#15 Esta señora ya demostró la poca consistencia de su acusación cuando en un primer momento denunció "que la habían llamado torturadora" y tras dos días rectificó y dijo que la habían amenazado.

Tengo unas declaraciones de esta señora publicadas el 11 de agosto donde ya dice lo siguiente:

«Ha sido una situación muy dura y gracias a la seguridad que llevamos no nos ha pasado nada, porque se nos han acercado a dos metros y nos han dicho de todo, amenazando, insultando, dirigiéndose a mí me decían ojalá seas alcaldesa, te vamos a matar», señaló Arrúe.

Espero que ahora apliques el mismo pseudorazonamiento para llegar a la conclusión de que el medio en que leiste que esta señora priemero dijo que la insultaron y solo dos días después añadió que la amenzaron es un medio mentiroso y manipulador para todas las noticias que en el futuro publique. (Incluyendo la información de que esta persona está retenida sólo y exclusivamente por la declaración de Arrue.)

#22 Aquí: http://www.elmundo.es/papel/2008/08/11/espana/2472089.html

[#32 sergi0]

#30 La noticia que has meneado no dice nada de eso. Como ya dije en #8, la noticia no da para argumentación de ninguna clase. (Y creo que ya he dado suficientes enlaces en este hilo.)

#31 Ella y todos los que no son ella pueden decir misa. Precedentes, lo que se dice precedentes, tienen otros mucho más graves que los que le puedas achar a ella. Y no tienes ni idea de lo que yo acostumbro (que miraras un poco en tú ojo tampoco estaría mal, ¿quien te ha hecho creer cosas como las que dices? ¿quién te ha marcado tales goles?)

[#29 sergi0]

#27 No me equivoco. Tu has dicho que mi enlace "no era de fiar" A ti te correspondía aportar algo que contradijese lo que se dice en el enlace que doy en #21.

Otro más: http://www.publico.es/estaticos/pdf/descargar.php?archivo=11082008.pdf

¿Público te vale como periódico de izquierdas? Creo que está en la página 12.

[#28 sergi0]

#26 Pues sí, si que mareas la perdiz.

Vale como testigo igual que cualquier otra víctima de un delito, independientemente de la noticia antigua que meneas.

si no hay mas testigos o pruebas

Eso es precisamente lo que no sabes.

[#25 sergi0]

#24 Venga, otra:

http://www.deia.com/es/impresa/2008/08/11/bizkaia/politika/490393.php

¿Este te vale? La última vez que hago tú trabajo.

Vaya, acabo de darme cuenta de que DEIA tampoco es de izquierdas. Ahora vuelvo.

[#23 sergi0]

#16 El objetivo en cualquier democracia es que todo el mundo use el sistema de leyes y derechos (el sistema penal entre ellos) para resolver sus disputas.

Es revelador que para ti sean similares ambos medios (armas y sistema penal).

#22 Perderá validez esa idententificacion en ese otro juicio diferente. Como en ese otro juicio había otros testigos no creo que pase nada.

[#1 sergi0]

Noticia de Mayo. ¿Por qué lo sacas ahora acarazo?

[#6 sergi0]

#3 Me lo temía, para provocar pseudorazonamiento como el de #4 (o el de #5).

[#24 uvi]

#21 Pues aun con la fuente poca validez tiene. No te lo tomes a mal pero ese periodico es afin a la ideologia de la mujer, creo deberia ser un periodico de "izquierdas".

[#14 Dalavor]

#13, te gustaría vivir en una ciudad con un miembro de un grupo terrorista que te dice que te va a matar antes de cinco años. Di la verdad y nada más que la verdad.

[#10 Csharp]

mardito estado español opresor

[#12 Dalavor]

¿Y por qué no encarcelamos a esta mujer, y dejamos en la calle al etarra que la amenaza de muerte? Mejor, ¿no?