Portada
mis comunidades
otras secciones
#14:
Duda 1: El señor X está navegando por web's porno y pulsa un enlace en la que salen niñas desnudas. El señor X, escandalizado, sale de la página y apaga el ordenador.
El señor X no lo sabe, pero esas imagenes que ha visto han quedado guardadas en Archivos Temporales de su navegador. Oficialmente ha guardado pornografía infantil en su ordenador. ¿Es posible que se abra una causa penal contra el?
Duda 2: En una casa viven 5 personas, y la linea de ADSL esta a nombre de nuestro desdichado señor X. Resulta que una de esas 5 personas es un pedofilo compulsivo y el señor X no lo sabe. ¿Pisará la carcel el Señor X?
Duda 3: El señor X no lo sabe, pero su vecino le gorronea el WIFI y se dedica a ser el Number 1 de la pornografia infantil en internet. ¿Volverá el señor X a la carcel?
(Pobre señor X, ni siquiera eligió un nick afortunado)
El señor X no lo sabe, pero esas imagenes que ha visto han quedado guardadas en Archivos Temporales de su navegador. Oficialmente ha guardado pornografía infantil en su ordenador. ¿Es posible que se abra una causa penal contra el?
Duda 2: En una casa viven 5 personas, y la linea de ADSL esta a nombre de nuestro desdichado señor X. Resulta que una de esas 5 personas es un pedofilo compulsivo y el señor X no lo sabe. ¿Pisará la carcel el Señor X?
Duda 3: El señor X no lo sabe, pero su vecino le gorronea el WIFI y se dedica a ser el Number 1 de la pornografia infantil en internet. ¿Volverá el señor X a la carcel?
(Pobre señor X, ni siquiera eligió un nick afortunado)
#5:
55 detenidos y habrá 2 culpables, no es por justificarlo, para nada, por mi que a quien sea culpable lo metan en la puta carcel, pero...
relacionada y mucho: La caza de brujas del siglo XXI: demonizando las descargas por internet
relacionada y mucho: La caza de brujas del siglo XXI: demonizando las descargas por internet
#21:
Me repugna la hipocresía de esta sociedad. Se está persiguiendo y demonizando el consumo al igual que en los años 80-90 se hizo con la posesion de drogas. Pero de detener a violadores o pornografos REALES de niños... ¿cuántos?
Mucho cuidadito que tanta redada contra personas cuyo crimen -no entro en cuestiones morales, a saber con lo que usted o yo nos pajeamos cuando nadie nos ve...- es tirarse una paja contra una fotografía que solo es el testimonio de un abuso REAL QUE NO SE PERSIGUE, porque siempre acabamos matando al mensajero, al que tiene el documento en sus manos, pero no van contra el que LOS GENERA.
Resumen: hace tiempo que me huele a criminalización de internet y de las redes "pedos-pé" -no se cortan en decirlo así- para que les demos excusas y que haya que entrar en internet con el DNI en la boca. (La corrupta asociación PRODENI ya lo ha solicitado)
Re-resumen: Palabras mágicas para que la sociedad se vuelva loca y le regale sus derechos civiles al primer iluminao que haya a mano: niños y terrorismo
Mucho cuidadito que tanta redada contra personas cuyo crimen -no entro en cuestiones morales, a saber con lo que usted o yo nos pajeamos cuando nadie nos ve...- es tirarse una paja contra una fotografía que solo es el testimonio de un abuso REAL QUE NO SE PERSIGUE, porque siempre acabamos matando al mensajero, al que tiene el documento en sus manos, pero no van contra el que LOS GENERA.
Resumen: hace tiempo que me huele a criminalización de internet y de las redes "pedos-pé" -no se cortan en decirlo así- para que les demos excusas y que haya que entrar en internet con el DNI en la boca. (La corrupta asociación PRODENI ya lo ha solicitado)
Re-resumen: Palabras mágicas para que la sociedad se vuelva loca y le regale sus derechos civiles al primer iluminao que haya a mano: niños y terrorismo
#27:
Estamos en lo de siempre: ¿han detenido a los abusadores reales o solo a los mirones que ven imágenes en internet? Consumir pornografía sin pagarla no produce un daño real, en cambio los abusadores y violadores producen un daño real y tremendo, poco importa si sacan fotos o no. Igualmente, consumir drogas sin pagarlas no es fomentar las drogas, pero cuando las pagas, sí. Y las fotos de alguien cometiendo un delito jamás son equiparables al delito mismo. Hay que atrapar a los criminales reales, sería lo ideal y lo justo. A quienes hacen un daño tan tremendo y real. A los abusadores y violadores reales, no a los voyeurs virtuales.
Por otra parte, en muchas fotos de este tema podría no tratarse siquiera de la foto de un delito, pues en España la edad de consentimiento para las relaciones sexuales son los 13 años, pero esas relaciones sexuales no las pueden filmar ni siquiera los propios implicados (aunque sean novios), pues hasta que el menor cumple los 18 años, capturar imágenes de la relación sexual es ilegal, en cambio tener esa misma relación sexual (sin sacar imágenes) es completamente legal (sigo hablando de edades de 13 años a 17). ¿Paradójico, no? Pero esto crea una brecha legal que hace factible que se detenga a gente por "pornografía ilegal" cuando se trata de una simple foto de novios irresponsables que quizás la colgaron en internet. El menor podría tener incluso 17 años, y la pareja ser novios felices en la vida real, pero en internet es delito lo que en la vida real no lo es: las fotos sexuales son delito hasta los 17 años, en cambio el sexo (sin fotos) es legal a partir de los 13. Paradójico pero así son las cosas.
Lo que sí es detestable son las imágenes de abusos, cuando fuerzan o manipulan a niños pequeños, obligándolos. Eso es un delito tremendo, de los peores que puede haber (o el peor junto con el asesinato), y ojalá encontráramos la forma de atrapar a los violadores y abusadores. Cuanto antes. A todos. Pero atrapar a los violadores reales, no a los mirones de internet que solo ven fotos sin pagar por ellas, la mayoría de las veces fotos de relaciones consentidas en el mundo real, pero que desgraciadamente ilegales en su forma audiovisual. Repito, y si alguien aún no lo sabía que se vaya enterando: aunque sea legal mantener relaciones sexuales desde los 13 años en adelante, sacar fotos de esas mismas relaciones consentidas se considera pornografía infantil. Lo considero absurdo, es la misma paranoia que lleva a veces a considerar pornografía infantil los simples desnudos, ¡como nuestras propias fotos que nos sacaron nuestros padres cuando éramos pequeños e íbamos a la playa!
Basta de paranoias y vamos al grano: A por los abusadores. Esos sí que es importante que no se nos escapen. Y dejemos a los demás vivir en paz, bastante dura es la vida por sí misma como para crear nosotros mismos más complicaciones y sacar delitos donde no lo hay. ¡A por los violadores, esos que no escapen! Es mejor que tengamos las ideas claras, quiénes hacen el daño, o se nos seguirán escapando la mayoría, o eso me parece. Es una mierda que se escapen, pero en fin.
Por otra parte, en muchas fotos de este tema podría no tratarse siquiera de la foto de un delito, pues en España la edad de consentimiento para las relaciones sexuales son los 13 años, pero esas relaciones sexuales no las pueden filmar ni siquiera los propios implicados (aunque sean novios), pues hasta que el menor cumple los 18 años, capturar imágenes de la relación sexual es ilegal, en cambio tener esa misma relación sexual (sin sacar imágenes) es completamente legal (sigo hablando de edades de 13 años a 17). ¿Paradójico, no? Pero esto crea una brecha legal que hace factible que se detenga a gente por "pornografía ilegal" cuando se trata de una simple foto de novios irresponsables que quizás la colgaron en internet. El menor podría tener incluso 17 años, y la pareja ser novios felices en la vida real, pero en internet es delito lo que en la vida real no lo es: las fotos sexuales son delito hasta los 17 años, en cambio el sexo (sin fotos) es legal a partir de los 13. Paradójico pero así son las cosas.
Lo que sí es detestable son las imágenes de abusos, cuando fuerzan o manipulan a niños pequeños, obligándolos. Eso es un delito tremendo, de los peores que puede haber (o el peor junto con el asesinato), y ojalá encontráramos la forma de atrapar a los violadores y abusadores. Cuanto antes. A todos. Pero atrapar a los violadores reales, no a los mirones de internet que solo ven fotos sin pagar por ellas, la mayoría de las veces fotos de relaciones consentidas en el mundo real, pero que desgraciadamente ilegales en su forma audiovisual. Repito, y si alguien aún no lo sabía que se vaya enterando: aunque sea legal mantener relaciones sexuales desde los 13 años en adelante, sacar fotos de esas mismas relaciones consentidas se considera pornografía infantil. Lo considero absurdo, es la misma paranoia que lleva a veces a considerar pornografía infantil los simples desnudos, ¡como nuestras propias fotos que nos sacaron nuestros padres cuando éramos pequeños e íbamos a la playa!
Basta de paranoias y vamos al grano: A por los abusadores. Esos sí que es importante que no se nos escapen. Y dejemos a los demás vivir en paz, bastante dura es la vida por sí misma como para crear nosotros mismos más complicaciones y sacar delitos donde no lo hay. ¡A por los violadores, esos que no escapen! Es mejor que tengamos las ideas claras, quiénes hacen el daño, o se nos seguirán escapando la mayoría, o eso me parece. Es una mierda que se escapen, pero en fin.
#20:
A mí lo que me causa auténtica preocupación de estas noticias es el tono de asombro con el que hablan de cosas como que "había detenidos de todas las edades y todos los estratos sociales" o lo que ha mencionado #18. Ojalá me equivoque, pero tengo la impresión de que en esta sociedad flota un puritanismo hipócrita que niega la sexualidad de los menores y sin embargo asume que cuando uno llega a los 18 años adquiere por ¿osmosis? ¿ciencia infusa? ¿revelación divina? la educación sexual necesaria para ser adulto y responsable. Este país necesita una revolución sexual con urgencia...
Comentarios
Duda 1: El señor X está navegando por web's porno y pulsa un enlace en la que salen niñas desnudas. El señor X, escandalizado, sale de la página y apaga el ordenador.
El señor X no lo sabe, pero esas imagenes que ha visto han quedado guardadas en Archivos Temporales de su navegador. Oficialmente ha guardado pornografía infantil en su ordenador. ¿Es posible que se abra una causa penal contra el?
Duda 2: En una casa viven 5 personas, y la linea de ADSL esta a nombre de nuestro desdichado señor X. Resulta que una de esas 5 personas es un pedofilo compulsivo y el señor X no lo sabe. ¿Pisará la carcel el Señor X?
Duda 3: El señor X no lo sabe, pero su vecino le gorronea el WIFI y se dedica a ser el Number 1 de la pornografia infantil en internet. ¿Volverá el señor X a la carcel?
(Pobre señor X, ni siquiera eligió un nick afortunado)
55 detenidos y habrá 2 culpables, no es por justificarlo, para nada, por mi que a quien sea culpable lo metan en la puta carcel, pero...
relacionada y mucho: La caza de brujas del siglo XXI: demonizando las descargas por internet
La caza de brujas del siglo XXI: demonizando las d...
tabu.blogia.com#6 Leete la noticia.
Esto es en FOROS, no una equivocación o un fake en el emule.
Por desgracia a mi ya me ocurrió bajando una peli y resulta que era un hijo de puta abusando de una cría (gracias a que previsualizo antes de bajar lo más mínimo y lo cancelé, que si no me veo abriendo la puerta a los guardia civiles).
Los que entran, postean y descargan en este tipo de foros no pueden poner ninguna excusa. No es una "equivocación".
No es por pecar de ingenuo pero ¿¿¿¿de verdad existen foros de este tipo???? Siempre he creido que era un bulo.
Me repugna la hipocresía de esta sociedad. Se está persiguiendo y demonizando el consumo al igual que en los años 80-90 se hizo con la posesion de drogas. Pero de detener a violadores o pornografos REALES de niños... ¿cuántos?
Mucho cuidadito que tanta redada contra personas cuyo crimen -no entro en cuestiones morales, a saber con lo que usted o yo nos pajeamos cuando nadie nos ve...- es tirarse una paja contra una fotografía que solo es el testimonio de un abuso REAL QUE NO SE PERSIGUE, porque siempre acabamos matando al mensajero, al que tiene el documento en sus manos, pero no van contra el que LOS GENERA.
Resumen: hace tiempo que me huele a criminalización de internet y de las redes "pedos-pé" -no se cortan en decirlo así- para que les demos excusas y que haya que entrar en internet con el DNI en la boca. (La corrupta asociación PRODENI ya lo ha solicitado)
Re-resumen: Palabras mágicas para que la sociedad se vuelva loca y le regale sus derechos civiles al primer iluminao que haya a mano: niños y terrorismo
#6 Solo digo que tanto lo que dicen los medios como los autobombos de la guardia civil habría que cogerlo con palillos. En mi opinión, mejor que me den la noticia de una condena que de una detención, y aún así describeme un poquito las pruebas y dame la interpretación que ha hecho el juez, porque también es posible que no tenga ni puta idea.
Respecto a lo de la encriptación, lease archivo rar con password. Si que considero bastante probable que hubiera media docena de personas que si se dedicaran a esas actividades, bueeeeeno, tiremos por lo altoooo, digamos que hay 15-20 culpables... que encima se conocerian por messenger o por correo.
Supongo que tendrian algun foro tipo meponenlastias.forosgratuitos.com y lo normal para compartir sería postear el fichero guarrillas.rar que estaría en rapidshare(o similar) y dar la password por messenyer a la gente conocida. Alguno de esos gañanes conocidos, postearía un par de fotos directamente sin ponerlo en rar ni na, entraría alguien al foro, lo vería, y denuncia al canto.
Llegaría la Guardia Civil, vería esas 4 fotos, se huelen algo raro, se descargan los rar, los desencriptan y oh, sorpresa...
Se detiene a todo aquel que se haya descargado los ficheros, aunque sea bastante probable que se lo hayan descargado sin saber siquiera que tenían password, o incluso se detiene a todo el que haya entrado al foro, total, así son mas gente y quedamos mejor
Se pasa nota a la prensa, se dice que se han incautado muchos discos y muchos videos (aunque aún no hayan visto si se trata de contenido pedofilo) y luego ellos que publiquen lo que quieran. La guardia civil queda bien, porque constantemente detiene "redes" de pederastas y la prensa tiene su carnaza, todos contentos
Repito, no estoy escusandoles ni nada parecido, por mi que los cuelguen de los webs. Ni siquiera digo que la noticia sea falsa ni nada parecido, solo digo que no habría que fiarse del todo de este tipo de noticias.
Estamos en lo de siempre: ¿han detenido a los abusadores reales o solo a los mirones que ven imágenes en internet? Consumir pornografía sin pagarla no produce un daño real, en cambio los abusadores y violadores producen un daño real y tremendo, poco importa si sacan fotos o no. Igualmente, consumir drogas sin pagarlas no es fomentar las drogas, pero cuando las pagas, sí. Y las fotos de alguien cometiendo un delito jamás son equiparables al delito mismo. Hay que atrapar a los criminales reales, sería lo ideal y lo justo. A quienes hacen un daño tan tremendo y real. A los abusadores y violadores reales, no a los voyeurs virtuales.
Por otra parte, en muchas fotos de este tema podría no tratarse siquiera de la foto de un delito, pues en España la edad de consentimiento para las relaciones sexuales son los 13 años, pero esas relaciones sexuales no las pueden filmar ni siquiera los propios implicados (aunque sean novios), pues hasta que el menor cumple los 18 años, capturar imágenes de la relación sexual es ilegal, en cambio tener esa misma relación sexual (sin sacar imágenes) es completamente legal (sigo hablando de edades de 13 años a 17). ¿Paradójico, no? Pero esto crea una brecha legal que hace factible que se detenga a gente por "pornografía ilegal" cuando se trata de una simple foto de novios irresponsables que quizás la colgaron en internet. El menor podría tener incluso 17 años, y la pareja ser novios felices en la vida real, pero en internet es delito lo que en la vida real no lo es: las fotos sexuales son delito hasta los 17 años, en cambio el sexo (sin fotos) es legal a partir de los 13. Paradójico pero así son las cosas.
Lo que sí es detestable son las imágenes de abusos, cuando fuerzan o manipulan a niños pequeños, obligándolos. Eso es un delito tremendo, de los peores que puede haber (o el peor junto con el asesinato), y ojalá encontráramos la forma de atrapar a los violadores y abusadores. Cuanto antes. A todos. Pero atrapar a los violadores reales, no a los mirones de internet que solo ven fotos sin pagar por ellas, la mayoría de las veces fotos de relaciones consentidas en el mundo real, pero que desgraciadamente ilegales en su forma audiovisual. Repito, y si alguien aún no lo sabía que se vaya enterando: aunque sea legal mantener relaciones sexuales desde los 13 años en adelante, sacar fotos de esas mismas relaciones consentidas se considera pornografía infantil. Lo considero absurdo, es la misma paranoia que lleva a veces a considerar pornografía infantil los simples desnudos, ¡como nuestras propias fotos que nos sacaron nuestros padres cuando éramos pequeños e íbamos a la playa!
Basta de paranoias y vamos al grano: A por los abusadores. Esos sí que es importante que no se nos escapen. Y dejemos a los demás vivir en paz, bastante dura es la vida por sí misma como para crear nosotros mismos más complicaciones y sacar delitos donde no lo hay. ¡A por los violadores, esos que no escapen! Es mejor que tengamos las ideas claras, quiénes hacen el daño, o se nos seguirán escapando la mayoría, o eso me parece. Es una mierda que se escapen, pero en fin.
A mí lo que me causa auténtica preocupación de estas noticias es el tono de asombro con el que hablan de cosas como que "había detenidos de todas las edades y todos los estratos sociales" o lo que ha mencionado #18. Ojalá me equivoque, pero tengo la impresión de que en esta sociedad flota un puritanismo hipócrita que niega la sexualidad de los menores y sin embargo asume que cuando uno llega a los 18 años adquiere por ¿osmosis? ¿ciencia infusa? ¿revelación divina? la educación sexual necesaria para ser adulto y responsable. Este país necesita una revolución sexual con urgencia...
#5 y #8 tienen razón. Se detiene mucha gente que luego resulta inocente pero los periódicos se llenan de noticias y la policia se pone medallas a costa de gente que luego queda manchada. Si ese pediatra del que habla #9 luego resulta inocente ¿se enterará alguien?
No nos engañemos, falta de pruebas significa que no hay pruebas: así pueden detener y acusar a cualquiera.
HappyFreedom y demás que han minimizado el daño causado por la consumición de pornografía infantil sea pagando como no.
Las páginas desde las que se descarga esa basura, tienen publicidad, tienen estadisticas de descargas y de uso, saben quien descarga, cuanto éxito tiene cada contenido, etc.
Por lo tanto, consumir pornografía infantil es financiar el abuso de niños, alimentar este mercado y destruir la infancia y el futuro de tantos niños.
Me parece tremendo que aquí haya personas que no tengan claro que esto es malo y dañino para la sociedad y para todas las personas.
Jamás debería minimizarse el daño producido por esta GENTUZA.
Claro que es mas grave el delito de los que producen esta basura, claro que hay delitos mas graves pero los que visualizan y descargan estos "productos" son parte de ese negocio y por lo tanto, deben ser apartados de la sociedad y pagar por ello.
Y me da igual que la edad de consentimiento sea 13 años, porque eso no incluye que se permita comerciar con videos e imágenes de contenido erótico o sexual de esa persona menor de edad.
#23 Creo que has entendido que quiero excusar la actitud de los abusadores, pero no es así. La hipocresía de la que hablo consiste en no educar adecuadamente sobre sexualidad y luego escandalizarse porque haya tanta gente incurriendo en estos delitos. Por supuesto que los culpables deben ser castigados, pero si no educamos primero el problema no se va a solucionar por sí solo. Y por eso digo que es hora de tener una revolución sexual, en el sentido de empezar a librarse de represiones, tabúes y prejuicios, antes de que para poder ir a la playa tengamos que volver a cubrirnos de la cabeza a los pies como hace un siglo.
#38, la pregunta era si le había hecho daño a alguien, mi respuesta es perfectamente legítima. Para mí una persona que se excita con niños es un enfermo y un peligro potencial (y más teniendo niños tan a mano, en este caso) Me da asco y me hace daño, sí y seguro que no soy la única. ¿Crees que él se preguntó lo mucho que habían sufrido los niños con cuyos vídeos se excitaba? ¿Crees que pensó que descargándose imágenes de ese tipo alentaba la producción de más? ¿Sigues pensando realmente que no hacía daño a nadie? Bueno, allá tú.
"Adios premio Nobel de la Paz. Adios genio científico que erradica el sida y el cancer. Adios sus ayudas al tercer mundo. Adios su ayuda servicial hacia todo lo que puede hacer... En este caso, señor tetecita, también este personaje es muy malo para la sociedad? (vale vale, es un caso un poco exagerado, pero si quieres leer otro menos exagerado, puedes leer uno de un tal Pediatra...)."
A ver... No sé en que mundo vives tú, pero en el mio todas las acciones buenas del mundo no atenuan un delito. Y consumir pornografía infantil lo es. El ejemplo que tú pones lo deja claro, que descubra remedios para no sé cuantas enfermedades y le den el nobel de la paz no lo exime si comete un delito, sea cual sea. Para que lo entiendas: Si antes de que a Hitler le diera el arrebato, e hiciera las barbaridades que hizo, hubiera hecho cosas buenas y loables a la escala que dices tú, para toda la humanidad... ¿hubiera tenido sentido atenuar o justificar sus crímenes en aras de eso? Creo que no. Un delito es un delito y da igual que lo cometa un psicópata o la Madre Teresa de Calcuta.
#0 Respiro tranquilo, el titular no menciona que sea "infantil", por un momento me veía condenado a cadena perpétua.
Pero qué enfermo está el mundo...
#43, por supuesto que no me creo en posesión de la verdad universal, solo expreso mis opiniones pero soy plenamente consciente de que hay gente que piensa diferente y son muy libres de hacerlo. Y, en según que casos, como en este, las opiniones son irreconciliables. Sigo pensando que alguien que consume pornografía infantil no es muy normal y por supuesto que hace daño a la sociedad! Y si alguien lo defiende... bueno, allá él! Pero yo no lo puedo entender. Y, si te fijas bien, mis comentarios van en la línea de: "para mí..." "creo que...". En fin, queda bastante claro que es MI OPINIÓN. A veces ya me pesa lo suficiente como para cargar también con la razón universal!
#6, lo mejor habría sido anotar el hash del archivo y notificarlo a la policía, aunque sea de manera anónima. De esa manera, ellos pueden hacer el seguimiento de ese archivo por la red.
Saludos.
Seguro que si educaramos a nuestros hijos en una sana profilaxis sexual ni serían tan facilmente presa de abusos ni de mayores correrían el peligro de convertirse en pederastas o pedófilos.
#35 ¿Te preguntas si realmente hacia mal a la sociedad? Por favor, era un pederasta!!! Y te repito que luego puede ser muy buen profesional, pero está enfermo, ahora está en la cárcel, así que ya ves de que le ha servido su profesionalidad. Tú lo justificas diciendo que si el tio veía pornografía infantil en la intimidad no hacía daño a nadie y además luego era un ciudadano ejemplar. Pues te equivocas. Me hizo daño a mi, que solo de pensarlo se me revuelve el estómago.
#36, para mi un niñ@ es una persona que todavía no ha alcanzado la madurez sexual, es decir, las niñas que todavía no tienen la regla y los niños que todavía no han empezado los cambios de la pubertad (Cambio de voz, barba...) Para mi las personas antes de ese momento, son niños. Luego cabría matizar que cada persona es un mundo, hay niñas que tienen su 1ªregla con 9 años y no se las puede considerar mujeres de ningún modo. A partir del desarrollo sexual cada uno alcanza su madurez y decide cuando está preparado. Puede haber chicas y chicos de 14 años que inicien una vida sexual placentera y saludable y los puede haber de 17 que todavía no se sienten preparados. Y, evidentemente, tampoco es lo mismo un niño que un adolescente. Definición del diccionario:
f. Periodo de la vida humana que se extiende desde el nacimiento hasta la pubertad;
infancia.
#39, estaba equivocada, tienes razón, este tio no era pederasta, sino pedófilo, que puede que no sea igual de asqueroso pero poco le falta.
Evidentemente, marcar la frontera entre la infancia y la pubertad es muy fácil, lo difícil es marcarla entre la pubertad y la madurez total.
"Ahora intenta poner eso en una ley o dame una edad clara, me parece que la gente se te hecharía al cuello si pones algo del tipo: "Se permite el sexo si la chica sangra o si el chaval tiene pelillos en los huevos"
No trabajo redactando leyes, y lo que dices es bastante grosero, ya que yo matizo perfectamente que el desarrollo sexual físico no tiene porque corresponderse con el mental. La ley ya marca que las relaciones sexuales consentidas con o entre menores son legales a partir de los 13 años. Que pasa, te parece tarde? ¿No crees que cualquiera antes de esa edad es un niño? Mira, mejor que no me contestes, no quiero seguir haciéndome una idea sobre ti, porque puede que este equivocada(eso espero) De todos modos no me gusta por donde vas y prefiero no seguir tratando contigo. Si consideras que uno en su intimidad puede consumir este tipo de atrocidades y es perfectamente lícito...por algo será.
Yo con lo que flipo es que todavía haya gente que se atreva a tener estas aberraciones (por desgracia, ya no sorprende que haya gente a la que le pueda gustar eso) sabiendo que cada día están saliendo noticias de éstas, aún se atreven a compartirlo...
#14 creo que en ninguno de esos casos.
De todas formas, cuando aparecen noticias de esas suelen venir algo así como 30 registros, 10 detenidos, 5 imputados (15 que no han visto nada de nada, 5 de los que tienen indicios hash del emule o logs y otros 10 que tienen los dvs y las fotos en el disco duros) Imagino que el susto en el caso 2 y 3, no te lo debe quitar nadie.
Mi linea adsl cuando la tenía con wep la gorroneaban 4. Terminé quitando el wep y la gorronean al menos 8 (tengo sus macs...). No te digo nada en el caso de las foneras.
#3
Si, se detienen por docenas pero luego se liberan a muchas sin cargos simplemente porque no hay pruebas suficientes, pero éso ya no sale en los titulares. No se si éste será el caso. Y no os confundais, la pederastia me produce una repugnancia total y debe caer todo el peso de la ley sobre ellos pero lo que digo no es sino constatar la realidad.
#5 No te había leido, per por ahí va el asunto.
#0 Al igual que #15, creo que se debería modificar un poco el titular y poner pornografía infantil. Lo primero que pensé fué "buenooooo, no les queda nada para terminar con la pornografía en internet"
55 personas que necesitan un tratamiento pero ya
#21 Se puede decir más alto pero no más claro.
La pederastia y los pederastas son una verdadera y asquerosa plaga, crecen, se reproducen, pero no mueren y desaparecen.
que lo paguen. La palabra asco se queda corta en estos casos.
¡Se detienen por docenas!. La sociedad tiene que estar enferma para que esta aberración esté tan extendida.
Tetecita, no deberias ser tan radical en tus opiniones.
¿Crees que tienes la verdad absoluta e incuestionable? Pues eso es peligroso.
Dudo mucho que nadie la tengamos, asi que deberias ceñirte a dar recomendaciones, a dar tu opinión e incluso tus impresiones... no a decirnos la verdad absoluta del universo.
#34 por favor, define niño...
#47 Efectivamente tienes razón en la ultima frase de tu escrito (creo que nadie lo ha puesto en duda).
La edad de consentimiento legal es 13 años, pero hasta los 18 no es legal que tales relaciones sean grabadas.
He entrado aqui tras unos dias y he visto que "DuncanColombia" (o Joshua en términos sinónimos) me ha vuelto a agredir... el comentario estaba oculto...creo que eso es porque le han zurrado al troll este... ¡ya esta bien por favor! buscate un hobby y dejanos en paz.
#47 Bueno... no suele gustarme aclarar ciertas cosas porque luego vienen "Joshuas" diciendo que defiendes cosas que no defiendes, pero bueno, me la juego...
hYs0 : Imaginate la siguiente situación: Un hombre secuestra a dos chicos de 10 años y los obliga a mantener ciertas relaciones sexuales. Éste las graba para posteriormente venderlas y distribuirlas y así hacer un buen negocio. ¿Es esto negativo? ¡POR SUPUESTO! Hacer la pregunta es casi hasta macarra.
Pongamos otra situación: Un chaval de 15 años, que como todos sabemos, tiene las hormonas "pisando fuerte", esta un día aburrido en casa, y decide hacerse una paja con la webcam en marcha (de forma que no se le vea la cara ni nada que pueda hacer que se le reconozca). Digamos que le da morbo (Por ejemplo, hay gente que le excita mantener practicas sexuales a la vista de otras personas - exhibicionismo - ) y lo cuelga en internet. ¿Es este video negativo para la sociedad? ¿A quien hace daño?
¿Que demonios le pasa a la gente?
#22 es posible que la grabación de la menor "obligada" a desnudarse a través del messenger lo consideren como "producción propia", estas noticias son así...
#15 y #19 totalmente cierto. Lo siento, estaba aún medio dormido cuando escuché la noticia por la radio y copié el titular directamente de la web. Si algún admin hace el favor...
De todas formas, ¿hay algún otro tipo de pornografía por lo que se pueda detener a alguien?
Por cierto, creo que alguno no ha leído bien la noticia: "Los millones de vídeos que se han localizado en los foros pedófilos eran considerados de "gran calidad" porque la mayoría eran de producción propia."
#28, estupenda aclaración, positivo para ti porque estoy totalmente de acuerdo contigo. Vivimos en libertad y así debemos seguir, pero el uso de según que libertades sin la info correcta puede ser un arma de doble filo.
#20, no creo que sea puritanismo hipócrita, creo más bien que es separar lo legal de lo que no lo es. Todos sabemos que los menores son personas y como tales sexuales, aunque no sé hasta que punto ni a partir de que edad se pueden considerar sexualmente maduros, supongo que depende mucho de cada persona.Si un menor, mayor de trece años, mantiene relaciones sexuales voluntariamente y de forma consentida no es delito. El problema es cuando se produce una agresión sexual, violación o abuso y no digamos ya en el caso de que los menores no sean adolescentes, sino niños. Ya no solo el abusador, sino cualquiera que consuma este tipo de material debe de ser perseguido y castigado, por alimentar un mercado tan asqueroso y aberrante como el de la pornografía infantil. No olvidemos que hay pederastas que buscan niños muy, muy pequeños y ahí no hay puritanismo ni hipocresía que valgan. A la cárcel de cabeza. Y punto.
Menores de edad viendo fotos porno de menores de edad? me parecería mas preocupante menores de edad viendo fotos de jubilados
43 meneos y en portada. Lo que me parece muy fuerte es que haya profesores y hasta un policía. La semana pasada detuvieron a un pediatra en Benalmádena, tenía en su casa un montón de CD's llenos, y aun así muchos pacientes están diciendo que debe ser un error, que es IMPOSIBLE que tal persona se haya visto mezclada en estas cosas.
Yo lo que no sabía era que para los menores, también era ilegal. Si son mayores de 13 años (edad mínima para tener relaciones sexuales en España), también lo es?
A mi, lo que me molesta, es el titular de la noticia "Más de 50 detenidos en una operación policial contra la pornografía en Internet", a pesar de que el contenido del artículo aclare que se trata de pornografía infantil y no de pornografía.
#43 ja ja ni me había dao cuenta la porquería de nick que tienes y hablas de defender derechos' De donde eres? Digo mentalmente o es que tienes el sueño americano pegado en la frente, que contradictorio, sos un renegado! Sal a la calle a divertirte a ver si encuentras alli algo que te guste y deja de mirar esas porquerias que tanto defiendes.
Dr@goN H@cK
boylovernet.mforos.com/
#33 vuelve y juegas tu defendiendo a tu prole, conste que no es la primera vez que te pillamos eh? no se donde vas a terminar, pero no sales de esos foros de pederastas te dan ordenes de venir aqui a sembrar bombas para poner a la gente a decir barbaridades y luego te vas a otros temas a discimular tus inclinaciones.
Que tenga cuidado, no juegues con candela, tu estás buscandole las tres patas al gato.
Dr@goN H@cK
http://boylovernet.mforos.com/
"Otra de las detenciones fue posible gracias a la denuncia de la madre de una víctima menor que fue obligada a desnudarse delante de una cámara web" Ya.. eso es lo que le dira a su madre pero metete un dia en el chat de terra y dime si hay que obligar a alguna menor a desnudarse o lo hacen por su propia voluntad.
#37 La frase "Me hizo daño a mi, que solo de pensarlo se me revuelve el estómago" es claramente egoista y no se merece ni respuesta. Si esa es toda tu base... buscate otros amigos para jugar a los debates.
Es más, creo que no era pederasta (a no ser que tambien hubiera abusado de alguien, en cuyo caso, PIDO DISCULPAS por no estar lo suficiente informado del tema, pero creo que no es el caso.) Si hubiera abusado de alguien (sea niño, adolescente o mayor de edad), entonces SÍ hubiera sido malo para la sociedad.
Es decir, pongamos una situación... Pongamos una persona servicial, que esta en su vida entregado a ayudar a los demás. Cada mes aporta una sustancial suma de dinero (en proporción con lo que gana) para erradiar el hambre en el tercer mundo, y por otra parte, es un científico excelente que ha dado con la solución al sida y al cancer.
Por otro lado, ha sido el Nobel de la Paz y es respetado por todo el mundo.
Sin embargo... ¡cha-chán! Un día se descubre que esta persona... visualiza ¡pornografia infantil! Ni la compra, ni la reparte ni la vende.. simplemente la ve.
Adios premio Nobel de la Paz. Adios genio científico que erradica el sida y el cancer. Adios sus ayudas al tercer mundo. Adios su ayuda servicial hacia todo lo que puede hacer... En este caso, señor tetecita, también este personaje es muy malo para la sociedad? (vale vale, es un caso un poco exagerado, pero si quieres leer otro menos exagerado, puedes leer uno de un tal Pediatra...).
#22 La zoofilia no se aquí, pero en otros países es delito también, en general las parafilias que tienen como centro seres indefensos, aunque como dice #18 en algunos de los supuestos casos de pederatia habría que ver que tan indefensas son las chicas de 16 años ahora mismo...
Tececita... lo siento pero mi comentario fue muy extenso y no sé a qué parte de éste te refieres, aclarame
Yo solo decia que me hacia gracia que la gente se crea que el pediatra por ser pedófilo, tenga que hacer mal su trabajo. Eso es una tonteria. Segun la noticia, el tio guardaba mucha pornogafia infantil (que yo imagino NO era de sus pacientes, porque entonces no sólo seria delito de pornografia infatil) y sin embargo en su entorno era una persona respetada, responsable, seria que hacia bien su trabajo. ¿Realmente hacía mal a la sociedad? Pues la verdad, le prefiero a él que efectivamente NO haga bien su trabajo, no sea responsable y no sea seria en su trabajo.
Pero bueno, cada persona tiene derecho a opinar diferente.
¡Un saludo a todos los amigos de Meneame!
#33, los niños inspiran ternura, dulzura e instinto de protección. UN NIÑO NO TIENE SEXO, es solo un niño, y alguien que siente deseo sexual hacia un niño o deseos de abusar de él NO ES NORMAL, ni en el siglo XXI, ni en el XV ni en el XXIII. Puede ser luego muy buen profesional, como dices tú, o amantísimo padre y esposo, pero en su interior, en mi opinión, está tarado.
#9 Es gracioso (y ridiculo) que la gente se crea que una persona por ser pedófila o gustarle la pornografia infantil, automaticamente tiene que ser una horrible persona. En el caso del Pediatra, recuerdo un testimonio de una anciana que decia todo sorprendida: ¡Quien iba a decirlo! Si cuando ibamos al pediatra nunca tuvimos ningun problema y todo lo que nos recetó le ayudo!
Claro...como es un pedofilo imagino que tenia que ser tambien un asesino y querer matar a todos no? por favor... siglo XXI!
#10 Interesante tu duda: 13 años es la edad mínima de consentimiento legal para relaciones. Sin embargo, de cara a la pornografía, la edad mínima es 18.
#12 Brillante conclusión a la que la gente suele tardar en llegar. Muy bien!
#14 Duda 1: Tecnicamente sí, pues ha visualizado pornografia infantil. (Es por eso que hemos hablado muchas veces que los procedimientos policiales hoy en dia son muy malos y acaban con mas inocentes que culpables).
Duda 2: ¡Muy interesante esa duda! Me imagino que de alguna forma, la policia averiguaría quien es...¡o igual no!
Duda 3: ¡Muy interesante de nuevo! No tengo respuesta...
#18 Tienes toda la razon. ¿Pero que niña de 13 años diria que se desnudo voluntariamente por la pubertad y las hormonas, ante toda su familia y varios abogados sediendos de venganza contra "pedofilos desconocidos"?
#20 Revolución sexual ya! jaja. Efectivamente... los menores de edad por lo visto no tienen sentimientos ni necesidades sexuales...(ironia obvio).
#21 Estoy viendo mucha inteligencia hoy en el este hilo. Curioso... no pense que habia tanta gente lista razonando (ahora no es ironia).
#24 jajaja. Muy bueno. Pero no llames enfermos a los que se exciten con jubilados, que tambien tienen derecho
#27 ¡Eres un autentico genio, Skanda! Ni yo habia llegado a una conclusion tan asombrosamente valida y real.
#37 para empezar, un pederasta es alguien que ha mantenido relaciones sexuales con niños y en el artículo no dicen que lo sea, quizás sea un pedófilo, pero de ahí a pederasta va un cacho largo, para empezar, no le ha hecho ningun mal a nadie.
c&p: para mi un niñ@ es una persona que todavía no ha alcanzado la madurez sexual, es decir, las niñas que todavía no tienen la regla y los niños que todavía no han empezado los cambios de la pubertad (Cambio de voz, barba...) Para mi las personas antes de ese momento, son niños. Luego cabría matizar que cada persona es un mundo, hay niñas que tienen su 1ªregla con 9 años y no se las puede considerar mujeres de ningún modo. A partir del desarrollo sexual cada uno alcanza su madurez y decide cuando está preparado. Puede haber chicas y chicos de 14 años que inicien una vida sexual placentera y saludable y los puede haber de 17 que todavía no se sienten preparados. Y, evidentemente, tampoco es lo mismo un niño que un adolescente.
Ahora intenta poner eso en una ley o dame una edad clara, me parece que la gente se te hecharía al cuello si pones algo del tipo: "Se permite el sexo si la chica sangra o si el chaval tiene pelillos en los huevos"
#39 Ahora intenta poner eso en una ley o dame una edad clara, me parece que la gente se te hecharía al cuello si pones algo del tipo: "Se permite el sexo si la chica sangra o si el chaval tiene pelillos en los huevos".
Jajaja. Buena idea
Eso muestra de un modo cómico que las leyes se basan en datos concretos.
De esa forma, hay beneficiados y perjudicados. Me explico: la edad legal para consentir una relacion (en España) es de 13 años. Y evidentemente, puede haber chic@s que a los 13 años todavia no esten capacitados y desarrollados para ello, pero puede haberlos de 11 que, por su madurez o precocidad, lo estén.
Una ley en que se dan numeros concretos, siempre tiene ese riesgo, pero bueno.. ¿qué se le va a hacer? Mas riesgo tendria imponer una ley "etica" o que pudiera ser interpretada de diferentes formas.