284meneos
El matrimonio homosexual pierde en Florida [ENG]
Aunque el matrimonio gay no estaba permitido previamente en las leyes de Florida, ayer se aprobó en referéndum la llamada Enmienda 2, que explícitamente lo prohíbe. Además de definir el matrimonio como exclusivo entre un hombre y una mujer, prohíbe "cualquier unión civil que sea tratada como el matrimonio o de forma equivalente", para evitar que se legalicen las uniones civiles como lo ha hecho el estado de Vermont. La enmienda fue aprobada con cerca del 60% de los votos. En español: www.latercera.cl/contenido/24_70079_9.shtml
negativos: 1 usuarios: 164 anónimos: 120 compartir: 
menéame
- condiciones legales y de uso
- quiénes somos
- licencias: código, gráficos, contenido
- descargar
- alojamiento en Ferca Network
Es cuestión de tiempo.
mujer,
COÑO !!! Lo de las Peras y Las Manzanas de la "Sra. Botella" !!!
Yo quería una negra ..... lesbiana. Eso demostraría un cambio real y una verdadera mentalidad positiva.
Votar por cosas que sólo influyen en terceros no es democracia es intrusismo e intrasigencia. Por las mismas podemos votar para que todos los informáticos vayan en gayumbos al trabajo porque a los demás nos hace gracia. (sin ánimo de ofender a ningún informático, eh!)
En un estado tan emblemático como California también parece que va a ser rechazado aunque por muy poquito, ya que, con el 95% de votos escrutados, el 52% está a favor de prohibirlo y el 48% a favor de permitirlo
edition.cnn.com/ELECTION/2008/results/ballot.measures/
edition.cnn.com/ELECTION/2008/results/county/#CAI02map
:-(
Como he leído por hay:
"Me parece horroroso que se vote "si" o "no" a la relación entre dos personas. Que cada uno se case o no sin tener que pedir permiso! Esto es una locura..."
Podemos someter a referéndum miles de cosas, pero no la conculcación (si o no) de los derechos humanos de un grupo de población para discriminarlo y dejarle sin esos derechos
meneame.net/story/poblacion-afroamericana-determinante-si-california-ds
meneame.net/story/bodas-homosexuales-marihuana-casinos-otras-consultas
Lo que toca ahora es seguir dando batalla. La próxima vez lo haremos mejor.
Y democracia indirecta, cuando la mayoría elige a un dictador para que gobierne durante un determinado periodo de tiempo.
Además de definir el matrimonio como exclusivo entre un hombre y una mujer, prohíbe "cualquier unión civil que sea tratada como el matrimonio o de forma equivalente", para evitar que se legalicen las uniones civiles como lo ha hecho el estado de Vermont.
O sea, que además cierra la puerta a cualquier tipo de unión (llámala como te de la gana) que reconozca los mismos (o similares) derechos. Lo que sí supone eliminación de derechos a los homosexuales y marginación a ese colectivo.
Respecto a lo que dice 1, tiene toda la razón. Los avances sociales, no pueden pararse. Es cuestión de tiempo, pero ahora en Florida toca decidir lo que el pueblo ha decidido.
Pero ojo, no me malinterpreteis, que yo si que acepto, respeto y comparto este tipo de uniones, simplemente no considero que sean un "derecho fundamental".
La gente si se lo propone puede hacer de este mundo un lugar peor.
"a juzgar por sus palabras [en referencia a Obama], lo más probable es que no tengamos matrimonio, sino esa propuesta descafeinada y separatista que son las Uniones Civiles –la manía que tienen de ponerle dos nombres diferentes a una misma cosa-."
La ley ofrece herramientas que a efectos prácticos ofrecen la mismas ventajas que el matrimonio. Otro tema son las ventajas fiscales.
Lo duro en este caso es que elimina no solo el matrimonio homosexual, sino tambien cualquier tipo de union civil equivalente al matrimonio, ya sea entre homosexuales, heterosexuales o extraterrestres.
Asi que se acabaron las uniones civiles en general.
Es una decision esencialmente democrática. Recordad que la democracia es la dictadura de la mayoria. No vayais a creer que es el parangón de las libertades, no senyor.
Un loco se entiende, pero una mayoria loca, no me entra en la cabeza.
El matrimonio gay no debe ser motivo de "criterios". La libertad de todas las personas debe ser igual, y por tanto, el PSOE ha cometido fallos, sin duda, pero la aprobación de tal ley NO es uno de ellos.
Ergo no, por mas que se vote, no deberia ser posible en una democracia seria que un conjunto de gente niegue sus derechos a otro, por mas que sumen el 51%.
Si votamos todos y sale por 75% de mayoria que nos has de dar todos tus bienes, o que debes trabajar gratis toda tu vida, es democratico?