Eli
284meneos

El matrimonio homosexual pierde en Florida [ENG]

www2.tbo.com/content/2008/nov/05/na-florida-voters-ban-same-... 
por Nirgal el 05-11-2008 14:25 UTC, publicado el 05-11-2008 18:20 UTC

Aunque el matrimonio gay no estaba permitido previamente en las leyes de Florida, ayer se aprobó en referéndum la llamada Enmienda 2, que explícitamente lo prohíbe. Además de definir el matrimonio como exclusivo entre un hombre y una mujer, prohíbe "cualquier unión civil que sea tratada como el matrimonio o de forma equivalente", para evitar que se legalicen las uniones civiles como lo ha hecho el estado de Vermont. La enmienda fue aprobada con cerca del 60% de los votos. En español: www.latercera.cl/contenido/24_70079_9.shtml

 66 comentarios en: cultura, cibercultura karma: 652
etiquetas: matrimonio homosexual, florida, discriminación, referéndum
negativos: 1  usuarios: 164  anónimos: 120  compartir:  twitter  facebook  friendfeed
  1. #1   Lo bueno de los avances sociales es que pueden ralentizarse, pero no suelen retroceder.
    Es cuestión de tiempo.
    votos: 16, karma: 153
    por Monique el 05-11-2008 14:28 UTC
  2. #2   Lo curioso es que ese añadido a la ley también limita los derechos de las parejas heterosexuales de hecho, que no han contraído matrimonio, aunque sus propositores digan que no es así porque no son "equivalentes al matrimonio".
    votos: 0, karma: 12
    por Nirgal el 05-11-2008 14:33 UTC
  3. #3   Como ya puse en una nota. ¿Qué tiene de democrático votar para quitarles derechos a los demás?
    votos: 45, karma: 399
    por Cesc el 05-11-2008 14:34 UTC
  4. #4   » ver comentario
    por --110962-- el 05-11-2008 14:36 UTC
  5. #5   » ver comentario
    por --51178-- el 05-11-2008 14:37 UTC
  6. #6   #4 Pues yo sigo creyendo que no, que no tendrían que tener derecho a decidir sobre algo que no les afecta en nada. Es como si tú para casarte tuvieras que tener el visto bueno de los padres de tu novia, de los tuyos y de 52 millones de personas más.
    votos: 28, karma: 261
    por Cesc el 05-11-2008 14:46 UTC
  7. #7   Además de definir el matrimonio como exclusivo entre un hombre y una

    mujer,

    COÑO !!! Lo de las Peras y Las Manzanas de la "Sra. Botella" !!!
    votos: 0, karma: 11
    por webmaster100 el 05-11-2008 14:47 UTC
  8. #8   » ver comentario
    por --110624-- el 05-11-2008 14:51 UTC
  9. #9   #1 Dios, te he votado negativo sin querer, se me fue el ratón, perdona :( .
    votos: 2, karma: 28
    por elsusto el 05-11-2008 14:57 UTC
  10. #10   En Arizona lo mismo. Aquí dejaron un enlace interesante con múltiples consultas en varios estados: meneame.net/story/california-dice-no-bodas-gay#comment-13
    votos: 0, karma: 13
    por plantas el 05-11-2008 15:10 UTC
  11. #11   La gente no para de decir que si hay un presidente negro en EE.UU.

    Yo quería una negra ..... lesbiana. Eso demostraría un cambio real y una verdadera mentalidad positiva.
    votos: 6, karma: 20
    por jacm el 05-11-2008 15:14 UTC
  12. #12   #8 Democracia es un sistema de gobierno en el cual todos los ciudadanos son iguales ante la ley, no uno en el que una mayoría puede quitar derechos a una minoría.
    votos: 17, karma: 163
    por Keep el 05-11-2008 15:14 UTC
  13. #13   Lo triste es que se llame democracia a algo que no lo hes, en una democracia se vota por cuestiones que afectan a todo un pueblo, el votar por permitir o no el matrimonio entre homosexuales no afecta a un pueblo, ni a una comunidad, sólo afecta a dos personas que están de acuerdo en casarse pero que la homofobia de sus conciudadanos les prohibe hacerlo.

    Votar por cosas que sólo influyen en terceros no es democracia es intrusismo e intrasigencia. Por las mismas podemos votar para que todos los informáticos vayan en gayumbos al trabajo porque a los demás nos hace gracia. (sin ánimo de ofender a ningún informático, eh!)
    votos: 9, karma: 94
    por twistercito el 05-11-2008 15:15 UTC
  14. #14   #8 así que te parecería democrático que se pusiera a votación el regreso del apartheid, por poner un ejemplo, o la aniquilación de los judíos, o la colocación de una bomba en Atocha... Pues lo siento, pero soy de las que piensa que los derechos fundamentales están un poco por encima de cualquier votación.
    votos: 29, karma: 297
    por Alecto el 05-11-2008 15:16 UTC
  15. #15   #3, #6 Totalmente de acuerdo
    En un estado tan emblemático como California también parece que va a ser rechazado aunque por muy poquito, ya que, con el 95% de votos escrutados, el 52% está a favor de prohibirlo y el 48% a favor de permitirlo
    edition.cnn.com/ELECTION/2008/results/ballot.measures/
    edition.cnn.com/ELECTION/2008/results/county/#CAI02map

    :-(
    Como he leído por hay:
    "Me parece horroroso que se vote "si" o "no" a la relación entre dos personas. Que cada uno se case o no sin tener que pedir permiso! Esto es una locura..."
    votos: 3, karma: 42
    por indur el 05-11-2008 15:23 UTC
  16. #16   » ver comentario
    por --110120-- el 05-11-2008 15:26 UTC
  17. #17   No, estoy con #14, los Derechos Humanos fundamentales no son "negociables".
    Podemos someter a referéndum miles de cosas, pero no la conculcación (si o no) de los derechos humanos de un grupo de población para discriminarlo y dejarle sin esos derechos
    votos: 14, karma: 137
    por indur el 05-11-2008 15:32 UTC
  18. #18   #16 Eso no tiene absolutamente nada que ver con el tema que nos ocupa :-P
    votos: 5, karma: 61
    por Cesc el 05-11-2008 15:36 UTC
  19. #19   Relacionadas, que completan la información:
    meneame.net/story/poblacion-afroamericana-determinante-si-california-ds
    meneame.net/story/bodas-homosexuales-marihuana-casinos-otras-consultas
    votos: 1, karma: 20
    por indur el 05-11-2008 15:42 UTC
  20. #20   » ver comentario
    por --98459-- el 05-11-2008 15:49 UTC
  21. #21   » ver comentario
    por --110120-- el 05-11-2008 15:50 UTC
  22. #22   Dura derrota para la libertad y la igualdad.

    Lo que toca ahora es seguir dando batalla. La próxima vez lo haremos mejor.
    votos: 1, karma: 16
    por fisteame el 05-11-2008 15:55 UTC
  23. #23   #3 Democracia no tiene que ver nada con valores morales ni con libertades. Democracia es un sistema donde se hace lo que la mayoría quiere. PUNTO.
    Y democracia indirecta, cuando la mayoría elige a un dictador para que gobierne durante un determinado periodo de tiempo.
    votos: 7, karma: -33
    por acimut el 05-11-2008 15:58 UTC
  24. #24   #9 Nada, a mi también me pasa a veces ;)
    votos: 1, karma: 19
    por Monique el 05-11-2008 16:02 UTC
  25. #25   » ver comentario
    por --110120-- el 05-11-2008 16:14 UTC
  26. #26   » ver comentario
    por --103926-- el 05-11-2008 16:26 UTC
  27. #27   #25 Estás en un error, y la respuesta está en la misma entradilla:

    Además de definir el matrimonio como exclusivo entre un hombre y una mujer, prohíbe "cualquier unión civil que sea tratada como el matrimonio o de forma equivalente", para evitar que se legalicen las uniones civiles como lo ha hecho el estado de Vermont.

    O sea, que además cierra la puerta a cualquier tipo de unión (llámala como te de la gana) que reconozca los mismos (o similares) derechos. Lo que sí supone eliminación de derechos a los homosexuales y marginación a ese colectivo.
    votos: 11, karma: 127
    por Alecto el 05-11-2008 16:37 UTC
  28. #28   » ver comentario
    por --110120-- el 05-11-2008 17:17 UTC
  29. #29   Democracia es votar y decidir. La democracia es "la dictadura de la mayoría". No es perfecta, pero es lo mejor que tenemos. Parece que algunos cuando la democracia decide cosas que no les gustan, se enfadan, pero así es la democracia. No la confundais con moral, o con un sistema de gobierno utópico en el que todos comen piruletas y son felices.

    Respecto a lo que dice 1, tiene toda la razón. Los avances sociales, no pueden pararse. Es cuestión de tiempo, pero ahora en Florida toca decidir lo que el pueblo ha decidido.
    votos: 2, karma: 21
    por Auno_Adam el 05-11-2008 18:28 UTC
  30. #30   #11 Mientes, no se demostrara que hay igualdad, hasta que no salga elegido de presidente una mujer, negra, tetrapléjica, lesbiana, con síndrome de down, enanismo y ciega.... por favor, las tonterias que hay que leer a veces...
    votos: 6, karma: 61
    por Auno_Adam el 05-11-2008 18:29 UTC
  31. #31   #30 Como representante legal de la asociación de mujeres negras tetrapléjicas lesbianas ciegas con sindrome de down y enanismo te exijo que elimines ese ofensivo comentario si no quieres recibir noticias nuestras :-P
    votos: 4, karma: 52
    por Cesc el 05-11-2008 18:32 UTC
  32. #32   #31:xD encima de que abogo por un presidente de USA de vuestro colectivo... ¡desagradecidas!
    votos: 4, karma: 48
    por Auno_Adam el 05-11-2008 18:36 UTC
  33. #33   » ver comentario
    por --16066-- el 05-11-2008 18:41 UTC
  34. #34   » ver comentario
    por --110120-- el 05-11-2008 18:46 UTC
  35. #35   #33 para el caso, si le preguntaran SOLAMENTE a los nazis no sería democracia. Si le hubieran preguntado al pueblo alemán, a lo mejor te sorprenderías. Y no me vengas con que los alemanes eran todos unos nazis y votaron a Hitler, porque ellos también fueron victimas de su propio gobierno.
    votos: 2, karma: 6
    por Auno_Adam el 05-11-2008 18:50 UTC
  36. #36   #14 ¿Y desde cuando el matrimonio es un derecho fundamental? Un derecho fundamental es vivir con quien se quiera y hacer con el lo que le de la gana, el matrimonio es algo inventado por la sociedad para decir que dos personas son pareja, no tiene nada que ver con un derecho fundamental.

    Pero ojo, no me malinterpreteis, que yo si que acepto, respeto y comparto este tipo de uniones, simplemente no considero que sean un "derecho fundamental".
    votos: 0, karma: 6
    por Nitros el 05-11-2008 18:50 UTC
  37. #37   #12 La democracia es lo que quiera la mayoría del pueblo. No lo que uno quiera, aunque muchas veces, no estés deacuerdo con la mayoría. Sino sería una dictadura de mayorías, si sólo se puede hacer lo que no moleste a la gente, nadie podría salir de casa y en completo silencio, para no molestar. Lo que pasa es que hay gente de derechas y de izquierdas que no acepta que la mayoría quiera algo distinto a lo que piensan ellos.
    votos: 0, karma: 7
    por shinhomon el 05-11-2008 18:55 UTC
  38. #38   #29 Te juegas algo, en muchos paises la situación de la mujer es peor que hace 30 años, revoluciones islámicas. En muchos paises la esperanza de vida es menor que hace 30 años, sida.

    La gente si se lo propone puede hacer de este mundo un lugar peor.
    votos: 0, karma: 10
    por rodz el 05-11-2008 18:59 UTC
  39. #39   Las mayorías son sólo eso, mayorías. Y las regls de la democracia dicen que hay que respetarlas. Pero no quiere decir que algo sea más correcto porque se haya aprobaado por mayoría. Y las mayorías se han equivocado muchas veces lo largo de la historia. Y en España tenemos un ejemplo muy reciente....
    votos: 0, karma: 6
    por Ibarz el 05-11-2008 19:07 UTC
  40. #40   » ver comentario
    por --32137-- el 05-11-2008 19:08 UTC
  41. #41   Las democracias no son dictaduras de las mayorías, no en occidente, no las democracias que nacieron de la declaración de derechos del ciudadano. Entre otras cosas eso explica porque andamos cortocircuitándonos con las repúblicas islámicas o por qué es el ejército en Turquia el que tiene que defender el laicismo.
    votos: 1, karma: 25
    por Etiopica el 05-11-2008 19:31 UTC
  42. #42   » ver comentario
    por --60660-- el 05-11-2008 19:45 UTC
  43. #43   » ver comentario
    por --112233-- el 05-11-2008 19:46 UTC
  44. #44   » ver comentario
    por --29438-- el 05-11-2008 19:54 UTC
  45. #45   Yo creo que #4 tiene razón, tendéis a confundir libertad o derechos humanos con democracia. Esta medida es democrática, pero atenta contra unos valores que al menos en mi escala de valores están por encima de la democracia.
    votos: 0, karma: 7
    por pikutara el 05-11-2008 19:56 UTC
  46. #46   » ver comentario
    por --111051-- el 05-11-2008 20:31 UTC
  47. #47   #46 Pero si a tí te gusta, pillín :-P
    votos: 1, karma: 24
    por ikipol el 05-11-2008 20:46 UTC
  48. #48   y no podrian hacer contratos privados para evitar lo que comenta #20?
    votos: 0, karma: 7
    por keo01 el 05-11-2008 20:51 UTC
  49. #49   #48 Por lo que leo en AmbienteG puede que se evite, pero está en manos de Obama:
    "a juzgar por sus palabras [en referencia a Obama], lo más probable es que no tengamos matrimonio, sino esa propuesta descafeinada y separatista que son las Uniones Civiles –la manía que tienen de ponerle dos nombres diferentes a una misma cosa-."
    votos: 1, karma: 20
    por acanovasceldran el 05-11-2008 21:07 UTC
  50. #50   » ver comentario
    por --98459-- el 05-11-2008 21:08 UTC
  51. #51   #20 Y por qué no le dejó la granja en herencia?
    La ley ofrece herramientas que a efectos prácticos ofrecen la mismas ventajas que el matrimonio. Otro tema son las ventajas fiscales.

    Lo duro en este caso es que elimina no solo el matrimonio homosexual, sino tambien cualquier tipo de union civil equivalente al matrimonio, ya sea entre homosexuales, heterosexuales o extraterrestres.

    Asi que se acabaron las uniones civiles en general.

    Es una decision esencialmente democrática. Recordad que la democracia es la dictadura de la mayoria. No vayais a creer que es el parangón de las libertades, no senyor.
    votos: 0, karma: 7
    por Jumbo2 el 05-11-2008 21:10 UTC
  52. #52   Me parece horrible. Pero lo que más me duele es que haya sido votado democraticamente, más aún a que lo hubiera impuesto un dictador.
    Un loco se entiende, pero una mayoria loca, no me entra en la cabeza.
    votos: 0, karma: 14
    por Goldwin el 05-11-2008 21:13 UTC
  53. #53   » ver comentario
    por --98459-- el 05-11-2008 21:16 UTC
  54. #54   #49 ¿Qué te hace pensar que será lo mismo? Seguramente no tengan derecho a adoptar.
    votos: 1, karma: 24
    por rodz el 05-11-2008 21:38 UTC
  55. #55   » ver comentario
    por --16029-- el 05-11-2008 21:43 UTC
  56. #56   Que pena que en España el pueblo no pueda votar en referendum sobre este mismo tema. Aqui tenemos una mierda de democracia. Ojala pudiesemos hacer como los americanos y votar a jueces, jefes de policia, etc.
    votos: 0, karma: 6
    por Cojoncio el 05-11-2008 22:06 UTC
  57. #57   » ver comentario
    por --91982-- el 05-11-2008 22:50 UTC
  58. #58   » ver comentario
    por --91982-- el 05-11-2008 22:52 UTC
  59. #59   Me parece que los americanos nos han dado un lección de democracia. Allí, en temas sensibles o comprometidos, se pregunta directamente al pueblo. Aquí se impone aunque sea comprando el apoyo de los nacionalistas. Tan mal commo hizo Aznar no consultando en la guerra de Irak, han hecho estos imponiendo su criterio en el matrimonio homosexual, el aborto y EpC.
    votos: 3, karma: -35
    por aquileoxxi el 05-11-2008 23:53 UTC
  60. #60   #59 te voto negativo por provocación.

    El matrimonio gay no debe ser motivo de "criterios". La libertad de todas las personas debe ser igual, y por tanto, el PSOE ha cometido fallos, sin duda, pero la aprobación de tal ley NO es uno de ellos.
    votos: 2, karma: 40
    por Goldwin el 06-11-2008 03:01 UTC
  61. #61   #8 Como siempre, la gente se olvida que votar las cosas es solo uno de los pilares de lo que se considera una democracia moderna. Otro de los pilares, muy importantes, es la igualdad de derechos y de todas las personas ante el estado.

    Ergo no, por mas que se vote, no deberia ser posible en una democracia seria que un conjunto de gente niegue sus derechos a otro, por mas que sumen el 51%.

    Si votamos todos y sale por 75% de mayoria que nos has de dar todos tus bienes, o que debes trabajar gratis toda tu vida, es democratico?
    votos: 2, karma: 27
    por compis el 06-11-2008 06:58 UTC
  62. #62   » ver comentario
    por --16029-- el 06-11-2008 07:59 UTC
  63. #63   » ver comentario
    por --91982-- el 06-11-2008 08:47 UTC
  64. #64   Digno resultado de quien cree que Dios creo el mundo en 6 dias, y descanso el sexto, que una guerra es buena para la paz, y que 100.000.000.000 personas armadas aportan seguridad....
    votos: 0, karma: 6
    por morti069 el 06-11-2008 12:04 UTC
  65. #65   ¿y como les han permitido un referendum ilegal?
    votos: 0, karma: 7
    por acarazo el 06-11-2008 13:18 UTC
  66. #66   #59 Menos votar negativo y mas enterarte de las cosas. Aquí en España nadie ha estado nunca en contra de igualar los derechos de los homosexuales al casarse con los del resto de matrimonios. (derechos adquiridos por el conyuge, herencias, etc, etc) De hecho, eso estaba en el programa del PP del 2004. Lo que ha estado en cuestión, es si eso debía tener el mismo nombre (matrimonio) o si las parejas homosexuales deben tener derecho a adoptar. Ambas cosas me parecen mas que opinables, machote. Como me parece muy opinable el aborto, la eutanasia o la pena de muerte. Asi que, si esto te parece provocar, metete los negativos por donde te quepan.
    votos: 1, karma: 24
    por aquileoxxi el 06-11-2008 14:36 UTC
comentarios cerrados

menéame