Medicamento para los infartos destruye células cancerígenas, dejando las sanas intactas

Investigadores de la Universidad de Tel Aviv han encontrado que un medicamento para prevenir la muerte de células nerviosas después de un infarto, que nunca llegó a aprobarse, es capaz de destruir las células cancerígenas mientras que no toca a las células sanas: "No sólo la droga mató el cáncer, sino que al analizar las sanas vimos que reaccionaban como si nunca hubieran estado en contacto con la droga." Los experimentos se hicieron con ratones con células de cáncer de mama implantadas.

[#5 jm22381]

En español: http://yadbeyad.wordpress.com/2009/11/20/5627/
“_Si_ hubiéramos tratado de buscar un medicamento que hiciera esto, nos habría tomado mucho tiempo”
"El equipo también está trabajando con los fondos severamente limitados. Es necesario una importante inyección de fondos para llevar el tratamiento potencial del laboratorio al mercado"

[#7 LadyMarian]

#5 Mira que pedir fondos para investigación científica...si al menos fuera para estudios (in)útiles o para fines militares...

[#16 MiucciaPrada]

#7 Eso ya no se lleva, el dinero hay que destinarlo al cine y a los artistas como Rosarito & cia, que los pobres no tienen qué comer.

[#1 Desactivado]

Un gran paso para la humanidad

[#2 lloseta]

#1 Exacto. A ver si abren los ojos los que quitan importáncia a la ciencia , y asimilan que un infarto , entra en ese contexto y es más que un paso . Són avances cercanos , no lejanos y irrelevantes.

[#4 Desactivado]

#1 y para la farmaceútica

[#12 Desactivado]

En el maravilloso mundo de meneame hace años que el cancer y los infartos son cosa del pasado.

[#13 Desactivado]

#12 JUAS

[#14 punkesito]

#12 solamente si sos una rata, y también hay otras muchísimas mejoras.

[#3 jm22381]

Una serendipia maravillosa

[#10 anor]

Me alegraria mucho de que fuera cierto, pero son tan frecuentes este tipo de noticias sobre descubrimientos medicos que finalmente no llegan a nada que me hace ser muy esceptico. ¡Espero que esta vez sea cierta!.

[#6 Zzelp]

A pasado lo mismo que cuando se inventó la viagra, que en un principio era un medicamento para tratar enfermedades cardíacas.

[#8 Stash]

Esto es una de los métodos científicos que ha dado muchos logros. La serendipia.

[#11 anor]

En este enlace se puede leer la noticia en español:
http://hamaguen.blogspot.com/2009/11/descubrimiento-en-la-universidad-de-tel.html

[#28 levante]

#26 La verdad es que preferiría no tenerlo nunca.
En esa misma página:

"The ultimate goal in cancer research, a treatment that kills cancer cells whilst leaving healthy cells untouched, is brought nearer by the success of a new therapeutic approach."

"A new anti-cancer agent that targets breast cancer can overcome resistance to cancer drugs"

"Cancer researcher have shown that a common virus can infect and kill breast cancer stem cells"

"Natural Chemical From Sea Sponges Induces Death In Cancer Cells Via Unusual Pathway"

"Scientist Works On Innovative Treatments For Brain Tumors "

Etc, etc, y la gente sigue enfermando y muriendo de los mismo. 30 años de avances dan para mucho pero solo parece más de lo mismo.

Y sin acritud, eh, que tengo tantas ganas como tu de verlo curado.

[#21 levante]

Todos los días veo que se ha encontrado una cura para el cancer. Al día siguiente ya no se vuelve a oir nada nunca más. No sé si ponerme conspiranoico.

[#22 takamura]

#21 Se llama amarillismo.

[#27 guisangar]

#22 #21 Respuesta para los dos, "Las cosas de palacio van despacio" mucha gente piensa que curar el cancer es como apagar un interuptor de la luz y ya esta... es ligeramente mas dificil(solo un poquito)

[#26 Desactivado]

#21 ¿preferirías tener cáncer hace 30 años o ahora? Todos los días hay avances contra el cancer, en el titular no pone cura ni nada parecido a la frase que has dicho.

[#9 Desactivado]

Los Israelis, siempre un paso adelante en investigación de lo que haga falta....

[#29 Desactivado]

Buen descubrimiento , en hora buena a estos cientificos

[#25 Desactivado]

entonces habrá que provocarles un infarto a los cancerosos para que puedan curarse..? pobrecillos!

[#30 Cormo]

¡Enhorabuena! ¿Para cuando su comercialización? ¿Para todos o para ricos?

[#20 takamura]

Por favor, que alguien cambie lo de "droga" La traducción de "drug" en este contexto no es "droga" sino "medicina" o "medicamento".

[#23 levante]

#20 Medicina o medicamento es la palabra políticamente correcta para droga.
Pero sigue siendo droga.

[#24 takamura]

#23 Sí, claro, politicorrectismo de la Edad Media:

medicamento

m. (Farm.) Sustancia que, administrada interior o exteriormente a un organismo animal, sirve para prevenir, curar o aliviar la enfermedad y corregir o reparar las secuelas de esta.

medic(us) lat. 'médico' + -ā- lat. + -mentu(m) lat.
Leng. base: lat. Antigua. En lat. clás. medicāmentu(m) con el significado actual; pasó a lat. tardío y mediev.; en esp. melezinamiento en 1250 y medicamento en 1490.

http://www.dicciomed.es/php/diccio.php?id=5414

Sé que el diccionario de la RAE recoge el significado de "droga" como "medicamento" pero la palabra menos ambigua y más usada actualmente con este significado es "medicamento" o "medicina", no "droga".

[#15 RespuestasVeganas.Org]

¡Que bién! ¡han curado nuevamente el cáncer a una rata!

Las empresas que experimentan con animales lo hacen para protegerse de demandas para tener una supuesta base "científica". Lo hacen para proteger sus intereses economicos, no para el beneficio humano. Los resultados de la experimentación con animales de otras especies no se pueden extrapolar directamente a nuestra especie, por lo cual siempre se requiere que se realice una investigación en humanos. Cada vez que un humano prueba por primera vez una substancia, aunque ésta haya sido experimentada mil veces en animales, ese humano correrá los mismos riesgos que si dicha substancia no hubiese sido probada. Todos somos cobayas. Veamos algunos ejemplos:

http://respuestasveganas.blogspot.com/2006/09/pregunta-que-los-veganos-rechazan-la_9571.html

[#17 Findeton]

#15: De tu enlace "Si los animales son tan cercanos al ser humano como para que sus cuerpos, su cerebro e incluso su psique sean un buen modelo para la condición humana, entonces los dilemas éticos también deben servir para ellos."

Lo que tú digas, pero si experimentar con ratas ayuda a crear tratamientos más eficaces contra el cáncer, a mí me vale.

[#18 guisangar]

#15 Otro defensor a ultranza de los animales que oye campanas pero no sabe donde...

Primero los ratones/ratas de laboratorio no existen en la naturaleza, son una especie de rata albina creada por el hombre por y solamente para desarrollar conocimiento cientifico, esas ratas de las que tanto te compadeces (pobrecillas) viven mejor que muchos españoles, mas o menos se invierte mas de 1€/rata al dia en los animalarios de las universidades (ten en cuenta el tamaño de una rata y el de un ser humano), viven a una temperatura estable y constante y con ritmos dia/noche naturales. Despues son utilizadas para experimentos diversos para a posteriori eutanizarlas con CO2 (lo que provoca que se duerman y posteriormete mueran)

Y si, no te creas tan especial porque una rata se parece mucho, mas de lo que tu te crees a un ser humano, es mas un ser humano a nivel celular no se diferenciaria en nada a una rata salvo en los cromosomas obviamente.

Y ya para terminar, si unos animales "indeseables" como son las ratas para la mayoria de la gente pueden ayudar, y ayudan a desarrollar vacunas, y soluciones a problemas como el cancer sera bajo cualquier punto de vista bueno utilizarlos.

[#19 Desactivado]

#15 Pues no estarán a favor de experimentar con animales, pero han experimentado texto blanco sobre fondo negro conmigo, y me han dejado ciego. He tenido que parar de leer porque se me iba la vista.