El diario Frankfurter Allgemeine Zeitung (FAZ) considera el más avanzado caza a disposición del Ejército alemán, el Eurofighter, impotente contra los sistemas de defensa aérea rusos S-400 Triumf. El medio publicó un artículo, titulado 'La espada sin filo del Bundeswehr', en el que se indica que el Eurofighter fue diseñado para combatir las fuerzas aéreas del enemigo y no tiene cómo contrarrestar a los S-400 rusos
#2:
Una campaña comercial para desprestigiar el caza europeo y que opten por el americano, porque el caza ruso no entra en las cuentas. Cuando no haya pedidos para el Eurofighter cerrará la empresa y no quedará otra opción que comprar fuera y encima le quitamos competencia.
Una campaña comercial para desprestigiar el caza europeo y que opten por el americano, porque el caza ruso no entra en las cuentas. Cuando no haya pedidos para el Eurofighter cerrará la empresa y no quedará otra opción que comprar fuera y encima le quitamos competencia.
#2 Tampoco te creas que el americano está para tirar cohetes. Los costes se han disparado y está teniendo problemas para aburrir. Hace un par de años hicieron una prueba frente a F-16, que es un modelo de hace 40 años, y el F-16 les dio cera de la buena.
Estamos en declive, joder. A día de hoy ya ni siquiera está claro si EEUU sería capaz de ganarle una guerra a China. Dentro de un siglo estaremos al nivel de los paises en vias de desarrollo... y eso siendo optimistas (siendo pesismistas seremos unas putas repúblicas islámicas y estaremos igual que Siria).
#7 Esto se ha hablado una harta ya... En un caso real el F-16 no se acerca para hacer un dogfight, lo derriba mucho antes, son conceptos de avión totalmente distinto.
#7Hace un par de años hicieron una prueba frente a F-16, que es un modelo de hace 40 años, y el F-16 les dio cera de la buena.
Como curiosidad, y no encuentro el enlace ahora, al año de aquel repaso hicieron otro ejercicio, y el mismo piloto del F35 "tumbó" cerca de una decena de F16. Le preguntaron qué había pasado y contestó: "simplemente he aprendido a manejarlo".
Sobre una guerra entre USA y China, la siguiente pregunta es "¿dónde?", porque no es lo mismo ni se parece tener que desplazar a tus fuerzas o tenerlas en el lugar del combate.
Y por lo demás, pensar que tan facilmente van a superar un montón de enemigos a un ejercito con un presupuesto que suma al de los siguientes 15...
#2 umm ¿que caza ruso de todos ellos? Y me parece que todos los cazas rusos deberían ser alcanzables por el S400 si este cumple las especificaciones... Vamos que incluso los propios. Los últimos se les añade sistema informático que determine maniobras gracias a la gran maniobrabilidad de esos cazas para esquivar como pueda misiles el piloto si se queda inconsciente por ellas pues da igual... Pero en teoría tampoco se deberían de poder librar. Supongo que los rusos tendrán alguna puerta trasera instalada en su sistema de misiles
Es completamente mentira, el Eurofighter tiene plena capacidad de ataque al suelo a partir de la Tranche 1 bloque 5 y en las Tranche 2 y 3, con misiles aire-tierra anti radiación, sobre todo cuando entre en servicio el Armiger, que es un misil de supresión de defensa aérea muy avanzado.
#3 ni eso. Los militares siempre an cometido el error de basar sus valoraciones en la última guerra. En la Segunda Guerra Mundial los combates aéreos fueron muy importantes. Pero una supuesta guerra actual entre potencias destruiría al enemigo en cuestión de horas a base de misiles.
#6 Una característica común en las guerras es el coste. Si necesitas un misil de 10 millones para derrivar un dron de 1 millon, claramente sales perdiendo.
#9 ¡AAah! ¿Y como derribas un dron? Básicamente es lo mismo que un caza, pero más pequeño, más dificil de detectar y más maniobrable. Lo unico que puedes hacer más barato es intentar hackearlo.
#6 Eso es lo que pensaban el vietnam y los rusos les dieron caña porque todos los bandos aumentaron en velocidad y la diferencia fue en maniobrabilidad. Es decir el factor que diferencia porque el resto de factores aumenta por igual en todos los bandos. Los dos tienen para destruir al enemigo a base de misiles y los dos hacen sistemas antimisiles para que a ellos no les ocurra además de misiles diseñados para abatir sistemas antimisiles. Al final empatan y es en donde está la diferencia lo que acaba importando. Que también puede ser en la cantidad de unidades si todo lo demás es igual
#13 Abundo en lo que dices: los phantom nacieron sin cañon, porque los misiles serían suficientes. Hasta que les tumbaron unos cuantos porque se quedaron con el culo al aire contra sus adversarios.
#6 Precísamente es que el F35, con todos sus problemas, rompe radicalmente el paradigma.
La cosa ya no va de que va un avión muy avanzado y hace un roto en las fuerzas enemigas. La cosa va ahora de que van una nube de aviones, unos "invisibles" (ya, solo "menos visibles", cierto) y otros más normales. Los invisibles se infiltran en las líneas enemigas y detectan donde están los enemigos, y se lo transmiten a los normales, que son los que llevan misiles hasta en el culo del piloto, pero llevan los radares apagados e intentan mantenerse fuera del alcance de los radares enemigos.
Mientras el enemigo intenta localizar y destruir unos aviones, los otros, desde posiciones "más seguras" (cierto, nunca del todo), disparan contra todo lo que se menea.
hay que vender el proyecto de caza invisible alemán-francés, pero van a gastar un porrón de millones en el desarrollo y cuando esté operativo se darán cuenta que el s-400plus Ruso ya los detecta.
#10 Quiero yo pensar que existe la posibilidad, eso sí, remota, eh, de que alguno de los ingenieros que trabaje en el desarrollo de ese avión cuente ya con la posibilidad, que sí, que muy remota, de tener que superar las capacidades del "S400plus-plus-más especial-generación dos".
No sé. Es que estoy acostumbrado a leer en menéame que los ingenieros españoles son malos con avaricia y dibujan los planos de los aparatos de tecnología con una tiza en el suelo, pero supongo que los ingenieros alemanes y franceses sí que sabrán hacer su trabajo, ¿no?
#23 yo no lo decía por eso, porque en otros lugares hay otras doctrinas en cuanto a armamento, que igual no cuestan tanto, pero para lo que valen y necesitan, cumplen y sobradamente: ejemplo, rusia casi no tiene portaaviones mientras que USA tiene 10 más si contamos los lhd, pero en cambio tiene sistemas de defensa aéreos muy buenos. y la madre de todo eso es que incluso EEUU está introduciendo aviones vetustos de pistón (hélice) para tareas de CAS y en ambientes con no tanta tecnología. rusia en vez de desarrollar portaaviones y otras cosas supo que debía concentrarse en defensa antiaerea y ahi tienes los sistemas, toda la otan se focuseo en seguir la doctrina USeña y la doctrina esa está muy desarrollada, pero llega el momento que los rusos de defensa aerea por contraparte está pareja, y nadie en la otan ha puesto mucho enfásis en defensa antiaerea (a mi punto de vista), igual brits, y usa que está a otro nivel...
para mi el ef2000 es algo muy muy bueno, pero no porque lo hayan diseñado españoles, alemanes franceses o ingleses es que sea demasiado caro, es caro por lo que es (que esa es mi queja mayormente), pero es bueno, ahora, el ef2000 ya se acabó... pero podrían tener una base para seguir trabajando y ir haciéndolo mucho mejor conforme pasan los años, y gente como e CLAEX les mete mano (y otros): ejemplo f18 que se desarrolló hace 30 años, y ahora están saliendo superhornets... (que no se parecerán mucho al original, pero es una muy buena base que se podría desarrollar antes de meterse en berenjenales de miles y miles de millones, y total, tampoco es que se vaya a emplear mucho... cuánto hace que España no le lanza una bomba a nadie? ; que también es mejor tenerlo por si algún día es necesario, pero con los políticos que tenemos (y ordenan) lo más probable es que esas bombas nos las lancemos nosotros mismos); y si puede ser invisible y bonito y tal, pero si los sensores de detección son una chusta tampoco sería potente...
por ejemplo por ahí hay fotos de f22 o f35, a los que le han instalado "pods" para modificar su firma radar en casos concretos y con todo lo que hay por el mundo que sea ahora a éstas alturas.... y también recordar que en yugoslavia se bajaron un f117 con SAM muy viejuno para la época... (quizás allí también hubo "trampa"), las cosas están muy muy caras... y luego una patata te hace una filigrana
y yo no dudo que los rusos u otros, cuando salga el f45 o ef3000 van a buscárselas y muy mucho para detectarlos, sólo que en éste planeta sólo los rusos tienen capacidad, y probablemente china,... pero ya está... entonces todo ese gasto es contra Rusia?
Por cierto, ¿sabe alguien por aquí suficiente alemán para poder buscar el artículo original del F.A.Z. y ver qué es lo que realmente dice? Porque un artículo en "mundo.sputniknews.com" hablando mal de la tecnología occidental y bien de la rusa...
El S-400 es capaz de derribar blancos con un techo de vuelo de 185 kilómetros y una profundidad máxima de 120, 250 y 400 kilómetros, dependiendo del tipo de proyectil empleado.
¿Un techo de 185km!?? Si eso es en plena ionosfera! Si casí alcanza las orbitas bajas de satelites! (200km según la wiki)
Y los aviones espía, que son los que vuelan a mayor altitud, no superan los 26km!
Comentarios
Una campaña comercial para desprestigiar el caza europeo y que opten por el americano, porque el caza ruso no entra en las cuentas. Cuando no haya pedidos para el Eurofighter cerrará la empresa y no quedará otra opción que comprar fuera y encima le quitamos competencia.
#2 Tampoco te creas que el americano está para tirar cohetes. Los costes se han disparado y está teniendo problemas para aburrir. Hace un par de años hicieron una prueba frente a F-16, que es un modelo de hace 40 años, y el F-16 les dio cera de la buena.
https://arstechnica.com/information-technology/2015/06/report-in-test-dogfight-f-35-gets-waxed-by-f-16/
Estamos en declive, joder. A día de hoy ya ni siquiera está claro si EEUU sería capaz de ganarle una guerra a China. Dentro de un siglo estaremos al nivel de los paises en vias de desarrollo... y eso siendo optimistas (siendo pesismistas seremos unas putas repúblicas islámicas y estaremos igual que Siria).
#7 Esto se ha hablado una harta ya... En un caso real el F-16 no se acerca para hacer un dogfight, lo derriba mucho antes, son conceptos de avión totalmente distinto.
#11 Además, que en eso no he caído en el otro comentario.
#7 Hace un par de años hicieron una prueba frente a F-16, que es un modelo de hace 40 años, y el F-16 les dio cera de la buena.
Como curiosidad, y no encuentro el enlace ahora, al año de aquel repaso hicieron otro ejercicio, y el mismo piloto del F35 "tumbó" cerca de una decena de F16. Le preguntaron qué había pasado y contestó: "simplemente he aprendido a manejarlo".
Sobre una guerra entre USA y China, la siguiente pregunta es "¿dónde?", porque no es lo mismo ni se parece tener que desplazar a tus fuerzas o tenerlas en el lugar del combate.
Y por lo demás, pensar que tan facilmente van a superar un montón de enemigos a un ejercito con un presupuesto que suma al de los siguientes 15...
#7 Los aviones evolucionan. Los primeros test al F35 fueron decepcionates, pero en los últimos test el F35 arrasó a sus contrincantes.
#2 umm ¿que caza ruso de todos ellos? Y me parece que todos los cazas rusos deberían ser alcanzables por el S400 si este cumple las especificaciones... Vamos que incluso los propios. Los últimos se les añade sistema informático que determine maniobras gracias a la gran maniobrabilidad de esos cazas para esquivar como pueda misiles el piloto si se queda inconsciente por ellas pues da igual... Pero en teoría tampoco se deberían de poder librar. Supongo que los rusos tendrán alguna puerta trasera instalada en su sistema de misiles
#2 o para gastar en uno propio...pero si, la clave es gastar.
Es completamente mentira, el Eurofighter tiene plena capacidad de ataque al suelo a partir de la Tranche 1 bloque 5 y en las Tranche 2 y 3, con misiles aire-tierra anti radiación, sobre todo cuando entre en servicio el Armiger, que es un misil de supresión de defensa aérea muy avanzado.
Igual todavía hay quien se cree que los F35 se libran también. El futuro son los drones.
#3 Lo venden, lo venden
#3 ni eso. Los militares siempre an cometido el error de basar sus valoraciones en la última guerra. En la Segunda Guerra Mundial los combates aéreos fueron muy importantes. Pero una supuesta guerra actual entre potencias destruiría al enemigo en cuestión de horas a base de misiles.
#6 Una característica común en las guerras es el coste. Si necesitas un misil de 10 millones para derrivar un dron de 1 millon, claramente sales perdiendo.
#8 qué te hace pensar que si los drones se abaratan los mecanismos antidrones no?
#9 ¡AAah! ¿Y como derribas un dron? Básicamente es lo mismo que un caza, pero más pequeño, más dificil de detectar y más maniobrable. Lo unico que puedes hacer más barato es intentar hackearlo.
#16 con otro dron?
#16 Laser. Y ya los están montando de momento en los barcos.
#6 Eso es lo que pensaban el vietnam y los rusos les dieron caña porque todos los bandos aumentaron en velocidad y la diferencia fue en maniobrabilidad. Es decir el factor que diferencia porque el resto de factores aumenta por igual en todos los bandos. Los dos tienen para destruir al enemigo a base de misiles y los dos hacen sistemas antimisiles para que a ellos no les ocurra además de misiles diseñados para abatir sistemas antimisiles. Al final empatan y es en donde está la diferencia lo que acaba importando. Que también puede ser en la cantidad de unidades si todo lo demás es igual
#13 Abundo en lo que dices: los phantom nacieron sin cañon, porque los misiles serían suficientes. Hasta que les tumbaron unos cuantos porque se quedaron con el culo al aire contra sus adversarios.
#6 Precísamente es que el F35, con todos sus problemas, rompe radicalmente el paradigma.
La cosa ya no va de que va un avión muy avanzado y hace un roto en las fuerzas enemigas. La cosa va ahora de que van una nube de aviones, unos "invisibles" (ya, solo "menos visibles", cierto) y otros más normales. Los invisibles se infiltran en las líneas enemigas y detectan donde están los enemigos, y se lo transmiten a los normales, que son los que llevan misiles hasta en el culo del piloto, pero llevan los radares apagados e intentan mantenerse fuera del alcance de los radares enemigos.
Mientras el enemigo intenta localizar y destruir unos aviones, los otros, desde posiciones "más seguras" (cierto, nunca del todo), disparan contra todo lo que se menea.
#21 El F35 es tan invisible al radar como fue el U-2 in-interceptable en su momento.
#25 Por eso Rusia y China se están dejando los ojos en desarrollar aviones que lo imiten.
No sabía que Rusia fuera un enemigo de Europa... A mi entender son unos vecinos con los que nos llevamos más o menos bien...
hay que vender el proyecto de caza invisible alemán-francés, pero van a gastar un porrón de millones en el desarrollo y cuando esté operativo se darán cuenta que el s-400plus Ruso ya los detecta.
#10 Quiero yo pensar que existe la posibilidad, eso sí, remota, eh, de que alguno de los ingenieros que trabaje en el desarrollo de ese avión cuente ya con la posibilidad, que sí, que muy remota, de tener que superar las capacidades del "S400plus-plus-más especial-generación dos".
No sé. Es que estoy acostumbrado a leer en menéame que los ingenieros españoles son malos con avaricia y dibujan los planos de los aparatos de tecnología con una tiza en el suelo, pero supongo que los ingenieros alemanes y franceses sí que sabrán hacer su trabajo, ¿no?
#23 ya existe el S500, si te referías a eso.
#23 yo no lo decía por eso, porque en otros lugares hay otras doctrinas en cuanto a armamento, que igual no cuestan tanto, pero para lo que valen y necesitan, cumplen y sobradamente: ejemplo, rusia casi no tiene portaaviones mientras que USA tiene 10 más si contamos los lhd, pero en cambio tiene sistemas de defensa aéreos muy buenos. y la madre de todo eso es que incluso EEUU está introduciendo aviones vetustos de pistón (hélice) para tareas de CAS y en ambientes con no tanta tecnología. rusia en vez de desarrollar portaaviones y otras cosas supo que debía concentrarse en defensa antiaerea y ahi tienes los sistemas, toda la otan se focuseo en seguir la doctrina USeña y la doctrina esa está muy desarrollada, pero llega el momento que los rusos de defensa aerea por contraparte está pareja, y nadie en la otan ha puesto mucho enfásis en defensa antiaerea (a mi punto de vista), igual brits, y usa que está a otro nivel...
para mi el ef2000 es algo muy muy bueno, pero no porque lo hayan diseñado españoles, alemanes franceses o ingleses es que sea demasiado caro, es caro por lo que es (que esa es mi queja mayormente), pero es bueno, ahora, el ef2000 ya se acabó... pero podrían tener una base para seguir trabajando y ir haciéndolo mucho mejor conforme pasan los años, y gente como e CLAEX les mete mano (y otros): ejemplo f18 que se desarrolló hace 30 años, y ahora están saliendo superhornets... (que no se parecerán mucho al original, pero es una muy buena base que se podría desarrollar antes de meterse en berenjenales de miles y miles de millones, y total, tampoco es que se vaya a emplear mucho... cuánto hace que España no le lanza una bomba a nadie? ; que también es mejor tenerlo por si algún día es necesario, pero con los políticos que tenemos (y ordenan) lo más probable es que esas bombas nos las lancemos nosotros mismos); y si puede ser invisible y bonito y tal, pero si los sensores de detección son una chusta tampoco sería potente...
por ejemplo por ahí hay fotos de f22 o f35, a los que le han instalado "pods" para modificar su firma radar en casos concretos y con todo lo que hay por el mundo que sea ahora a éstas alturas.... y también recordar que en yugoslavia se bajaron un f117 con SAM muy viejuno para la época... (quizás allí también hubo "trampa"), las cosas están muy muy caras... y luego una patata te hace una filigrana
y yo no dudo que los rusos u otros, cuando salga el f45 o ef3000 van a buscárselas y muy mucho para detectarlos, sólo que en éste planeta sólo los rusos tienen capacidad, y probablemente china,... pero ya está... entonces todo ese gasto es contra Rusia?
Por cierto, ¿sabe alguien por aquí suficiente alemán para poder buscar el artículo original del F.A.Z. y ver qué es lo que realmente dice? Porque un artículo en "mundo.sputniknews.com" hablando mal de la tecnología occidental y bien de la rusa...
El S-400 es capaz de derribar blancos con un techo de vuelo de 185 kilómetros y una profundidad máxima de 120, 250 y 400 kilómetros, dependiendo del tipo de proyectil empleado.
¿Un techo de 185km!?? Si eso es en plena ionosfera! Si casí alcanza las orbitas bajas de satelites! (200km según la wiki)
Y los aviones espía, que son los que vuelan a mayor altitud, no superan los 26km!
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Techo_de_vuelo
Ya están los alemanes incumpliendo el Tratado de Versalles otra vez.
#1 Habrá que ir a llevarles democracia